«Три тополя на Плющихе»
==========================
жанр - мелодрама
режиссер - Татьяна Лиознова
сценарий - Александр Борщаговский
оператор - Петр Катаев
композитор - Александра Пахмутова
художник - Сергей Серебренников, Мариам Быховская
монтаж - Ксения Блинова
директор - фильма Михаил Капустин
страна - СССР
год - 1968
время - 79 мин. / 01:19
В главных ролях:
=====================
• Татьяна Доронина
• Олег Ефремов
• Вячеслав Шалевич
• Алевтина Румянцева
• Николай Смирнов
• Валентина Телегина
• Виктор Сергачев
• Хикмат Латыпов
• Валентин Печников
• Анна Волгина
и др...
Аннотация к фильму
==================
«Какие они, минуты счастья? Конечно, разные. Но есть среди них и такие: сидит в такси женщина и поёт. Вернее, старательно, не очень умело выводит пронзительную мелодию: «… Опустела без тебя земля, как мне несколько часов прожить».
Странное иногда случается в жизни. Встретились два человека – симпатичная замужняя деревенская женщина, мать двоих детей, приехавшая в Москву продавать домашнюю ветчину, и московский шофёр, человек немолодой и далеко не словоохотливый».
Аннотация просто «шикарная». Если кто-то что-то понял из написанного, - снимаю шляпу. Если после такой аннотации-рекламы ещё и захочется посмотреть фильм (на этот случай я ношу с собой две шляпы) – снимаю и вторую. Чтобы писать такие штуки надо, по-видимому, обладать стрекозиным зрением и особым талантом излагать свои ино-странные мысли письменно, на русском языке. Хорошо хоть, я посмотрела фильм «до» такого дивного приглашения к самостоятельному просмотру….
Случай или «Случай»?
=========================
Безусловно, это огромное счастье – встретить однажды, по воле, кажется, нелепого случая, СВОЕГО ЧЕЛОВЕКА (а ведь можно прожить всю жизнь и так и не пересечься с ним никогда!) При этом, одна из главных (и ДУШУраздирающих!) загадок жизни состоит в том, что такие встречи почему-то случаются (можно сказать, с завидным постоянством) тогда, когда один или оба из «счастливчиков», как правило, уже имеют свои семьи: жену, мужа, детей и связаны невидимыми, но прочными узами порядочности со своей «прошлой жизнью», чувствуют ответственность за близких (из той жизни) людей.
Эзотерики всех времен и народов объясняют это просто, как щелчок двух пальцев: встретились люди, близкие друг другу, возможно насильно или как-то иначе, разлученные в «той», давнишней-давнишней (прошлой) жизни. Сам человек вспомнить этого не может, но может, таким вот таким образом, – ощутить. Причем, это могут быть (как объясняют те же эзотерики) не обязательно души бывших любовников, но – кровных родственников, своих же детей или родителей, или просто хороших друзей. Вот и возникло необъяснимое чувство радости узнавания, где-то в прапамяти (не то в голове, не то в теле…). (Впрочем, следуя этой теории, бывает и так, что будущее сталкивает людей, совсем по иной причине…).
Ну вот, встретились. И сначала один, а потом и второй – довольно быстро начинают понимать или чувствовать (!), что: а) время, прожитое (уже) до встречи с этим человеком, было детской, что ли, бесшабашной игрой (или игрой гормонов); б) а НАСТОЯЩАЯ жизнь, она-то и наступила только ТЕПЕРЬ, когда, наконец, рядом, с, несколько минут назад абсолютно незнакомым человеком, чувствуешь себя – собой таким, какой ты есть на самом деле. И всё (самое обычное, привычное) становится теперь не таким, каким бы оно – 100% – было бы в «той» – на время оставленной (как это случается с героиней фильма) жизни.
А суть той жизни такова: живёшь и делаешь нечто, потому что так принято, потому что так делают все, и вообще… Живут же люди без этой необходимости «быть собой»: живут, женятся, рожают детей, работают, растят внуков… Да, практически, вся известная человеку жизнь – вокруг него – идёт именно по такому кругу. И, как уверяют старшие поколения: «….ничего, живут не хуже, а то и получше, других». При этом, подавляющее большинство действительно… считает свою жизнь удавшейся. Как же так? Очень просто. Вероятно, им не было дано познать альтернативы. Или они, где-то свой такой счастливый случай проглядели или не чувствительны (по разным причинам) к такого рода «вещам», да и не востребованы они «ими» (по тем же причинам). А может, наоборот: как раз-таки и встретили! – бывает же и такое счастье. Но ЧТО теперь с этим делать-то, как же теперь жить-быть?!...
«Сколько лет, сколько зим, где тебя носило!?....»
====================================================
Обычно, волна радости от счастья узнавания СВОЕГО человека (именно того, кто нужен вам и ему(!), оба чувствуют, кажется, каждой клеточкой) после некоторой эйфории – сменяется… паникой. Можно купаться в обретенном на миг счастье, но «прошлая жизнь» – не якорь, не булыжник, а – тоже живые и близкие человеку люди. «Несвободный» человек, возможно, тоже их любит, не говоря о том, что «в радости и в печали» прожил с ними бок о бок много лет. И у них может быть масса совместно пережитых тревожных и радостных переживаний… Так что, «ТА» жизнь никак не менее реальна, чем «ЭТА», всё преимущество которой заключено в этом «Чуде узнавания» (наполняющим человека, кроме необычайной радости и одновременно покоем на душе/ в сердце, легкостью в общении, подсознательном понимании друг друга или чуть ли не с полуслова. Почему-то, когда такая встреча происходит именно так (т.е. никого из «участников» не пугает мгновенное узнавание, даже не приходит в голову сравнение её, например, с «де-жавю», а просто всё человеческое существо пронизывает каким-то осмысленным светом), то и решение принять, кажется, проще простого. Ведь это – Судьба!
Но… люди медлят с принятием, могущего кардинально поменять их жизни, решением. Хотя известная поговорка: «Лучше синица в кулаке, чем журавль в небе» – вряд ли, подходит именно сюда.
Конечно, несколько легче, если «счастливчики» не имеют семей, особенно, детей, особенно, маленьких… Или не легче? Жизненный опыт показывает, что нет, не легче. И «такие» тоже, зачастую, барахтаются между двумя полюсами. Почему так происходит? А всё, до обидного, просто.
За время, пока человек живёт, не зная самого себя, с какой-то подменной сущностью внутри и личиной снаружи, выстроенной и встроенной в него всем миром (семья, детский сад, школа, значимые взрослые и т.д.), он и сориентирован на «компас» этой личности. А возможно и подающая голос (время от времени) истинная сущность человека,– забалтывается, «душится» неоспоримыми (так сказать) аргументами и, в итоге, умолкает. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, не встреть он свою истинную «половину» (при том, что для большинства людей такие встречи, действительно, не часты), - человек (в итоге) может так и прожить… «долгую счастливую жизнь» (с). Только тут возникает вопрос: чью? Если подобный «эпизод» не окончательно сотрется в памяти, то «компас» и остальные «приборы навигации» откорректируют память, объясняя это не воплощенное событие, как счастливое преодоление «искушения», чуть ли не подвиг! («Меня царицей искушали, но не поддался я» (с)). И всё. Без мыслей в ином направлении. Для дальнейшей, убедительной в своей правоте «животной» жизни (в противоположность той, что тянет за душу, в этой – участники, которые дороги человеку, связаны с ним «животом», «пуповиной»), – такому индивидууму подобного объяснения вполне достаточно. Спокойствие (отказ от, иной раз, весьма болезненного выбора) оказывается дороже размышлений и более глубокого познания себя.
Выбор из одного
========================
Но ведь, риск, всё-таки, есть?! – могут возразить, покрепче сжимающие ладонь с несчастной синицей. Это, да, конечно, есть. Чем меньше человек признается самому себе, что его лицо спрятано под массой личин, масок, – шансов на успех у него, соответственно, меньше. Поскольку ему нужно что? Сделать верный шаг. Судьбоносный выбор! А, кто руководит его жизнью на деле? Кому, он доверит этот выбор совершить? Это не вопрос, это – ответ…
Героиня фильма попала как раз в такую экзистенциальную ситуацию. При том, она делает выбор и сознательно неверный. Может, и не понимает, но чувствует, что «прошла мимо» того, что могло бы в корне изменить её жизнь и сделать по-настоящему счастливой женщиной (достроившим себя до целого, человеком). Близкие планы и прекрасная игра Татьяны Дорониной дают нам понять это без слов. И тогда, когда героиня находится в квартире сестры мужа – смотрит из-за занавески, как девушка, на приодевшегося в «выходной» костюм, ожидающего её с билетами в кино - ведь она согласилась пойти и не обмануть! - подвозившего её в день приезда в Москву шофера (замечательная игра артиста Олега Ефремова), подающего «вызывающие» сигналы такси, пронзающие душу, словно это отчаянный крик человека, выкликающего СВОЮ незнакомку; и… понурая голова героини, и потухший взгляд, и опущенные плечи. И лицо, которое она роняет в руки, словно натягивает на себя, почти что сброшенную, маску (приросшую за столько лет, что она и не замечала её прежде…. до этой встречи). А ещё тот фрагмент, когда героиня уже вернулась из города домой. Детишки примеряют привезенные им обновки, а муж (Валентин Шалевич) деловито считает деньги за проданное мясо. Все заняты, никому до неё нет дела. И вдруг, по радио объявляют песню, которая очень нравилась тому шоферу. И, что же оказывается? Она ему пела (не зная названия) ту же самую, полюбившуюся и ей песню?! Выходит, он всё понял раньше неё и не просто так пригласил в кино, боясь (вновь) потерять… И снова – руки, теперь уже закрывающие, и без того молчащий рот (но, вероятно, готовый выкрикнуть восторг узнавания, о котором здесь некому, да и нельзя рассказать), и – глаза над ним: вспыхнувшие радостью от такого совпадения, и тут же, словно героиню пронизала невыносимая боль, может быть, даже какой-то внутренний (душевный?) ужас от безвозвратности произошедшего. (Замечая эту странную перемену, муж, не зная причины, но уверенный, во всём послушной ему жене, бросает лишь недовольный косой взгляд в её сторону).
Мы отказываемся от истинных себя, боясь не только собственной боли, разочарования, но и беспокоясь о тех, кто нам дорог.
Такая история. И, как жить после такой ВСТРЕЧИ – пусть, не имевшей никакого фактического продолжения, но давшей героине, на мой взгляд, то, что называют «просветлением»?
Режиссер Т. Лиаонозова, конечно, ни о чем таком не подозревала, однако её героиня (теперь уже, настоящая героиня, совершившая, по всем правилам, как и положено для получения такого опыта, свое Путешествие: из пункта «А» в пункт «Б» и – обратно (т.е. формально – обратно, потому что прежний пункт «А» и пункт «А» после <просветления> – это разные стороны, или лучше сказать так: иное виденье на, казалось бы, тоже самое бытие, ту же самую повседневность и обыденность. После наверняка случившегося «инсайта», у героини Дорониной, наконец-то, появилась возможность оглядеться на реальный мир и, в частности, окружающих её людей, и стать – самой собой. Или не стать. А это уже совсем личное дело...
Но, разве возможно проигнорировать данное прозрение, «возвышенный опыт», о котором многие современники героини (напомню, речь идет о 60-х годах прошлого века) читали, жаждали пережить, но…. сносило их, в основном, и прибивало к….. другим берегам.... Оказывается, возможно.
По мнению голландского философа Фрэнклина Рудольфа Анкерсмита, переживая опыт, благодаря которому личность впервые получает возможность взглянуть на себя, как на постороннего человека, - впервые осознающая ограниченность своих знаний о мире – испытывает шок. (Особенно, если она намеренно не стремилась к этому, а значит, не была готова к такого рода «перевороту» ни морально, ни интеллектуально, ни духовно). И поскольку новое знание перечеркивает (или, мягко говоря, «подвергает сильному сомнению») ранее незыблемое, - происходит самое трагичное: начинает рушиться «фундамент», на котором покоилось мировоззрение данного человека. А именно: разрушается фактически то, опираясь на что, строились, до сего момента, его отношения с этим миром. Для сравнения: в предыдущем опыте ограниченность, в виде привычной повторяемости, – приветствуется, так как создаёт некую иллюзию контроля над ситуацией, а значит и отсутствия мучительного чувства неопределенности, которое так непереносимо для личности. Неопределенность порождает тревогу, а тревога ПАРАЛИЗУЕТ все важные каналы восприятия или выводит из строя привычные способы контактов с другими. В итоге, всё это ощущается людьми, как ущемление (и уничижение) личности: человек начинает чувствовать себя «неполноценным». Таким образом, все его жизненные силы и интересы оказываются стянуты и направлены на одну цель: избавиться от этого невыносимого ощущения.
В новой «редакции» тревога, как таковая, – отсутствует. Более того, границы своей безграничной личности человек выставляет сам, руководствуясь законами этики.
Но, что же тогда происходит и поддаётся ли данный опыт описанию, в принципе?
Психологи объяснили бы эту «метаморфозу» так: человек переживает диссоциацию (т.е. распадение) собственной личности. Отсюда и возможность смотреть (слушать/мыслить) на себя с иной (или нескольких) точек зрения. Личность, как это бывает в соответствующих психических заболеваниях (психологи/психиатры – не эзотерики и выражаются в своей терминологии), распадается на автономные (в функциональном отношении) единицы (субличности). При этом, субличности обладают свойством (качествами), которые отвечают некоторым критериям самостоятельно функционирующей личности (как, например, чёрный монах, являвшийся главному герою из одноименного Чеховского произведения)…
…Однако трансформации (наверняка) произошедшие с героиней фильма, разумеется, иного порядка. Для человеческой личности (повторюсь), не подготовленной хотя бы теоретически (скажем, размышлениями или беседами на подобную тему), - такие «инсайты» редко бывают чем-то, наподобие, чудесного подарка Судьбы или возможности. Напротив. Новое понимание пугает, путает мысли и т.п. Короче, человек явно чувствует себя сбитым с толку и, вряд ли, данное состояние осознаётся им, как нечто хорошее.
Что же делает человек для того чтобы избавиться от невыносимой ему тревоги? Поскольку она возникает именно из-за того, что «счастливец» не в состоянии объяснить случившееся с ним, человек (не зная иных способов, чтобы понять, что же с ним такое произошло), старается, как можно быстрее, ВОЗОБНОВИТЬ ПРИВЫЧНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. Ухватившись за него руками и ногами, он, крепко зажмурившись, командует себе: «Забыть!- Забыть! Забыть!..» – открывшееся ему, как он себе объясняет, – «искушение», «наваждение» или «сон».
Так, через много лет из произошедшего события (в случае, если всё действительно «как-то забудется»), возможно, вырастет такой «домашний фольклор», и суть случившегося будет рассказываться как, своего рода… оберег. Например, своей взрослеющей дочери. «Опасной энергии» такой рассказ (как «выдохшиеся духи») будет к тому времени лишен и, вряд ли, взволнует даже саму рассказчицу (реально пережившую сказочный событийный ряд) …
Однако может случиться и так, что (возьмём, для примера, крайний вариант), вторая сторона (участник общего События), пережив нечто схожее, вовсе не захочет «забывать», а ринется на поиски внезапно найденного и тут же утраченного….(Но это уже другой вектор, потенциального развития событий, в фильме никак не отображаемый. Хотя, вариантов – множество: см., например, роман Пруста «В поисках утраченного времени»)…
Вот какая глубина может приоткрыться, при желании вдумчивого осознавания сюжета фильма. Послушать – таких («сюжетов») – десятки тысяч. Но только, о чём они? Вроде бы, тоже о случайных и коротких встречах, шапочных знакомствах в большом городе…. Да, только далеко не все они «о том». А режиссер Татьяна Леонозова сумела увидеть (или интуитивно почувствовала, как Художник) в обыкновенной (с виду) истории, потянув за нужную ниточку и вытянув на поверхность из человеческой глубины архи-сложный, но и архи-важный на все времена Вопрос: «ПОЧЕМУ?????!...». Другое дело, что ответ на него зрителю (если ему «открылась бездна, звезд полна…» (с), нужно обязательно искать самому.
Да, люди отказываются от истинных себя, оправдывая свой выбор (а, по сути, <жертвоприношение>) благородной целью: что неверный выбор может нарушить душевный покой, нанести сердечную рану своим близким, беспокоясь о тех, кто дорог. (Если вы прожили больше двадцати лет, думаю, вам есть, что возразить...).
Так, например, жизнь показывает: далеко не всякий человек, на самом деле, непрестанно заботится и делает воистину хорошее тем, кому он (как он деклариует, и, в первую очередь, самому себе), боится «причинить боль». (Чаще всего, речь идёт о близких, родных, членах собственной семьи, особенно, детях). Хотя мотивация, - у заботливого и любящего, и просто «удобного устроившегося в жизни» человека, - может звучать (ох.. «слова, слова…» (с) )*, действительно, благородно и убедительно. Суть её, примерно, такова: понимая, что предстоящий выбор, впоследствии, может непредсказуемым образом сказаться на их будущем, а не только на будущем данного человека... он его, фактически, и не делает… Т.е., следуя за тем, что человек уже, скорее всего, сам же и выдумал, – его «ответ» на данный вызов жизни окажется однозначным.
Тем не менее, не торопитесь с ответом. Подумайте ещё раз. Ведь теперь человек внутри (что не видно окружающим) стал… другим (необратимо другим!). Гуманно ли (не спрашиваю, честно ли), будучи «другим человеком», поступать так, будто ничего не случилось? От «имени» кого (?), держась за свою старую идентичность, он теперь расточает улыбки, проявляет всяческие жесты любви, продолжает заботиться о тех, о ком в подобные мгновения ЗАБЫВАЮТ начисто (!...) и вообще?…
Сложный вопрос. Во всяком случае, такое испытание, которое невольно пришлось пройти героине фильма, на мой взгляд,– очень серьёзный жизненный опыт. Однако не вижу смысла описывать, что конкретно по этому поводу думаю на этот счёт лично я. Просмотрев фильм у вас сложится (обязательно должно сложиться) исключительно СВОЁ мнение о просмотренном, как и о написанном здесь.
ПС: Смотрите, думайте, размышляйте. Как бы вы поступили в такой ситуации? И, что вы думаете по тому или иному поводу?..
Счастливого вам просмотра и новых глубоких открытий самих себя.
*) У. Шекспир «Гамлет»