УЧЁНЫЕ ПРОТИВ БОГА
(из книги Профессора)
Начав чтение с раздела, где Профессор излагает своё понимание религии, я с первого раза не смог одолеть эту тему. Слишком непростой она для меня оказалась. На этот раз решил всё же дочитать до конца. В последней части раздела Профессор пытается разобраться в сущности Бога:
«Технические достижения происходят благодаря науке. Непосвященным думается, что всегда учёные руководствуются самыми благими намерениями. Но тем, кто ближе познакомится с научной деятельностью, уже так не кажется. Даже если учёный открыл, изобрёл что-то с целью вполне благородной, то всегда рядом, «за углом», стоят «в ожидании» другие, и тоже учёные, готовые подхватить идею, чтобы тоже поиметь блага, но уже использовать эти знания начнут во вред человеку и Природе. Это ещё одно подтверждение тому, что одни люди живут с «Богом в голове», другие – с дьяволом. Причём, тех и других, как мы уже отмечали, примерно, поровну. Здесь совершенно не уместно бытующее выражение: «хороших людей больше». «Хороших», как и «плохих», равное количество. Хотя для учёных это соотношение не вписывается в законы Природы – оно будет не в пользу живущих с «Богом в голове».
Так, один – тот, что с «Богом в голове», изобретает, как будто бы для удобства жизни людей, к примеру, автомобиль. Тут же появляются субъекты из второй половины учёных, те, что с «дьяволом в голове», и начинают из автомобиля делать броневик, затем танк, самоходную пушку, чтобы убивать именно тех самых людей, для которых с самыми благими целями придумали автомобиль. И так почти во всём – примеры можно приводить до бесконечности…
Воистину: не делай людям добро, если не хочешь получить зло!
Многие люди науки выбрали для себя очень удобную позицию – «чистой науки». Она отвечает на вопросы, «что» и «как», но почти никогда не отвечает на вопрос – «зачем». Дескать, наше дело разобраться, изобрести, а как это будет использовано, не наше дело – это вопрос к политикам, законодателям, к кому угодно, но только не к нам, учёным, изобретателям.
Это безнравственная, греховная позиция изначально порочных людей.
Юридические законы принимаются после того, как страсти, деяния против людей или Природы достигнут своего предела неприемлемости для большинства. Поэтому общество, провозгласившее материалистическую жизнь, почти всегда будет греховным: законы сдерживания и противодействия всегда будут отставать от греховных деяний людей.
Сначала грехи – потом, статистика и только после этого закон!
Но самое главное: невозможно всё – каждый шаг, каждый поступок охватить юридическими законами.
Многие учёные отвергают религию. Вопрос – почему?
Ну не потому же, что они такие умные – «поймали бога за бороду». Ответ простой: чтобы заглушить, загнать в «подвал сознания» и там, в зародыше, придушить свою совесть. Чтобы она постоянно не напоминала, не мешала творить греховные дела. Религиозные установки, если их придерживаться, заставляют думать о последствиях, задавать себе вопросы: для Чего? Зачем я это делаю? Каков будет результат от моих деяний: благодатный или греховный?
Если ученый будет задавать себе такой вопрос, могут появиться сомнения, они будут мешать заниматься делами греховными. По этой же причине категорически отвергали религию «большевики» в 1917 году, ибо то, что они творили, это был сплошной, вселенский грех.
Именно поэтому в современной науке сложилось такое положение, что при исследованиях и разработках совершенно не принимается во внимание нравственный аспект: «цель оправдывает средства» – вот принцип учёной братии. Первично – достижение нужного, прежде всего, для самого учёного результата (для его авторитета, положения в обществе, материального состояния…) – вот цель жизни учёного. Каковы будут последствия от его работ, это уже не его забота. Главное, что он сделал открытие, изобретение, работу, сумел выделиться, напечатал статью, защитил диссертацию, получил патент, опередил других, словом, стал первым.
Отнюдь не нравственными критериями оценивается состояние науки и в стране в целом. Оценивается по количеству открытий, патентов, публикаций в журналах, выступлений на конференциях и форумах и т. д. Хотя если прислушаться к одному из афоризмов Британского историка Сирила Норктона Паркинсона из его книги «Законы Паркинсона», изданной ещё в 1955 году, то он звучит так: «Количество научных изданий обратно пропорционально прогрессу в науке».
Не нравственные установки движут учёными, а один или несколько грешных мотивов одновременно, определяемых в Христианстве, как «смертные грехи». Прежде всего, это «Гордыня» (Superbia) – чрезмерная увлечённость собственным «я» и отказ от осознания собственной греховности. Затем уже могут быть и «Зависть» (Invidia), и «Алчность» (Avaritia).
Лауреат Нобелевской премии, один из разработчиков атомной бомбы в США, Энрико Ферми о своём участии в атомном проекте не нашел ничего лучшего, как сказать: «В конце концов, это замечательная физика». Физика и ничего больше: ни сожаления, ни сочувствия, ни угрызений совести за те сотни тысяч жертв атомных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки – заживо зажаренных, сгоревших, подобно пару из кипящего чайника, испарившихся в атмосферу, поражённых невидимыми лучами радиации от «его» «замечательной физики»!
В самом деле, если бы, например, физик Андрей Сахаров был верующим человеком, помнил заповедь «Не убий…», знал, «кожей» воспринимал бы семь «смертных грехов», разве он мог бы спокойно жить: крепко спать, хорошо и сытно кушать, получать бесчисленные награды, интересоваться женщинами, разрабатывая «Кузькину мать» – водородную бомбу, способную одним взрывом уничтожить небольшое государство? Мало того, он же пробивал идею создания стратегических ядерных торпед, способных одним ударом полностью уничтожить любой морской порт и вызвать цунами, затапливающее город.
А после этого, без зазрения совести, «на голубом глазу» поучал других людей, как нужно «правильно» жить в СССР, в России! Это мог творить только человек совершенно безнравственный, лукавый, завистливый, пораженный гордыней либо…сумасшедший.
Его последующая «правозащитная» деятельность есть не что иное, как желание увести память людей в нужном для себя направлении, чтобы одни забыли, а другие так и не узнали, чем же он на самом деле всю жизнь занимался.
Как известно – запоминается последнее… Возглас преступника «держи вора!» известен в России, вероятно, не одну сотню лет. Этот приём постоянно используют подлые люди.
В то время, когда пишутся эти строки, в Париже произошло нападение сторонников Ислама на редакцию юмористического журнала «Сharlie Hebdo». Вся Западная Европа возмущена варварским актом убийства его сотрудников.
\Запоминается последнее – убийство беззащитных карикатуристов!
А что было до этого? Где первопричина жестокости?
Её как бы и нет. Хотя первопричина трагедии в том, что редакция этого журнала постоянно печатала похабные карикатуры на пророка Муххамеда – святыню всех верующих мусульман, унижала и возбуждала миллионы людей! Редакцию неоднократно предупреждали, что этим самым оскорбляются чувства верующих, разжигается религиозная нетерпимость, сеется вражда между людьми.
Верующие, просто понимающие, совестливые люди задумались бы… Но нет. Жажда хорошей, сытной жизни, неважно, за счёт чего, за счёт каких трудов, давно затмила разум «цивилизованных» европейцев. Вид полного «корыта с сытной едой» затмевает разум!
Выпускали похабный журнал люди, «верующие» только в доллар, франк, евро, прикрываясь якобы свободой слова, свободой самовыражения! Но, что же это за свобода, если позволяет безнаказанно оскорблять и унижать миллионы людей? Они же не могли честно признать, что только за счёт похабных карикатур, за счёт оскорбления чувств людей неплохо кормятся. А, свобода? Впрочем, давно известно: зло – всегда порождение неограниченной свободы.
Это был шаг отчаяния постоянно унижаемых мусульман – у них отбирали главное, что есть в этой жизни: веру в Бога! Естественно, что нашлись фанатики, готовые на всё…
Примеры вседозволенности и подлости людей из «Старого света» можно видеть и слышать постоянно. Поступает, приживается эта зараза и в России.
То некий театральный режиссёр, желающий обскакать своих конкурентов, вытащит на сцену нечто непотребное для мало-мальски воспитанных людей, то какая-нибудь бездарь, желающая представить себя выдающимся «художником», выставит «произведение», место которому разве что в пристанционном общественном сортире эпохи военного времени. Преподносится непотребство как новое слово в искусстве, а людей, брезгливо относящихся к этому похабству, обзывают отсталыми, тёмными, забитыми плебеями, непонимающими «полёта души» свободного художника. Хотя на деле это примитив бездарного маргинала, желающего иметь всегда сытное «корыто» – не более того.
Почему некоторые люди это смотрят, аплодируют? Всё очень понятно – нужно только вспомнить о второй половине человечества. Первопричины разные. Одни – от злобы на «эту страну» и «рабский народ», другие – от полного невежества, третьи, чтобы казаться модными, современными, чтобы кому-то понравиться, чтобы их заметили, обратили на них внимание. Четвёртые – это подверженные внушению – люди с уставшей, надломленной психикой. Такому, как известно, легко внушить всё, что угодно.
Что касается учёных… Поскольку они гораздо более образованные в некоторых отраслях знаний, чем подавляющее большинство далёких от наук людей, то они могут обосновать, и обосновать очень убедительно, любые действия и поступки учёных. Они этим и пользуются. Хотя во многих случаях, если глубоко вникнуть в суть вопроса, оказывается, что их обоснования это сплошное враньё, двуличие или откровенная демагогия.
Чем обосновывали учёные-физики, слетевшиеся со всего света в Америку, необходимость разработки атомной бомбы в 40-х годах ХХ века?
Тем, что учёные фашистской Германии уже близки к изготовлению атомной бомбы.
Караул! – это же смертельно угрожает Америке! Чтобы упредить катастрофу США, противопоставить силе – силу, американцам нужно срочно создавать свою бомбу!
Так ложь учёных – образованных, «интеллигентных» людей стала поводом для выделения правительством США огромных средств на создание адского оружия. Причём, ложь выдающихся физиков, включая и «идола физики» Альберта Эйнштейна, была преподнесена в «квадрате».
Во-первых, Германия была очень далека от создания атомной бомбы, и до полного разгрома страны никак не могла бы её создать. Разведка США это знала наверняка.
Во-вторых, даже если бы немцы и создали атомную бомбу, в то время она никаким боком не угрожала бы Америке. Не было у немцев стратегических бомбардировщиков, подобных американским «летающим крепостям» В-29, способным нести тяжелые устройства на дальние расстояния. Первые ядерные бомбы были весьма громоздкими и тяжелыми. Не было у немцев средств доставки бомбы на дальние расстояния. Где Германия, а где Америка?
Учёные пошли на явный обман руководства США. Ради достижения личных целей: почестей, денег, личного удовлетворения, ради «замечательной физики»…
С тех пор ничего не изменилось: учёные продолжают врать малопросвещённым или однобоко просвещённым правителям (как правило – юристам или экономистам) и выбивать деньги на новые, ненужные или даже вредные для человечества исследования и разработки.
Полезная наука астрономия, но если ею занимаются в пределах необходимого и достаточного для жизни землян. Но ведь большинство астрономов заняты совершенно пустым, не нужным для людей, но очень затратным делом. Например, ищут главную! тайну Вселенной – «тёмную материю»! Или исследованиями за пределами галактики Млечного пути! Зачем? Галактика Млечный Путь, в которой насчитывается 100 миллиардов звёзд! (интересно, кто и как их посчитал?) находится не только за пределами человеческого интереса, но и за пределами человеческого понимания.
Но занимаются, чтобы за чужой счёт удовлетворить собственное любопытство! Ищут и открывают новые небесные тела, расположенные за миллиарды километров от Земли, за миллионы световых лет… Это равносильно тому, если бы таракан в московской квартире начал бы размышлять, а что находится съедобного в холодильнике «миссис Мэри» в одной из нью-йоркских квартир.
Впрочем, оставим разгадку «мышления» таракана будущим учёным-бездельникам – таковые, несомненно, не переведутся.
Вот уже многие годы усиленно муссируется идея полёта человека на Марс. Причём, об этом при случае на полном серьёзе упоминают и первые лица государства. Если об этом постоянно напоминать, то и в голове «юристов» образовывается «заноза», якобы важности предложения.
– «Ведь не могут же серьёзные люди, американские учёные, просто так постоянно об этом твердить? Значит, действительно это архиважное дело! Как бы не отстать?»
Какой же амбициозный руководитель хочет прослыть ретроградом?
А американские учёные, неплохо обеспеченные долларами, не устают подкидывать новые сведения о Марсе. Вот открыли: оказывается, там есть (или была?) вода! Но если опросить миллион человек на улице города любого европейского государства, зачем нужен полёт человека на Марс, никто ничего вразумительного ответить не сможет. Разве только несколько студентов, восторженно скажут, что это же здорово, первыми побывать на Марсе! Только тем, что это «здорово» и ограничивается необходимость? Всё…
Люди, имеющие отношение к науке, тоже обосновать не смогут – это будет сплошное враньё и демагогия. Начнут что-то говорить о прогрессе, познании, которое не остановить, о поиске ресурсов за пределами Земли…
А параллельно в общественное сознание назойливо насаждается мысль, что нам не хватает природных ресурсов, поэтому их нужно искать и добывать на других планетах. Но ведь это, если вникнуть, паразитический образ мышления!
Во-первых, жить всем и всегда надо по средствам, а не по желаниям. Желания, как известно, беспредельны. Умерить алчность в потреблении это, кстати, один из постулатов Христианской религии.
А во-вторых, на Земле вполне достаточно ресурсов для возможно допустимой численности населения. Нужно только их с толком использовать. Человечество научилось превращать ресурсы в дым, мусор и парниковые газы, теперь нужно научиться их перерабатывать и снова использовать. Первым шагом на этом пути было бы прекращение производства того, что не перерабатывается или перерабатывается с большими затратами. Например, прекратить производство полиэтиленовой плёнки в качестве упаковки, и найти материал, который Природой будет усваиваться или хотя бы легко перерабатываться.
Между тем, находятся даже такие субъекты, что будут рассуждать о колонизации Марса!
И песню уже сочинили: «И на Марсе будут яблони цвести…»
И никто не говорит, что полёт людей на Марс (как и вообще на другие планеты) совершенно бесполезная, мало того, дурная идея.
Нет сомнения, что найдутся охотники, и среди молодых людей, повторить опыт собачек, сгоревших в космосе. Найдутся. Но полёт человека на Марс, даже если он пройдёт благополучно, и космонавты возвратятся на землю, это уже будут не те люди, что улетали год назад: срок их жизни полёт сократит существенно; их единственная, уникальная жизнь будет исковеркана. Улетят люди, а возвратятся их тени. Ибо пребывание длительное время в невесомости и замкнутом пространстве, оторванном от естественной природы, это противоестественно человеку и физически, и психологически. Фактически это будет полёт экспериментальных «мышей», которых не жалко.
Ради чего?
Ради призрачной «истины»?
Но истина, это установлено тысячелетия назад, в Боге!
В принципе, технически полёт осуществить, возможно. Обойдётся это землянам огромными потерями ресурсов и ухудшением жизни для миллионов людей. Ибо подготовкой к полёту будут заняты тысячи высококвалифицированных специалистов, затрачены огромные материальные и денежные ресурсы. Это притом, что на Земле сейчас два-три миллиарда нищих, миллионы людей ежедневно голодают, сотни тысяч детей умирают от болезней и голода.
Путь космического корабля, движущегося с космической скоростью, продлится не менее шести месяцев в одну сторону! Если там и есть какие-то ископаемые ресурсы, то, как их доставлять на Землю? Да и зачем? На Земле достаточно любых природных ресурсов для разумной численности населения – нужно только умерить алчность и по-хозяйски ими распоряжаться. Вот на это и следует учёным и политикам направлять усилия, а не искать, как за счёт здоровья, долголетия, удовлетворительной жизни нескольких миллиардов людей ублажить своё больное самолюбие.
По сути, полёт на Марс это пир во время чумы.
Каков же будет результат от полёта?
Пшик, фейерверк, как после победы любимой команды в футболе – не более того. Поорали, побуянили, раздали награды и… на этом всё закончилось.
Планета Марс совершенно не пригодна для нахождения там живых земных организмов. Непригодна – в принципе. Атмосферное давление на планете в 160 раз меньше, чем на Земле – это вакуум, атмосфера на 95% состоит из углекислого газа. Средняя температура минус 50 градусов по Цельсию. Мало того, там царит запредельная радиация.
Пора бы землянам уже перестать слушать лукавых «рабочих виртуального труда», по сути, бездельников, понять, что земная Жизнь возможна только там, где она есть – на Земле. И нигде больше.
Было бы правильным, если бы Организация Объединённых Наций, мировые лидеры раз и навсегда приняли бы однозначное решение о бесполезной трате ресурсов на ненужные проекты.
Но бредят Марсом не только американцы, но и в России. Время от времени в печати появляются интервью ведущих учёных о достигнутых результатах в деле подготовки путешествия на Марс. И, ни возражений, ни комментариев со стороны других учёных или государственных деятелей, как не было, так и нет. Значит, будем и дальше тратить миллиарды на ненужные работы.
В любом деле важно вовремя остановиться, не заиграться, как это часто бывает с маленькими детьми: балуются до тех пор, пока всё закончится слезами. Тоже и в космонавтике… Понятно, что есть люди, которые всю жизнь потратили на исследование или освоение космоса. Они не мыслят себе другой работы. Предложить им заниматься чем-то другим, это равносильно тому, если бы музыканту, который, кроме как играть на трубе, ничего больше не умеет, предложить стать каменщиком. А как же он будет зарабатывать себе на хлеб? Трубой забивать гвозди?
С космосом ещё «интереснее». Эта деятельность обеспечивает множеству людей сытную жизнь. И для них не имеет значения, какая будет цена, какой будет ущерб для землян от полёта на Марс. Они об этом не думают.
Не нужно упускать из виду тех учёных, что «без бога в голове». Наивно было бы думать, что они перестанут приспосабливать космос к войне.
Или вторая, «навязчивая идея» учёных – поиски зарождения жизни на Земле.
На этот счёт чего только не напридумывали. И то, что она занесена с других планет, и что возникла в результате космического взрыва, и тому подобное… Хотя если не попадать под влияние «гипноза» таких учёных, можно задать им «наивный», встречный вопрос: а на других планетах откуда она появилась? Туда-то, откуда занесена? Ещё, с каких планет?
Учёные ищут ответ на вопрос, который не имеет ответа. Жизнь не возникла, она была всегда и только на Земле!
– Как всегда? Этого не может быть – ведь всё имеет начало, как и конец? – с возмущением подпрыгнут учёные.
– Да, имеет! Имеет, только в пределах нашего понимания. В данном случае понять, что она не имеет ни начала, ни конца, это лежит за пределами возможностей нашего мозга. Вопрос возникает только вследствие неправильного обучения. У необразованного ребёнка таких вопросов не возникает.
Не нужно искать ответ, которого не существует.
Великий русский учёный Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский – основатель популярной и эволюционной генетики на вопрос:
«Как возникла жизнь на Земле, есть ли Бог?», ответил просто:
«Это не наше дело».
Умнее и точнее не ответишь. Гениальный ответ гениального человека!
Действительно, зачем нам это знать? Тем более, что это не имеет никакого значения для нас. Нужно радоваться, вести образ жизни, продлевающий земное пребывание на Земле.
Тем не менее, тысячи учёных в разных странах мира тратят свою энергию (за счёт тяжелого чужого труда) на пустое, бесполезное дело – ищут, выдумывают происхождение Вселенной. На этот вопрос нет ответа!
Голоса людей, понимающих бесполезность занятий высокообразованных бездельников, тонут в хоре сопричастных к бесполезному занятию. Следует добавить – при этом неплохо устроившихся в жизни.
Не так давно (2015 год) президент Лондонского королевского общества астрофизик лорд Мартин Рис заявил, что человеку никогда не понять законы мироздания – вследствие ограниченности возможностей человеческого мозга! Многочисленные гипотезы на этот счёт так и останутся только гипотезами.
Впрочем, не существует ответов и на целый ряд других вопросов, беспокоящих некоторых людей, не желающих делать полезную работу, требующую физических усилий, но желающих жить в своё удовольствие, занимаясь якобы нужным для людей делом, пытаясь решать нерешаемое.
Это не новость сегодняшнего дня, этим занимались ещё алхимики в Средние века, пытавшиеся добывать золото из… ничего.
Тем не менее, тысячи людей, потратившие полжизни на своё образование, в лабораториях многих стран Мира пытаются воспроизвести процесс создания живой клетки. То есть наряду с естественным ходом жизни пытаются создать параллельный, искусственный процесс эволюции жизни на Земле!
– Зачем?
Академик Российской академии наук обосновывает: «Если раньше учёные считали, что в космосе нет условий для появления жизни, то теперь мы уже знаем, что там для этого есть всё».
Вот и все аргументы! Хотя это большая ложь однобоко обученных людей. В Космосе нет условий для жизни в земном понимании – существовать земная жизнь там может только в изолированной капсуле. Как это происходит на Космической станции. Да и то, очень ограниченное время.
Но учёные ничего не говорят ни о цели знаний, ни о последствиях создания искусственной жизни. И это без обсуждения, но за счёт паразитирования на труде и несчастьях множества других людей.
Многие научные исследования сродни любительской охоте на диких животных. Спросите у такого охотника, зачем он лишает жизни уникальное создание природы? Ответ известен:
– Как зачем? Так охота же! Тысячи лет люди занимались охотой – это уже, знаете, инстинкт.
– Да, тысячи лет люди убивали. Но убивали зверей, как впрочем, убивали и людей, ради пропитания, чтобы выжить самим. Сегодня же подавляющее большинство охотников-любителей как раз те, кто ни в чём материальном не нуждается. И охотятся не от нужды, не от голода, а от пресыщения жизнью. «Охотятся», оснащённые современными средствами передвижения и современным оружием! И это уже не охота, а хладнокровное убийство беззащитных существ! Убивают животных, как в тире – по нарисованным на бумаге кружочкам!
Убивают от развращения жизнью: они уже всё видели, всё попробовали в этой жизни, их ничего уже не удивляет и не возбуждает, удовольствие они получают только от убийства живого – когда от выстрела из карабина или автоматического ружья прекрасное создание Природы падает и бьётся в предсмертной агонии.
Хотя если кому-то охота побродить по лесу, испытать трудности, получить впечатления… для этого вовсе не нужно убивать чужую жизнь – можно взять фотоаппарат и охотится. Но «охотников» интересует именно убийство, а не впечатления от прекрасного, что есть в Природе. Они убивают часто без разбору, даже если это существо включено в «Красную книгу» как исчезающее.
Охота с карабином с оптическим прицелом, с вездехода или даже с вертолёта… это не охота, а удовлетворение звериных инстинктов, пресыщенных жизнью животных, хотя, к сожалению, и в облике человеков.
Последнее врем, всё чаще встречаются сообщения о нападении медведей, даже тигра, на людей. Преподносится это как необходимость уничтожать хищников – слишком много их развелось. При этом лукавые люди не говорят, что звери, если и нападают, то от безысходности. В одних случаях их лишили жизненной базы, устроив катастрофические лесные пожары, выпилили дубы – уничтожив источник питания, в других – пришли их убить. Но когда зверь «возражает», чтобы его убивали, и даёт отпор, возникает страшный шум по поводу «неадекватного» поведения животного.
Виноватым всегда представляют беззащитного зверя – будь-то тигр, медведь или бездомная собака. Хотя всегда дело в циничном, наглом, безбожном существе, к сожалению, в облике человека.
Некоторые учёные-физики нашли себе занятие – они ищут истоки создания вселенной. Им тоже охота! Но если бы эта «охота» удовлетворялась за счёт личных средств, личного времени, личного труда – ради Бога. Но ведь на пустую, ненужную деятельность требуют миллиарды рублей, долларов, юаней, отбирают их у нищих, больных стариков и детей.
Когда-то великий писатель Н. В. Гоголь устами своего героя произнёс гениальные слова: «Я тебя породил, я тебя и убью».
Этого же результата добиваются безнравственные учёные – монстры в облике людей, желающие создать параллельную жизнь. Если, не дай Бог, это им удастся, то под угрозу будет поставлена вообще жизнь на Земле. Ведь это будут существа с другим мозгом, другим мышлением, другим поведением. И это уже будет не человек в нынешнем понимании, а некий искусственный субъект, отнюдь не «homo sapiens». И никому не известно, как он себя поведёт: может случиться, что он станет подобно гребнистому крокодилу (есть такая разновидность рептилий) уничтожать всё живое вокруг, включая и своих детёнышей.
Другая ветвь учёных создаёт искусственный интеллект.
Когда-то писатель-фантаст Айзек Азимов (Исаак Юдович Озимов, в детстве уехавший жить из СССР в США. – А. К.) написал о возможности создания роботов, ограничив их тремя законами:
– роботы не должны причинять вред человеку;
– обязаны подчиняться его приказам, если это не противоречит первому закону;
– роботы должны оберегать своё существование, если это не противоречит первому и второму законам;
И главное: ни один робот не может быть создан без соблюдения этих трёх законов.
Вероятно, это наивность писателя. Кто может им приказать, где нужно остановиться?
Во-первых, человек – создатель роботов, по своей природе, грешен. Если у него нет внутренних нравственных ограничителей, разве его могут остановить какие-то условности, тем более, если они не подкреплены страхом юридических законов? Наконец, учёный может оказаться больным на голову.
Во-вторых, могущество человека ограничено; искусственный разум, научившись самосовершенствоваться, «плюнет» на «слабоумного» создателя и пойдёт в «свободное плавание».
Известный английский учёный Стивен Хокинг, по поводу желающих создать искусственный интеллект, высказался вполне определённо:
– Мы стоим на пороге господства роботов. Человек не сможет остановить их прогресс, их ум будет столь изощрён, что преодолеет запреты Азимова. Если он (искусственный интеллект. – А.К.) сможет принимать самостоятельные решения, результаты его деятельности могут быть за гранью человеческого понимания, а последствия для жизни – катастрофическими. Его можно использовать только до тех пор, пока им можно управлять, однако никто не знает, чего следует ожидать, если он выйдет из-под контроля.
Надо с тревогой отметить, что в направлении внедрения в сознание людей возможности и необходимости создания искусственного существа уже делаются определённые шаги: массово создаются детские фильмы, где герои – не люди, а придуманные больным воображением монстры; делаются человекоподобные роботы; массово начали проводить зачатие детей в пробирках, даже пытаются подменить женский организм мужским. И такие сумасшедшие, согласные вместо женщины-матери вынашивать ребёнка, находятся. Это всё движение в направлении появления искусственного существа.
Сумасшедших, готовых на любое безрассудство, на Земле много. Если считать, что всё в нашем Мире стремится к равновесию, то таких субъектов, должно быть около половины человечества.
Находятся и «адвокаты» безрассудств, что успокаивают: дескать, всегда победит здравый разум. В том смысле, что учёные, политики, простые люди не допустят, чтобы разработки учёных были использованы во вред жизни на Земле.
Трудно определить, чего больше в этих утверждениях – наивности, лукавства или глупости?
Во-первых, что такое «здравый разум»? В чьём понимании?
В понимании больного на голову? Может, воспитанного садиста? Наркомана? А может быть существа, созданного искусственно?
Очевидно те, кто принимал решение, кто сбрасывал атомные бомбы на беззащитные Хиросиму и Нагасаки, уничтожившие сотни тысяч человеков, тоже исходили из «здравого смысла»? Теперь-то хорошо известно, что использование атомных бомб против городов Японии, не имело ни малейшего военного значения. Это были испытательные взрывы – как на полигоне. Только вместо мишеней, использовали ничего не подозревающих людей. И города выбирали исходя, не из нанесения военного урона Японии, а с тем, чтобы добиться максимального разрушающего и убойного эффекта для городской застройки и людей.
Уповать на «здравый смысл» это лукавство или… глупость. Человек это биологическое существо, состоящее из воды, жира, кальция… слишком зависимое от среды существования, от физических условий: от солнечной активности, погоды, радиоактивности, качества воды и пищи, дефектов сердца, печени, почек, желудка, не говоря уже, о дефекте мозга.
Его поведение может определяться даже тем, что он на ночь не то съел, ночью не получил удовлетворения от жены или утром поругался с тёщей. В случае серьёзной болезни мозга поведение может быть вообще не предсказуемым.
Наглядный пример тому есть в Истории России – Владимир Ульянов, по уголовной кличке Ленин. Когда его мозг уже был серьёзно поражён недугом, он принимал «безумные» решения: о «мировой» революции, «красном терроре», уничтожении религии или, например, о будущем устройстве Российского государства. О таких нравственных установках, как ценность или бесценность жизни, в его мозгу места не было вообще. К чему это привело, сегодня мы являемся свидетелями.
Вернёмся к учёным. Мы помним, как клеймили «черносотенцев» от науки – противников и гонителей генетики, после того как в 60-е годы ХХ века был снят запрет на занятие генетикой в СССР.
Потеряли советские люди от того, что генетика была «заморожена» на несколько десятилетий?
«Потеряли»! Только то, что генетически модифицированные продукты появились у нас на несколько десятилетий позже, чем в Америке, и наши советские люди на несколько десятилетий дольше ели натуральные, а не искусственные продукты, значит, дольше сохраняли своё, природой данное, здоровье.
Как известно, среди учёного сообщества нет однозначного ответа на тяжелейший вопрос: ухудшение здоровья целых народов, рост раковых больных, массовое ожирение, увеличение рождаемости детей с патологическими отклонениями, с ослабленной иммунной системой… это следствие научных разработок и использования их в жизни, в том числе и от употребления генетически модифицированных продуктов питания? Но известно достоверно: американцы массово используют ГМО, и по уровню ожирения населения занимают одно из первых мест в Мире!
Настоящих исследований о влиянии ГМО на здоровье людей нигде в мире не производилось – слишком сильное международное лобби выступает против таких исследований. На кону миллиарды долларов прибыли! Кто же хочет их потерять?
Но однозначного ответа на вопрос: эти продукты полезны или, наоборот, являются биологическим оружием, как не было, так и нет.
И это далеко не праздный вопрос: разработкой генно-модифицированных организмов занимаются те же учёные и компании, ещё «вчера» разрабатывавшие и производившие смертоносное биологическое оружие! То есть именно те люди, для которых понятия совесть, человечность, грех… изначально, пустой звук.
Отдельные учёные, рискнувшие провести исследования на мелких животных, получили ошеломляющие результаты: у животных, питавшихся продуктами с генно-модифицированными организмами (ГМО), второе поколение животных просто не родилось!
Один из учёных Массачусетского института пришёл к заключению, что ГМО приводит к аутизму (слабоумию) детей.
В самом деле, помидор, если в него внедрён ген арктической камбалы, это помидор или, всё же, что-то иное, с изменёнными биологическими свойствами?
Но даже, если это и продукт питания, то человеческий организм к нему не приспособлен.
А хлеб, выпеченный из пшеницы, выращенной на основе гена скорпиона? Это натуральный хлеб или какой-то другой продукт со свойствами медленно убивающего яда? Как, например, табак для курильщиков?
Действительно, учёные выводят сельскохозяйственные растения, плоды которых не боятся вредителей. Это значит, что плоды синтетические – у любых натуральных продуктов есть свой «хищник», для которого продукт – источник жизни. Так устроена жизнь на нашей Планете. Если у продукта нет своего «потребителя», значит, это искусственный материал, как полиэтиленовая плёнка.
Но учёные идут ещё дальше: появилось новое направление – синтетическая биология. Речь идёт о создании запрограммированных биологических веществ с функциями, которых нет в живой природе. Цель их создать новые лекарства, биотопливо, новые растения, которых до сих пор не было в Природе! То есть ставится задача создать новые формы жизни. А это уже может грозить всеобщей биологической катастрофой. Новые, не созданные Природой организмы будут вести себя, как «слон в посудной лавке» – истребляя всё незнакомое, земное. На нашей планете существует биологическое равновесие – каждый биологический вид имеет своего «потребителя» – так поддерживается биологическое равновесие. Стоит удалить из этой цепочки звено, и всё может пойти в разнос.
А какое поле деятельности открывается для террористов!
Мышление материалиста – примитивное, оно не приемлет ничего другого, кроме материального. Именно поэтому материалист не приемлет Бога, наличия Души, совести...
Но материальное зависит от множества обстоятельств – сегодня они одни, завтра – другие, послезавтра – третьи… С изменением обстоятельств меняется и мышление материалиста. А чувство греха не должно зависеть от обстоятельств. Грех, он и есть Грех. Всегда! Поэтому человек-материалист, изначально лишённый нравственных начал, совести, не отягчённый понятиями греха, будет делать и оправдывать то, что выгодно лично ему – в зависимости от обстоятельств, не сосредотачиваясь на последствиях своей деятельности.
Требуется изобретать атомную, водородную или ещё какую-то, более жестокую и коварную бомбу – будет изобретать. Требуется изобрести варварское химическое оружие или биологическую заразу – будет делать. Газовые камеры для массового удушения людей у немцев проектировали тоже ведь материалисты, считавшие себя учёными и «интеллигентами».
Самозаконие в духовной жизни ведёт к рабству, греху и страстям.
Сейчас на слуху новое изобретение учёных – добыча сланцевого газа. Как всегда, впереди американцы.
Но многие учёные убеждены, что это катастрофа для Земли. Добыча такого газа – это рукотворное, наведённое человеком землетрясение. Это если одна скважина; а если такие скважины исчисляются многими тысячами? Последствия могут быть катастрофическими.
Правда, в Мире есть учёные, хотя их и не так много, всю жизнь занимавшиеся материальными делами, которые осознали, что всё, что есть в Природе, создано Богом, Вечным Богом! Не всем хватает совести и мужества в этом признаться. И только отдельные личности решаются, чтобы признать то, что давно «лежит на поверхности».
Может быть, первым, кто понял, что всё в Нашем Мире определено свыше, был французский математик, физик, религиозный философ Блез Паскаль (1623 – 1662). Он писал:
«Если ты веришь в Бога, а Его нет, ты ничего не теряешь, а вот, если ты не веришь, а Он есть, ты теряешь всё»
Известный британский учёный философ Энтони Флю (Antony Flew), всю свою долгую жизнь боровшийся с религией, написавший семь книг, направленных против Бога, в 2004 году, после того, как ему исполнился 81 год, неожиданно для окружения отрёкся от своих атеистических взглядов. Очевидно, перед тем, как ступить в вечность, осознал, что нельзя уходить не «исповедовавшись».
В книге «Теология и фальсификация» он писал: «Биологические исследования ДНК показали, что для возникновения жизни требуется… сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всём этом того, кто способен творить…»
Флю назвал абсурдным утверждение, что первооснова жизни – живая клетка – создание непостижимой человеческому разуму сложности, могла произойти эволюционным путём неживой материи… вследствие неких природных условий.
Другой британский учёный – молекулярный биолог, биофизик и нейробиолог, Лауреат Нобелевской премии 1962 года по физиологии и медицине Фрэнсис Крик (Francis Crick), одним из первых описавший структуру ДНК и генетического кода, утверждал:
«В свете знаний, которые доступны сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек, – это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения».
Но творцом, как известно в религии, является Бог.
Ещё один выдающийся учёный – американский биохимик Майкл Бехе (Michael Behe) в книге «Чёрный ящик Дарвина», пишет:
«За последние 50 лет биохимики раскрыли множество тайн человеческой клетки. Но все усилия, потраченные на изучение живого организма, ясно дали один результат: «Творение!…»
Физик-теоретик Пол Дэвис (Paul Davies) сказал, что «доказательство разумного замысла потрясающее».
А профессор из Оксфорда Джон Леннокс (John Lennox) заявил:
«Чем больше мы узнаём о нашей вселенной, тем более убедительной в качестве объяснения причин нашего существования становится гипотеза о существовании Создателя».
Можно привести ещё примеры того, что многие выдающиеся учёные верят в Творца. При этом признание эволюции вовсе не отрицает существования Высшего Разума! Но в то же время утверждается, что никакая эволюция не способна создать Вселенную, жизнь на Земле, человека…
Но доказать или опровергнуть существование Высшего Разума, т.е. Бога, теми методами и способами, какими оперируют учёные, невозможно и вряд ли когда-нибудь станет возможным. Просто человеческий мозг на это не способен – он имеет свои пределы мышления, как и имеет пределы мышления мозг любого существа на Земле – такими их устроил Творец.
У курицы свои границы мышления, у кролика свои, у волка свои… у человека тоже есть свои границы. Хотя признать это многим мешает самоуверенность, происходящая, опять таки, от ограниченности мышления и, конечно – обучения.
Именно ограниченной возможностью человеческого мозга объясняется, что за тысячелетия существования науки и учёных, им так и не удалось понять гораздо более, если не простые, то наглядные явления, например, почему именно так устроен атом, почему возникает электричество, свет, энергия, земное притяжение, передача тепла… десятки других вопросов? Объяснить их проявления можно – понять, не дано.
Да и надо ли знать людям то, что для них непостижимо?
Может быть, следует признать, в первую очередь, учёным, что есть вещи, которые недоступны человеческому разуму? Недоступны – в принципе.
Признать, что Мир, Вселенная, Космос не ВОЗНИКАЛИ, а были ВСЕГДА!
Точно так же, что Жизнь на Земле существовала ВСЕГДА – не было начала, не будет и конца. Хотя конец многим видам живого люди могут устроить легко. Вследствие, опять таки, ограниченности своего мозга.
Вероятно, здесь необходимо немного поразмышлять…
Каждое живое существо на Земле обладает мыслительной способностью, ограниченной возможностями его мозга. Возможности мозга, мышление я бы представил в виде условной окружности, за которую он не может выйти. Ученые придумали ему название – инстинкты.
У каждого живого существа – своя «окружность»; но каждое существо на Земле наделено инстинктами – прежде всего основным и общим для всех – инстинктом продолжения жизни данного вида.
Затем уже каждый вид наделён другими инстинктами, присущими только ему. Например, птица кукушка наделена тем, что она не высиживает свои яйца, а откладывает их в гнёзда других птиц, а только что вылупившийся из яйца кукушонок наделён инстинктом, избавляться от птенцов суррогатной «матери». В то же время пичуга, которой кукушка подбросила яйцо, лишена инстинкта распознавать чужого птенца, и кормит его, как своего.
В отличие от других живых существ, мыслительная способность человека не замкнутая «окружность», а «разорванная», способная «удлиняться» – за счёт обучения. По этой причине некоторые инстинкты у человека выражены гораздо слабее, чем у других существ. Но зато возможности человеческого мозга можно расширять, иногда значительно… Таким образом, поведение человека, его поступки и действия меньше зависят от инстинктов, но больше от обучения. Вероятно, в этом причина, что многие земные существа будут ценой своей жизни защищать своё потомство, а у человека это зависит от воспитания (обучения). Трудно представить себе, чтобы животное выбросило своего детеныша в мусорный ящик, как это делают люди, лишенные инстинкта продолжения рода, но обученные (воспитанные), что это можно делать.
Вероятно, человеку следует умерить желания и признать, что есть то, что человеческому мозгу не подвластно. Неподвластно – в принципе. Например, человек никогда не в состоянии понять суть земного притяжения, вращения планет, электричества или радиоволн, да и многого другого. Проявление, действие их изучено давно, ибо оно наглядно, поддаётся опыту, а вот понять сущность невозможно. Это вопросы, не подвластные человеческому мозгу – как бы ни изгалялись некоторые, причисляющие себя к учёным.
Закономерный вопрос: «Почему же отдельные субъекты уже на протяжении многих столетий продолжают упорно твердить, что рано или поздно «секреты» Природы будут открыты?»
Ответ также прост, как и вопрос: «Потому, что мыслительная деятельность мозга человека формируется в процессе обучения».
А как она сформируется – зависит от учителей (окружающей среды). Будет окружающая среда – стадо обезьян, существо вырастет обезьяной. Рождённый в национальной среде будет русским, татарином, чеченцем…китайцем. Кстати, по этой причине русским очень трудно понимать китайцев. Например, у русских любовь в первую очередь понимается, как любовь к женщине – у китайцев такого понятия нет. Любовь может быть только к правителю, отцу, родине, но не к женщине. Поэтому, если китаец сказал, что он тебя понял, это вовсе не значит, что он понял так, как ты хотел. Китайская цивилизация, культура гораздо более древняя, чем европейская, по этой причине китайцы гораздо легче постигают европейскую культуру, чем европейцы китайскую.
По этой же причине появляются учёные, убеждённые, что человеческому мозгу подвластно понять всё, в том числе Мироздание.
Обучение и воспитание (программирование) – вот причина заблуждений. Учёных воспитывает «стадо» учёных.
А то, что запрограммировано изначально, изменить почти невозможно. В силу, опять таки, ограниченности человеческого разума. Для того чтобы это понять, тоже нужен Ум! Ведь человек, которого определяют в дураки, никогда не поймёт и не согласится, что он дурак, хотя многим из окружающих это видно и понятно – ведь он отличается от других своими действиями или поступками.
Именно из-за определённого программирования одни человеки совершают ошибочные, неблаговидные, преступные поступки, убеждённые, что поступают правильно, хотя для других они очевидные, как неправильные.
Если признать, что человеческому разуму многое неподвластно, жизнь людей на Земле станет намного проще. Исчезнет иллюзия, и многим из учёной братии придётся заняться более полезным, производительным трудом.
Зачем существу, биологическая жизнь которого длится, самое большее, сто лет, что по меркам «Всегда» – это миг, мгновение, время горения церковной свечи, рассуждать расстояниями, сравнимыми со скоростью распространения света и временами с шестью или девятью нулями?
Зачем знать «бабочке-однодневке», что будет на этом берегу реки на следующее лето? Какой в этом смысл?
Для некоторых людей смысл – один: удовлетворить своё греховное самолюбие, и на этом устроить для себя ленивую, но сытную жизнь потребителя- материалиста. Разумеется, многие из «учёной» братии, скорее, сойдут с ума, чем согласятся принять это как абсолют.