Инфографика - враг смысла. Не случайно, она так по-уродски и называется. Ясную, понятную вещь - инфографикой не назовут.
В неком зомби бытии, в лимбе нерожденных душ, принято считать, что инфографика - та самая волшебная штука, которая призвана пояснять мысль.
Но в лимбе нерожденных душ - все вверх ногами, и инфографика, если и поясняет мысль, то в одном единственном случае, когда эта мысль есть. И к зомбибытию этот редкий случай не имеет никакого отношения.
Скажем, Александр Митта пишет книгу о драматургии и поясняет ход рассуждений собствеными рисунками - примитизированной графикой раскадровки . Драматургия вещь довольно логичная, но не из простых, и остроумные картинки Митты, действительно, облегчают понимание сложных законов построения истории.
Правда, Митте и в голову не придет обозвать свои поясняющие рисунки инфографикой или чем похуже.
Другое дело, когда человек должен донести некую служебную информацию и при этом, из-под палки, снабдить (именно, снабдить) ее рамками, стрелками, кружочками, диаграммами в духе "визуальное изображение соотношения 20% к 80%", весь этот графический валапюк только окончательно затемняет птичий язык отчетов и вызывает у аудитории паралич мозга.
Причем, с абсолютной достоверностью доказано, что, чем лучше дизайн инфографики, тем быстрее аудитория впадает а паралич. (На зомбиязыке это называетсятя"отработанная презентация").
Во всех этих шедеврах бюрократического мыслеброжения очень часто, чуть ли не в каждом предложении, встречается роскошное словосочетение "целевая аудитория".
И мне всегда интересно, а кто целевая аудитория всех этих презентаций и отчетов?
Боты что ли - целевая аудитория?
С одной стороны, конечно, только ботов и можно так позорно маркировать, им ботам и плевок - божья роса.
Но беда в том, что боты - не читатели, боты - писатели.