ч.8
Суд над Христом
Продолжая наше историческое расследования, я начну эту часть опять с небольшого вступления.
Те из вас уважаемые читатели, что прочли до конца предыдущую часть этой работы уже как бы, под влиянием подробного «рассказа» иеромонаха Иова, «сформировали» в своей памяти все события страстной пятницы и субботнего суда на Христом, проведённом в Синедрионе.
Но это неправильно! Ибо под маской «мнения ученного иеромонаха», а в сущности интеллигентного и образованного человека сознание которого было переформатировано средневековой идеологией вам уважаемый читатель «всучивают» не побоюсь такого слова «ДЕЗИНФОРМАЦИЮ»!
И далее. Поскольку я сомневаюсь, что читатели «из поколения, выбравшего пепси», а не пиво марки «Жигули», понимают, что такое дезинформация я вынужден дать и ее точное определение: «Дезинформациям- заведомо ложная информация, предоставляемая противнику или деловому партнеру для введения его в заблуждение.
Цель такого воздействия на ваше сознание всегда одна – вы должны поступить так как это необходимо манипулятору! И в данному случае бежать в ближайшую православную церковь каяться в мнимых «грехах», обязательно покупать свечи в церковной лавке и оплачивать другие церковные услуги чем собственно и обогащать церковную кассу!
И казалось, что тут можно добавить или исправить? А ваша «свобода воли»?
Или вы уважаемый читатель не знаете, что у вас есть такая жизненно важная преференция!?
И если так, то мне вас жаль! Вы живете напрасно!
И заняли чужое мест на планете Земля!
Типа какой-либо плесени! Грибка? Может даже злокачественного для всех остальных!
Вас «посеяли» и вы «растете» там, где вас посеяли!
И, на фига, вам в таком случае знать, что такое «Воля» и тем более «Свобода воли»?
Но, я не стану углубляться в суть начавшегося философского спора, а в продолжение повествования, заявлю со всей присущей мне прокурорской откровенностью, что «добавить и исправить» всегда можно и нужно!
Тем более, что мы с вами уважаемый читатель тут не просиживаем свое время и свой трафик в Интернете зря!
Мы с вами ищем истину, а она как я уже выше не раз говорил, находится где-то посредине: между мнением вашего автора и приводимым им доводов и описаний других авторов.
А приступая к изучению вопроса о реальных а не мифологизированных, в свою очередь вымышленными авторами канонических Евангелий истории о «суде на Христом» под которым при жизни Иешуа из Ноцрата древние иудеи прежде всего понимали –« МЕССИЮ» божественного царя иудей избавителя от иноземного гнета и посланца Бога Иеговы для установления на планете Земля господства иудейского народа!!!
Посему задумайтесь уважаемый читатель прежде чем «орать по пьяни» на 1 мая 2016 года «Христос воскрес!» и слышать таких же и отзыв « Воистину Воскрес»!!!
От такой же православной пьяни! Которая согласно традиции, принесла к церкви бутылки с водкой чтобы из освятить.
Перед последующем употреблением!
Во истину каждый год эта картина когда «славяне» празднуют христианскую Пасху они выглядят дикими варварами (ГОЯМИ - как из справедливо называют в иудейском Талмуде)которые без малейшего понятия переняли неведомый им доселе древне иудейский праздник Песах?
Но как бы не сильно было возмущение вашего автора это всего лишь его личное мнение, а продолжая повествование, я скажу, что таки да, большинство историков утверждают, что мол всего было шесть допросов и 3 суда.
Их последовательность такова:
ХРИСТОС ПЕРЕД АННОЮ
Иоанн, 18:12 – 13, 19 – 24
Тогда воины и тысяче начальник, и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его, и отвели Его сперва к Анне, ибо он был тесть Каиафе, который был на тот год первосвященником.
Но историки не хотят пояснить неискушённому в секретах Библии, что Анна не был первосвященником, ибо уже более 15 лет находился в отставке, но состоял был «рядовым членом» Синедриона. Рядовым я написал в кавычках, ибо дочь Анны была замужем за действующим первосвященником Каифой!
В общем он был бы как бы правой рукой у Каифы.
Там же в Синедрионе заседали и два родных сына Анны, тоже после него бывшими первосвященниками! В общем Синедрион был в надежных руках!
Тогда возникает и первый важный вопрос:
Почему храмовые стражники после задержания Христа привели его не к первосвященнику Каифе, а к Анне?
Ответ на этот вопрос может быть один.
Именно к Ане пришел с доносом ученик Христа –Иуда и именно Анна послал вместе с Иудой в Гефситманию, отряд храмовых стражников, чтобы задержать Христа!
Они выполнили поставленную задачу и доставили к Анне –Христа.
И тут Анна собственно без ведома других членов Синедриона начал проводить первоначальное дознание: т.е. формально выяснить кого к нему привели, Христос ли — этот человек? Ну и заодно и другие подробности.
Сам Христом как человек разбиравшийся в основах иудейского судопроизводства был справедливо возмущен свои задержанием (обычно из Синедриона присылали ответчику вначале письменную «повестку»), а вот если иудей не являлся (или пытался скрыться) тогда за ним посылали стражу! Христос этого не делал!
Но в этом деле (если его рассматривать с точки зрения современного уголовно-процессуального права) его поведение, как подозреваемого в совершении тяжкого религиозного преступления является крайне необычном, с точки зрения бывшего прокурора (прошу не путать с прокуратором) потому как он «Вызывал огонь на себя» и при всем том, сознавал, что его пытаются привлечь к суду без всякой с его стороны вины!
И когда член Синедриона Анна, спросил Иисуса об учениках Его и об учении его то Иисус отвечал ему:
«Я говорил явно миру;
Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего.
Что спрашиваешь Меня?
Спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил»
Когда он сказал это, один из служителей, стоявших близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь ты первосвященнику? Неизвестно кто это был, но я считаю, что это кто из сыновей Анны тоже в свое время бывших первосвященниками и ушедшими в отставку по требованию Рима!
Иисус отвечал ему: если я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
Анна поняв что «на испуг» Христа не удалось взять и «расколоть» и теперь надо начинать суд иначе уже сам Христос может на него подать жалобу, послал его связанного, во дворец к первосвященнику Каиафе.
(Ин. 18:12 – 13, 19 – 24)
Кстати избиение подсудимого в иудейском суде было недопустимым! Это была своего рода презумпция невиновности!
И Христос правомерно возмутился! И не поставил свою левую щеку!?
Но вот одна незадача.
У нас мало достоверной информации по данному факту. Ибо о первом допросе Иисуса Христа - у первосвященника Анны - рассказывает только апостол Иоанн. А один свидетель — это не свидетель с точки зрения тогдашнего иудейского законодательства!!!
Отправив Христа, Анна очевидно начал и созывать к дворцу Каифы и других членов Синедриона, чтобы в присутствии Каифы, незамедлительно начать сужебное разбирательство над Христом.
Теперь собственно о самом суде СИНЕДРИОНА
Матфей, 26:57 – 68
Матфей, 27:1 – 2
Из Евангелий мы знаем, что стражники «взявши Иисуса, отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины» т.е. Синедрион в своем большинстве, правомочном принимать седельные решения был собран невзирая на запреты проводить заседания суда накануне праздника и в субботу.
И иеромонах Иов в своей работе указывает на это и считает на этом основании что суд на Христом был незаконным!
Но это мнение Иова, а в юридической практике бывают такие случаи (исключение из правил), что приходится нарушать «запреты», исходя из этого Каифа и большинство членов Синедриона решили и имели на это все права! все же отрыть заседание Синедриона и рассмотреть пусть и в порядке исключения дело Христа.
Первосвященник и старейшины и весь Синедрион, приступив к изучению дела Христа начали искать свидетельства его вины и, если верить Евангелиям не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило.
То есть «юридической халтуры» или фальсификации доказательств там изначально не допускалось!
Но наконец пришли два свидетеля и сказали:
«Он говорил: могу разрушить храм Божий (имеется в виду Второй Иерусалимский Храм) и в три дня создать его».!!!
Очень интересное обвинение!
Это все равно, если бы кого ни будь из вас уважаемые читатели, скажем в сегодняшней Москве, обвинили в том, что вы утверждали может быть и по пьяни иначе такое и не придёт на ум, что вы один можете разрушить футбольный стадион в Лужниках и один его восстановить за три дня!!!
Кто такому «обвинению», даже в пресловутом на сегодняшнее время «Басманном районом суде г. Москвы» поверит! И затем посчитав это реальным намерение совершить тяжкое преступление, возбудить уголовное дело и привлечь вас к суду?!
Да никто!!!
А вот Христа привлекли?
Но вопрос в том за что его привлекли к уголовной ответственности? Мысль пусть и высказанная отрыто о разрушение Храма это не Богохульство???
Да и те неизвестные истории древне иудейские свидетели, показывали только о том, что он (Христос) на словах якобы грозился разрушить восстановить Храм, не предпринимая для этого никаких реальных действий и даже не приступив к подготовительным мероприятия с учетом попытки разрушить массивное здание Храма, строившегося более 20 лет десятками тысяч человек!
Да и первосвященник Каифа и сам наверно понимал всю абсурдность происходящего и угрозу провала процесса над Христом и его оправдание!!!, все же начав суд вынужден уже для спасения своей личной репутации и продолжить его.
И поэтому выслушав вышеуказанное абсурдное с точки зрения здравого смысла и логики вообще обвинения он и спросил Христа:
«Что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?»
И вот тут для современного читателя Евангелий начинается совершенное непонятное!
Христос ( а ему дали в суде слово) вместо обоснованного юридического протеста в незаконном задержании избиении, в незаконном проведении в субботу заседания СИНЕДРИОНА (суда), в непредставлении ему времени для подготовки к заседанию суда и, что является грубым нарушением правил судопроизводства не предоставлении ему защитников ( или его личного выбора таких лиц) на время заседания суда не говоря уже о отрицании абсурдности обвинения, мы видим, что Христос принялся как говорят на своем жаргоне современные следователи на досудебном следствии «играть в молчанку»!
Т.е. Христос умышленно отказался давать какие-либо пояснения по существу показания других неизвестных истории свидетелей со стороны обвинения!
И я думаю, что члены Синедриона тоже были удивлены таким его поведением!
Они, ведь тоже хотели спросить Христа о деталях,(и не все из них относились к нему отрицательно) потом провести очные ставки т.е. начать нормальное разбирательство по сути дела! Но Христос упорно молчал.
Такое поведение очевидно озадачило и тайных сторонников Христа в Синедрионе!
Того же Никодима, Иосифа Аримафейского и других не названых в Евангелиях.
Они ведь тоже не могли вмешайся в обсуждение, в прениях сторон ( до этого судебный процесс еще не дошел) и не могли поэтому высказать свое мнение, не зная, что на « обвинения» ответил сам Христос!!!
И, тут видя такую ситуацию! первосвященник Каифа уже спасая суд собственно переходит к главному обвинению в отношении Христа ( хотя ни один из призванных в суд свидетелей прямо об этом не говорил), в том, что оХристос считал себя Мессией!
Прихода, которого, ждали иудеи уже более 2000лет и его приход ознаменовал бы восстановления независимости Иудейского царства и распространения власти «избранного божьего народа» над другими народами и племенами!!! Как это иудеям обещал Бог ИЕГОВА, когда подписывал с Моисеем письменный договор о сотрудничестве – т.н. ЗАВЕТ!
А первосвященник Каифа понимая всю важность и вопроса, и ответа на этот вопрос, сказал Христу:
« Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам?»
«Ты ли Христос, Сын Божий?»
А вот тут Иисус вместо того чтобы и дальше молчать (раз уж он избрал такую тактику защиты) ибо «затягивания процесс» не давала возможности обвинению, быстро сформулировать обвинение по сути и «дело затягивалось» и должно было быть отложенным до окончания праздничных дней! вдруг заговорил и сказал то чего бы никогда в СИНЕДРИОНЕ не должен был говорить, ни один иудей!
Если бы он не был бы самоубийцей и не делал это умышленно, с целью добиться своего осуждения!
Логика странная?
Но, а если принять во внимание, то, что это же сам Иисус послал Иуду с доносом в Синедрион, пронимая, что за этим последует его арест, это же он сам рассказал своим ученикам что пришел его «судный час» , то тут вырисовывается и своя логика!
Христос сам усиленно стремился к тому чтобы СИНЕДРИОН его осудил!
При чем, не прост о осудил к какому-то наказании, а приговорил к смертной казни!
А сказал Христос на вопрос Каифы такое:
«Ты сказал»
А потом добавил:
«Даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных».
И вот это заявление и признание с точки зрения ортодоксального иудаизма уже было чистой воды Богохульство!
Причем оно было произнесено в стенах главного судебного органа иудеев Синедриона в присутствии всех судей и самого первосвященника, то есть имело место БОГОХУЛЬСТВО, УЧИНЕННОЕ С ОБОСОБОЙ ДЕРЗОСТЬЮ!!
Это ж надо додуматься!
Отрыто сказать ортодоксальным иудеям (по сути если говорить кратко, но точно -религиозным фанатикам), что некий безвестный проповедник Иешу из Нотцрата (Назарета в Галилее) уже днем 14 нисана 5550 г. от сотворения мира! встретится на Небесах с Богом Иеговой и займет рядом с ним почетное место!!!!
А после этого первосвященнику Каифе, я считаю что уже и не оставалось никакого другого выхода как высказать свое крайнее возмущение, в ходе чего он для его демонстрации в ярости и разодрал одежды свои!
А после совершено справедливо он заявил Христу:
Он богохульствует! На что еще нам свидетелей?
Вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
(Мф. 26:57 – 66)
К сказанному хочу добавить, что у Синедриона все же был и второй проект решения по Христу (и возможно он именно на него и надеялся?) и о нем хорошо сказал богослов Луис Барбиери Младший, а именно:
"Перед людьми, окружавшими Христа, было два выбора: или, признав, что Он сказал истину, пасть перед Ним и поклониться Ему как Мессии, или отвергнуть Его как богохульника и обречь смерти.
Они избрали второе, отрекшись от Того, Кто пришел к ним как их Мессия и Царь".
ХРИСТОС ПЕРЕД ПИЛАТОМ (ПЕРВЫЙ РАЗ)
Многим из вас уважаемые читатели из числа тех кто хотя бы в свое время один раз держал в руках Евангелия до сего дня в истории с Христом и его тремя судами о многое остается неясны. И вам как любому читателю было крайне утомительно разбираться со всеми хитросплетениями сюжетов христианских Евангелий тем боле вникать во все аллегории и богословские тонкости.
И поэтому вы узнав, что Синедрион уже осудил за Богохульство Христа в праве былди их даться мыслью.
Ну вот осудили в Синедрионе Христа! Признали виновным!
Следующим действием было собственно казнь!
А ее нет. И сюжет Евангелий уволит вас совсем в другую сторону….
А для сведения что во времена Христа казнить в Иудеи преступников могли только путем по биения их камнями. Так мол иудеи старались избежать «проливаниям крови».
И мы по ходу сюжета Евангелий видим, что вместо приведения приговора в исполнение, первосвященник Каифа и другие члены Синедриона, ну и естественно куча городских зевак и бездельников падких на зрелища к ним присоединившаяся, утром 14 нисана «повели» Христа к резиденции наместника Иудеи Понтию Питату находящуюся в Иерусалиме.
При этом зная, что Пилат прибыл в город для участия в праздновании паздника Песах!.
А когда он вышел к собиравшимся перед дворцом иудеям и спросил в чем собственно дело, то первосвященник Каифа начал при нем вновь обвинять Христа, говоря: «Мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем».
Но современного читателя удивляет не это.
А то, что было дальше и как провёл согласно опять же только данных одних Евангелий при этом Понтий Пидлат!
« Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский?
Он сказал ему в ответ: ты говоришь.»
И тут мы видим во второй раз, что Христос вновь использует специальную нелояльную уловку, применяемую сторонами в разных судебных спорах.
И применяется она тога кого защищающаяся сторона перекладывает бремя доказывания вины на обвиняющую сторону!
Но тут безвестные авторы (реальные) Евангелий очень ошиблись.
Ибо по римскому праву человек привлечённый к уголовной отвесности за Христа обвиняли в государственной измене должен был вначале взят под стражу.
Потом над ним в течении нескольких недель должно быть проведено досудебное следствие и уже затем Понтий Пилат собрав римских судей ( в чьем ведении нахохлилась Иудея) и возглавив суд должен был бы и вынести своей вердикт.
Причем в конкретном случае с Христом Понтий Питал должен был до принятия своего решения доложить о деле лично императору Тиберию и испросить его мнения по сути вопроса!!!
Виновен Ъристиос или нет. А римский суд ( пусть даче и на основании указа императора) в случаи вины должен был бы выбрать для Христа и советующую меру наказания!!!
А что мы видим исходя из текста Евангелий????
Правитель Иудее Понтий Пилат поняв, что «расколоть ему Христа» не удастца, (как и силой выбить у последнего признание) и взвесив все за и против, вдруг заявил Каифе и собравшемуся вокруг его резиденции «иудейского народу», что я мол не нахожу никакой вины в этом человеке!!!
Это для римского всадника Понтия Пилата безвестный иудей из Галилеи - Иешуа их Нората -ЧЕЛОВЕК???
Это уже смешно читать если исходить из законов и нравов того времени.
Людьми в Римской империи были только лица имевшие римское гражданство!!!
Но собравшиеся иудеи в силу как их фанатизма так и подстрекательства со стороны Каифы проявили неповиновение Пилату и вновь стали орать, говоря, «что Он возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи до сего места.»
А что Пилат! Он ведь принял и огласил свое решение! И вправе был уже примеить и вооружённую силу для подавлении я назревавшего бунта, как это он умело делал не раз в том же Иерусалиме.
Но нет! ОН ухватывается за совершено другой повод отделать от Христа и его «дела!
Пилат, услышав о Галилее, спросил: Разве Он Галилеянин?
И, узнав, что он из области Иродовой, очень справедливо и правомерно послал Христа к Ироду Антипе, который в эти дни был также в Иерусалиме по той причине что Христос был его подданный ( а не Пилата) и судить его мог только Ирод Антипа.
(Лк. 23:1-7)
Ну, и казалось дело все закончено и дело сделано!?
Сам Пилат очевидно так и посчитал, забыв О Христе и его деле.
Ведь если верить Евангелиям он не начинал в отношении Христа никакого судебного процесса согласно римским законам.
Он, установив, что дело Христа находится не в его компетенции отослал (по территориальности) его к правителю Галилеи тетрарху Ироду Антипе.
Так же я хочу обратить ваше внимание на одно важное обстоятельство!
Нам с вами уважаемый читатель при чтении тех же Евангелий кажется, что все это с Христом происходило одномоментно, но это не так.
Ибо только в Евангелиях события, связанные с осуждением Христа спрессованы во времени
А так все они растягивалось на несколько часов.
Скажем пока были дебаты в Синедрионе, потом путь ко дворцу Пилата, потом время на его разбирательство и направление обвиняемого к Ироду, все это заняло я думаю часов 5 по времени, не меньше.
И вот тут, пока Христа ведут к Ироду Антипе и пока он там с ним беседует, (а о чем он беседует мы узнаем дальше), я снова хочу процитировать отрывок из вышеназванного очерка о Христе –К. Коликова имеющий прямое отношения к изучаемому нами вопросе.
. И вот как ему видятся события страстной субботы.
Он утверждает, что первосвященник Каифа убедившись в нежелании Понтия Пилата принять дело Христа к рассмотрению и понимая что Понтий Пилат не приговорит Христа к смертной казни, решил действовать наверняка, для чего вступил с Понтием Питатом в переговоры и посулил ему дать взятку в особо крупном размере!
«Есть и другое свидетельство тех событий — свидетельство древнеримского историка Иосифа Флавия.
До нас дошел древнерусский перевод с арамейского варианта книги Флавия «Иудейская война».
Там ясно написано, что после встречи с Иисусом, Пилат отпустил его, затем встретился с Первосвященником, взял у него 30 талантов денег и вновь отдал приказ арестовать Христа.
Что же произошло?
Да Пилат просто использовал Христа для шантажа: смотри, Каиафа, я не нашел в нем никакой вины, и теперь он свободен, он в городе, твой противник.
А завтра я могу поставить его перед толпой рядом с собой и тогда его сторонники, в том числе и в Синедрионе, скажут:
«Вот он, Мессия, которого мы ждали, своей мудростью сумевший убедить даже заклятого врага иудеев!» Каиафе делается нехорошо…
Никогда в жизни Пилат не продал бы Христа, если бы ему срочно не нужны были деньги!
30 талантов – это все, что собрали левиты за праздничные дни. 30 талантов – это 780 килограммов чистого золота.
Двенадцать брусочков 10х20х50 сантиметров. Годовая зарплата всего легиона. Можно просто показать золото солдатам, и они пойдут за Пилатом, куда угодно. Даже на Родину.
Сдав Христа, Пилат поступил так, как всегда поступал в жизни.
Но в этот раз на душе у него скребли кошки. Что же мешало римскому прокуратору успокоиться после удачно проведенной операции? Тонкая ниточка симпатии, которая протянулась между ним и человеком из Назарета.»
(Хорошая версия! Но мне непонятно каким путем Каифа сумелв течении одного часа перевезти 750 кг золота из Храмовой сокровищницы в резиденцию Понтия Пилата??? )
Грузовых автомобилей тогда не было, а на одной телеге такое количество не перевезешь!
Да и куча ненужных свидетелей которых недолжно быть при даче и получении взятки???
Но, возможно Каифа просто дал Понтию Пилата письменное обязательство (долговое обязательство) о якобы долге перед Пилатом?
Кто знает???
Евангелия об этом молчат.
Каифа и Пилат тоже не оставили никаких свидетельств.
Так, что версия К. Коликова, при всей ее сенсационности и заманчивости, пока увы так и остается не подтверждённой фактами версией!
Ну, а теперь давайте посмотрим на то, как ХРИСТОС встретился с тетрархом Галилеи ИРОДОМ Антипой.
(Российские православные фанатики- « гундяевцы» до сих пор путают личность несчастливого тетрарха Галилеи Ирода Атипы с его отцом царем Иудеи Иродом Великим. Тем самым который в сортире «замочил «Вифлеемских младенцев. Причем замочил зря. Ибо Христос по мнению христианских же богословов родился через 4 года после смерти Ирода Великого! -автор)
А Евангелисты нам сообщают, мол Ирод был в хорошем расположении духа и увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал увидеть Его, потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо, и предлагал Ему многие вопросы!
Но Христос снова замкнулся и ничего Ироду на все его вопросы не отвечал, хотя бывшие тут же иудейские священники и книжники (из состава Синедриона) рассказали и о суде, и о признании Христа, что он Сын Божий и Мессия и просили Ирода Антипу утвердить вынесенный Синедрионом смертный приговор – побиение камнями.
Но Ирод, выслушав обвинителей еще больше развеселился! (такой бесплатный театр) и чувствуя себя опять же как в римском театре (а он долгое время жил в Риме и неоднократно бывал на театральных преставлениях) прямо отказался утверждать приговор Синедриона!!!
И это при том, что на Галилею его решения не распространялись, а Христос был его поданным!
Сам же Ирод Антипа не стал нарушать Запрет иудейского Закона на проведение нового суда над Христом в праздничную субботу и чтобы показать свое расположение к Христу (несмотря на его решение отказать от общения с Иродом) приказал слугам переодеть Христа в новую светлую праздничную одежду и не предъявляя никаких к нему претензий внровь отослал его обратно к Пилату, очевидно с письменным сообщением, что мол не нашел я театрах Ирод Антипа за Христом никакой вины и поэтому возвращаю тебе твоего арестованного.
Но тут мы вправе и задаться и важным вопросом
А почему в таком случае не найдя в действиях Христа состава преступления -Богохульства он не отпустил его на свободу!
И мало того своего подданного Христа он вновь переждал страже иудейского Синедриона для возвращения его на суд Пилата???
И тут я исходя из своего опыта считаю, что в этом случае театрах Ирод тоже захотел «немного пошутить на Пилатом», заставив наместника Иудеи заниматься «пустым делом» в праздничный для всех иудеев день.
Как говорят в таких случаях армии «Чтобы Пилату служба медом не казалась!» да и Ирод Антипа если бы он принял решение о освобождении Христа, то очевидно рисковал крупно поссорится с первосвященником Каифой, а вот это Ироду совсем не было нужным, и он таким образом самоустранился от Христа и его дела.
Итак, после всех вышеописанных перипетий в земной жизни Христа, во второй половине страстной субботы Христос с первосвященником и другими членами Синедриона и храмовой стражи вновь прибыли к резиденции и Понтия Пилата.
Последний ознакомившись с письмо Ирода вновь был вынужден заняться рассмотрением дела Христа по существу выдвинутых против него обвинений.
ХРИСТОС ПЕРЕД ПИЛАТОМ (ВТОРОЙ РАЗ)
Иоанн, 18:28 – 38
Иисус же стал перед правителем.
И спросил Его правитель:
Ты Царь Иудейский?
Иисус сказал ему: ты говоришь.
И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины.
Он ничего не отвечал.
Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя?
И не отвечал ему ни на одно слово, так что правитель весьма дивился.
И опять Пилат был поставлен в трудное положение.
Он не видел в Христе преступника, но ему надо было решить его дело? А Христос ему в этом «помочь» отказался!
НО Пилат достоверно знал, что праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели.
Был тогда у них известный узник, называемый Варавва; итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву или Иисуса, называемого Христом?
Но первосвященники и старейшины возбудили народ простить Варавву, а Иисуса погубить.
Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом?
Говорят, ему все: да будет распят.
Правитель сказал: какое же зло сделал Он?
Но они еще сильнее кричали: да будет распят.
И вот тут мы вновь видим, что авторы Евангелий совершено или очень слабо разбирались в римских законах. Потому чтив в древнем Риме не всех преступников приговаривали к казни распятии на кресте!
И не смотря на всю абсурдность ситуации показанной в Евангелиях с понуждением правителя Иудеи и толпой фанатиков -иудеев к одобрению смертного приговора Христу вынесенного Синедрионом путем не побития его камнями а распятием на кресте в Понтий Пилат, соглашается на это!
Хотя лично сам, да и его советники, присутствовавшие на суде над Христом хорошо, знают, что в римском уголовном праве казнь через распятие считалась наиболее позорным видом казни, применявшимся по отношению к рабам, ворам и разбойникам.
Иисус Христос не относился ни к одной их вышесказанных категорий преступников!
Да и сам Пилат не считал его виновным!
Так почему же древние иудеи требовали непременно распятия, почему Пилат якобы согласился и почему вся эта картина устраивает всех христиан!!!
И тут надо отметить что вопрос есть не простым!
Прежде всего, рассмотрим, была ли казнь через распятие чужда юридической и исторической практике самих евреев.
Действительно, в библейском и талмудическом праве казнь через распятие не упоминается. В Торе за особо тяжкие преступления предусматривается побиение камнями и сожжение (Дварим, 13:10; Ваикра, 20:14).
В качестве еще одного вида казни в Танахе фигурирует «повешение» (Берешит, 40:22; Эстер, 7:9, и т. д.), причем Тора предписывает повешение уже мертвого тела в качестве публичного наказания (Дварим, 21:21-23)[6]. В Мишне (Сангедрин, 7:1) говорится о четырех видах казни: побиении камнями, сожжении, удушении, обез¬главливании. И все же распятие евреи тоже практиковали. Во всяком случае, мы имеем недвусмысленное свидетельство об этом Иосифа Флавия (Древности, XIII, 14:2; Иудейская война, I, 4:6): Александр Янай в 88 году до н. э. распял (анастауроса) 800 видных фарисеев[7].
Существует еще одно свидетельство Иосифа Флавия — о распятии Яакова и Шимона, сыновей Иуды Галилеянина, прокуратором Тиберием Юлием Александром (46–48 годы н. э.), выходцем из еврейской семьи, племянником Филона Александрийского (Древности, XX, 5:2; XVIII, 8:1).
(И тут так и хочется спросить! А не были ли они сыновьями того же Иуды из Кариота? Переехавшего на МПЖ в Галилею-автор)
Кроме того, в позднейших еврейских источниках тала («вешать») используется взаимозаме¬няемо с еврейско-арамейским глаголом цалав («распинать»).
Не случайно в Септуагинте фраза из книги Эстер «повесьте (талу) [на дереве]» (Эстер, 7:9) переведена как «распните (стауротэто)».
И в Новом Завете глаголы стауроо («распинать») и креманнюми («вешать») используются взаимозаменяемо: в Евангелии от Луки об одном из разбойников, распятых вместе с Иисусом, говорится эйс де тон кремастентон («один из повешенных») (Лк., 23:39).
Слово «повесили» применено и к распятому Иисусу — в Деяниях (Деян.,10:39) и в Послании к Галатам (Гал., 3:13).
Поэтому, когда в раввинистической литературе встречаются сообщения о казнях через повешение, не всегда легко понять, о каком именно наказании идет речь — повешении (распятии) живого человека или же выставлении трупа на всеобщее обозрение.
Так, в Сифре к Дварим, 21:23, уточняется известный рассказ из мишнаитского трактата Сангедрин (6:4) о том, что Шимон бен Шетах, глава Синедриона, в царствование Александра Яная повесил 80 колдуний: «“Ты повесишь” <…> Может быть, его вешают живым, как это делает правительство [римское]? — Нет, сказано: “и он будет умерщвлен”».
Однако во внеалахической еврейской традиции имеются и прямые указания на практику повешения (распятия) живых людей: так, в Таргуме на книгу Рут (1:17) вместо одного из четырех традиционных мишнаитских способов казни фигурирует «распятие на кресте». Чем объяснить такие расхождения в законодательстве?
Возможно, мы имеем дело с многообразием ранних правовых традиций Устного закона, лишь часть из которых впоследствии вошла в Талмуд.
Вот такая сложная иудейская юридическая практика и законодательство относительно смертной казни! Но на это малограмотная публика (основной контингент фанатиков) совершено мало обращает на все это внимание и тычет в глаза одним совершено не имеющий как на 33 г. н. э в Иудеи территории подвластной Римской империи ссылкой на декрет вавилонского царя Дария!!!
. Сообщает об этом и Библия: так, согласно книге Эзры (6:11), в декрете царя Дария говорилось, что всякий человек, совершивший преступление против Храма и культа, «будет поднят и пригвожден (йитмехе) к бревну», то есть распят.
А теперь об одном нелицеприятном для всех из вас уважаемые читатели, которые причисляют себя к христианам выводе авторе!
Оно у него сложилось давно и под влиянием именно чтение Евангелий, где собственно страшная смертная казнь Иешуа из Ноцрата подается ка ТРИУМФ и продолжением БОЖЬЕЙ ВОЛИ!!!
А все это делается исключительно для подержания позднего уже средневекового православного догмата Креста (или Искупления) который гласит о том, что смерть Господа на кресте — это выкуп всех, призвание всех им народов!
(Хотя Христос прямо и запрещал всем своим апостолам «нести благую весть» и распространять свое учение другим народам из числа не иудеев! -автор)
А теперь том для чего должен был Христос именно казнен путем распятия на кресте!!!!
Только крест, в отличие от других казней, давал возможность Иисусу Христу умереть с распростертыми руками, призывающими «все концы земли» (Ис. 45:22).
Тут конечно следуя законам театра мне на месте театрального режиссёра надо было встать и крикнуть все! Занавес!!!
Но я вынужден продолжить посвистывание чтобы пояснить всем некоторые трудные места этой доисторической драмы!
А безвестные авторы Евангелий тут же и полуоправдывают Пилата, утверждая, что «он, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие.
(Мф. 27:11-26)
Но это так пишут в Евангелиях, а вот христианские богословы немного расширено трактует эти же события.
«Синедрион опять вернулся к Пилату, и тот против своей воли опять должен был начать суд над Иисусом Христом.
Понтий Пилат был язычником, и потому члены синедриона не вошли в его дворец, боясь осквернить себя таким общением.
По закону еврей становился нечистым для совершения обряда Пасхи только от прикосновения к мертвым ("Были люди, которые были нечисты от прикосновения к мертвым телам человеческим, и не могли совершить Пасхи в тот день" - Чис. 9:6), но фарисеи считали всех язычников и даже вещи, принадлежавшие им, такой нечистью, от прикосновения к которой еврей становился оскверненным и вследствие этого лишался права есть пасхального агнца.
Потому члены синедриона из боязни сделаться нечистыми для такого священного акта не вошли в дом Пилата.
Пилат сам вышел из дома к членам синедриона на площадку перед своим дворцом, посреди которой находился каменный помост - судебное место, по-гречески называемое "лифостротон", и здесь под открытым небом Пилат творил свой суд.
Решение о том, должен ли Иисус быть в терновом венце в сцене умывания Пилатом рук, зависит от отношения к рассказам евангелистов.
Дело в том, что эпизод этот описан только у Матфея (Мф. 27:24). По его свидетельству, увенчание Христа терновым венцом произошло после умывания рук Пилатом.
Однако согласно Иоанну Пилат отправил Христа с лифостротона, в преторию, где Он был подвергнут бичеванию и увенчан терновым венцом, затем вновь возвращен к Пилату и выведен им к народу со словами:
"Се, Человек!"
Однако у Иоанна ничего не говорится об умывании рук Пилатом. Следовательно, в решении вопроса хронологии событий в данном случае приходится опираться на логические факторы, в частности полагать, что умывание рук Пилатом - это его последнее действие. Если это так, то к моменту умывания рук Христос уже был увенчан терновым венцом.»
Христианские богословы и подконтрольные им по разным причинам историки до сих пор не пришли к согласию в вопросе о том, имел ли право синедрион времен Христа приговаривать к смерти или приводить в исполнение смертные приговоры или он мог лишь осудить самое большее на побитие камнями.
Когда к тому же первосвященнику Анне, который первый допрашивал Христа, привели Иакова Младшего, он, "равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями" (Иосиф Флавий. Иудейские древности, XX, 9,1).
Евангелист Иоанн приводит слова иудеев: "Нам не позволено предавать смерти никого".
В апокрифическом Евангелии Никодима читаем:
"И сказали иудеи Пилату: "Закон наш повелевает: если муж согрешит перед мужем, должен принять тридцать девять ударов; того, кто хулит Бога, побивают камнями".
Во всяком случае один лишь римский прокуратор имел власть приговаривать к распятию на кресте - это римская кара.
Для иудеев, как и для римлян, казнь через распятие была самой страшной не только в физическом, но и в моральном отношении: к распятию римляне приговаривали рабов и самых отпетых преступников; евреи же считали, что человек, умерший на кресте, больше не принадлежал еврейскому народу.
Поскольку все члены синедриона (кроме, очевидно, Никодима) были убеждены, что Иисус никакой не Мессия, они желали, чтобы Иисус был распят, чтобы даже имя его стерлось из памяти.
Следует отметить, что в белую (светлую) одежду у римлян облекались кандидаты на какую-либо начальственную или почетную должность.
Таким образом, Ирод, одев так Иисуса, хотел выразить, что воспринимает его только, как забавного претендента на иудейский престол и не считает опасным преступником. Вероятно, именно так и понял Ирода Пилат, поскольку ссылался перед первосвященниками на то, что и Ирод не нашел в Иисусе ничего достойного смерти.]
Так же надо сказать что во второй раз Христу пришлось на суде Пилата труднее чем в первый раз. Ибо к Христу были применены пытки и в христианстве это называется «Поругание Иисуса Христа» И вот как это было и чем подтверждается.
После того как Пилат первый раз вывел Иисуса к народу, который потребовал Его казни, он, решив вызвать у народа сострадание ко Христу, повелел воинам бить Его.
Иисуса отвели во двор и сняв с Него одежду били. Затем одели Его в шутовской наряд царя: багряницу (плащ царственного цвета), возложили на голову венок, сплетённый из терния («корону»), дав в правую руку трость, ветку («царский скипетр»).
После этого воины стали насмехаться над ним — вставали на колени, кланялись и говорили: «радуйся, Царь иудейский!», а после плевали на Него и били тростью по голове и лицу (Мк. 15:19).
При исследовании Туринской плащаницы, отождествляемой с погребальной плащаницей Иисуса Христа был сделан вывод, что Иисусу было нанесено 98 ударов (при этом у иудеев допускалось наносить не более 40 ударов — Втор. 25:3): 59 ударов бича с тремя концами, 18 — с двумя концами и 21 — с одним концом
Пилат дважды выводил Иисуса к народу, заявляя, что не находит в Нём никакой вины, достойной смерти (Лк. 23:22). Второй раз это было сделано после Его истязаний, имевших целью вызвать жалость народа, показав, что Иисус уже наказан Пилатом.
Пилат опять вышел и сказал им: вот, я вывожу Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нем никакой вины. Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им [Пилат]: се, Человек!
(Ин. 19:4-5)
В словах Пилата «се, Человек!» видно его желание вызвать у иудеев сострадание к узнику, который после истязаний своим внешним видом не похож на царя и не представляет угрозы римскому императору.
Сам вид Христа после поругания над ним стал исполнением одного из пророчеств 21 мессианского псалма: «Я же червь, а не человек, поношение у людей и презрение в народе» (Пс. 21:7).
Народ ни в первый, ни во второй раз не проявил снисхождения и требовал казни Иисуса в ответ на предложение Пилата отпустить Христа, следуя давнему обычаю: «Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху; хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского?».
При этом, согласно Евангелию, народ ещё сильнее стал кричать да будет распят.
Видя это, Пилат вынес смертный приговор — приговорил Иисуса к распятию, а сам «умыл руки».
Но опять все это описание только на совести безвестных составителей канонических Евангелий!
Но у нас кроме Евангелий есть и другой источник.
Ибо суд Пилата описан в апокрифическом «Евангелии от Никодима».
В нём кроме сведений, содержащихся в канонических Евангелиях, автор делает добавления, подчеркивающий мессианский статус Христа (например, эпизод с поклонением Христу хоругвей в руках знаменосцев).
Суд Пилата начинается со спора о законности рождения Иисуса, который завершается диалогом Пилата с 12 мужами, бывшими при обручении Девы Марии, и засвидетельствовавшими законность рождения Иисуса:
(И) сказал им Пилат:
«Почему хотят Его убить?»
Сказали ему: «Гнев на него имеют, ибо лечит по субботам».
Сказал Пилат: «За добрые дела хотят Его убить?»
Сказали ему: «Да, господин».
Пилат же, разгневавшись, вышел прочь из претория и сказал:
«Солнце мне свидетель — объявлю всем, что ни единого греха не нашел я в этом человеке».
«Евангелие от Никодима» приводит ответ Иисуса на вопрос Пилата «что есть истина?»
(вопрос согласно Евангелию от Иоанна остался без ответа): «Сказал Иисус: „Истина — от небес“. Сказал Ему Пилат: „А в земные истины нет?“
Сказал Иисус Пилату: „Внимай — истина на земле среди тех, которые, имея власть, истиной живут и праведный суд творят“».
Свидетелями в защиту Христа на суде выступают чудесно исцелённые им больные: расслабленный, слепорождённый, Вероника, жена кровоточивая; жители Иерусалима вспоминают чудесное воскрешение Лазаря.
В ответ на это Пилат по случаю праздника предлагает народу отпустить на их выбор Христа или Варавву и в дальнейшем апокриф повторяет канонический евангельский текст, за исключением выведения Иисуса к народу после поругания.
(конец ч.8)