Тут с изумлением обнаружил, что у нас до сих пор считают, что Николая II свергали «февралисты», понимая под «февралистами» сторонников республики и врагов монархии. Но это же полная ерунда! Николая свергли МОНАРХИСТЫ. В многочисленном клане Романовых, среди всех этих великих князей вызрело к 1917 году не недовольство даже, а просто физическая ненависть к императрице и ими овладел страх неминуемой революции с таким царем. Только в декабре 1916 года два великих князя побывали у Николая и закатили ему истерику о неизбежной революции. Великий князь Николай Николаевич, самый уважаемый среди всех великих князей, говорил, что он на коленях умолял Николая об отречении от трона.
Не хило, да?
Откуда такая реакция Романовых? Берем речь Милюкова в Думе в 1916 году. Милюкова, кстати, тоже некоторые считают основным врагом монархии, но он был монархист! До такой степени монархист, что после отречения от власти Николая, а за ним Михаила Романова, Милюков отказывается войти во Временное правительство, потому что Россию он видел только монархией, конституционной, но монархий. Его едва уговорили войти в правительство, ибо там и так было мало авторитетных фигур. Так вот Милюков в своей известной речи, «что это глупость или измена», говорит о том, что царь назначил немца Штюрмера на должность министра иностранных дел вместо Сазонова. И цитирует немецкую газету, в которой написали, что старик Штюрмер хоть обрусевший, но немец. И это назначение во время войны с Германией! Тем более что всем было известно, что Сазонов был врагом Германии, а Штюрмер таковым не являлся, т.е. внешне все это выглядело, как подготовка сепаратного мира с Германией. Спрашивается, на фига нужно было назначать именно Штюрмера? А это была креатура Распутина и царицы. Это был абсолютный вызов обществу, плевок в лицо стране, которая воевала не на жизнь, а на смерть.
Я здесь не хочу осуждать или обсуждать фигуры царицы, Распутина, Штюрмера, речь не об этом, речь о том, что среди Романовых все воспринимали влияние Распутина на царицу, как катастрофу и неспособность Николая II контролировать ситуацию. Именно так относились к этому и прочие монархисты того времени, у нынешних другие версии и оценки, но речь-то о 1917 годе.
Итак, в феврале случились снегопады, подвоз хлеба в Петроград сократился, поезда не проходили, но еды в городе было полно. Тем не менее, на улицы выходят бабы, протестуют, громят хлебные лавки. Что за бабы? А черт их знает. Солидарность в тогдашнем русском обществе была очень высока, на следующий день в поддержку бабам выходят пролетарии. При этом прикиньте, каждый квалифицированный пролетарий, работавший в оборонке (а их было большинство) получал в день 5(!) рублей, а еды в городе было завались, мясо, масло, яйца, только сахар был по карточкам, чтобы не гнали самогонку, в стране 3 года был сухой закон. На 5 рублей в день можно было толпу прокормить.
Вслед за этими пролетариями вышли студенты и понеслось. Восстал Петроградский гарнизон.
Как происходило отречение царя? Ни о какой потерянности контроля над армией или страной даже речи не шло! Понимаете? Начальник Генерального штаба генерал Алексеев уговаривает царя остаться в Ставке и перевезти туда же царицу и детей, потом подавить мятеж в Питере. Это было более чем реально. Но к царю идут истеричные телеграммы царицы, которая зовет его к себе, в Петрограде бунт, дочери болеют и пр. Царь не слушает генерала Алексеева, оставляет Ставку и едет к семье. Вот это решение и было началом конца.
По дороге царь своим указом распускает Думу и, внимание, она подчиняется. Не расходится только группа кадетов и левых депутатов, которые создает временный комитет Госдумы.
Но психоз охватывает элиту Российской империи. Председатель Думы монархист(!) Родзянко начинает посылать телеграммы генералу Алексееву с тем, чтобы тот обратился к верхушке армии о том, что дальше делать. Именно под влиянием этих телеграмм генерал Алексеев обращается к верхушке русской армии с вопросом – поддержат ли они отречение Николая? Ибо через его отречение монархисты хотят спасти и монархию и страну.
Но Николай не может отречься. По законам Российской империи он не может отречься, т.е. его отречение было актом незаконным. И уж точно он не мог отрекаться за сына (если уж сам Николай куда-то делся) императором становится его сын, а сын может отречься по законам только по достижении 16 лет.
Но все генералы, включая великого князя Николая Николаевича, высказываются за отречение Николая. За Николая высказались только хан Нахичеванский (мусульманин) и генерал Келлер (лютеранин), адмирал Колчак был против отречения, но воздержался, просто не ответил на этот вопрос Алексеева.
Далее, два монархиста, Гучков, которого все обвиняли в том, что он глава заговора и пр., Гучков интриговал, да, но он не выступал против монархии, он был за спасение монархии, и самый что ни на есть отъявленный монархист Шульгин едут к царю и предлагают ему отречься от престола.
Николай выслушивает Гучкова и Шульгина и уходит на полчаса, якобы на Николая оказывал давление генерал Рузский. Какое давление? Он взял Николая за руку и потребовал: «Подписываете, государь, подписывайте».
Ну а если бы Николай не подписал? Чтобы было? Да ничего бы не было, остался бы царем. Не было там Ленина с Троцким, никто бы его не убил. Все бы стали думать, что дальше делать. И это спасло бы дело. Ибо! Уже на второй день после отречения от престола генерал Алексеев пожалел о содеянном, до него дошло, что все рухнет, ибо сразу же отрекся Михаил Романов, в пользу которого отказался от престола Николай. Ибо если бы Николай не подписал отречение и Гучков, Шульгин, генералы обратились к Михаилу и тот отказался бы, то оставался бы не отрекшийся от престола Николай. Можно было изолировать Николая и объявить императором его сына, были и еще варианты. Главное было сохранить легитимность власти в стране и подавить бунт в Петрограде. Но ничего этого не сделали.
Короче, дурдом. Но переворот на совести у монархистов. Так что не нужно горячиться в таких делах.