Как часто сильное потрясения от прочитанного, казалось бы, шедевра; так часто оно приводит затем к сильной тревоге и может быть очень опасным. Дело в силе выразительности произведения, сколько в его гармоничности. поэтому Пушкин--первоклассный поэт, Некрасов--уже не совсем, как очень эмоцианальный автор. В то же время может присутствовать очень сильная философская глубина, но не быть выразительности, как допустим в сухих научных трактатах. Поэтому если есть очень сильная философская глубина и ещё произведение выразительное, но при этом ещё и спокойно читается, произведение с таким качеством очень хорошо написано, таким качеством обладает Евангелие, некоторые произведения упомянутого Пушкина; даже трудно назвать кого-то ещё. Быть поможет Пастернак, близкий к Пушкину, хотя и худший его, годится как пример такого. Поэтому Маяковский--поэт далеко не такой хороший.
Поэтому совершенно напрасно некоторые футуристы сбрасывали Пушкина с парохода современности. И неправ Быков в своём мнении, что Некрасова можно было бы поставить наравне с Пушкиным. Но и он говорил: Пушкин--наш Христос.
Были и такие оценки, что Пушкин--наше всё, что Пушкин--наше солнце. И пусть не все его произведени так же хороши, как Евангелие, но некоторые можно поставить даже наравне. И поэтому удивлявший Пцушкин всё же в основном не потрясает, но это хорошо.