Кое-что о кулачестве и кулаках.
В последнее время с ТВ экранов усилился поток грязи на И.В.Сталина и наше прошлое. Всевозможные сванидзе, млечины, соловьевы и иже с ними используют для этого все средства и часто затрагивают тему репрессий и то, как она коснулась тогдашней деревни. Для того, чтобы внести некоторую ясность в данную тему необходимо понимать, что представлял собой кулак в деревне и чем это грозило как всему остальному населению государства, так и самому государству в целом.
Обратимся к «Письмам из деревни» А.Н.Энгельгардта, народника, агронома, знавшего жизнь деревни: «Известной долей кулачества обладает каждый крестьянин за исключением недоумков да особливо добродушных людей, вообще карасей. Каждый мужик в известном смысле кулак, щука, которая на то и в море, чтобы карась не дремал… Я не раз указывал, что У КРЕСТЬЯН СТРАШНО РАЗВИТ ЭГОИЗМ, ИНДИВИДУАЛИЗМ, СТРЕМЛЕНИЕ К ЭКСПЛУАТАЦИИ. ЗАВИСТЬ, НЕДОВЕРИЕ К ДРУГ ДРУГУ, ПОДКАПЫВАНИЕ ОДНОГО ПОД ДРУГОГО, УНИЖЕНИЕ СЛАБОГО ПЕРЕД СИЛЬНЫМ, ВЫСОКОМЕРИЕ СИЛЬНОГО, ПОКЛОНЕНИЕ БОГАТСТВУ – ВСЕ ЭТО СИЛЬНО РАЗВИТО В КРЕСТЬЯНСКОЙ СРЕДЕ. КУЛАЧЕСКИЕ ИДЕАЛЫ ЦАРЯТ В НЕЙ. КАЖДЫЙ СТРЕМИЬСЯ БЫТЬ ЩУКОЙ И ПОЖРАТЬ КАРАСЯ» (Г.В.Плеханов, Сборник из серии «История в слове», М: «Современник».1988. стр.263). Кулак сродни удельному князьку с той только разницей, что масштаб мышления кулака не распространяется дальше своего подворья, в то время как у князька он распространялся на несколько подворий, ему как бы принадлежащих. После свержения монархии, пока революционная власть не набрала силу, кулаческие нравы оказались на свободе: царя нет, полиции нет, Бога нет – всё дозволенно, всё можно. И указанная категория граждан принялась за дело, в меру своих скромных сил растаскивая всё и вся по своим подворьям. В период гражданской войны белые пытались нейтрализовать эту бурную деятельность, но лучше получилось это у красных, в следствие чего они и победили. Благодаря тому, что государство не оказало поддержки кулачеству, несмотря на вопли Н.Бухарина и других троцкистов, СССР смог подготовиться и одержать Победу в Великой Отечественной войне.
Накопленный опыт думающим людям позволил сделать вывод, что кулак действительно хороший хозяин в пределах только СВОЕГО ПОДВОРЬЯ, за пределами которого государственные проблемы его не касаются, а там где необходима забота о государстве, живущих и будущих поколениях он полностью не дееспособен в силу своего кулацкого мировоззрения. При этом он может иметь сколь угодно высокое образование и расталкивая всех и вся рваться к власти в плоть до её вершин в его понимании. Что из этого получается очень хорошо видно по состоянию современной деревни, где новоявленные кулаки из числа бывших председателей колхозов и совхозов в пылу кулаческого рвачества и мироедства разорили и растащили подведомственные им организации, превратив бывших их работников почти в собственных рабов. Кто скажет, что это не так, погрешит против истины. А что же получиться, если гражданин с кулацким мировоззрением придёт к государственной власти? Получиться то, что опять же мы каждодневно видим вокруг. М.Горбачёв, Б.Ельцин и их окружение – яркие представители образчиков кулацкого мировоззрения и результат налицо: расчленение СССР и беды населения. Но проблема не только в указанных персоналиях, но и в огромной массе тех, кто действовал по принципу: «Куй железо, пока Горбачёв» и не видел в своих действиях угрозы будущему благополучию, не только своему, но и всех, поэтому проблемы не только в происхождении и мировоззрении «вождей», но и в мировоззрении всего общества. В стране при руководстве И.В.Сталиным эту проблему сумели своевременно осознать и справиться с ней так, как тогда требовали и позволяли обстоятельства, в результате чего страна, одержав Победу в Отечественной войне стала сверхдержавой, а после ухода И.В.Сталина в мир иной, руководители партии и государства, являясь по образу мышления и мировоззрению кулаками, этой проблеме внимания целенаправленно и злонамеренно не уделяли, в результате чего сейчас имеем то, что имеем.
Но окружающая нас всех и общая для всех нас Реальность меняется так быстро, что уже сейчас очевидно, что выжить в одиночку, окопавшись на своём подворье, не удастся никому. И в связи с этим возникает проблема рассмотрения нравственности и мировоззрения наших сограждан. О нравственности и мировоззрении сванидзе, млечины, познеры, шустеры и т.д. молчат подобно карасям на сковородке. И молчат по той причине, что если эти проблемы будут обсуждаться гласно, необходимо будет рассмотреть мотивацию к созидательному, именно к созидательному, а не ради приобретения шмоток, труду; ответить на вопрос, почему банкиры ничего не производящие, получают, например, больше шахтёров; почему управленцы и администраторы различных уровней не несут в законодательном порядке ответственность за результаты свого труда; почему недра принадлежат народу, а от продажи добываемого сырья обогащаются назначенные олигархами? Так как все без исключения материальные ценности производятся в сфере производительного труда, а сборка итогов труда производительного происходит в сфере труда управленческого, то совершенно ясно, что граждане находящиеся в сфере управленческого труда не смотря на сверх доходы со своими обязанностями не справляются и не могут или злонамеренно не хотят, превозносясь в отсебятине и мироедстве обеспечить достойный уровень жизни всех и каждого без исключения, за что во всяком мировоззренчески праведном обществе обязаны быть изгнаны из сферы управления немедленно без права последующей работы управленцами любого уровня. Пока же это не так, и в попытке усидеть на своих местах негодные администраторы заменяют реформы нацпроектами, хотя суть от такого блудословия не меняется. Короче, вопросов много, но сванидзе, млечины, познеры и т.д. с их кукловодами пока имеют возможность на них не отвечать, а причины такого положения уже отдельная тема.
Данный материал впервые выложен в интернете в августе 2007 года и прошло куда как достаточно времени, чтобы пронаблюдать за изменениями, произходящими в селе и по совести ответить себе на вопрос, почему нынешние дела обстоят так, а не иначе. Ниже – добавленный тест.
Чтобы понять, что произходит в современной деревне, необходимо знать, что в деревнях и сёлах необъятной Руси-России издревле существовал тип сельского жителя, который получил очень точное название: кулак-мироед, в городах он существовал тоже, но в иной форме и значительно меньших масштабах, поэтому как явление точным термином не обозначен. Из названия ясно, что такому гражданину важно, чтобы всё хорошо было у него на подворье, а за ним – хоть трава не расти. При этом для достижения своекорыстных целей собственного благополучия он и сам может работать, как вол - построил хату и лёх – и сам сдох - и ещё больше выжимать из наёмного рабочего, причём, всеми доступными для этого способами. Но в конечном итоге кулак-мироед начинает жить за счёт наёмного труда и даваемого им под заёмные проценты, неважно за что – за всё, на чём их можно получить с ближнего своего и чем больше вокруг него нищих и разорившихся, тем лучше кулаку. При этом кулак-мироед вполне искренне полагает, что всё заработано его трудом и ради того, чтобы сохранить нажитое, готов лечь под кого угодно: шведа, немца, француза и т.д. И.В.Сталин с соратниками этот тип сельского жителя очень легко идентифицировал и, понимая, что во враждебном окружении от внешней агрессии стране при таком положении дел в селе не выстоять провёл коллективизацию, чем и ликвидировал пятую колонну. Итог – Победа в Отечественной войне. А вот бухарины, бронштейны, апфельбаумы, розенфельды и др. работали на другой сценарий развития событий и своими действиями способствовали появлению новых кулаков-мироедов, за что и понесли наказание. Но страшен кулак-мироед не только этим, страшен ещё и тем, что этот тип психики очень легко в сельских условиях прививается детям и остаётся на всю жизнь. Это так, нам приходилось встречаться с детками кулаков – мироедов обоего полу, им сейчас далеко за семьдесят, но они, получив в СССР безплатное образование, неплохо устроившись в жизни, до сих пор ненавидят И.В.Сталина и СССР, привили это и своим деткам, а те в свою очередь - своим и возмущаясь тем, что с ними проделали в перестройку, в свою очередь возмущаются тем, что разкулачили их дедов и отцов, полагая, что если бы не разкулачили, то сейчас бы они развернулись так, что на них те, кто не развернулись, были бы вынуждены просто молиться. Совершенно очевидно, что борьба в селе в период коллекивизации была очень напряжённой, даже жестокой, ведь решался вопрос, выстоит молодое Советское государство или кулаки-мироеды, в самом широком смысле этого термина, разтащат его по своим подворьям, что и приводило в некоторых случаях к нарушению законности. Но сейчас принято говорить именно об этих нарушениях, а о том, что делали кулаки умалчивать. Мы совершенно точно знаем, что вредительство в селе в то время, если так можно выразиться, было нормальным явлением, от умышленных поломок сельхозинвентаря и поджогов, до убийства сельских активистов и прикомандированных.
Всё это было, но уже прошло, а кулацко-мироедская психология осталась и яркими представителями первой волны новоявленных кулаков-мироедов являются бывшие председатели колхозов и директора совхозов до перестроечных времён, за очень малочисленными изключениями. Возпользовавшись правовой и управленческой безграмотностью своих бывших подчинённых они набивали и до сих пор набивают собственные карманы, обзаводясь магазинами, квартирами, коттеджами и т.д. при том, что зарплата их подчинённых может быть и меньше 1500 рублей. Часть из этих новоявленных мироедов в процессе жесточайшей конкурентной борьбы за выживание сошла со сцены, пополнила собой когорту деклассированных элементов или окончательно опустилась на социальное дно, оставшиеся же прочно освоили завоёванную нишу и добровольно что либо менять не собираются ни при каких обстоятельствах.
Но эту категорию мироедов начинает подпирать вторая волна новых кулаков, состоящая из «предприимчивых» сельских граждан, которые в условиях т.н. перестройки и постперестроечных времён сумели возпользоваться лазейками в законодательстве и трудностями в жизни сельчан. Имея кое-какие связи, успев выделить и получить пай при разтаскивании совхозов и колхозов они стали наживаться на трудностях окружающих: кто не довозил по полтонны угля в каждом самосвале; кто воровал и продавал лес на дрова, тоже не догружая автомобиль; кто за бутылку нанимал граждан на сельскохозяйственные работы и т.д. и т.п. Важно не это, важно то, что за прошедшие двадцать лет они на бедах и нуждах окружающих взрастили в себе соответствующий тип психики, мировоззрение и передали всё это своим деткам, что со всей очевидностью приводит к повторному разслоению деревни по имущественному признаку. Но кулаку - мироеду всегда всего мало и поэтому есть основания полагать, что через пять-десять лет вторая волна кулаков начнёт борьбу с первой: как правило, детки кулаков- председателей далеки от сельского хозяйства и после ухода своих родителей в мир иной продолжать их дело не способны, не собираются и не хотят, представители же второй волны возрастом на поколение помоложе, что и даёт им пока некоторое преимущество, именно пока, т.к. с детками у них в статистически подавляющем числе случаев будут те же проблемы. Так что, думается, в ближайшее время нам предстоит быть очевидцами нового передела собственности в деревне, разумеется, если государство не озаботится проблемами села и не начнёт строить свои взаимоотношения с ним адекватно вызовам времени.
В заключение заметим, что кулаку-мироеду всегда выгодно, чтобы вокруг него был нищий и безправный народ, который легче обмануть и принудить работать на себя за гроши. Но всё когда-нибудь кончается, кончится и в этот раз, ну, а отвечать за содеянное придётся полной мерой, но вот поднять очередной вой о репрессиях уже не получится.