Казусы закона сохранения

 
 

      Казусы закона сохранения.
   
   Начну с того,что я,работая в сельхоз институте, на кафедре микробиологии проводил с сотрудниками кафедры опыты:-Картофель сажали в горшки.Тщательно взвешивали количество почвы,удобрений,измеряли вес поливной воды.При появлении зелёной массы и с её ростом ,естественно ,содержимое горшков по весу начинало отставать от веса используемых компонентов.Это объяснялось испарением.Мы могли рассчитывать потери влаги на испарение.Выполнялся закон сохранения.Но с появлением клубней ,невероятно,общий вес начал превышать вес используемых компонентов и довольно быстро росла погрешность.Когда клубни достигли зрелости превышение веса было в пределах 8%.Вы наверное задумались почему на кафедре микробиологии ?А здесь нет нарушения закона сохранения.В клубнеобразовании поработали микроорганизмы и из почвы и из воздуха.Их многочисленные полчища и прибавили вес.А как -это ещё пока один из секретов ПРИРОДЫ.
   Основное занятие курицы, как известно, - нести яйца. Скорлупа яйца состоит в основном из кальция. Чтобы отдавать кальций в нужных количествах, курице следовало бы и потреблять его соответственно. Но именно этого и не происходит. Оказывается, курица отдает кальция значительно больше, чем потребляет.
Более 200 лет тому назад французский химик Н. Л. Вокелен впервые задался вопросом: каким образом несушки без вреда для организма выводят из себя такое количество кальция?
Позднее другой французский исследователь, Луи Кервран, поставил свой эксперимент — подопытных кур кормили только овсом, тщательно замеряя, сколько кальция они при этом получают. Приход с расходом явно не сходился — в скорлупе яиц, производимых курями, кальция наблюдалось примерно в 4 раза больше.
Как обычно, научная общественность не стала утруждать себя объяснениями неудобного феномена, а благополучно все похерила: яйца — не главное, есть дела и поважнее.
Та же участь постигла эксперименты англичанина Вильяма Праута. Он сравнил содержание кальция в яйце с содержимым кальция в вылупившемся цыпленке — в последнем оказалось в 4 раза больше. И это при том, что
 из скорлупы цыпленок кальций, очевидно, не получал. Получается, что организм цыпленка, также как и организм курицы, умеет производить кальций из... ничего что ли? Или из чего?
Растения, как утверждают некоторые исследователи, обладают загадочным свойством – они способны производить драгоценные металлы, неведомым образом преобразуя в них другие элементы.
Французский химик, Ян Батист Гельмонт, в 1600 году поставил многолетний эксперимент: большая кадка была заполнена землей, которую он перед этим тщательно прокалил в печи и взвесил. После этого в кадку был посажен росток ивы. Все последующие годы иву поливали только дождевой водой, больше она не получала ничего. Дерево худо-бедно росло и, когда по прошествии лет, его выкопали и взвесили, оказалось, что вес дерева увеличился на 74 кг. Вес почвы в кадке остался почти тем же.
Откуда взялись эти 74 кг? Ни современники Гельмонта, ни ученые нашего времени так и не ответили.
Видимо потому, что возможный ответ совершенно не вписывается в картину наших привычных знаний —
придется признать, что растение способно создавать нужные ему вещества из доступных. В опытах Гельмонта единственным таким веществом была дождевая вода.
Аналогичный эксперимент был поставлен в Германии Альбрехтом фон Герцелем — на дистиллированной воде выращивался кресс-салат. Для чистоты опыта ростки с первой же минуты находились под стеклянным колпаком. В начале эксперимента замерялось содержание в семенах серы. В развившихся впоследствии из семян листьях и корешках содержание серы было вдвое большим. Взяться этой самой сере, кроме как из дистиллированной воды, было решительно неоткуда.
Фон Герцель провел множество подобных экспериментов, выращивая в дистиллированной воде семена различных культур. И всякий раз он с удивлением обнаруживал в побегах заметно возросшее количество той же серы, фосфора, кальция, марганца — элементов, взяться которым также было неоткуда.
Так мы незаметно подошли к чрезвычайно важному моменту. Всякий раз, когда с поля снимается урожай, с него удаляется какое-то количество макро- и микроэлементов. По логике вещей, почва возделываемых полей должна была давным давно лишиться всех элементов, в особенности там, где урожай снимают каждый год из века в век. Но этого странным образом не происходит. Почва сохраняет все свои элементы — их не становится меньше.
Напрашивается подсказка: убытки покрываются за счет удобрений.
Исследователи из Аграрного института в Ротамстеде (Великобритания) доказали, что и это не проходит. Из года в год на опытном поле выращивался клевер, каждый год поле два-три раза обкашивалось, удобрения не вносились вообще — опыт продолжался 17 лет. За это время вместе с зеленой массой с поля было удалено безвозвратно:
· марганца — 1,2 т
· калия — 2,1 т
· азота — 2,6 т
· извести — 2,6 т
· фосфорной кислоты — 1,2 т.
Казалось бы, из почвы было выбрано элементов больше, чем она вообще могла в себе содержать. Если только за эти 17 лет с участка было удалено 10 тонн основных элементов, то сколько же за 100, 200, 300 лет, за все время, когда из поколения в поколение возделывалось это поле? Сотни, тысячи тонн? Тогда на этом месте давно должна была бы
 образоваться яма. Но ее нет. Значит, растения сами воспроизводят необходимые им элементы, а точнее преобразуют доступные им в те, которые им необходимы.
Так растения произвели углерод,который мы находим ввиде залежей угля и производят для атмосферы кислород...
Правда, излагая все эти соображения и факты, ученые всякий раз, как заклинание, не устают повторять:-механизм происходящего не понятен !