С эмпирической точки зрения, человек не является единым, цельным существом. В нем присутствуют два начала, одно из которых можно условно назвать духовным, внутренним человеком, а другое – плотским, внешним человеком. Восточная философия первое начало называет сознанием, а второе умом, но мне ближе термины: внутренний человек, внешний человек.
Внутренний человек лежит «глубже» внешнего человека, он и есть наше "истинное Я».
Внутренний человек обычно отождествляет себя с внешним человеком, создавая в нас иллюзию цельности и свободы. На самом деле, это не так.
Внешний человек живет по своим законам, он бессознателен и механичен, подобно машине, и совершенно несвободен. Внешний человек подвержен тысячам, миллионам влияний, как настоящего, так и прошлого. Наследственность, темперамент, привычки, воспитание, образование, температура воздуха, самочувствие, расположение планет на небе – эти и другие многочисленные факторы влияют на внешнего человека, обуславливая его поступки, мысли и чувства. На внешнего человека также влияют тот опыт, то знание и понимание жизни, которое приобретает в своем развитии внутренний человек. Но это влияние не является единственным и определяющим, кроме того, оно проявляется не сразу.
Внутренний человек не является деятелем, в нем нет мотивации и воли к действию. Он способен только осознавать, знать, понимать.
Внешний человек, по сути, также не является деятелем, то есть, свободным деятелем. Он пытается действовать, опираясь на накопленные знания и понимание жизни, но эти попытки тщетны, ибо свобода внешнего человека иллюзорна.
Внешний человек механически реагирует на внешний раздражитель или действует под влиянием непроизвольного внутреннего импульса. Он обусловлен, в первую очередь, не накопленными опытом и знаниями, а ощущениями, эмоциями, привычками, настроением, субъективными убеждениями и т.д. Нужно время, чтобы знание и понимание внутреннего человека повлияли на характер, привычки и чувства внешнего человека, но и тогда его внутренние и внешние реакции будут механичны.
Когда мы осознаем себя, рефлексируем, у нас возникает ощущение, что мы способны совершать свободные поступки и направлять свою жизнь, как нам вздумается. И, в тот момент, когда мы смотрим в себя, мы действительно свободны. Но наша осознанность не бывает длительной, мыслительный процесс накрепко связан с дыхательным процессом и быстро вступает в свои права. Внутренний, свободный человек исчезает и активизируется механичный внешний человек.
Внутренний человек – вечен, внешний человек – смертен. Если мы хотим развить в себе внутреннего человека, нам нужно «включить" его естественную функцию - наблюдение. Внутренний человек должен осознавать, видеть, то, что с нами происходит, позволяя происходящему «случаться».
Если, к примеру, мы больны и заняты лечением болезни, внутренний человек должен принимать болезнь, как должное, как неизбежность, имеющую смысл в его судьбе. Необходимо тотальное принятие всего, что с нами происходит, ибо все происходящее с нами неизбежно, и повлиять на результат происходящего мы не можем. Такое влияние будет только самообманом.
Пытаясь целенаправленно руководить своей жизнью, мы тратим огромное количество энергии и, все равно, все происходит не так, как мы предполагаем. Так не лучше ли расслабиться и позволить происходящему случаться? Пусть наш внешний человек действует, не будем ему ни мешать, ни переоценивать его возможности. Все равно, все происходит по Высшей воле, о чем говорят все мировые религии. Так, собственно, и поступают истинно религиозные люди, полагающиеся во всем на Бога и вручающие Ему свою судьбу.
Некоторые религии (индуизм, буддизм и др.) определяют внешнего человека, как ЭГО, и утверждают его нереальность. Думается, это вопрос спорный и, скорее всего, терминологический. Абсолютной реальностью обладает только Бог, а все существующее в мире есть Его проявление. Поэтому, можно говорить об «отраженной реальности» человека, «относительной реальности» и так далее. Можно также сказать, что человек (его личность, «я») реально-нереален, но эта диалектическая формулировка трудна для обыденного сознания (ума) так как она противоречит плоской рассудочной логике.