На протяжении тысячелетий могущество государств, империй создавала военная мощь. За последние 300 лет произошло существенное изменение: капиталистический способ производства вывел на арену силу иного рода – экономическую мощь. Военная мощь утратила былое значение, она больше не создает могущества государства, его создает экономическая мощь страны, ее научный и экономический потенциал. На начальном этапе Второй мировой войны успех сопутствовал фашистскому блоку, обладавшему большей военной мощью. Но победу одержали страны антигитлеровской коалиции благодаря большему экономическому потенциалу. Они производили больше танков, самолетов, артиллерийских орудий, ракетных установок, бомб, мин, снарядов. Это обеспечило их военное превосходство и разгром фашистского блока. Пример СССР также весьма показателен: ни ядерное оружие, ни ракеты, ни подводные лодки, ни внутренние войска, ни вездесущий КГБ не уберегли экономически слабый Советский Союз от распада.
Страна с большим научным потенциалом и мощной экономикой привлекательна для других стран. Она может стать ядром, центром притяжения, центром политического влияния. Вокруг такой страны формируются союзы, содружества государств и она становятся полюсом многополярного мира. Страна со слабой экономикой, хотя и сильная в военном отношении, непривлекательна для других стран, соседи к такой стране относятся с опаской и тяготеют к экономически мощному полюсу. Такая страна не может быть центром влияния, полюсом многополярного мира. Более того, она сама склоняется то к одному, то к другому экономически мощному полюсу. Когда из-за присоединения Крыма отношения России с Западом осложнились, мы стали тяготеть к Китаю. Китай не стремится стать полюсом многополярного мира. Он создает китайское общество среднего достатка. Заботясь о достатке граждан, Китай интенсивно развивает свою экономику. И мощная экономика делает его привлекательным партнером для других стран, в том числе и для России. Китай становится одним из полюсов многополярного мира, быть может, даже вопреки намерениям его руководства.
Соединенные Штаты Америки приняли на себя бремя мирового лидера. Но с этой ролью они справляются плохо. В однополярном мире, где США претендуют на лидерство, слишком часто возникают «горячие точки». Корни стремления Соединенных Штатов повсюду установить свои порядки следует искать в ложно понятой ответственности за всё и вся. После падения СССР мир перестал быть поделенным на два враждующих лагеря. Но кардинальных изменений в международных отношениях в результате этого не произошло. По инерции продолжилась конфронтация между Западом и Востоком. Из распада СССР большой выгоды для себя Соединенные Штаты Америки не извлекли: они не смогли сделать новую Россию своей союзницей. Мирный процесс и сотрудничество принесены в жертву политическим амбициям и интересам военно-промышленного комплекса. Расширение НАТО на восток к границам России, охват ее территории системами противоракетной обороны, упорный отказ от предложений по созданию таких систем совместно с Россией стали катализатором воинственных настроений в российском обществе. Не желая видеть в России достойного политического партнера, Соединенные Штаты шаг за шагом делают ее своим противником. Это препятствует развитию доверительных отношений между нашими странами. В международных отношениях растет напряженность, проявляются милитаристские настроения.
Россия пошла на поводу у США. Присоединение Крыма стало симметричным ответом России на плохо просчитанные устремления США и НАТО. Крым России нужен не для строительства там туристских комплексов, а прежде всего, для расширения своего военного присутствия в этом регионе мира, для укрепления и развития военно-морской базы в Севастополе с целью противостояния силам НАТО.
Близорукая коррумпированная киевская власть позволила втянуть Украину в чужую глобальную игру и сделать ее потерпевшей стороной. В результате Украина потеряла Крым и получила войну на юго-востоке страны. Украина яркий пример того к каким тяжелым последствиям для страны и ее народа приводят преступный личный интерес, незаконное обогащение, коррупция в высших эшелонах власти.
Россия послушно следует в фарватере американской политики: на их действия мы даем симметричные, асимметричные, зеркальные и прочие ответы, на их санкции отвечаем контрсанкциями. Но задача состоит в том, чтобы проводить самостоятельную политику. Ответными мерами мы лишь подыгрываем ВПК США и НАТО. Нам нужны не ответные меры, а продуманная долговременная активная внешняя политика.
В военной области мы не можем соперничать с Соединенными Штатами Америки. И не только потому, что наша экономика намного слабее американской, но также и потому, что экономики наши находятся в разных условиях. Соединенные Штаты могут напечатать столько долларов, сколько сочтут нужным. И даже печатать не будут, а просто заявят: «Конгресс выделил нам $500 млрд. Везите нам за них вашу нефть, вашу сталь, другие ваши товары». И мы с радостью обменяем наши материальные ценности на их фиктивные, виртуальные, несуществующие доллары, на их долговые расписки. И не мы одни. Так уж устроены мировые финансы: рейтинг американского доллара весьма высок. И Соединенные Штаты на эти фиктивные доллары построят столько танков и ракет, столько субмарин и авианосцев, сколько захотят. Вооруженные силы США – это, по сути, некая всемирная армия, в содержании которой принимают участие все страны, поскольку они используют американские доллары. У нас такой возможности нет. Нашему рублю с американским долларом не сравниться. И потому мы свои танки и вертолетоносцы строим на заработанные деньги, на те деньги, которые наше государство изымает из наших карманов, из карманов граждан Российской Федерации. Мы военные программы реализуем за счет бедности нашего населения. Соперничать с Соединенными Штатами в гонке вооружений – значит соперничать со всем миром. Ни одной стране это не по силам. Объективности ради следует сказать, что фиктивные деньги Соединенные Штаты используют для реализации не только военных программ, но и, к примеру, научных. Соединенные Штаты Америки стали всемирной лабораторией, где ученые – выходцы из многих стран мира – на мировые деньги развивают мировую науку, достижениями которой пользуемся мы все. И это один из результатов глобализации.
Многополярный мир не может рассматриваться как конечная цель. Полярный мир (однополярный, многополярный) в принципе конфликтен, он не может обеспечивать устойчивого развития на длительную перспективу. Более того, в условиях высокого уровня вооруженного противостояния многополярный мир может привести к катастрофическим результатам. Обеспечивать стабильность и безопасность в мире, устойчивое развитие на длительную перспективу может бесполюсный мир. В условиях глобализации многополярный мир в пределе стремится к бесполюсному миру и поэтому он может рассматриваться как этап строительства бесполюсного мира. Бесполюсный мир по своей природе неконфликтен. Р. Хаас считал, что он тяготеет к беспорядку. Это неоправданное опасение. Напротив, бесполюсный мир является высшей степенью порядка, где каждая страна, большая и маленькая, имеет равные возможности свободного развития, когда (расширяя положение, высказанное К. Марксом) свободное развитие каждой сраны и каждого народа является условием свободного развития всех стран и всех народов. Но условием построения такого мира является демилитаризация, резкое понижение уровня вооруженного противостояния.
Россия Соединенным Штатам не противник, даже несмотря на нынешний политический кризис. Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация – страны, обладающие наиболее мощными военными потенциалами – объективно остаются стратегическими партнерами в деле строительства безопасного мира на возможно низком уровне вооруженного противостояния. Наша политика должна обращаться к той части американского общества, которая не связана с военно-промышленным комплексом и настроена на мирное развитие. И тогда вместе с Соединенными Штатами и другими странами мы можем сокращать военные арсеналы, уменьшать производство оружия и его распространение по миру, понижать уровень вооруженного противостояния в мире и укреплять собственную безопасность, снижая расходы на военные цели.
История с «Мистралями» ясно показала, что вертолетоносцы, а также ракетоносцы, авианосцы, подводные лодки, стратегические бомбардировщики сегодня не нужны для обеспечения безопасности страны, для защиты своей территории и своих границ. Эти виды вооружений не могут считаться ни оружием защиты, ни оружием сдерживания. Предназначенные для работы по чужим территориям, они являются оружием угрозы, оружием захвата. Они не укрепляют нашу безопасность. Защита отечества на дальних рубежах – всего лишь уловка военно-промышленного комплекса, генералитета. Она не имеет отношения к нашей безопасности; она угрожает чужим территориям, дестабилизирует международную обстановку и тем самым угрожает и нашей безопасности. В истории с «Мистралями» показательно то, что их разумней утопить, чем использовать. Человеческое общество в своем развитии достигло такого уровня, когда оружие захвата уже никому не нужно. И эту возможность следует использовать в практической политике.
Двуединая система безопасности, включающая защиту собственных границ и территории и ядерное сдерживание, вполне обеспечивает стабильность и безопасность. В этой системе безопасности нет места оружию захвата. Наличие этого оружия находится в явном противоречии с оборонительной военной доктриной. Ракетоносцы, авианосцы, вертолетоносцы, подводные лодки, стратегические бомбардировщики – самые дорогие и совершенно бесполезные для обеспечения безопасности страны виды вооружений. Одновременная согласованная ликвидация этих видов вооружений всеми странами, ими обладающими, должна стать приоритетным направлением международной политики. Мировой океан и космическое пространство должны быть свободны от военной техники, от оружия любого вида и назначения. Да и ядерное сдерживание – далеко не идеальный способ обеспечения безопасности, это всего лишь вынужденная мера, которая определяется политическим недоверием и высоким уровнем вооруженного противостояния в мире, это балансирование на грани выживания. Избыточные меры политики сдерживания не повышают, а уменьшают безопасность.
Мы активно готовимся к прошедшей войне. А между тем современная война уже идет. И это – другая война. Нас взрывают террористы, истребляют наркотики, поддельные лекарства, опасные напитки и еда, контрабанда разрушает нашу экономику. В этой войне нам не помогут ни авианосцы, ни подводные лодки, ни другие виды оружия захвата. Для успешного ведения этой войны нужны иные средства и иные методы.
Наращивание военного потенциала обращено не в будущее, а в прошлое. В условиях ядерного сдерживания возможная война по защите своих границ и территории будет локальной. Для успешного ведения этой войны достаточно небольшой мобильной профессиональной армии, оснащенной современным высокотехнологичным оружием. Но мы готовимся к прошедшей войне и создаем для нее архаичную большую армию.
Для защиты своей территории от внешней угрозы нам вполне достаточно армии численностью 600 000 человек. Из них 200 000 — добровольцы (не призывники, а добровольцы), 300 000 — контрактники и офицеры и 100 000 — обслуживающий персонал. В русском народе сильны патриотические настроения. Но часть молодежи избегает армии. Происходит это из-за насильственного призыва. А добровольно молодежь будет служить с удовольствием, и добровольческий корпус можно будет формировать на конкурсной основе. Это оздоровит морально-психологический климат и в армии и в обществе в целом.
Демилитаризация, развитие мирного процесса выгодны не только России. Они выгодны всем, в том числе и Соединенным Штатам Америки. Но военно-промышленный комплекс, генералитет и США, и России будут отчаянно сопротивляться демилитаризации, и сопротивление это придется преодолеть. У генералитета две постоянные проблемы: ему всегда не хватает денег и ему всегда не хватает численности. И чем больше денег, и чем больше численность, тем больше аппетиты и тем больше не хватает денег, и тем больше не хватает численности. Задача гражданского общества: ограничить аппетиты генералитета рамками разумной достаточности на минимальном уровне вооруженного противостояния в мире. Речь должна идти не об укреплении обороноспособности, так как это предполагает наращивание военного потенциала. Речь должна идти о повышении безопасности при минимальном уровне вооруженного противостояния.
После падения социалистического лагеря и прекращения деятельности Организации Варшавского договора мир уже не разделен на два враждующих лагеря, и НАТО оказалась без реальной сферы деятельности. НАТО – по своей сути военная организация, преобразовать ее в политическую структуру невозможно. Сегодня любые ее действия дестабилизируют международные отношения. Само существование этой организации является дестабилизирующим фактором. Для оправдания своего существования НАТО нужен противник. И она делает таковым Россию, хотя объективных оснований для этого после распада СССР уже нет. К каким тяжелым последствиям приводит искусственное создание врагов, показали события последнего времени. Из кризисов следует извлекать уроки. НАТО себя изжила и ее необходимо упразднить. Для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между странами и народами созданы Организация Объединенных Наций и ее Совет Безопасности, блок НАТО этим процессам только мешает. В то же время, ликвидация НАТО делает ненужной военно-морскую базу России в Севастополе. Севастополь должен стать свободным мирным курортным городом. Для этого здесь есть и море, и солнце, нужна еще добрая воля людей. Одновременная согласованная ликвидация НАТО и Севастопольской военно-морской базы России могла бы стать началом нового этапа сотрудничества Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и Западной Европы, внесла бы существенный вклад в развитие мирного процесса, строительства неконфликтного бесполюсного мира. Это необходимо сделать для того, чтобы не было войн, чтобы не гибли люди, чтобы они не становились беженцами, чтобы боевыми ракетами не сбивались пассажирские самолеты. Демилитаризация, снижение уровня вооруженного противостояния, повышение доверия между народами, уменьшение роли военных в современном мире – главные цели, которые должны быть достигнуты в результате преодоления Украинского кризиса. И когда это будет выполнено, тогда присоединение Крыма к России обретет смысл.
В конце XX – начале XXI веков наша армия была значительно ослаблена. Но этим никто не воспользовался: на нас никто не напал, нас не оккупировали и не расчленили. Сейчас, когда мир уже не разделен на два враждующих лагеря, сверхмощная армия не нужна для обеспечения безопасности страны. Более того, в современных условиях военная мощь становится источником слабости государства: она истощает и экономические, и политические ресурсы страны и разрушает ее изнутри. В XXI веке военная мощь не та сила, которая создает могущество страны. Сейчас для этого нужна мощь экономическая. Сегодня Родину защищать надо на экономическом фронте. В ставке на военную силу таится большая опасность. Военная мощь поглощает ресурсы страны и может привести ее к распаду. Что и произошло с Советским Союзом. Не следует надеяться на то, что нам удастся быстрыми темпами развивать экономику и одновременно на должном уровне поддерживать мощные вооруженные силы. Современная мощная армия требует слишком больших затрат. Экономически слабая страна скорее распадется, чем станет полюсом многополярного мира.
Россия, озабоченная наращиванием и демонстрацией мускулов, не смогла сформулировать никакой привлекательной стратегической инициативы. Ее сформулировал Китай в виде проекта «Один пояс - один путь». И теперь у России нет иной возможности, кроме как стать ординарным участником китайского проекта: занять лидирующие позиции в этом проекте мы не сможем из-за слабости нашей экономики, но и не принять в нем участие мы тоже не можем. То мы шли в фарватере американской политики, теперь поплывем в фарватере Китайской политики. Наращивая военный потенциал, Россия упускает стратегическую инициативу.
Мы не можем соперничать с Соединенными Штатами Америки в военной области. Мы можем сотрудничать с Соединенными Штатами Америки и другими странами в деле разоружения, строительстве безопасного мира на минимальном уровне вооруженного противостояния. Для этого Российская Федерация обладает всеми необходимыми ресурсами, нужна еще продуманная долговременная политика.
Накопленное оружие переросло порог безопасности. Дальнейшее вооружение не повышает, а понижает безопасность. С позиций мирного сосуществования оно бессмысленно, более того, — вредно. Оружие усиливает агрессию и тем самым понижает безопасность и каждой страны в отдельности и всего мира в целом. Не наращивание производства оружия и распространение его по миру, не конкуренция в этой области, а согласованное и существенное сокращение накопленного в мире оружия, в том числе и ядерного, уменьшение объемов производства вооружений всеми странами-производителями должно стать одним из главных направлений мировой политики. Аморально производить оружие с целью его экспорта. Оружие - источник агрессии. Рано или поздно оно используется для убийства людей. В мире накоплено слишком много оружия. И теперь мы или уничтожим его, или используем, и тогда оно уничтожит нас.
Гонку вооружений Российская Федерация не выдержит, также как ее не выдержал Советский Союз. Россия может проводить самостоятельную активную внешнюю политику на пути демилитаризации, минимизации уровня вооруженного противостояния в мире. Россия, США и Китай, наиболее вооруженные страны, а также страны, которые к ним добровольно присоединятся, могли бы по инициативе России одновременно и согласованно сокращать военные расходы, например, на 3% в год. Возможно также договориться о демилитаризации мирового океана. Эти меры создадут атмосферу доверия в мире, положат начало всеобщей демилитаризации, строительству безопасного мира при минимальном уровне вооруженного противостояния.
Было время, когда был оправдан принцип: хочешь мира — готовься к войне. Но человеческое сообщество развивается. После Второй мировой войны были сформулированы базовые принципы международного права. Сегодня безопасность следует обеспечивать не военными, а политическими, правовыми методами. Политика должна быть моральной. Каким бы наивным и далеким от современной действительности не покажется это положение – разумной альтернативы ему нет, к нему необходимо стремиться. Труд и талант людей должны использоваться им во благо, а не создавать орудия убийства. Ибо смысл жизни – продолжение жизни, а не истребление себе подобных.
«Третья промышленная революция является последней в череде великих промышленных революций, и она должна заложить фундамент эры сотрудничества. …традиционная иерархическая организация экономической и политической власти уступит место горизонтальному взаимодействию, которое опирается на узлы, распределенные по всему обществу». (Дж. Рифкин). Впереди нас ожидает новый мир, и мы должны быть готовы войти в него. Но с нашей суверенной демократией мы рискуем оказаться на задворках и этого мира.
«…велика Россия смирением своим». Великий русский писатель и мыслитель Ф. М. Достоевский давно уже определил предназначение России. Не ответы на внешние факторы, а следование великим достижениям русской мысли должно составлять основу нашей внутренней и внешней политики.
России сложно стать одним из полюсов многополярного мира. Да это нам вряд ли и нужно. Последовательно и настойчиво проводя активную политику демилитаризации, строительства безопасного мира на минимальном уровне вооруженного противостояния, Российская Федерация может внести значительный, возможно, решающий вклад в создание неконфликтного бесполюсного мира. В грядущей эре сотрудничества Россия должна найти себе достойное место.