Макроэкономика. Почти риторические вопросы и ответ

Россия, как и все страны мира сейчас переживает серьезные экономические трудности. И это безусловно сказывается на каждом из нас. Некоторое образование в области экономики позволяет мне в известных пределах писать на эту тему, не претендуя на абсолютную истину, а рассуждая вместе с читателем.

* * *

Допустим есть государство, в котором живет и работает много людей и организаций, которые что-то производят и потребляют. Одна часть денег находится на руках и счетах у населения, а так же у бесприбыльных или дотационных организаций. Другая, у банков, коммерческих и производственных организаций, включая государственные, делающих наценку на свои продукты для извлечения прибыли после продажи. 
И в какой-то момент было подсчитано, что в результате множества дополнительных эмиссий, которые вдруг запретили, чтобы не раскручивать инфляцию, было выпущено N условных денежных единиц. 
Одновременно с этим подсчитали, что суммарный процент по всем выданным банками кредитам, подлежащим возврату, а так же сумма всех торговых наценок для получения прибыли (т.е. когда цена продажи превышает себестоимость продукции) по всем коммерческим, производственным и иным предприятиям равна DN в пересчете на условные денежные единицы.

Вопрос 1. Пусть даже чисто теоретически, но могут ли абсолютно все заемщики отбить свои кредиты, а покупатели выкупить все произведенные товары продаваемые с торговой наценкой?
Ответ: Ни теоретически, ни практически - нет.
Всегда некоторая часть людей или организаций, которые взяли кредит, не сможет его вернуть. А те, кто произвел и продает товары, всегда какую-то их часть никогда не распродадут с прибылью, а только с убытком.

Но, почему?
Потому, что N + DN никогда не сможет быть равным N, даже чисто теоретически.

Войдя в 90-е годы в рыночную систему, мы с одной стороны получили изобилие товаров, а с другой, дефицит денег и всеобщую конкуренцию друг с другом. Это жестко, но не так страшно, как кажется, если конкуренция будет подобна соревнованиям в спорте, т.е. существовать в рамках определенных правил, за выполнением которых должно следить государство.

Вопрос 2. А что будет дальше с экономикой в таком идеальном безинфляционном государстве и чем все закончится?
Ответ. В этом гипотетическом государстве с нулевой инфляцией произойдет следующее. Вместо ожидаемой прибыли одни банки, коммерция , производства и т.д. получат к своим N1 деньгам (капиталам)  DN - реальную прибыль, которая может быть больше или меньше ожидаемой. Но т.к. инфляции нет, то ее источником будет только N.  Это значит, что вторая не худшая, но менее удачная часть населения, банки, производственные и коммерческие организации потеряют из своих N2 денег эту же самую сумму. Т.е. N = (N1+DN) + (N2-DN),
где N1 + N2 = N в исходном состоянии.
На следующей итерации купли-производства-продажи или просто купли-продажи вряд ли все остановится. Те, кто получил прибыль однозначно снова повторят свои действия. А вот часть из тех, кто потерял деньги, может начать экономить. Но покупать или брать кредиты  будет все равно. Жить то надо! И поиграть в бизнес тоже многим хочется. И снова, вероятнее всего, пусть и не на очень длинном временном интервале, но все же большинство из тех, кто уже получил прибыль снова ее получат. А те, кто менее удачен, опять потеряют деньги. Потом еще, еще и еще.
Когда на последней итерации купли-продажи N2 станет равным реальной "последней" прибыли DN для "везунчиков", т.е. (N2-DN)=0, то все на этом и закончится. Денег у тех, кто все время их "терял" не будет. Все деньги теперь будут только у "везунчиков" и N1 = N. Но не смотря на такое "счастье", дальнейшие сделки будут уже невозможны, т.к. некому будет продавать товары и услуги. Нет денег, нет платежеспособных покупателей. Так возникает кризис перепроизводства из-за неплатежеспособности населения, коммерческих, производственных и любых других организаций.
Конечно вышеописанные действия носят модельный, идеализированный характер, но тем не менее отражают их суть. Вспомните историю. Когда Форд начал выпускать на конвейере один из своих знаменитых автомобилей, он встал перед проблемой, как расширить круг своих покупателей. И нашел выход в том, что начал продавать свои автомобили по низким ценам работникам своей же компании. Другим выходом из кризиса перепроизводства является поиск или создание новых покупателей и соответственно новых рынков.  Для этого перепрофилируют, диверсифицируют производства, выходят на новые рынки. Или создают новые товары, а уже под них формируют с помощью рекламных компаний, разных шоу и других фокусов свой сегмент платежеспособных покупателей. Хотя лично мне и многим читателям не понравится, но я вынужден признать, что создание рыночного ажиотажа или наоборот паники, так же являются обычными инструментами в "умелых руках" для активизации сделок, рынков и экономики в целом.
После того, как найдены или созданы новые активные рынки, товары и покупатели, экономика снова оживает. Денег у населения и организаций снова становится все больше и больше. Растут потребности, а следовательно растет спрос и предложение. Экономика как бы делает вдох. Но, потом снова будет выдох, и затем снова вдох.
Хочу заметить, что ключевые слова здесь - "новые рынки, товары". Новизна, оригинальность, шоу, ажиотаж, паника и т.п. в рыночных отношениях наверное самые главные понятия. Поразить потенциального покупателя новыми ("слегка" преувеличенными) свойствами товаров, проектов, сервиса и т.д. и тем самым создать в нем желание их приобрести, это глубинная сущность рыночных отношений. "Купи и получи от этого глубочайшее ощущение удовольствия, радости и даже счастья!" - вот лозунг рыночных отношений. Но, надолго ли? Не думаю. Продавец заинтересован в ограниченном, заранее запланированном времени существования интереса у покупателя. Чтобы к моменту создания и презентации нового товара, он снова пылал желанием купить у него и был платежеспособен. Такая обработка потенциальных покупателей некоторым не по вкусу. Но именно приобретение все новых товаров и услуг является двигателем прогресса и развития во всех странах мира.
Вышеописанные циклы могут иметь разную длительность, существовать сезонно или только в отдельных местах, перекрываться и переходить один в другой, накладываться друг на друга и т.д. Существуют доказанные циклы подъема и спада как экономки всего мира или стран, так и отдельных рынков. Глубина подъема и спада экономики стран зависит от международной ситуации, внутренней социальной политики руководителей стран, экономической компетентности высшего менеджмента государства и компаний, реально действующих писанных и не писанных правил конкуренции на разных рынках и т.д..

Вопрос 3.
А что будет с экономикой такого государства через некоторое время, если скажем этот суммарный DN каким-нибудь способом (силовым, административным, убеждением, уговорами и т.д.) сделать равным или даже хотя бы близким к нулю (пусть даже 1-2% от N)?
Ответ. Экономика станет дефицитной, чаще всего будет не хватать товаров, а кое-где и денег.
Но, почему же?
DN равен всеми признаваемому "интересу, смыслу, желанию, влечению", можно даже сказать "любви" в деятельности производителей, продавцов, кредиторов и т.д., как индивидуальных, так и организаций. Нет интереса, нет смысла, нет желания и никто из них не будет даже поддерживать то, что производилось, продавалось, кредитовалось, а не то, чтобы начать что-то новое. И придется закрывать магазины, банки, да и вообще любые предприятия, ориентированные на прибыль, на продажу. В итоге придется запретить продажу, а вместо них сделать какие-то организации-распределители. И как следствие, материальное развитие общества практически остановится, а экономика возможно начнет даже деградировать.

Вопрос 4.
А если DN будет очень большим, то что тогда?
Товаров на полках магазинов будет полно, а денег увы ...
Но, так долго не будет продолжаться. Все таки рынок. DN снизится (все понизят), и товарно-денежные операции возобновятся. Дальше будет обычное циклическое дыхание экономики.

Вопрос 5.
А может властям лучше никак не влиять на DN, оставить его в покое?
Никак нет.
А ей самой где брать деньги, как кредитоваться? Ведь поступления от налогов не всегда покрывают бюджетные траты. А еще бывают всякие аварии, военные и политические конфликты и т.д. Правда на DN власти могут и должны влиять только косвенно, например, через разные ставки кредитования ЦБ.

Вопрос 6.
А может есть какие-нибудь другие общие интересы, смыслы, желания, влечения и даже своеобразная иная универсальная "любовь", кроме денежной, финансовой, которая так же устойчиво желаемая в разное время, в разных местах, у разных наций, в разных странах и т.д.?
Увы, пока другой "универсальной любви" у людей не обнаружено.
Человечество не изобрело еще иного универсального, волшебного способа мотивации людей и обмена продуктами труда, кроме денег. Это наиболее мягкий, гибкий способ объединения случайных людей для решения различных общественных задач, проблем.
Конечно, есть индивидуальные, личные интересы каждого человека. Их очень много и они весьма разнообразны. Но, вот в этом то и состоит проблема! Трудно выявить и объединить  интересы даже небольшой группы друзей и затем направить их на совместную деятельность для достижения общей цели, интересной самой группе.
А если брать шире? Задайтесь, например, вопросом, а какие общие интересы могут быть у двадцати одноклассников, мальчиков и девочек одновременно? Или если набрать группу из совсем посторонних людей, например с улицы? Сколько труда и времени потребуется на то, чтобы их заинтересовать, организовать, объединить и направить на деятельность, если при этом не использовать деньги? А если добавить интересы различных организаций? Риторический вопрос ...
Чрезвычайно сложно без денежной мотивации объединить, чем то увлечь на длительное время даже малую группу людей в десяток человек, не говоря уже о сотнях. И мне кажется совершенно невозможным объединить тысячи людей на длительное время для какой-то целевой деятельности, если не использовать деньги.

Вопрос 7.
Но, если не любовь к деньгам, то может использовать ... страх?
Если нет возможности или желания заплатить деньгами, а делать что-то надо, то необходимо и вынужденно появляется идея использовать страх, и как следствие чисто силовое решение любых вопросов.
Вообще говоря, некая смесь из любви, удовольствия, страха, ненависти и т.д. в отношении денег, появляется у нас с момента, когда мы впервые начинаем ими пользоваться. Рано или поздно рождается опасение, страх когда-нибудь их не получить или наоборот - потерять. Мы так же испытываем и противоположные чувства, удовольствие или даже радость, когда их получаем просто так или взамен чего-то.
При чисто силовых, властных методах решения проблем возрождается такое понятие, как рабский труд. В рабской среде у всех появляется внутреннее желание, стремление, намерение уйти, убежать, как то отделаться от нее. Конечно эти устремления, эту энергию можно использовать с помощью силы, насилия для достижения целей. Но, вот как быть с качеством и количеством, с удобством и красотой продукта, товара. Как создать новейший высокотехнологичный продукт и как быть с другими не менее важными, но "тонкими" качествами?
Эти проблемы невозможно решить с помощью силы и страха.
Поэтому в реальной жизни правильная мотивация людей лежит в промежутке между страхом и любовью. И на этой линии много градаций.

Вопрос 8.
Если инфляция это плохо, если большие ставки кредитования у банков плохо, если большая прибыль у коммерческих предприятий тоже плохо для населения, то где и когда хорошо? Где же выход?

Выход - в сбалансированности.

Т.е. в сбалансированном росте и развитии всех структур производства товаров или услуг, их продаж и потребления. Именно слишком большой дисбаланс, крен то в одну, то в другую сторону "раскачивают и опрокидывают" экономику, приводя ее к глубоким кризисам, к разрушению связей и т.д.. И требуется не возврат к глобальной плановой, механистичной административной экономике (с малым или нулевым DN), а использование правильных предсказывающих (прогнозирующих) и уточняющих (корректирующих) управляющих воздействий на любые экономические структуры. Как впрочем и наличие множества обратных связей для ее стабилизации и сбалансированности.

Экономика с применением денег, это как лодка под парусами или с мотором, которая плывет по волнам событий к намеченной цели. Ей требуется постоянное внимание и меры по удержанию равновесия, да к тому же не редкость и ремонт на ходу.
Иначе, буль - буль...


Рецензии