Совместимы ли наука и христианство?

 
 

   Начну, пожалуй, с того, что один из моих читателей написал мне: «Оставьте в покое верующих». – Отвечаю:  Да я с удовольствием оставлю их в покое, если они оставят в покое меня и других атеистов, если прекратят судить светским судом за атеизм. Оставлю в покое, если они перестанут настырно влезать в школу, в больницы, в армию. У них есть церкви, на которые никто не посягает. Вот там и пусть творят, что хотят, если их действия не противоречат законам светской Российской Федерации. Оставлю, если в светском и многорелигиозном государстве прекратится  настойчивое насаждение одной из религий.
Я пишу не для верующих. Их я уже предупредил – не читайте мои статьи на религиозные темы, тогда и оскорбляться не придется. Я пишу не для фанатично верующих. Я пишу для ищущих истину. Именно им  я предлагаю материалистический и атеистический взгляд на мир, Бога и человека.

 Приступим к делу.
   ---«На страницах журнала Time атеист Ричард Докинс из Оксфордского университета и ведущий генетик Фрэнсис Коллинз обсуждали вопрос “Бог и наука”. Предметом дискуссии был вопрос, совместима ли вера в науку с верой в Бога».
 Если признать веру в науку, то наука становится религией. Любая вера как раз свойственна религии. За скудностью или полным отсутствием доказательств ее проповедники вынуждены требовать  слепой, не рассуждающей и не критикующей веры. Правда, при всем при том, идеологи христианства все же при любой, малейшей возможности пытаются научно обосновать христианство. Очень уж хочется им использовать достижения и авторитет науки для «доказательства» христианских догм. Науке же противопоказана любая вера. ЕЕ неотъемлемое свойство – сомнение во всем, постоянный поиск доказательств правильности научных постулатов и выводов. Наука находится в постоянном развитии, тогда как религия давно уже исчерпала ресурс к развитию и застыла навсегда в своих догмах. Вот поэтому она и пытается бежать сбоку от науки и спекулировать на ее трудностях и ошибочных гипотезах. Христианство хочет паразитировать на науке. Для этого оно просто обязано утверждать о совместимости христианства с наукой.
   ---«Р.Докинс, автор труда “Бог как иллюзия” доказывает, что благодаря новым научным открытиям вера в Бога потеряла свою актуальность».
 Замечу, что это не единственная причина. Другая весьма серьезная причина – это всеобщая грамотность населения христианского мира. Если, скажем, в России дореволюционной 80%населения было безграмотным до такой степени, что не могло расписаться,  им поневоле приходилось верить всему, что говорил священник в своей проповеди. Да и телевизора с радио тогда не было! Тем более, что поп этот что-то читал на непонятном прихожанам старославянском языке.  Да еще людей зомбировала роскошная обстановка церкви, роскошные одеяния, одуряющий запах ладана и горящих свечей. А мощный эффект толпы требовал подражания и подчинения. «Трудно было устоять от соблазна быть как все». Да и весьма опасно! Белую ворону заклюют другие вороны!
 ---«Христианин Коллинз, руководивший исследованием генетического кода человека, имеет иное мнение, заявляя, что и вера в Бога, и вера в науку абсолютно не исключают друг друга».
По его мнению, это так. Вот только мы-то почему должны ему верить? Ведь его мнение не о генетическом коде человека, где он специалист.
-...  «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».

 « Вера в науку» выражение совсем не точное. Науки бывают разные. Есть естественные науки, которые изучают окружающий мир. И есть «общественные, гуманитарные» науки, которые назвать науками весьма сомнительно. Например, экономическая наука, или психология. Философия тоже выдается за науку, и много чего еще. В России скоро наши правители и православие признают наукой. Во всяком случае, богословы уже получают государственные дипломы по богословским дисциплинам. И это в светском государстве.
    ---«В Библии однозначно говорится, что Бог создал Вселенную»
 В Библии много чего говорится.
Почему я должен этому верить? Для верующего Библия – Священная книга. Для меня сборник древних сказок, легенд, гипотез и нравоучений.
Я почему-то думал, что в Библии говорится лишь о том, что Бог создал Землю. О Вселенной ничего не говорится – в те времена и слова такого не знали и считали, что Земля только и существует. Но благодаря стараниям этих верующих  ученых вера в Бога и была существенно подорвана.   Считали, что Земля плоская как тарелка, накрыта как крышкой сводом небес, по которому ходят солнце и луна, чтобы освещать Землю ночью и пугать воров. Ну и звездочки пришпилены к своду небес - для красоты что - ли? Там еще говорилось о том, что за сводом небес живет Бог, который изредка показывается при раскрытии этого свода, как купола обсерватории. Еще было сказано, что в небесном куполе есть «хляби» - что-то вроде кингстонов, через которые на Землю хлынули воды всемирного потопа.
 ---«И, тем не менее, идея о том, что Бог  разумен и лично связан с каждым, оказала глубокое влияние на таких ученых, как Коперник, Галилей, Ньютон, Паскаль и Фарадей. Их вера в то, что мир создан разумным Богом, давала им уверенность во время научных наблюдений и экспериментов».
Ссылка на авторитеты не есть доказательство! Да. Особенно Галилею с его словами: « А Земля все же вертится!»
----«Будучи христианами, эти ученые верили во всемогущего, всезнающего Творца, который, хотя и не был ограничен законами природы, решил использовать их во вселенной. Эти блестящие умы были  очарованы окружающим их миром и искали разгадки его тайн, считая его Божьим творением».
 Ну и на здоровье! Никто и не запрещает им верить в Бога. Но, как только они начинали заниматься научной работой, они отодвигали Господа Бога в сторону и исследовали реальные явления. В итоге получались результаты, отрицающие Бога, или потребность в нем. Без него все прекрасно получалось!
  Опять, уже в который раз читаем Библию. О сотворении мира Богом за 6 дней.
---«В начале сотворил Бог небо и землю».
 А неба-то нету! Чего нет – того нет! Верующие очень любят вспоминать о словах Н. Хрущева:- «Гагарин летал в космос, а Бога не видел». Я уже не раз писал, что это, конечно, глупая шутка Хрущева. Однако, критики скромно умалчивают, что Гагарин летал, а неба не видел и не протыкал небесный свод, как и все прочие космические ракеты. А летали они столько много, что давно бы превратили небесный свод в дуршлаг. И вся вода, что над ним, давно бы вылилась на Землю. И был бы один Всемирный потоп.  Так кто еще говорит глупости?

----«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою».
 А вода-то откуда взялась? Про нее ничего не сказано. Сказано - пуста!
 ---«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет».
 Откуда вдруг взялся свет, если светил еще не было?
 ---«И увидел Бог свет, что он хорош».
 А раньше не знал, что творит? Методом тыка что ли творил?
 ---«и отделил Бог свет от тьмы».
 Тьмы нет, это просто отсутствие света. И потому отделить ее нельзя.
----«И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. А ночью всегда тьма? И был вечер, и было утро: день один».
Если от вечера до утра, то была ночь одна  и Бог,  должно быть, почивал. Если иметь ввиду сутки, то надо говорить « и был день и была ночь - сутки одни»..
----«И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
И создал Бог твердь; и отделил воду, которая над твердью, от воды, которая под твердью. И стало так».
Наверно так древние дождь себе представляли.

 ----«И назвал Бог твердь небом».
Позвольте! Еще в первый день Бог создал небо! Забыл, что ли? Склероз, однако!
 И был вечер, и было утро: день вторый.

---«И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша.»
 Надо было не собирать воду в одно место, (все равно ведь растечется) а приподнять сушу выше уровня мирового океана.
----«И назвал Бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями.  И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произрастила земля зелень, траву, сеющую семя по роду её, и дерево, приносящее плод, в котором семя по роду его. И увидел Бог, что это хорошо».
Раньше не догадывался?
.
Читаю дальше: (Бытие, 1:14-19):
---«И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов»
  Стало быть, до сего момента не было ни дня ни ночи, тем более вечера и утра. Я же и говорю, дней до тех пор не было. Ну, наконец-то сподобился!
----« И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды».
А звезды - для красоты?
 ----«И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днём и ночью, и отделять свет от тьмы. «И был вечер, и было утро: день четвёртый».
 С приездом! А зачем?  Свет – то он уже давно создал, и сказал, что это хорошо! А Солнце, Луна и звезды,  оказывается, Бог поставил на тверди небесной, которой нет! И поставил, чтобы отделяли свет от тьмы. Чем он раньше-то занимался? Интересно бы послушать, как из этого абсурда выкрутятся богословы! Впрочем, они из любого абсурда выкрутятся. Две тысячи лет этим занимаются! Натренировались!

----«И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной».
По тверди летать нельзя, можно только ползать! Причем вверх ногами.

---«И сотворил Бог рыб больших,  - и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её.»
Так Бог сам сотворил или вода произвела?  А маленьких рыб забыл?
---«И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый».
Читаю (Бытие, 1:24-31):
---«И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов и гадов»,
Гады – это кто? Может это пресмыкающиеся с ногами? Ведь только потом Бог заявил: «Отныне будешь ползать на чреве своем».
----« И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо». 
А когда же он сотворил всех насекомых, микробов и вирусов? О микробах и вирусах сочинители Библии не знали, потому и не бредили. Но о насекомых-то знали? Дискриминация получается! Нехорошо!

----«И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божью сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Вот! А вы - ребро, ребро! А женщина тоже по образу Божью?
      Не будем из скромности утверждать, что это человек придумал Бога по своему образу и подобию. Но уж больно Бог похож на человека и по внешним признакам и по характеру и по поступкам своим. Так что же он постоянно гневается на человека? Давно известно: каков создатель, такое и изделие.

----«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и пополняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».
 А вы толкуете – «человеки были  голые, не знали добра и зла, не знали секса»... - Как плодились и размножались? Да еще прямо в раю! Бог ведь их еще не выгнал из рая.               
---«И сказал Бог: Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу;
А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так».
И стали львы с тиграми жрать траву. И орлы с крокодилами - тоже!
---«И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый».
А на седьмой день Бог отдыхал от трудов праведных. Утомился!
 Постоянным рефреном во всем описании создания Богом  сотворения мира  звучит утверждение, что «Увидел Бог, что это хорошо». А это значит, что Бог – творец, не знал заранее, что он творит. Вот такой архитектор и создатель!
 Я взял для рассуждения только маленькую толику из Ветхого Завета.  Но, по - моему, и этого вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что Библия - сборник легенд , сказок и мифов разных древних народов собранных еврейскими создателями Библии.
      Еще «аргументы» в пользу существования Бога. Его собственное воскресение из мертвых.
А у разных евангелистов совсем разная трактовка камня, стражи и прочих атрибутов воскресения Христа. И зачем придавить 2-тонным камнем вход в гробницу бездомного бродяги, да еще стражу выставлять? Закопали где-нибудь, как всех казненных преступников, да и дело с концом.

 --- «В Новом Завете говорится, что до того как Христос стал человеком, он вечно существовал с Богом Отцом на небесах».

 А разве И.Х стал человеком? А Бог отец тогда стал двоица вместо «троицы»? Не хорошо это!  И не существовал с Богом Отцом, а был им.  Богословы утверждают, что  Бог-отец и Бог-сын – одно целое. Но постоянно разделяют их, вольно или невольно, на две различные сущности. Иначе ведь получается, что Бог послал на распятие самого себя, а это богохульство и ересь!
--- «В действительности, автор послания к Евреям, а также апостолы Иоанн и Павел писали об Иисусе Христе, как о Творце».
 Слова апостолов нам не указ! Они что хочешь, наговорят.
---“Теперь Христос есть видимое выражение невидимого Бога. Он был до начала создания, и именно чрез него все было создано, как духовное, так и материальное, видимое и невидимое. В действительности, все было создано им и для него. Жизнь началась чрез него из ничего, и жизнь из мертвых началась чрез него, и поэтому он справедливо называется Господь всего». (К Колоссянам)
Вот и приехали, куда не ехали! Оказывается, все было создано И.Х. и для него. А мы-то наивно думали – Бог Яхве, он же Иегова, он же Сааоф  все создал. В создании  за 6 дней про И.Х. ничего не сказано. Если И.Х. существовал всегда с Богом - отцом, то откуда у него столько земных предков?
Предков по Матфею 29 колен, по Луке аж 43 колена.
 Мы здесь не будем обсуждать, что предки эти у Матфея и Луки разные, да и число весьма отличается. Недоумение вызывает вопрос: откуда столько предков?
Конечно, богословы что-нибудь придумают и как-нибудь выкрутятся из щекотливого положения. В этом они мастера. «2000 лет занимались демагогией и извращением самой Библии, толкуя ее как Бог на душу положит.
Вот только зря все же на первых Вселенских Соборах собрание иерархов не признало, что И.Х. был сначала человеком и лишь потом приобрел божественную сущность. Этим христианство избавилось бы от многих последствий их решения. А так неизбежно возникает сомнение:- может быть, вся эта история с рождением, распятием и воскресением И.Х. не более чем трагикомический фарс, расчитаный на доверчивых простаков, которые во сто угодно поверить готовы?
Может быть, это умело срежисированый спектакль? И.Х. как одна из неотъемлемых  ипостасей бога (троица есть единица) существовал всегда, как и Бог-Отец, значит, И.Х.не мог умереть, воскреснуть и куда-то вознестись. По определению! Иначе надо признать, что пока Бог – Сын умер и до его воскресения Бог -  Отец был несовершенен. Бог был не троица, а только двоица. А это явная ересь и богохульство.
Ведь до рождения И.Х. Бог – отец (Яхве, или Иегова?) опять же был несовершенен. Опять он был бы только с двумя ипостасями. А это все равно ересь и богохульство.

Следует еще раз (и в который раз) напомнить что ссылка на «авторитеты», в том числе на религиозную литературу, равно и на мнение некоторых ученых не являются доказательством существования Бога и И.Х
----«Материалистический взгляд Сагана на мир и христианский взгляд не могут быть одновременно правильными».
Вот это верно! И именно поэтому наука и христианство несовместимы принципиально.
----«Итак, что же это за доказательства, которые вынуждают многих ученых неожиданно говорить о Творце? Для ответа на эти вопросы нам нужно обратиться к последним открытиям в астрономии и молекулярной биологии.
Люди всегда смотрели на рассыпанные
по небу звезды по небу звезды и хотели узнать, что они из себя представляют и как они там оказались». Хотя в ясную ночь можно увидеть около 6000 звезд, среди миллиардов галактик разбросаны триллионы звезд».
Сначала люди думали, что существует только плоская Земля, накрытая сводом небес. К своду подвижно подвешены Солнце и Луна, а так же звезды. Потом ученые доказали, что Земля – шар, вращающийся вокруг Солнца. Потом ученые поняли, что кроме Солнца есть еще много других звезд. И назвали это скопище звезд «Млечный Путь» А в ХХ веке стало ясно, что существует огромное количество галактик и Млечный путь только одна из них. И все бог сотворил? В Библии ничего не сказано о галактиках! Впрочем, ретивые богословы поднатужатся, хорошо пошарят и что-нибудь найдут, что Библия говорила о сотворении галактик, Вселенной, черных дыр и темной материи. Ведь патриарх, выступая перед несмышлеными учеными в МГУ, уже просветил их, что черные дыры и темную материю вкупе с темной энергией сотворил Бог!
Одно и, пожалуй, единственное  «научное доказательство» это возникновение Вселенной из ничтожной точки сингулярности в результате Большого Взрыва. Мол, что-то невообразимо малое вдруг начало стремительно расширяться, превратившись во Вселенную. Она тоже продолжает стремительно расширяться, да еще и с ускорением, вместо замедления, которое должно бы быть по логике вещей.
----«Но в начале 20-го века астроном Эдвин Хаббл обнаружил, что в действительности у Вселенной было начало».
Да не обнаружил, а предположил.
Это просто гипотеза. Он доказал, что если «красный Доплер» есть результат разбегания галактик, а не чего-то другого, то Вселенная расширяется, причем с ускорением.
А гипотеза о ее возникновении отсюда совсем не вытекает. Просто если экстраполировать расширение вселенной в обратном направлении, то можно придти к точке сингулярности, от которой, якобы и пошло расширение. Но ведь совсем не обязательно доходить до точки в своих предположениях.
Если еще как-то можно предположить, что вселенная в результате Большого Взрыва получила импульс такой силы, что продолжает расширяться уже миллиарды лет, поверить в утверждение о расширении с ускорением никак невозможно. Вот поэтому и пришлось предположить существование «темной материи», которая растаскивает эти галактики. Но внутри галактик ничего не растаскивает! Хотя гораздо правдоподобнее и проще предположить другое объяснение эффекта красного смещения.
Зато лафа для идеологов христианства! И поднялся крик о подтверждении наукой факта сотворения вселенной по воле Бога из ничего! Да ничего не говорится в главной божественной книге о Вселенной и галактиках, как и о Большом Взрыве даже не подозревали богостроители..
---- «Начало подразумевает наличие “Начинающего». Поэтому, спустя века неверия, наука изменила свое отношение к этому вопросу и согласилась с Библией, что все произошло из ничего, о существовании которого всегда говорила Библия».
Наличие «начинающего» совсем не обязательно, даже если было Начало.
Дальше доказатели Бога плавно переходят к утверждению о настроенности Законов природы на существование человека.
---- «Ученые подсчитали, что для существования жизни каждый из законов природы должен быть “настроен” очень точно. Иными словами, сила тяжести и прочие силы природы должны действовать в очень узком диапазоне, а в противном случае наша Вселенная просто не смогла бы существовать».

Если бы, да кабы... Нет сослагательного наклонения. Есть только то, что есть.
Почему же на всех планетах солнечной системы, кроме Земли, жизни нет? Бог не озаботился, или воды не хватило?
---- --«Например, все мы понимаем, что без атмосферы, содержащей кислород, мы не смогли бы дышать».
Жизнь сама создала кислород в атмосфере. Ну и где тут Бог?
----- «А также десятки других условий должны быть очень точно настроены, а в противном случае нас здесь просто не было бы, и некому было бы думать об этом».
Вот это точно! На других планетах, нам известных, жизни не обнаружено. Так за что же им такое наказание Бога?
---- «Кто-то за кулисами спланировал и сотворил эту Вселенную».
Только ради того, чтобы на Земле, одной из бесчисленного числа звезд и планет появилась жизнь? Стоило ли огород городить?
---- «Это новое понимание нашей Вселенной навело таких ученых, как Джордж Гринстайн, на следующий вопрос: “Возможно ли, что мы неожиданно и ненамеренно столкнулись с научным подтверждением существования  Всевышнего существа?”
Ничуть не мало! Даже если все законы очень точно настроены на появление человека, это нисколько не доказывает существования Бога - творца. У меня рядом с огородом растет береза, которая каждый год дает бесчисленное количество семян. Семена разносятся по моему огороду. Но прорастают далеко не все, а только те, которые попадут в благоприятные условия. А, так как я эти всходы уничтожаю прополкой, то шансы вырасти в березу есть только у малой толики всех семян.
Поэтому-то береза и дает их так много каждый год. И при чем тут Бог?  Я хочу сказать, что если в космосе носится огромное количество семян жизни, которые периодически попадают на разные планеты, то жизнь прорастет далеко не везде, а только там, где окажутся благоприятные условия. И при чем здесь Бог? ПАНСПЕРМИЯ это называется.
 А это утверждение все ставит с ног на голову: не потому существуют законы природы, что есть человек, а человек есть потому, что это допускают законы.  И без Бога все тоже самое.
---- «Некоторые материалисты пытались объяснить  такую точную  настройку  Вселенной как счастливый случай. Другие же, были более реалистичны»
Какая уж тут реалистичность! Полная фантастика!  Ведь надо признать, что всемогущий, вездесущий и всеведущий Бог создал из  ничего всю огромную Вселенную, которую заставил расширяться с бешеной скоростью. Что Бог этот создал Землю и все ее составные части для человека  и т.д. Даже перечислять все это скучно.
--- «Хотя приверженцы теории эволюции считают, что ДНК эволюционировала посредством естественного отбора, они не могут объяснить, как такая замысловатая сложная молекула могла появиться случайно».
Не случайно, а в результате эволюции. Первое подобие ДНК или РНК могло быть очень примитивным. И эта ДНК могла быть привнесена из космоса, или создалась на Земле в результате самосборки из имевшихся уже органических соединений. А дальше включилась эволюция с ее естественным отбором.

---- “Честный человек, вооруженный всеми, известными нам сейчас знаниями, может заявить в некотором смысле только то, что происхождение жизни, похоже, на данный момент представляется почти чудом, поскольку ее зарождение было бы невозможно, если бы не были выполнены многочисленные условия”.
Ну и что? Значит выполнены все эти условия. У меня вот есть статья, где я доказываю, что для того, чтобы я лично появился и прожил  жизнь, сколько  еще дополнительных  условий должно быть соблюдено. Например, не очень пьяная акушерка. Только причем тут Бог?
--- «Код ДНК говорит о таком интеллекте, который не поддается воображению».
 Опять то же: если интеллект есть, то он, точно, есть.
---- «Материалисты считают, что вся эта сложность является результатом естественного отбора. Но при этом, как замечает Крик, первая молекула никак не могла бы быть результатом естественного отбора».
Это и дураку понятно! Только это не доказательство! «Первая ДНК» могла быть очень простой. А дальше шла эволюция. Потому доказать ее нельзя.
--- «Поскольку ни один научный процесс, в том числе и естественный отбор, не может объяснить происхождение ДНК, многие ученые считают, что она должна была быть спланирована»
. Ну и что, если не может? Наука тем и знаменита, что многое не может объяснить. И чем больше она развивается, тем больше новых вопросов возникает. Это нормальное свойство естественных наук. Однако, только в религии уже давно все ясно и никаких новых вопросов быть не может. В Библии все давно написано. Это есть одна из многих причин, почему наука и религия принципиально несовместимы.
--- «Исследования ДНК дают материал для нового и весомого аргумента в пользу замысла Творца»
Какого творца? Возможны варианты. Христиане считают, что огромная сложность ДНК говорит о ее создателе. А материалисты и я, в частности, говорят о том что огромная сложность ДНК, как и огромная сложность Вселенной напрочь опровергает возможность сотворения каким угодно разумом.  Не хватит на то никакого могущества. А  «всемогущества» быть не может по определению. Так кто же прав?

 --- «Открытие невероятного интеллекта в основе ДНК убедило многих бывших агностиков и атеистов, что жизнь в нашей Вселенной не является случайностью»
 
Никто не сомневается, что жизнь не случайна. А при чем тут Бог? И который?

--- «Стивен Хокинг, признанный одним из ведущих физиков-теоретиков, спрашивает:
Что именно вдыхает жизнь в уравнения и создает Вселенную, которую они описывают»?
  Ничего не может вдыхать жизнь в уравнения. Уравнения это математика. Математика всего лишь инструмент науки. А жизнь явление химии, физики и биологии. Математика помогает решать задачи, если исходные данные верны. Иначе «летит полгуся». Традиционный научный подход создания математической модели не может ответить на вопросы, почему должна существовать Вселенная, описываемая моделью. Математическая модель может доказать что угодно, она абстрактна и оторвана от реальности.

--- «На самом деле, многие, такие как Ричард Докинз, стали еще более агрессивно выступать против веры в Бога».
 
Ну не знаю. А то, что религия в России становится все более агрессивной – это факт.
  ---- “Для ученого, который жил верой в силу логических доводов, эта история заканчивается, как кошмарный сон. Он покорил горы невежества; и вот-вот достигнет наивысшего пика, где уже сидят теологи». ( И догматики)

Ученый никогда не достигнет наивысшего пика, иначе он становится догматиком. Чем больше он познает, тем больше становится непознаного,  о котором возникают вопросы. Вот на этом и спекулирует религия. Ей проще! Ей уже все давно все известно! На то они и догматики. И если завтра ученые обнаружат инопланетян, или «макаронного монстра» то богословы, не моргнув глазом, скажут:- Ну и что? Их тоже создал Бог!

 Дальше идут корявые попытки доказать существование И.Х. с его же слов, да со слов его апостолов.
 
И.Х. - Бог, потому он не мог умереть! Стало быть, не мог и воскреснуть! Он мог (или кто-то другой) только инсценировать смерть и воскресение И.Х. Еще раз говорю: смерть и воскрешение И.Х. есть спектакль, кем-то удачно разыгранный, или это просто чья-то фантазия.

В заключение я должен извиниться за повторение уже не однократно сказанного мной ранее. Оправданием мне является то, что христианские идеологи в каждой своей статье приводят одни и те же «доказательства»  существования  бога И.Х. При чем набор «доказательств» весьма скуден и однообразен.
Поэтому и я вынужден повторяться.