Этим летом у меня случился спор с людьми вполне образованными и даже
интеллигентными. Меня упрекнули в государственничестве и (о, ужас, хотя
я того не заявлял и на сходку не ходил в "Крымнаш"). И мне было сказано:
интеллигентный человек должен противостоять системе.
Для инженера сие - самое глупое из заявлений. Как можно что-то строить
не зная стандарта? Не руководствуясь им? Жаль, что тогда не вспомнил рассказ
одного своего коллеги. Алексей получил после института распределение на новый
электронный завод. В советское(!) время. И весь первый год помогал
строителям в доводке помещений. Подготовке к установке и самой установке
оборудования. "Вот этими руками, - говорил Лёша, - я продолбил отбойным
молотком десятки, нет, сотни отверстий. В готовых стенах". Мы с другими
коллегами стали комментировать на предмет советского бардака, плохих
проектировщиков и т.п. Лёша ответил, что проект - не советский,
а американский. То ли украли, то ли честно купили? Так вот, способы проекции
в европейской и американской нотации различаются. У нас деталь, машина
располагается между проектировщиком и листом чертежа, у американцев -
за листом. В результате боковые проекции получаются зеркально отражёнными
(можете прогуглить). То есть, в лёшином случае по-американски правильный
проект прорабом был неправильно прочитан.
Без системы можно жить в лесу, причём ящеркой или белкой. А кабаны и волки
в том же лесу живут при определённой системе. Что уж (вспомним саянскую
Агафью, у Пескова) говорить о человеке? Даже отшельником в лесу любой из нас
не может жить без системы. Собственной, конечно.
Но интеллигент, действительно находится во фронде по отношению к власти.
Мне давно и прочно не нравится понятие интеллигенция, обозначающее
сословие людей, занятых умственной работой. Какое отношение имеет
интеллектуальная (читай индивидуальная) работа к понятию слоя, класса,
сословия? Да, в этой комбинации слов что-то есть. Но толпа интеллигентов?
Бр-р-р.
И тут попадается на глаза вот этот текст (https://cont.ws/post/175624).
Эгрегор - идея, которая выдвинута человеком, но она настолько сильна, что
полностью им овладела. Тёмная, языческого (в корне) происхождения.
Мне не понравилось в данной публикации отнесение государства к эгрегору.
Причина моего непонимания в следующем: государство имеет две стороны. Одна -
просто система правил, база социума. Гарантирующая стабильность. Вторая - миф
и цель человеческого существования. В первом случае, без мифологизации
государство - инструмент развития. Оно, развитие может происходить
в столыпинском варианте: частный интерес есть условие саморазвития. Или
в марксовом варианте: "Свободное развитие каждого есть условие развития
всех". Оба случая, как в ситуации со стиральной машиной: хорошо, что есть,
снимает с плеч большой кусок работы. Но редкий чудак поставит перед
стиральной машинкой ароматные палочки. И на колени перед ней почти никто
из нас не станет.
Но есть и уваровский вариант - та самая триада (повторять не хочу), когда
государство обожествлено. Возникает такое отношение по воле элиты (или элит).
Надо простолюдина, младшие чины подчинить общим целям. А человек - существо
непокорное, каждый потянет в свою сторону. Какими бы злыми ни были нукеры,
как бы ты ни кормил своих мордоворотов, простолюдины (вода щель найдёт)
постараются сбежать из подчинённого состояния.
Обязательно в природе рождаются пассионарии, а кто-то от придавленной
жизни отчается, и толпа пойдёт на пулемёты. Система такая заранее
не устойчива.
Подчинение должно быть добровольным. И у элиты всегда существует желание
сформулировать общую идею. Или воспользоваться готовой. Например, религией.
Вера, (см. Новый завет, Коран) чаще всего рождается снизу.
А теперь вернёмся к интеллигентному сословию. Всякое образование есть
цепочка развеянных сомнений. Всё просто.
Если ты знаешь некоторый предмет, ремесло, научную картину и т.п. тебе
незачем учиться далее. Причём, некоторые люди с нестриженых ногтей приходят
в мир, уверенные в своей полной правоте. Это - двоечники. Учиться они
не будут никогда. Большая же часть из нас не уверена в своей полной правоте.
Мы (другие) за счёт наблюдений собственных или чтения результатов
экспериментов, проведённых другими людьми, убеждаемся в действительной
картине мира. Кто-то не слишком пытлив, и остаётся прекрасным ремесленником.
Кто-то сильно сомневается в достигнутой правоте, идёт дальше, в университеты.
Тем самым входя в сословие сомневающихся, интеллигентных людей. В советские
времена было такое устойчивое сочетание "мятущийся интеллигент".
И другое: "мягкотелый". Что, конечно, не верно.
Типовое состояние интеллигентного человека - сомнение. Недоверчивость
и к себе, и к готовым формулам. Отсюда происходит привычная для данного
сословия фронда. Не разрушение системы, а противостояние мифам. А элите такая
фронда - нож вострый. Ей, верхушке надо возобновлять или наращивать миф.
Наступает момент, когда миф забивает поры, проводящие, информационные пути
общества. И наступает война.
Нельзя сказать, что та самая триада (самодержавие, православие,
народность) была общей привычкой элиты. Был же поэт К.Р. и его отец,
"красный" великий князь. Но попытка удержания мифа была мейнстримом в то
время. Противостояние было неизбежно между нетерпеливыми, проникшимися
свободолюбивыми идеями и в целом верхним классом. А интеллигенция в таком
противостоянии "попадается". На её фрондирующее место выдвигаются настоящие
пассионарии. Недоучки, "заушники" вроде ВИЛ да и всего Совнаркома в целом.
Именно эти борцы добивают систему. Систему, выпавшую из режима
самоподстройки.
Именно такие люди (пассионарии) на основе критики и фронды интеллигенции,
взяв идеи, создают новый миф. А интеллигенция оказывается на пароходе.
Философском. Фрондёры новым верхам мешают.
Повтор ситуации сложился в 70-е - 90-е. Мои бабушки и дедушки (каждого
помню, дореволюционного рождения) не были очарованы коммунистическим мифом.
Напротив, недовольствовали в его адрес. А вот, поколение рабфаков (сейчас уже
глубокие старики) в этом мифе оказались. После слов Хрущёва, о поколении,
которому суждено жить в коммунизме, мифичность стала явной. И опять
диссиденты начали называть всё своими именами.
Да, не стоит путать коммунистический миф с властью Советов. В 905-м
простолюдины всего лишь вспомнили о ВЕЧЕ. Да, да, формат Советов вполне
наследует изначальному источнику суверенитета и власти на Русской равнине.
Так же, как Земский Собор, созванный после Смутного времени.
Но мы сейчас говорим о другом. О замене фронды и критики мифа новым мифом.
Показательная картинка появилась на похоронах Сахарова. Я ахнул, когда
во время панихиды на трибуну полез ЕБН. Андрей Дмитриевич - критик мифа.
А его "прославитель" - сам мифотворец. Да какой! Генерал губер... Простите,
первый секретарь мифотворческого подразделения, обкома. Тогда в предложенной
выше форме, эггрегориальной это не осознавалось. Но то, что будет беда, стало
понятно.
И верх взяли новые мифотворцы, жрецы рыночной религии. Какие бы
университеты ни заканчивал Гайдар, сущностно он - не интеллигент. Если что-то
и было, то длительное сидение на журнале Коммунист должно было вычеркнуть
существо интеллигентное напрочь. А привычка к мифотворчеству была взращена.
Ходорковский, Касьянов? Какие они интеллигенты, просто дельцы. Таковые
рядом с нами в универах тоже учились. Заядлые комсомольцы. А интеллигенцию
ждал очередной "философский пароход". Нет, не на воде, на суше. В аудиториях,
музеях, библиотеках. Вспоминаю, как с октября по февраль в 93-м заседания
нашего Лика были отменены. По причине ремонта. Какого? Не видел.
Не правы те, кто приравнивает власть государству. Это разные стороны одной
медали. Но в отличие от дензнака орёл и решётка могут воевать друг с другом.
Именно это происходило в 90-е.
Государство есть правило. И таковое мешало дельцам присвоить то, что им
не должно было принадлежать. Так, закон о формате приватизации имел
право принять ТОЛЬКО представитель соверена. Вече, сиречь, Верховный Совет.
Не названный секретариатом КПСС, а избранный на конкуретной основе. Если
кто-то помнит, то и выдвигали кандидатуры коллективы организаций
и предприятий.
Но произошла подмена понятий, мифологизация и узурпация власти. Началась
вакханалия разрушения норм и правил, структур государства.
Время прошло. Крымнаш, как бы это ни разрисовывали деятели Едра - вовсе
не их поддержка. С октября 93-го по совсем недавнее время происходила
постоянная потеря суверенитета страны. С Резервным фондом, разрушением армии
и т.п. Но когда верхи оказались подпёрты реальностями, положены на лопатки
"дядей", пришлось возвращаться на круги своя. Вспоминать о единственном своём
реальном союзнике, народе. И переход юрисдикции Крыма социум интуитивно
воспринял, как возвращение к суверенитету. То есть, после всех этих передряг
элита страны получила просто один, только лишь первый балл к зачёту. Балл
легитимизации власти. Узурпированной в 93-м.
Те же, кто пишется по либеральному ведомству себя же и делегитимизировали.
Всё просто. Свобода, она же libertas не возможна в подчинённой стране. Может
быть, существует для отдельных лиц. И то на некоторое время. Пока Большой
Дядя эту свободу терпит.
Вполне свободен только соверен. И первое условие реализации свободы -
своё, суверенное государство. Государство, обеспечивающее независимые
интересы социума.
Но считать инструмент божеством - убожество, а инструмент. Цель должна
быть у каждого человека своей.
В нынешнее время появилось много всяких мифов: фастфуд-гламурные,
партийно-кассовые, национал-патриотические, христиан-патриотические,
монархические, наконец. Критикуются довольно вяло. Над партийными мы вообще
посмеиваемся. Так что, пока ни один миф не стал подавляющим. Угрозой.
Либеральные идеи, конечно, проснутся. Желание свободы в человеке
невозможно истребить. Но время должно сначала смыть позор со слова. Позор,
исходящий от тех, кто народ соотносит со словом "быдло".
Панское, злое слово. Хотя... я лично очень даже горжусь своими
крестьянским предками. Своим старинным крестьянским родом.