Ответ члену Союза писателей

Диву даёшься, как увеличилась численность российских признанных писателей! Можно бы и порадоваться за людей. Мне тоже довелось читать произведения многих талантливых авторов на нашем сайте. Однако и полная профанация идеи, увы, возможна, потому что всё упрощается, если согласен человек ПЛАТИТЬ за членство в Союзе!
Дело даже не в номинациях и не в членстве. Пусть порадуются те авторы, у кого получилось! Если есть деньги, то можно и вознаградить себя за бесплатный труд хотя бы таким образом. Речь о другом. Ведь некоторые из номинантов потом участвуют в информационной, то есть идеологической войне, опираясь на свои "преимущества"! У них есть выходы на публику, они теперь на форумы собираются, даже опекаются западными спецслужбами (некоторые). Сорос опять же тут как тут, проклятый опекун и провокатор "цветных" революций. Вот и идёт обработка умов (остатков ума) и борьба за души.

И тогда читай – не начитаешься «шедевров», публикуемых этими оригиналами, которые, получив компьютер и доступ в интернет, захотели известности и славы. Заважничали, критикуют даже классиков и самоуверенно изрекают только им известную "правду". Но мышление-то выше по уровню не стало, и не всем удаётся речь исправить, сделать её более совершенной, не говоря уже о грамотности.
Вот, например, ответ автора О.Ф. на моё мнение о необходимости работать над речью тем отпрыскам школьного возраста, которые пишут свои «сочинения» в сетях «всемирной паутины»:

«зачем?это указываес,так сказать,на оригинальность»

Строчка сия в оригинале показывает современные «правила» общения.
То есть «оригинальностью» теперь называется то качество, когда человек не может связно и логично выразить свои мысли.
И эта корявая речь отражает, оказывается, индивидуальность личности!
А учительнице, советующей школьникам больше читать и высказывать размышления о прочитанном, данная «писательница» пожелала следующее:

«перенестись в 21 век и не подавлять в учениках всю ту же оригинальность мышления».

Предполагаю, что эту защитницу невежества задело мнение, что скудость речи наблюдается как раз у тех детей и взрослых, которые не хотели и не хотят читать программные произведения по литературе и писать по ним сочинения.
Получается, как в анекдоте: объясняю для... непонятливых.
Программа по литературе является таковой НЕ по причине «ограниченности» учителей, она составляется по принципу разумности, прежде всего. Хочет ученик читать сверх программы – пожалуйста! Это только приветствуется, но тот минимум, который предложен, знать должны все! Мы ведь не критикуем математиков за то, что они всех школьников учат сложению, делению, требуют заучивания формул. Это аксиома! Однако учителя математики или физики также признают, что речь и мышление ЛУЧШЕ РАЗВИТЫ у тех школьников, кто много читает, умеет анализировать прочитанное и НЕ ИГНОРИРУЕТ написание сочинений.
Еще более нелепым, даже смешным выглядит такое поучение:

«Вот писать правильно и грамотно их учить следует, на то и учителя.
А препарировать великие произведения великих слишком просто».

Не доходит до человека, что учить «правильно писать» и добиваться хороших результатов возможно опять же при условии работы с книгой, с произведениями КЛАССИКОВ! Ну, не по произведениям же О.Ф. или других таких же «авторитетов» обучать грамоте, развивать орфографическую зоркость, как и способность мыслить. Не говорю уже о высоких нравственных основах, заложенных в классической литературе.
Теперь о слове «препарировать», которым О.Ф. пожелала пригвоздить к столбу позора филолога, пишущего литературоведческие статьи. Вот за всех она всё решила, уже переплюнула и просвещенцев разных уровней, и учёных, даже известных литературных критиков, Белинского или Добролюбова, например. Уж как ОНИ «препарируют», ей, видимо, и не снилось!

Да, медики, когда изучают разные организмы, именно через препарирование приобретают опыт.
А в литературе всё не так просто, как кажется этой мадам. Предполагаю, что она сама и несколько мыслей не вымучит, желая передать авторскую позицию какого-либо писателя: для этого же надо вчитаться в каждое слово и увидеть МЫСЛЬ автора, его чувства и душу. А это немалый труд, который требует хорошей мозговой деятельности, затрат времени и зоркости сердца! Разве каждому дано такое умение? Вот потому и совсем НЕ ПРОСТО анализировать произведения ВЕЛИКИХ. Подчёркиваю, неуместно так презрительно относиться к труду людей, помогающих читателям (тем более – школьникам, детям!) при изучении литературы. Людям нужен образец размышлений, а студенты или школьники не обладают такой же подготовкой, как филологи, люди со специальным образованием. Сколько исследователей написали свои труды именно по произведениям классиков! И так легко перечеркнуть их творчество словом «препарировать»?! Значит, и учебники ВСЕ выбросить?

Повторюсь, что неквалифицированно, на низком уровне анализировать исследуемый материал могут роботы или начинающие школяры, а творческие люди высвечивают лучшие стороны произведения и помогают оценить классику по достоинству.
Но О.Ф. не дано понять это, она не способна сказать «спасибо» тем, кто берётся за столь ответственное дело.
 
Почему решила оскорбить, непонятно, но подозреваю, что ей многое не понравилось в моей работе «Поучения знатока словесности». Значит, что-то там и о себе увидела? Что ж, на форумы, в том числе писательские, собираются разные люди, среди них и те, кто уроки литературы готов «отменить», классиков «заменить» и так далее. Вот потому и такая яростная критика:

«Зоя по видимому не достаточно знает(как хочет нас убедить) примеров из истории об известных своими трудами людях, которые учились плохо, а мыслили хорошо, но их никто не понимал и порицал. А они стали великими, назло таким рутинным учителям:)))

Как всегда, правке подобные «шедевры» не подвергаю. Да и комментировать особо нечего. О.Ф. вообще со мной не знакома и прочитала только одну работу на моей странице. Однако госпожа уверена, что «примеры из истории» мне не известны, она, видимо, предполагает, что "в учителя идут недалёкие люди". Как же примитивно (в соответствии с тупыми западными технологиями) научены эти господа сваливать с больной головы на здоровую, переворачивать всё и выдавать за истину! Настоящие бойцы идеологического фронта!
Чудеса. Значит, О.Ф. знакома с разными историческими фактами, а учитель – нет. Как подозревает член Союза писателей, филологи читают меньше некоторых косноязычных граждан.
В современной школе есть, конечно, разные учителя. Но и врагу не пожелаю, чтобы кому-то на пути встретился такой преподаватель, которому знания детей не важны и с невежеством в борьбу он не вступает.
А детей и внуков О.Ф. (возраст её не знаю, это и не важно) остаётся пожалеть, поскольку эта писательница не понимает главного: лень - союзник невежества, а потому нельзя позицию посредственности оправдывать примерами о гениальных людях, которые, будто бы, плохо учились, но стали Великими. Это демагогия, миф. Доказательством как раз и являются достижения самих гениев, вся их жизнь. Приобретать знания и получать за них оценку - это не одно и то же.
Кстати, подобную точку зрения и свою солидарность со мной высказали многие авторы на сайте Проза ру.
Например, Елена Большакова, Александр Гринёв и другие.
Они правы: величие  и невежество действительно несовместимы.
 
НЕ учились плохо ГЕНИИ, но у кого-то математика не была любимым предметом, а кому-то стихи наизусть учить не хотелось, зато имел прекрасные успехи по физике или химии. Образованность Пушкина, "не дружившего" в лицее с математикой, является образцовой и для нашего времени. А к решению задач просто не имел такого же влечения, как к написанию стихов.
Так что напрасно рядовые лодыри с их обыденной распущенностью сравнивают себя с выдающимися людьми.
И всем детям, которые испытывают трудности при обучении, обязательно нужно помогать.

Да, бывают разные обстоятельства, как и разные способности у школьников, но речь ведь не об этом! А о том, что нельзя потворствовать лени и нежеланию учиться, надо с самого раннего детства вызывать у ребёнка интерес к чтению и учёбе.
Вопреки моим убеждениям и делам, О.Ф. вынесла свой приговор: она уверена, что не место такой учительнице в современной школе. Видимо, сама решила стать на тяжёлый путь просвещения нации. "Награды" писательница раздаёт щедро, пришпилила клеймо «рутинного учителя», поскольку взгляды на суть и цели образования у нас разные. Однако по-прежнему закономерен вопрос:
А судьи кто?
Меня, как и всех, беспокоит безграмотность многих россиян, оскудение речи, падение уровня и качества знаний.
А отдельные люди, вольно или невольно, запутывают молодёжь, вредят образованию. Так что, если оставаться в стороне, быть равнодушным, то можно и последние шансы на нормальную жизнь потерять.


Рецензии
Вы, безусловно, правы. Но удивляться нечему. Набирал как-то не так давно рейтинг самых читаемых писателей - мои любимые Сабатини и Бальзак еле-еле попали в первые 50. Угадайте, кто на первых трех местах? Сочинительницы женских романов и детективов(авторами их язык не поворачивается назвать, хоть режьте).
О чем говорить дальше, если бездарная мура подвинула гениев?

Александр Чеберяк   08.02.2019 06:25     Заявить о нарушении
Спасибо, Александр!
Недавно в какой-то программе видела выступление Д.Быкова, важно изрекающего собственные "глубокие истины"...
Противно и слушать, и смотреть НА ЭТО ЧВАНСТВО мыслителя
из сообщества марионеток Запада. И при этом не только он сам, но и его
поклонники-единомышленники считают его одним из лучших современных писателей,
литературоведов и даже историков! Бред да и только.
Вот это и есть "гении" современные.
Всего Вам доброго.
С уважением

Зоя Орлова   11.02.2019 17:25   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 52 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.