Бог пробует всё – в бессознательном своём творчестве. И создал человека путём бесчисленного числа проб, удач и ошибок, в игре случайностей с необходимостями. Создал, чтобы опережающе «отделять зёрна от плевел», потому как иные, бессознательные пути Творения, по сути, были исчерпаны.
Человеку осталось только осознать это – для чего его, собственно, создали – и хорошо исполнять свою Миссию, промысел Божий.
Иначе, Бог прогневается на человека. И найдет, создаст Себе другое дитя любимейшее, лучше осознавшее и исполняющее свои функции – продолженья Творения мира.
Здесь трудно не согласиться. Рога более заметны всегда. Потому что они снаружи, а мозг где-то внутри. Не все о нем даже знают.)
А у вас какой рейтинг?
У классиков у него хорошо получается подсчитывать количество букв. Это никто не оспаривает. Иногда Геннадий приподнимается до подсчета количества произведений…
Никто его, правда, не проверял. Потому что… никому это не нужно.)
Что ж… у человека есть своя творческая ниша, и лучше из неё не вылезать. А то можно получить палкой, пытаясь залезть на чужую вершину. Где уже кто-то сидит, более шустрый. )))
Несколько понесло опять))) Мартинович всегда меня доводит до этого. Иногда даже сам смеюсь над своими словами.)
Никто его не трогает, пока работает в своей нише. Люди даже относятся с уважением. Ведь ниша чем-то уже почти вся заполнена.)
В общем, я совершенно без зла, мне тоже симпатичен Геннадий, как-то предлагал ему даже попить коньячку. Ведь мы живем в одном городе и когда-то однажды, возможно, вместе работали в Пушкинском доме.)
Рекомендую, кстати, Геннадию приобрести и прочесть прекрасную книгу Ахада Эльдарова о жизни и творчестве Александра Сергеевича Пушкина "Почему убили Пушкина?" Полагаю, он сможет узнать много для себя нового и интересного.
Почему, кстати, убили? Потому что в России давно уже убивают всё новое и прекрасное, простое и гениальное - душители, которые возникают вдруг и посреди нас, сестёр и братьев поэтов!
"Надо-же было додуматься до обвинения в цитатничестве человека в момент распятия?
С другой стороны: начётчик и компилятор К.Маркс оказался "систематизированным и объединённым общей идеей" охмурения пролетариата "сборником", поэтому к нему претензий не нашлось.
Вас бы туда на крест и посмотреть, какого "Дария" Вы стали бы цитировать перед агонией?
С древними "первоисточниками" надо обращаться очень осторожно, поскольку многое в них перекручено, подтасовано, отредактировано в интересах властвующих, остающихся неизменными в классовом обществе. "Я знаю, что ничего не знаю", "Платон мне друг, но истина дороже" -- явные примеры целенаправленной дискредитации мыслителей, противных властвующим. А история Аристотеля и Савла демонстрирует заботу властвующих о возвеличивании своих блатных и провокаторов."
ВФКГ
"Надо-же было додуматься до обвинения в цитатничестве человека в момент распятия?"
Да я долго не думал, просто, читая Библию, обратил внимание на очевидное совпадение. Меня это сильно удивило тогда, лет 30 назад. И записалось… :)
"Вас бы туда на крест и посмотреть, какого "Дария" Вы стали бы цитировать перед агонией?"
Меня-то за что? Обычно мать вспоминают.. А чьи-то чужие слова вспоминать, цитировать в такие минуты, действительно, не естественно. Полагаю, я бы молчал… Что тут скажешь?
Кстати, у меня есть стихотворение на эту тему.
Вот как-то, может быть, так…
"С древними "первоисточниками" надо обращаться очень осторожно, поскольку многое в них перекручено, подтасовано, отредактировано…"
Об источниках я так и пишу. И, можно заметить, предпочитаю говорить своими словами - мысли свои. В рамках своей системы понятий. Что многим не нравится. Тем, кто способен понять - что я делаю. ))
«к каббалистам подадимся? Они и с эгоизмом не борются, а используют его как инструмент для продвижения. И методику, типа, знают как подниматься к творцу.
И ваще, много-много совпадений разных источников, не случайно видимо многие грамотные люди сходятся в основе, сути, немного расходясь в деталях. И каббалисты, и адепты позитивного мышления, и квантовые физики, и юнгианцы, и даже христиане, по сути своей. В том числе ваши сочинения тоже где то рядом. Должно быть где то тут и истина.»
Да, действительно, мысли мои о зле и добре неожиданно для меня оказались рядом с какими-то местами из кабалы. Некоторые места и сравнительные ориентиры приводятся в книге несколько позже. В частности в главе «Проблема теодицеи. Обсуждение на Рифма.ру».
Собственно, мы живем в одном мире, но по-разному его интерпретируем. Разумные люди находят точки соприкосновения, а не уничтожают то, о чем потом будут жалеть.
На мой взгляд, зло и добро надо мерить относительно именно человека – с большой осторожностью. Потому как не человек – цель Господа Бога и мироздания. А продолжение Творения Мира. И когда человек оказывается не способным продолжить Творение, он перестает быть добром.
Субстанция – потенциальное начало всего. Аморфна. Заполняет собою всё во вселенной. Обладает единственным качеством – движения и взаимодействия. В мире не существует как таковая, но является теоретическим, фундаментальным основанием мироздания.
Из субстанции лепится всё материальное. А идеальное отслеживает содержанье творени. Абсолютно или же относительно.
Понятийная система разума замкнута, и что-то одно можно определить только через другое. Поэтому чтобы дать определение что такое "художественный текст", надо сначала дать определение всем сопутствующим понятиям. А потом тем всем, которые сопутствуют сопутствующим. Пока вы не дадите свои определения всем абсолютно понятиям. Если вы не согласны с их общепринятыми формулировками.)
Но если есть общепринятые формулировки всем сущим понятиям, есть и формулировка понятия "художественный текст". Надо лишь заглянуть в словари.
Нет ли здесь противоречия в самой постановке вопроса?
Вот, например, я даю в одном из своих философских трактатов определения всем основным категориям - пространству, времени, информации и другим. Потом даю определения понятиям наиболее общим более низкого уровня. Это моя относительно замкнутая система понятий.
В какой системе понятий пытаетесь вы определить "художественный текст"?
Зачем же уничтожать свои тексты?
Может, из-за меня? Я этого не хотел. Наоборот. Довольно-таки поучительные бывают дискурсы, интересные многим. А вы их, самое интересное, живое общение гробите.
Ладно Геннадий, с ним все понятно - ляпнет не дай бог и в кусты.
От тебя, Михаил, не ожидал, что и ты будешь отказываться от собственных слов.
О каких тогда разговорах здесь вообще стоит мечтать?
Нет, надо отвечать за собственные слова. В крайнем случае, если понял не прав, извиниться. Ничего страшного. Я так всегда делаю, никогда не отказываясь от собственных слов, но их поясняя, если не ясно. А в крайнем случае - извиняясь. Мне это не трудно.
Что это за манера скрывать собственные слова? !!
Это дурной тон. Особенно у Мартиновича.
Новой может быть целостная система понятий, а не одно само по себе определение общепринятого понятия "художественная литература".
Мартинович сам писать стихи не умеет, а ты хочешь, чтобы он определял стили.)
"художественный текст"? :)
Кому он нужен?
На мой взгляд, есть самовыражение и искусство. Настоящее, подлинное и искусственное.
"художественный текст" это искусственное.
Я лично не терплю ничего искусственного.
Мартинович всё время ссылается на какой-то "словарь", не утвержденный даже и Президентом), который "в своей части" он почему-то составляет один.
У меня есть тоже Словарь, да мало ли у кого они есть.
С появлением словарей стал исчезать исконно богатый русский язык. Не замечали? Дело не в словарях, а в их хранителях, тиснувщих туда сомнительную статью, а потом пытающихся запретить или же опорочить любое живое движение русской речи. За исключением массовой культуры, типа 300-от слов элочки, к которым они никакого якобы отношения не имеют.
Эти чудовища, заковывающие живой русский язык, хоронящие его в красивую могилу, имеют наглость живым носителям его и творцам вещать своё убогое мнение бездарностей.
Да, я так к этому отношусь. И не афиширую своих мнений, пока некоторые, типа мартиновича, не переступают по природной своей глупости всяких приличий. Надеюсь, не по заказу.
В общем, я знаю, что забанят этот мой комментарий. Но пусть хоть кто-то задумается. Достало!
Творение мира не кончается никогда. В одной или другой точке...
В нашем участке бесконечной вселенной осознание этого и разумную организацию продолженья Творения предлагает "Проект Вселенная".
И ваш покорный слуга.)
Включу, отключу... ) мы же не дети, Михаил, чтоб обижаться. Что за игры?)
Дело вовсе не в этом, а в принципиальных позициях.
Я не слежу за всеми публикациями и даже не понимаю, о каком блоге ты говоришь.
Ясно одно, говорить о ком-то за глаза не красиво.
Поэтому я лично всегда говорю откровенно и никогда не отказываюсь от собственных слов.
Хотели какого-то оживления в блогах. :)))
Вот оно как происходит. С затиранием комментариев!
Ну-ну. Ещё раз скажу, скучно с вами друзья! Бывали тут люди покрепче. С ними вот было действительно интересно. Да ушли, конечно же, - что тут делать? Не с подтиральщиками же общаться.)
Надеюсь, без глупых обид.
Вопрос в том, что не все выдерживают чужую позицию, не согласующуюся с их собственной. Не только не интересуются, не пытаются понять хотя бы в меру своего понимания, но даже физически затирают её. Не разбираясь!)
Но я не для того готовлю посты, чтобы их затирали. Кто бы то ни было. (!)
Поэтому повторяю их здесь, утром. По трезвому размышлению.. Уважающего себя и свои слова человека.
А кто не уважает себя, может подтирать что угодно.
Давайте не будем грустить, друзья! А лучше открыто и честно, не стесняясь самих себя и товарищей, излагать свои мнения. Уважая чужие. И не делая заявлений, типа «чушь!», «почитайте для начала учебники», «бездарности» и т.д. Особенно, если чего-то не понимаешь – лучше спросить!
Можно лишь удивляться, что неких недалёких наших товарищей уже не раз лечили от этого не по-детски, так нет – снова, опять… а потом обижаются, удивляются. Подотрут собственные слова, не влезающие ни в какие ворота по культуре дискуссии, а ответ им – ответ!- останется… И вот опять виноват.. кто-то другой, ясно кто.
Нет, так у нас не получится!
Давайте как-то повеселее и с огоньком! Но без бурбонства!
Ну, если достаточно… )
Чужие мысли всегда будут чужими. С каким бы умным видом их не повторяли, они не являются доказательством ума повторяющего, скорее, наоборот, определенно говорят о неспособности сформулировать что-то самостоятельно и полной зависимости от чужих мнений.
Можно, наверно, поговорить о свободе выбора чужих мнений, более квалифицированном или же нет.. но какой смысл? Плагиат останется плагиатом.)
Михаил
Я был, может быть, несколько резок. Но не люблю, когда удаляют мои комментарии. К удалению последнего ещё был готов как-то, и то надеялся, что разум возобладает.. но остальные?
Может, были нарушены правила сайта? Или Законы РФ ?
Может, это позволил себе Геннадий? Но ты удалил и свои. (!)
Таким образом вряд ли получатся интересные разговоры. Жаль!
Каждый должен отвечать за собственные слова. Кисейных барышней тут, вроде, нет. Я лично сам прекрасно справляюсь с любыми неадеватами без каких-либо удалений помощников. И это получается иногда интересно для всех. И в назидание нарушившим этику – есть приемы и посильнее ругани примитивной с цитатами классиков. Разговор мог иметь хорошее продолжение, а марш урезали самым безжалостным образом.
Так не годится!
Только на Рифме наметилось некое оживление. Но композицию опять урезают в самом начале партии.)
Давайте смелее, друзья!)
Приветствую, Володя!
Как жизнь? Как здоровье? Творческие дела?
Я тут выставил недавно последние наши с тобой разговоры.
Перечитывал. Безусловно, мы с тобой - умнейшие люди! :)
А комментарии твои - просто чудо!
Хочу подарить тебе книжку свою на Новый год.
Можешь дать мне свой адрес? Вышлю по почте!
Там и твоё предисловие к книге.
Обнимаю дружески, Вит
Из книги "О свободе".
Никогда никому ничего не навязываю, никого не обязываю. Не ограничиваю… Жду этого и от других в отношении лично себя.
А вот когда кто-нибудь пытается меня ограничивать, поневоле приходится предпринимать некие меры, что делать… Дабы извне ограничить неумеренную свободу, неправильно понимаемую оппонентом.
Само существование в мире любви является доказательством наличия Бога как некоего объединяющего начала всего.
Да, я отождествляю понятия вечной, бесконечной вселенной с бессознательным богом. И возникающие во вселенной Вселенные, в частности, нашу Вселенную - с Богом, осознающим в боге Себя.
"Закон", "постоянная Планка" это понятия. Понятия могут быть неизменными какое-то время. Но и они возникают, развиваются, меняются и переходят в другие.
Дело в скорости изменений, которые некоторые бренные люди могут и не заметить.
У вас всё ещё впереди, друзья!)
Впрочем, в стихе, понятно, ЛГ, некий условный образ художественного Демона, с которым автора в полной мере не стоит отождествлять.
Конечно, один Бог.. и то вместе с Дьяволом нас могут понять! :)
На мой взгляд, дело в том, что бог вселенной, вечной и бесконечной, не обладает сознанием и творит неосознанно. Просто пробуя всё, всё абсолютно. Для него не существует зла и добра.
Но в результате бесчисленных проб, неудач и творений, в результате игры случайностей с необходимостями - без участия Разума(!) - появляется жизнь, а потом человек.
Для появления жизни и человека таковых способов Творения - достаточно!
А вот далее - человек должен осознать для чего бессознательный бог создал его. И стать Богом, осознающим цели Творения. Осознанно и с любовью, отвечая за всё сущее в целом, продолжая Творение. Которое в бесконечной вселенной - может быть неограниченным для развивающейся Вселенной.
Наличие в нашем мире любви, альтруизма говорит о том, что Бог уже есть, Он рожден, возродился, мир, материя в нашем участке вселенной вышла на уровень самосознания и желания блага.
Почему мне? С пользой для всего человечества.)
И действительно ведь, мир и знания наши о нем не стоят на месте. Мы открываем новое, всё более сложное. Это с одной стороны, а с другой – всё более простое.
Постоянная Планка, может быть, и останется постоянной, но откроют другие. В которых она, возможно, будет лишь составляющей чего-то иного.)
Разве не прекрасна идея – построить «Вселенную»? Достойная Разума Человека!)
"Но вначале неплохо бы спустится на грешную землю и построить здесь мир человеческих отношений, достойную разума человека.
А вы предлагаете вон как, не задумываясь, как такой мир создать на земле, сразу взять и перепрыгнуть во вселенную! Как-то слабовато для современного человеческого разума!
Да, и вначале начал необходимо всё-таки всем определится точно с понятием - Что такое разум? Ведь без этого, просто смешно выглядит ваше предложение!"
nikolaj
Я даю такие определения.
Определимся, что мы будем понимать под Вселенной.
В бесконечной вселенной извечно рождаются и умирают Вселенные. В отличии от вселенной с маленькой буквы, Вселенная с большой буквы конечна во времени и пространстве и ограничивается пределами познания осознающего и творящего ее Разума.
Под Разумом здесь и далее я понимаю непрерывную череду, преемственность многих умов, строящих единую сферу качеств.
Привет, Володя!
Я-то жив-здоров, всё более-менее в порядке.
Разбирайся со своими болячками! 55- это не возраст!!! Мне есть с чем сравнивать, сам понимаешь.
Не должно никаких быть панкриатитоф! Ни в коем случае!
И не будет, я знаю. Ты веришь? Мне! )
Обязательно надо верить, что всё будет в порядке!
А вот другое несчастье случилось у нас…
Сегодня пришло сообщение – умер Валерий Крайцев. Скоропостижно. 42 года !!!
Это через него, с его помощью я издал 4 книжки свои – стихов, поэм, прозы.
"Странички из вечности. Избранное."
"Мечта о России."
"Шедевры абсурда."
"Песнь одинокого."
И еще 6 книг подготовил от его издательства «Серебряная нить» в электронных форматах.
Даааа…
Отличный мужик! Прекрасный поэт!
Его все любили.
Я с ним познакомился год назад, но успел подружиться.
А друзей-то практически нет… Ты да я… да вот…
Влад Наговицин, Володя Лавров… А теперь и Крайцев Валера…
А у меня что… На даче баню построил. Паримся теперь по субботам. Это хорошо!
Расстроился сегодня. Пиши мне.
Я тут выставил последнее наше. Убрал кое-что – о здоровье, личное.
Свяжемся, Володь
Пора спать.
Обнимаю дружески, Вит
Спасибо за адрес! Вышлю на днях.