История Великой Отечественной войны, как зеркало, много чего отражает. Возьмем, например, Монголию.
Прекрасная страна, уважаемые люди, но их роль во Второй мировой войне лично для меня незначительна. Понятно, ведь основные бои шли на западе с Германией и далеко на востоке с Японией. Монголия, независимая страна, находится за тысячу верст от тех и других.
Но В. Суворов (писатель Резун) думает по-другому. По его версии, Монголия, важнейший союзник СССР в войне после США! От этой версии ему самому становится смешно! Но смеяться он не советует, т.к. в Монголии много баранов, а это тулупы для Красной Армии, залог нашей победы в зимних боях под Москвой и Сталинградом.
С этим не поспоришь, тулупы – это хорошо. Но ведь миллионы людей добывали уголь, варили сталь, ковали оружие, выращивали хлеб. Почему В.Суворов так часто вспоминает именно Монголию и возвеличивает ее роль в ВОВ? Тут что-то не так. Если в этом вопросе так упорен наш, далеко не лучший, друг, стоит задуматься.
Дело в том, что В.Суворов никогда не вспоминает, как и любой другой русский историк, ни про тех, кто собирал хлопок в Узбекистане (только в карикатурном виде, как пример азиатского тупизма), про тех, кто трудился на шахтах Караганды, заводах Ташкента, на полях и станках, про азиатских школьниц, которые вместо того, чтобы учиться, вязали трехпалые варежки, про тысячи колхозов Азии и Сибири, которые все, до последнего колоска, сдавали для фронта и победы. Тех же самых баранов с Азии на индустриализацию и войну ушло в разы больше, чем с Монголии. Так в чем же причина такой монгольской любви?
Возможно что В. Суворов пишет, если не по указке Лондона, то под влиянием и на потребу не самых дружественных нам сил. Да и патриотом его назвать тяжело. Но что и как пишут патриоты!
Возьмем мемуары полководца Жукова Г.К., которые писали эксперты с Министерства обороны. Да, помнит великий полководец, и монгола водителя бронеавтомобиля, и храбрость монгольских конников в боях за Халхин-Гол, при этом поименно.
Но, почему-то, не вспоминает Бауржана Момыш улы, единственного старшего лейтенанта, которого поставил командовать полком, когда жаренный петух клюнул в битве под Москвой. Не вспомнил ни одной азиатской фамилии, хотя сгубил их не один миллион тактикой, от которой до сих пор немцы не смеются, а ржут.
Откуда такая нелюбовь к среднеазиатам и такая любовь к Монголии?
Попытаемся капнуть глубже. Может это обида за монголо-татарское иго? Ну, тогда наоборот, надо игнорировать Монголию, стараться вычеркнуть из исторической памяти, пользуясь преимуществом в информационном пространстве. Но нет, русские историки все сделали для того, чтобы доказать монголам 20-го века, что они последние потомки Чингизхана. Как-то странно все это!
Не жалуют современные русские историки, начиная с Ключевского, среднеазиатов, в т.ч. и татар и слово какое-то странное – монголо-татарское иго. Где находится Монголия, а где Татария? И как тогда они, в эпоху отсутствия средств связи, сумели объединиться для организации того самого «ига»? Чем тогда занималось то, что лежало между ними?
Получается, если они с Батыем организовали «иго», то проклятие должно лечь, в первую очередь, на монгол, как на организаторов, а все остальные бедные, несчастные подневольные, как воины русских полков в нашествии Батыя на Польшу. Почему забвение касается только среднеазиатов? Почему Монголии лепят, явно не заслуженное, звание лучшего союзника русского народа в великой войне, при этом, с эдакой ехидцей?
Еще Гитлер говорил, если лишить народ истории, то через поколение получишь толпу рабов. Если народу подсунуть искаженную историю, то его можно легко дезориентировать, он просто перестанет понимать, где враг, а где друг. Людей, взрастивших на определенных рецептах, можно использовать как детонатор различных конфликтов. Вот и бьются узбеки с киргизами, азербайджанцы с армянами, абхазцы с грузинами, чеченцы с дагестанцами. Но когда бьются украинцы с русскими – это уже слишком! Есть над чем подумать, на каком этапе и как изменилось наше мышление, мышление социума.
А ларчик, может быть, просто открывается. Российские историки, обладая большей информацией и опытом, явно знают, что:
1. К нашествию Батыя на Русь монголы отношения не имеют, что вся Чингизхановская рать тюркского происхождения.
2. У тюркских народов есть потенциал для создания Великой империи, который обязательно надо приглушить, что они и использовали.
3. Передав славу создания Великой империи Монголии, отсталой, малозначительной стране, этим принижаешь роль Чингизхана в мировой истории и выводит центр этой империи за пределы страны.
4. Игнорирование роли тюркских народов в истории порождает комплекс неполноценности у представителей этих народов, что облегчает их ассимилирование для усиления роли русского народа.
Делаем вывод, как ни крути, что Жуков, что Суворов действуют в русле учения, заданном Ключевским или еще кем-то.
В этом их вины нет, это их право на отстаивание своих национальных интересов. Только вряд ли это, так называемое «отстаивание», приносит пользу братскому русскому народу.
Никто не построил Великую империю на базе национализма. В корне всех великих дел на этом поприще лежали принципы интернационализма, веротерпимости, взаимной выгоды для всех народов.
Но есть еще и духовные факторы. У казахов есть такое понятие как аруах, т.е. дух предков. Те, кто знает историю могилы Тамерлана, вскрытую, не смотря на многочисленные предупреждения, 22 июня 1941 года и его прах, с почестями захороненный обратно накануне контрнаступления под Сталинградом, оценят влияние этого фактора на ход истории. Похоже, товарищ Сталин, это ценил и понимал, все-таки он имел почти высшее духовное образование.
Интересно, а как относятся к фальсификаторам и псевдоисторикам типа Ключевских, Резун и пр. духи Ярослава мудрого, Чингизхана, Батухана, Александра Невского? Вряд ли им нравятся такие маневры и потоки лжи, ведь пятна их проклятий ложатся на весь народ.
Давайте оставим в покое конъюктурщиков и мошенников от истории и вернемся к нам и нашим докторам и профессорам.
То, что наши историки и пропагандисты, имея замечательный материал, не могут построить какую-нибудь концепцию, наша проблема.
Объективный анализ этой эпохи мог бы дать замечательный материал для возрождения идеи Евразийства. При охвате большого количества масс этой идеей, появился бы над нациями и религиями новый тип сознания и мышления, хотя бы для начала на евроазиатском континенте.
Хотелось бы знать, как же относятся к этому наши геополитические конкуренты? Посмотрите на контуры карты «соцлагеря» конца сталинской эпохи и вы увидите контуры империи Чингизидов.
Возрождение этой империи с центром в Москве, похоже, многим не нравилось, что и явилось одной из причин развала СССР. Но ее возрождение, как экономического союза, на равных, справедливых условиях, пошло бы на пользу всем народам от Пекина до Берлина.
Война вечна, она идет всегда, на всех фронтах, в том числе и на историческом. На историческом фронте, к сожалению, у нас одни поражения, прямо пропорциональны числу докторов наук.