Необходимые условия должны быть нормальными. А нормальные – необходимыми. Всё что выходит за пределы «нормального» и «необходимого» - избыточно и ненормально. Другое дело, нужно ли оно и зачем? :)
Каким же образом, интересно, я могу в художественном произведении «выдавать мифы за реальность»?
Нет, это вы не думаете, о чем говорите, только б приврать!
2015 О зле и добре. Методология. Эссе. Книга
http://russolit.ru/books/download/item/2914/
https://yadi.sk/i/CUl1iePCkmdR2
2015 Диалоги с самим собою. Книга
http://russolit.ru/books/download/item/2919/
https://yadi.sk/i/aFbGPeMDkmdT4
2015 Теория информационных систем. Книга
http://russolit.ru/books/download/item/2891/
https://yadi.sk/i/s1fFSlDrjuQqp
Императорская корона, подарок Хазанова Путину.
Со вкусом сделана копия. Может быть, лучше оригинала?
Этот символический жест всем нам еще много лет разгадывать.)
«Понимание» может быть столь же обманчивым, как и «знание».
Ничего нет вернее «опыта». Но и он может нас обмануть. Потому что нет никакой уверенности, что даже миллион повторений в следующей попытке не даст иной результат.
Вероятность «чуда» исключить невозможно.
А чудо отрицает знание, понимание, опыт…
Можно говорить лишь о вероятностях истинности осмысления нашего бытия.
-----
Алекс Ли. - Камикадзе /священный ветер/ и харакири не совместно. Х-ри --путь Самурая. Впрочем, с точки зрения японского городового...
Шедевры абсурда. - С точки зрения абсурда.)
Алекс Ли. - Абсурд это литературное направление в Европейской литературе 40-60 годов. Поскольку в СС (сов. союз) Образование как правило заменялось -Формированием- (как бы личности), а на самом деле члена ячейки общества, то многие, если не все иностранные понятия используются в нынешнем языке с совершенно искажённым смыслом. В том числе и слово АБСУРД. Кто из Ваших ЛАЙКерщиков читал хоть одно произведение абсурда?
Приведу авторский (свой) пример: --Душманы душили в горах Дездемону, а Пушкин бегом побежал в туалет. Летящей походкой я вышел из дома, А Гризли прогрызли мне левый штиблет. Милон пригрозил лесбиянкам Майдана И вы/красил в синий свой Гет-трнажёр. Куда нужно ехать--сказали, что прямо,--Загнали в офшоры Вампиров--обжор. Спасибо Смайлик «smile»
Даниил ХАРМС!-?
Шедевры абсурда. - Неплохо, не плохо.) Перекликается с моими ранними шедеврами. И более поздними. :)))
Хармса, конечно, люблю.)
Лет 10 назад на Стихире был "Клуб любителей абсурда", "Клуб Свободного мышления". Велась живая творческая работа абсурдирования - в стихах, прозе и чистом виде.
Вот несколько имен классиков абсурда в Инете: Александр Тагаев, Александр Павлов, Мишаня Дундило, Самарканд и Ваш Покорный Слуга).
Увы, всё это дела минувших дней. Настоящего абсурда давно уже нет. Абсурд стал совершенно другим - скучным и будничным. А у нас был Праздник Абсурда!
Сам я в теме абсурда уже более 40-ка лет. Ранние "Шедевры абсурда" писались в начале 70-х. Ну, и после систематически.)
Особенно расцвел абсурд в начале 2000-х тысячных с появлением Интернета. Имена я назвал.
Всё сотворённое мною в теме абсурда подобрано в книге "Шедевры абсурда", тексты из которой я последовательно и выставляю на этой одноименной странице.
Заказать печатную книгу за 270 абсурдных рублей:
Электронная книга:
http://russolit.ru/books/download/item/2754/
В книге есть и определенья абсурда.
Рад интересу.
Как вы на меня вышли? :)
-----
Конечно, у каждого собственная Вселенная, каждый мыслящий человек создает собственный мир.
Но это мир "идеальный" - понятий.
Не хочется о грустном, но…
Что я имею в виду под "общим миром"? А это наш мир реальный.
Простой пример. Начало ХХ-ого века. Было много поэтов, художников, композиторов, инженеров, сказочников… А потом случилась "вдруг" 1-ая Мировая война, а потом Октябрьский переворот. И вот этот ужас - общий! - объединил все индивидуальные миры: волшебные, научные, религиозные.. какие угодно - страшной действительностью.
Сегодня, увы, похожая ситуация.
Да, можно уходить в сказку или в Проект, рассчитанный на миллиарды лет - Проект "Вселенная". Но, если эти прекрасные созданные миры, не будут иметь выхода на сегодняшнюю реальность, а жить сами в себе, опять может случиться самое худшее.
Я вот об этом.)
ЗЫ. Не обязательно оправдываться, если Ваше мнение не совпадает с моим. Своё мнение я знаю и так. :) А Ваше мне всегда интересно!
У нас разные пути, но общие цели - благо для Целого. И именно они объединяют всех добрых людей.)
Спасибо Вам!
Не скажу, что я лучше, но не хуже вас точно!
А как мы относимся к Богу – личное дело каждого. Некоторые не то что Бога, но и звёзд на небе не замечают.)
Ну, не нравится, так не нравится. Ясно было, что не понравится. Всё, что я делаю, некоторым не нравится.. А многим – наоборот!
Я знаю, что существуют.) Дело в том, что на богословских сайтах ограничений еще больше, чем на атеистических. Некоторые мои тексты признали там ересью и удаляют. А другие некоторые, наоборот, собирают десятки тысяч читателей, и не снимаются. А вновь, и вновь ставятся на первой странице.
Честно сказать, мне трудно следить за их логикой. Или догматикой.
Давненько не заходил на богословские сайты. Как и на философские… что ж, может, и надо.)
И я скорей пантеист.) Потому как считаю – и везде так пишу – что Бог и Мир это одно.
С большой буквы Бог и Мир нашей Вселенной. И с маленькой буквы бог и мир – бесконечной вечной вселенной.
Я считаю, что Бог один, но все видят разные Его Лица. Все религии, народы и люди, и каждый человек, имеющий своё вИдение.
Но верящих хоть во что-то на Философском Штурме я что-то не обнаруживаю.)
Понятно, при поверхностном взгляде. С чем сталкиваюсь.)
Суть моих размышлений не в простом одиночестве, понимаемом в бытовом плане, а в том, что человек творческий, ощущая в чем-то своё отличие и его непонимание другими, снимает это своё одиночество в сотворенном – стихотворении, музыкальном произведении или ином. После чего, ощущая опять своё отличие в чем-нибудь, творит дальше и опять создаёт новое произведение, снимая ещё одну сторону своего «одиночества», отличия от других, выражая себя, даря себя людям.
Это позитивное одиночество. А вы говорите о негативном и примитивном.
Ну, если кто-то не знает, не понимает… мне казалось, что именно ты, должна была бы понять. (!)
А вот она, поверхностность нашего последнего времени. Когда все куда-то спешат, читают по диагонали, через абзац, через слово. И даже буквы порой пропускают в словах. ))) Смысл сказанного автором извращая – напрочь!
Да…
Мне кажется, об этом стоит задуматься.
Обнимаю дружески, Вит
Эльдар. Полностью согласен с тобой! Конечно, Поэзия это не технические изощрения и не бурбонство, как некоторые тут думают. Простота и ясность стихов Пушкина, Лермонтова, Есенина.. Ахада Эльдарова.. это та драгоценная «простота», которую никто не сможет украсть у русского народа, всех говорящих и пишущих на русском языке, не отделяющих себя от русской культуры.
Спасибо тебе!
Возможно, каждый видит на своем уровне иерархии – мега, макро и микро миров. И в них есть свои подразделения.
Конечно, наше «я» не может видеть субстанцию. Непосредственно… но наши знания приближаются. Асимптотически. Наверное, не сольются с ней никогда.
Есть еще мнение, что величины распознаваемых, а возможно, и сущих частиц зависят от размеров «лаборатории», нашей Вселенной. :) Конкретно.
И, чем больше материи вберет в себя наша Вселенная, тем не только сама она будет больше, но и тем меньше будут распознанные, а возможно, и созданные ею (из субстанции) частицы материи.
Начиная с какого-то момента в жизни своей начинаешь определять «интересно - не интересно», а скорее, «свой – чужой» -- буквально с пары фраз. И чуть ли ни с одного Слова.
Я имею в виду, прежде всего, глубину восприятия. Насколько глубоко ты можешь ощущать страдания, настолько и счастье.
А фактически сколько того и другого неопределенного качества, глубины, - да, конечно, вопрос неоднозначный. Кому-то больше везет, а кому-то нет.
Тут все бедные люди, понятно. Не то что купить бумажную книгу, скачать бесплатно – лимит.
Каждый может видеть на любом уровне иерархии. Для этого надо только хотя бы попытаться войти на этот уровень.
Стать атомом невозможно.) И галактикой тоже. Мы живем в макромире и рассуждаем на его уровне. Спасибо ему.)
Какой видите вы субстанцию «обыкновенную»? и какой предполагаете найти серую? Пусть и не сразу.)
А вообще-то, на мой взгляд, «субстанция» может быть только одна. Это теоретическое понятие начала всего. Не ясен смысл попытки множественности начал, типа матрешек. Это тогда, может быть, не начала, а некоторая система организации сущего? Предположительная.
"более "тонкая" "серая субстанция", по крайней мере в 10 раз "мельче", нежели "наша" реальная."
Это о чем? Какая «наша субстанция»? «реальная»? есть и не наша? :)
Это все-таки несколько сложно - три субстанции.
На мой взгляд, субстанция все-таки одна, но, как и все сущее, имеет три свои стороны, три аргумента или три ипостаси - материальное, идеальное и активное.
И вот из этого простейшего происходит все - мир материальный, мир идеальный, все движения и взаимодействия, как внутри материального или же идеального, так и взаимодействия между материальным и идеальным.
Это деление, разделение чисто условно - для удобства восприятия, описания, бытия.
Да, действительно, круг замкнулся.. в который уж раз. Сколько написано у меня о материальном, о идеальном, активном. Даны совершенно четкие определения этих категорий. Многочисленные разъяснения, обсуждения, диалоги... И опять - что такое материальное, что идеальное?
Материальное - это то, что можно пощупать или зафиксировать иными органами ощущений или дополненными к ним средствами науки и техники.
Попробуйте пощупать понятия! :)
Серое, красное, громкое - это понятия субъектов о свойствах объектов по шкалам идеального мира, устанавливаемых субъектом!
Посмотрите о понятиях, об организации сознания в статье "Эволюция информационных систем", Диалог "О диалектике".
Идеальная сторона несуществующей субстанции) в том, что она, субстанция, имеет фундаментальное свойство движения и взаимодействия. И возможность в материи сохранения следов. Весь наш идеальный мир понятий вырос из этой способности сохранения следов.
Без правильного понимания фундаментальных основ мироздания не может быть позитивной философии, не просто утверждающей, что мы живём в "лучшем из миров", но и дающей конкретные рекомендации по сохранению этого прекрасного мира и движении в будущее, которое в бесконечной вселенной может быть неограниченным. Но только в случае избегания Ошибки, о которой и должна предупреждать философия. Философия не в плане религиозной веры в какой-нибудь из красивых вымыслов, типа "серой субстанции" или "имманентно присущего вещи в себе", но именно отражающая наилучшим образом объективный порядок вещей.
В мире есть и можно создать бесчисленное количество религий и философий, но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
Вы все правильно говорите, я сам не раз говорил то же самое. Об одном для всех мире, и множестве интерпретаций его…
Но у меня, кроме естественного скепсиса, есть стройная теория. Начинающаяся от основ мироздания, устройства его, весьма порядочно сказано о той же субстанции – с конкретными определениями. Что в вечной и бесконечной вселенной рождаются и умирают Вселенные. И наша задача, смысл всего – максимально продлить время жизни именно нашей Вселенной, в которой мы бытием, творим и в которой сохраняется сотворенное нами. В этом заинтересован - каждый! Каждый заинтересованный хоть в чем-нибудь. И, прежде всего, автор этих строк и концепции! :)
Но не меньше, чем вы! Потому как и вы останетесь в нашей Вселенной. И заинтересованы в ее процветании и развитии.
Это абсолютно позитивная концепция! Простая для понимания – многими. При желании хоть что-то понять!
Далее. Даются совершенно конкретные рекомендации – как уйти от Ошибки, апокалипсиса нашей Вселенной. Расписывается совершенно конкретная организация общества – реализуемых возможностей, где каждый сможет по максимуму проявлять все собственные таланты. Быть счастливым при жизни!
Говорится, каким образом постепенно переходить к этому общественному устройству.
Развитие нашего мира представляется как эволюция совокупности информационных систем, каждая из которых – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Это не пустые слова! В них вложен опыт тысячелетий. Еще древние знали о троичности мира, удобстве условного его разделения на три ипостаси.
В таковой системе понятий исключительно удобно описывать абсолютно всё – познание, развитие любых систем. Информационных систем! А других просто не существует!
Кроме привычного для философов скепсиса к любым новым теориям я не нахожу ни одного серьёзного возражения. Ни у кого!
Что, собственно, мне? Не надо, так и не надо.
Если мир не способен понять, когда разжевывается в течение уже более 20-ти лет, тем хуже для этого мира. Не было у него позитивной философии и не будет. Значит, так… как-нибудь… до случайного поворота.
Да, всех жалко, вы правы. Судьба наша ужасна…
Хорошо бы хотя бы самим не помогать Соросу.)
И твёрдо настаивать на своём. Чего бы нам это ни стоило.
Не жалея живота своего!
В конце концов, и Сорос - часть нашей Вселенной, и может просто не знать ещё о Проекте. Столь масштабная задача, возможно, бы его увлекла.
Я тоже полагаю, не понимает он что творит!)
И ведь как получается? Рассчитывать не на кого. Разве только на "Сороса".
А всё равно не понимает никто!
Я, правда, от Сороса очень далёк.
Не знаю, как остальные.
Да я и не против того, что зло также необходимо нам, как и добро. Но вот Целое надо делить - не в буквальном смысле резать на части, а находить возможности для его описания. Какие? Вот, например, разделяя на цвета, запахи, вкусовые ощущения, осязательные.. зло и добро, свет и тьму и т.д.
Без средств описания Целого как можем мы в нем функционировать? Жить? Бытиить? И даже просто существовать без понятий нету возможности.
Вот зло и добро - одни из понятий, позволяющие существу ориентироваться, чтобы выжить хотя бы. Это понимают даже простейшие одноклеточные туфельки, где им горячо, а где хорошо. Т.е. где зло, где добро.
Но это для них. Так же и человек определяет для себя лично.
В этом ошибка уподобления туфельке. Потому как, разумное существо должно заботиться не только лишь о себе, но о Целом. Даже животные заботятся о детенышах, даже и насекомые. А человек предназначен заботиться о целой Вселенной. Ясно понимая, где на единой шкале, с какой стороны - зло, а с которой добро. Не для себя лично, но для Единого Целого.
Доброе время, Сергей!
Перечитал еще раз последнюю нашу с вами работу перед тем, как начать выставлять её на Прозе. ру.
Приятно, что Проект выдерживает даже самую суровую критику лучших умов человечества.)
Спасибо Вам за неё!
Понятия зла и добра - понятия наиболее общие - отличаются от понятий простейших, типа цветовой гаммы, тем, что это понятия более высокого уровня.
Я с планеты Земля, а не рептилоид с планеты Нибиру.)
Стыдно, когда нет своего мнения. Хотя бы и сумасшедшинкой.
Мы же не в церкви.
Кто за рулём трамвая? )))
Нет, я так не думаю.
Хотя не отрицаю теорию управляемого хаоса и Мирового правительства, основной целью которого является сокращение популяции. Как минимум, до одного миллиарда. Всеми возможными и невозможными способами. Даже через полное разрушение всего. А потом "настоящие, светлые люди" или же нелюди построят новый порядок и мир станет прекрасным воистину. Разумно управляемым из одного общего Центра.
Это я и считаю главной Ошибкой.
"На Земле может жить 400 миллиардов."
Я тоже так считаю. А с расширением нашей Вселенной человечество может расти сколь угодно.
Командовать всеми сущностями абсолютно, даже за счет того, что уменьшать их число,- мания сумасшедшего.