“Последовательность предсказываемых ИКМ (информатико-кибернетической модели) событий определяет расположение точки сингулярности около 1980-1982 гг. Наличие подобной критической точки в развитии Человечества следует интерпретировать как факт завершения процесса его метаэволюции, а не как точку "конца истории". "В идеале" к этому моменту все потенциально возможные его иерархические подсистемы уже возникли, и дальнейшее развитие состоит в их актуализации и коэволюции друг с другом и с Биосферой Земли.
Таким образом, расчетная по ИКМ точка сингулярности (-1981 г.) делит всю человеческую историю на две части. Первую можно рассматривать как этапы роста иерархической системы Человечества (постепенного ее усложнения за счет возникновения все новых подсистем с увеличивающимся числом уровней/яру¬сов), вторую — как этапы усложнения системы (за счет усложнения и взаимодействия уже возникших подсистем).” (С. Н. Гринченко, Ю. Л. Щапова Информационные технологии в истории Человечества П Р И Л О Ж Е Н И Е К Ж У Р Н А Л У «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» № 8/2013, с. 4)
Будущее человечества - “человеко-ориентированное государство и личностно-ориентированное гражданское общество” (Узилевский, Г.Я. Метафизика организационного поведения // Управление общественными и экономическими системами. – 2010. – № 1. – 397 c. C. 78.
Для получения прогнозов будущего Человечества проводятся глубокие серьезные исследования. Приведенные в начале статьи прогнозы оказываются весьма правдоподобными. Но они весьма общи. Необходимы более конкретные и, так сказать, конструктивные предложения. Одним из таких, с нашей точки зрения, может быть исследование, опубликованное в нашей монографии СОЦИАЛЬНОЕ-ПРИРОДНОЕ (2003, периздание 2011).
Сегодня актуальная антиномия: нет будущего у цивилизаций, и есть будущее у цивилизаций. По существу, это – основная проблема современной социальной философии. В самом деле, является ли цивилизационный подход отражением существа исторического процесса в XXI веке, или война цивилизаций оказывается неизбежной.
Казалось бы, вся история человечества, начиная от потопа, убедительно свидетельствует, что исторический процесс совершается в условиях устойчивого сосуществования ряда цивилизаций. И только в наше время появились весомые основания считать, что в будущем установится такая зависимость человечества от природы, когда правильнее говорить о «КО-эволюции» Человека и Природы, или, другими словами, об «эпохе ноосферы». Коэволюция Человека и Природы, как утверждал академик Н.Н.Моисеев, наступит после периода устойчивого развития, который должен быть использован для создания условий непосредственно эпохи коэволюции.116. Основной аргумент Моисеева Н.Н. – возрастание скоростей антропогенного воздействия на биосферу.
116 Моисеев Н.Н. О КОЭВОЛЮЦИИ Природы и общества как цели общественного развития // Время определять национальные цели, Изд-Во МНЭПУ, М., 1997. 135
Действительно, род отношений Человека и Природы существенно зависит от того, сложится ли универсальное общественное устройство на Земле, или мировое сообщество встретит момент начала глобальных экологических проблем разделенным на 5, 7 или 21 цивилизацию.
С позиции современного системного анализа человеческое общество осуществляет своеобразный «поиск» некоего оптимума цели своего существования. И этот его поиск, как правило, имеет случайные компоненты. Историческое «познание» движется, как правило, на основе «проб и ошибок», а точнее настройка всех структур общества на достижение «наилучшего» соотношения компонент и параметров общества осуществляется наугад. «Наилучшим» при этом является (опять же с точки зрения теории систем) такое состояние, когда практические задачи социума решаются обществом быстрей и точней (качественней).
Все подсистемы общества движутся к собственным целям. А между тем, только при условии согласованности их действий можно достичь оптимальных результатов. Это является логическим основанием для признания принципа согласованного оптимума в качестве предельной цели человечества. При этом предполагается, что цели подсистем и их свойства могут оказаться разными. То есть согласование оптимума не предполагает сведение подсистем к «равенству» по формальным признакам.
Но для реализации своей конечной цели человечество должно достигнуть состояния общества глобального. Пока существуют свободные ресурсы, сохраняются возможности для вариантов. Глобальный оптимум может быть достигнут на совокупности ограничений. После этого дальнейшая эволюция человечества может превратиться в подлинную коэволюцию Человека и Природы, возможности и существо которой будут определяться тем, насколько удастся раздвинуть границы ограничений без нарушения устойчивости глобальной системы в целом. Совокупность ограничений (это же и направления развития) определяется из анализа размерности энтропии117.
117 В.Г.Шолохов Структура информации, капитала и направления роста богатства общества // Социальная информатика-95. М.:Институт молодежи, 1995. С. 47-57.
Теперь остановимся на рассмотрении многополярной (многополюсной) модели мира.
Успехи науки, особенно в исследовании систем разнообразной природы, достигли того уровня, что позволяют выдвинуть новую (в смысле обновленной структуры) точку зрения на сущность мироздания, которую можно рассматривать как некое развитие синергетики. Данная точка зрения основывается на таких свойствах адаптивных (самонастраивающихся) систем, как абсолютная устойчивость, равное недостижение функций цели, ускорение поиска цели при параллельном включении. Вс; это позволяет сформулировать иерархическую парадигму управления человеческим обществом118.
118 С.Н.Гринченко Иерархическая оптимизация в природных и социальных системах: селекция вариантов приспособительного поведения и эволюция систем ;достаточно высокой сложности; на основе адаптивных алгоритмов случайного поиска// Электронный журнал ;Исследовано в России;, http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2000/145.pdf
119 Гринченко С.Н. Социальная метаэволюция человечества как последовательность шагов формирования механизмов его системной памяти //// Электронный журнал ;Исследовано в России;, http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf
Проблемы устойчивого развития особенно актуальны сегодня ввиду процесса глобализации. Сформулируем их в виде ряда тезисов.
1. Прежде, чем приступить к планам реализации устойчивого развития, необходимо сделать соответствующий прогноз.
2. Базовый период для прогноза на п лет равен 3п. (Это доказывается теорией прогнозирования.) Отсюда, рассматривая, например, историю России в 20 веке, мы можем сделать прогноз только на 33 года вперед. И то при условии, что мы опираемся на точно установленные закономерности. Отметим, что это есть закономерности вековых процессов.
3. Наука сегодня выработала иерархическую модель объективной реальности. Социальный организм (механизм) занимает 7 уровней (119). Выше социального организма располагается Природа. Природа – естественная. Если заменить естественную природу на природу искусственную, то при изучении общества нужно учесть и более высокий уровень иерархии с его характерным временем. Общее правило взаимодействия уровней иерархии: более высокие уровни определяют цели для нижележащих через установление ограничений и задание объективных условий для их существования.
4. Общественно-экономические формации представляют собой последовательные уровни «материализации» этой логической иерархии общества, но продолжительность исторического существования формаций обратная: длительно существовали первобытное, рабовладельческое и феодальное общества, тогда как очень быстро развивался капитализм.
5. Реализация классов являются следствием того, какая из двух форм ведения хозяйства применяется: затратная или экономная. Классы затратного общества – богачи, владельцы земли и рабы. Классы экономной экономики связаны с отраслями (сферами) производства: воспроизводство денег, труда, собственности, товаров, ресурсов, условий. Соответственно это: управленцы, работники, капиталисты, торговцы, землевладельцы, интеллигенты.
6. Современная капиталистическая общественно-экономическая формация характеризуется непрерывной конкурентной борьбой различных государств (цивилизаций). С целью урегулирования этой борьбы устанавливаются соглашения типа о ПРО, нераспространении ядерного оружия и т.п.
7. В то же время господствующая роль в современном мире одной мировой державы (США) налицо. События развиваются противоречиво, как в направлении дальнейшей дифференциации отдельных регионов, наций, экономических районов; обострения конкурентной борьбы между ними; углубления неравенства между странами, а с другой стороны - интеграции. Но в целом темпы развития США в ближайшем будущем должны остаться очень высокими. Диалектика убеждает, что развитие системы возможно только при наличии «равного противника». Китай является примером того, как после достижения лидирующего положения (в отдельных отраслях) темпы развития страны стали ниже тех, которые объективно можно было бы сохранять.
8. Тем не менее, структура социального организма – чисто логическая. «Клетками» ее на всех уровнях выступают люди. Возникает постоянное нарушение прав человека, когда интересы организации ставятся выше интересов отдельного человека. С этими отклонениями возможен лишь один способ борьбы: провозглашение и соблюдения принципов положения человека в обществе, например, всемирное соглашение между странами мирового сообщества о правах человека.
9. Так как неравноправное положение любого уровня социальной организации, в конечном итоге, затрагивает права и интересы людей, связанных с таким уровнем, то борьба за права человека должна включать в себя и принципы «мирного сосуществования», «равноправие, независимость и суверенитет» государств (цивилизаций) и тому подобные принципы «равенства» в международных, классовых, профессиональных и других отношениях.
10. Все сочетания уровней можно свести в таблицу (См.Таблица №2):
Человек Семья Производство Государство Формации Парции Цивилизация
Человек * ** *** **** ***** ******
Семья * ** *** **** *****
Производство * ** *** ****
Государство * ** ***
Формации * **
Парция *
Цивилизация
Из привед;нной таблицы видно, что существует семь проблем типа уровня и сорок две проблемы промежуточного уровня. Из них половина (отмеченных звездочками) относится, по нашему мнению, к «философским» в том смысле, что отмеченный уровень рассматривается с позиции уровней, расположенных выше в иерархической лестнице мироздания.
Все ситуации имеют вполне самостоятельное значение. Например, человек в семье (одна звездочка); человек и производство (две звездочки); человек и государство (три звездочки) и т.д. Очевидно, что каждая ситуация имеет собственные философские проблемы.
11. Между параллельно расположенными организациями (людьми) можно добиваться «Равенства». Верхний уровень по отношении к нижним должен следовать тактике равного (одинакового) отношения, с тем, чтобы нижние уровни оставались между собой «равноправными». Между равенством и равноправием имеет место непримиримое противоречие. Если верхний уровень принимает на себя проведение политики «Равенства», то он устанавливает неравноправное положение нижележащих организаций. Однако если высший уровень проводит свою политику в интересах нижних уровней, то общество способно прийти к консенсусу.
12. 20-й век характеризовался борьбой за лидерство, конкуренцией и войнами. 21-й век может стать веком соглашений и компромиссов. Это предопределяется не только природными ограничениями, но и процессами глобализации. Кроме того, у человечества нет сегодня другой альтернативы: или люди договорятся, или они уничтожат всякую жизнь вообще на планете.
13. Россия в 20-м веке жила в полном соответствии с концепцией лидерства, которая имеет две стороны: а) догнать наиболее развитые страны; б) опередить другие страны в тех или иных отраслях экономики, науки, идеологии и т.п. Соотношение потенциалов (военного, экономического, морального и интеллектуального – именно их использовал В.И.Ленин при анализе положения России в 1918 году) определяет, в чью пользу будет складываться внешняя торговля, кто будет богатеть, и кто беднеть. И в наши дни, например, Томас Грэхэм пишет: «политическая обстановка, то есть вид отношений между различными полюсами военно-экономических центров мира, характеризуется и определяется такими параметрами власти как военный, экономический, финансовый, культурный потенциалы». Принятие принципов «равенства» в отношениях между государствами сэкономит человечеству много ресурсов и поможет решить жизненно важные задачи.
14. Идеал общества будущего – жизнедеятельность в соответствии с принципом согласованных потребностей всех его «субъектов».
15. Если сравнить идеал будущего с его формулировкой в программах коммунистами: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», то можно убедиться, что реализация этого принципа неминуемо ведет к нарушению принципа «Равенства» субъектов общества со стороны «Свободы» этих же субъектов, необходимой для реализации поставленного идеала. Если же под словосочетанием «каждому по потребности» иметь в виду «общественную потребность», то в этом случае будет иметь место нарушение принципа «Равенства» со стороны «Свободы» общества (государства), в которых возьмут верх авторитарные тенденции. Идеальным оказывается такое состояние удовлетворения потребностей субъектов общества, при котором последние как люди имеют потребности, согласующиеся с потребностями общественных организаций.
16. Что требуется для достижения идеала согласованных потребностей?
- Все уровни иерархии должны представлять собой единую систему принятия решений и их исполнения.
- Организации более высоких уровней должны установить правила взаимодействия (обмена) для субъектов более низкого уровня, обеспечивающие «Равенство» этих субъектов и их независимость от управляющих уровней.
- Наличие организации самого высокого (планетарного) уровня, которая взяла бы на себя обязательства достижения идеала общества будущего.
17. Где главная опасность для жизни организации? Запаздывание в реализации функций управления. В случае сильных запаздываний – это становится главной причиной гибели системы.
Основная проблема, от решения которой зависит вс;, что происходит в обществе, – эффективность общественного производства. Если капитализм пошел по пути повышения жизненного уровня «народа», то социализм имеет вариант «социального равенства» для богатых. Им права предоставляет народ, передавая часть общественной собственности.