СУЩНОСТНОЕ СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ НАЦИИ – ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ
ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ СТРАНЫ
И ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗИТИВНОГО ОБРАЗА РОССИИ В МИРЕ
«Историческая Россия – не этническое государство и не американский
«плавильный котел»... Самоопределение русского народа – это
полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром...
Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным
испытаниям, который пытались и пытаются взломать».
В.В. Путин
«Цивилизация рождается тогда, когда ей есть что сказать всему
человечеству, когда ее наследие приобретает всемирное значение».
Патриарх Кирилл
Реализация национальных целей России
обусловлена пониманием сути российской нации
Россия переживает непростой, но очень важный исторический период, Испытав искусы близоруких «миротворительных» коммуно-социалистической и либерально-демократической идей, нацеленных на создание в первом случае «нового мира» исключительно для бедных, во втором - «нового мирового порядка» для богатых, она пытается обрести себя в разумном мирохранении, в понимании того, что мир создан для всех наций мирового сообщества, призванных взаимодействовать в интересах обеспечения общего благополучия, глобальной и, как следствие, национальной безопасности.
Незавершенность сущностного становления российской нации формально относит ее к разряду стран, стремящихся из прагматических соображений к выгодному для них разделу «мирового пирога» в ущерб другим нациям, чем создает дополнительные возможности для дискредитации России и препятствует формированию ее позитивного имиджа в мире. Тезис о том, что «образ России за рубежом формируется не нами, поэтому он часто искажен и не отражает ни реальную ситуацию в нашей стране, ни ее вклад в мировую цивилизацию, науку, культуру» , верен и актуален.
Отсутствие сформированного сущностного компонента гуманитарной составляющей национальной безопасности России объективно усиливает для страны степень внешней и внутренней угрозы. Сплочение российского общества ведется пока преимущественно в рамках патриотической реакции на внешние вызовы. Этого явно недостаточно. Требуются стимулы сплочения, основанные на осознании позитивного смысла существования российской нации, ее гуманистической цивилизационной сути и спасительной роли в мире. Истоки этих стимулов, без сомнения, заложены в славной истории России, в ее великой культуре. Но сегодня формирование стимулов сплочения нации требует инновационного переосмысления всего культурно-исторического опыта страны и сущности самой российской нации.
Без четкой и современной концепции (доктрины) российской нации любой документ, определяющий стратегию страны в вопросе обеспечения чего бы то ни было «национального», включая национальную безопасность, обречен быть недоработанным и противоречивым. Более того, в сегодняшних условиях он не может быть эффективно реализован, потому что де-факто функционирующая российская нация сущностно еще не состоялась, что подтверждается реальной практикой. Так, Россия все еще не осознала себя единой и единственной нацией, позволяя применять по отношению к себе алогичную, абсурдную и деструктивную формулу «нация наций». Она не завершила этап национальной самоидентификации – не обозначила идею российской нации как смысл своего существования и цель развития. Она не осуществила цивилизационный выбор в соответствии со своей нравственно-позитивной глобально-исторической миссией - не сформулировала и не представила мировому сообществу глобальный мирохранительный проект. Наконец, имея формальную национальную (государственную) атрибутику, например, флаг, герб, гимн, сегодняшняя Россия как страна-нация не обладает всей необходимой полнотой исторически выверенных и научно обоснованных сущностных национальных атрибутов.
Причина отсутствия в настоящее время концептуальной ясности в так называемом «национальном вопросе» и неразрешенности последнего во многом обусловлена боязнью отказаться от неразумно заимствованных подходов и устоявшихся штампов в национальной сфере, подменой относящихся к ней понятий и путаницей в терминах, которые иногда бессознательно, иногда из корыстных политических или научных соображений, но зачастую и злонамеренно искажаются в общественном сознании, препятствуя становлению на нерушимом фундаменте истины великой России в лице единой российской нации. Подтверждением тому – исторический опыт нашей страны, который показывает: практически все, что определяет сущностное содержание российской нации - «культурное самосознание, духовные и нравственные ценности, ценностные «коды» – это сфера жесткой конкуренции, порой – объект открытого информационного противоборства и хорошо срежиссированных пропагандистских атак». В этих условиях стремление обеспечить национальную безопасность России и сформировать ее положительный образ в мире должно сопровождаться неотступным напоминанием о том, что «искажение национального, исторического, нравственного сознания приводило к катастрофе целых государств, к их ослаблению, распаду в конечном итоге, лишению суверенитета и к братоубийственным войнам» .
Истоки и рецидивы
«национальной проблемы» в России
Длительное время созревавшая в утробе человечества нация появилась на свет как факт мировой политики в конце 18 века именно с началом крушения монархий под флагом известного лозунга французской революции «свобода – равенство – братство», ставшего предтечей идеи нового мирового порядка. До этого войны между монархическими империями не преследовали цель изменить сущностный порядок вещей на земле: одна империя, побеждая другую, расширяла свои границы или наращивала свое богатство, но монархия как наследственная сакральная власть сохранялась. Борющиеся за сферы влияния традиционные монархии, являясь геополитическими субъектами, объективно не нуждались в понятии «нация», они вполне обходились понятием «народ».
На рубеже Х1Х – ХХ веков в условиях бурного развития капитализма нация обрела свою реальность, а заодно - как категория мировоззренческая - и извращенность. С этого момента революционная по своей сути идея «нового миропорядка» стала активно реализовываться посредством лишения других стран-наций свободного выбора приемлемой для них картины мира под предлогом якобы, «благородных» побуждений: борьбы за какую-нибудь «чистоту», чью-нибудь «свободу», ничью «справедливость» или «благо» для всех.
В начале ХХ века «революционные интернационалисты», якобы радея за интересы народа, в публичных спорах активно напускали «национального тумана» в сознание этого самого народа. В своих «исследованиях» на «национально-интернациональную» тему они заявляли, что «пёстрые в национальном отношении государства (так называемые государства национальностей в отличие от национальных государств) являются всегда государствами, внутреннее сложение которых по тем или другим причинам осталось ненормальным или недоразвитым». Формальным объяснением, почему полиэтнические (многонародные) государства назывались ими «ненормальными» и «недоразвитыми», как правило, выступала ссылка на «незавершенность их формирования». Вместе с тем, реальной причиной активной эксплуатации «национальной» темы явилось порожденное объективными законами исторического развития стремление «великих революционных умов» одновременно с развалом традиционных монархических империй решить задачу и по ослаблению прочности фундамента формирующихся наций.
Предвзятой высказываниями в адрес полиэтнических государств и аналогичными им, в частности, ленинскими пассажами о «праве наций на самоопределение» и «национальной гордости великороссов» осуществлялось разбрасывание прорастающих сегодня то тут, то там семян сорняков «этнонационализма», закладывалось начало «мудрого» оболванивания миллионов российских людей, которым не до;лжно было знать, что они могут являть собой величайшее единство народов – реальную нацию. Именно с этой целью нациореволюционные теоретики-практики называли однозначно многоэтнические государства-нации «государствами национальностей», а входящие в них народы окрестили «национальностями». Кто-кто, а они-то видели колоссальный деструктивный смысл в этой путанице, в этом нарушении здравого смысла!
В 1929 году в работе «Национальный вопрос и ленинизм» Сталин отмечает четыре основных признака нации: общность языка, территории, экономической жизни и «специфических особенностей национальной культуры».
Оставляя за скобками некорректное использование им термина «национальная культура» при объяснении базового понятия «нация», необходимо признать важность указанных четырёх признаков. Однако, как показывает жизнь, по мере ускорения научно-технического прогресса и расширения масштабов глобализации значение практически всех сталинских признаков нации стремиться к нулю. Так, общность конкретной территории заменяется целыми континентами и всем миром, а общность языка нескольких народов заменяется, так называемыми, «языками (а потом - и просто одним, скорее всего, английским, языком) международного общения». Степень интегрированности экономик различных государств постепенно достигает планетарного масштаба, а навязывание доминирующими странами своих культурных ценностей слабым государствам ведёт к нивелированию этих самых культур и ликвидации их «национальных особенностей». Признание этих фактов рождает сомнение: действительно ли основные признаки нации назвал товарищ Сталин? Может быть, просто – важные? И – не нации, а народа?.. Тем более что ровно этими же признаками с добавлением сакрального духовного признака отечественные словари определяют понятие «народ» как «связанную одинаковым происхождением и языком культурную общность людей, являющуюся подлинным и единственным носителем объективного духа».
Показательно, что в СССР нации не было в принципе. Была «новая историческая, социальная и интернациональная общность людей – советский народ» и различные «национальности». Как отмечают сегодняшние специалисты, «предложение определить страну как «многонародную нацию» (формула И.А.Ильина) тогда не было принято по разным причинам, в том числе под давлением этнонационалистов и доктринеров из числа теоретиков «национального вопроса». Увы, влияние «революционных интернационалистов» оказалось настолько сильным, а их идеи настолько заразительными, что эти же специалисты, запутывая сознание россиян сегодня, ничтоже сумняшеся предлагают реализовать кальку с исторически забракованного советского «национального» опыта: «Сейчас формула «многонационального народа» может сохраняться в Конституции при условии признания в качестве приоритетов государственной политики не только развитие этнонаций, но и утверждение категории «российского народа» как гражданской нации с его общими национальными ценностями, интересами, экономикой, культурой, образованием, лидерами, проектами и т.д.».
С позиции настоящего времени ясно, что «классики национализма» умышленно подменили понятие «нация» понятием «народ», причем сделали это тонко и незаметно, используя субъектную идентичность нации как страны-члена мирового сообщества и народа как ее населения. Подмена произведена в плоскости понятий «народ-демос» и «народ – этнос». Формально это одно понятие – «народ», но под ним подразумеваются две принципиально разные сущности: в первом случае – все население страны-нации, во втором – его часть, скрепленная языковой и культурной общностью. И если их не различать, то в национальной сфере возникает неразрешимая путаница, чреватая угрозой для национальной безопасности страны и ее целостности, дискредитирующая своей алогичностью государственные документы и, как следствие, образ России. Рецидивы этой взрывоопасной подмены, некогда умело заложенной в общественное сознание российского общества «национальными теоретиками и практиками», сегодня расцветают пышным цветом в нашей действительности.
К наиболее характерным из них можно отнести:
o Необоснованные попытки приписать народам-этносам, входящим в состав полиэтнических наций, суверенное право самих наций на самоопределение, вплоть до отделения.
Надо понимать, что народы, выделившиеся при распаде монархических империй и находящиеся в состоянии своего государственного становления, на каком-то историческом этапе выступают в качестве моноэтнических наций, пользующихся пресловутым правом на «самоопределение, вплоть до отделения». Однако после их вхождения в состав некой уже существующей страны-нации и добровольного делегирования последней государственного суверенитета они вместе с потерей первоначального национального статуса теряют и данное право.
Указанное суверенное право нации нельзя путать с моральным правом народа-этноса на собственное национальное самоопределение с отделением/обособлением от нации, в состав которой он входит, в случае принципиального нарушения его прав, реальной угрозы существованию в рамках данной нации, либо несовпадения культурных и духовно-нравственных ценностей народа со стратегическими целями страны-нации.
o Беззастенчивую эксплуатацию идеи многонациональности применительно к конкретной стране-нации и использование термина «многонациональный» во внутриполитической сфере жизнедеятельности государства.
Отсутствие верного определения нации и ошибочное толкование понятия «национальный» привело к логической ошибке в тексте Конституции России в виде нонсенса «многонациональный народ», что ставит под сомнение научность Основного закона РФ в связи с нарушением законов науки логики, в частности, закона тождества. Казалось бы, очевидно, что Россия как страна-нация не может и не должна состоять из наций. Как, кстати, и любой народ не может состоять из народов, как любая сущностная полнота не может состоять из аналогичных полнот. Однако, как показывает жизнь, не всё очевидное очевидно всем. Так, не многих политиков удивляет то обстоятельство, что у российского «многонационального», по Конституции РФ, народа всего один Совет национальной безопасности. Не многие задаются вопросами: какая конкретно нация нашей «многонациональной страны» представляет Россию в Организации объединенных наций, и почему там не представлены все остальные российские «нации»? От имени какой конкретно «российской нации» вручается премия «Национальный бестселлер»? Почему одинаково принадлежащие каждому народу России национальные богатства страны и активно реализуемые в интересах всего российского населения национальные проекты-программы не называются, согласно Конституции, «многонациональными»?
Список подобных вопросов можно продолжить. При этом показательно, что естественные проявления феномена «озабоченности смысловой точностью» имеют место на уровне рядовых российских граждан, в частности, у читателей газеты «Известия», которые, обращаясь в свое время в редакцию, отмечали: «В России не может быть национальной идеи, потому что у нас много наций».
o Некорректное применение терминов «межнациональные отношения», «межнациональные конфликты», «межнациональная рознь» «межнациональная нетерпимость» в сфере межэтнических отношений.
Данные термины заимствованы из области отношений суверенных стран-наций и необоснованно привносятся в сферу взаимодействия народов-этносов или их представителей. Вместе с тем, их применение корректно только во внешнеполитической сфере. Внутри страны они должны быть заменены терминами «межэтнические отношения», «межэтнические конфликты», «межэтническая рознь», «межэтническая нетерпимость». Несоблюдение этого правила, во-первых, дискредитирует официальные документы, а также публичных политиков, общественных деятелей и ученых, во-вторых, деформирует национальное сознание российских граждан и, наконец, в третьих, создает почву для формирования «этнонационализма».
К сожалению, практически весь указанный негатив генерируется в обществе еще одним опасным рецидивом «наследственной болезни», переданной нам от революционных «классиков национализма-интернационализма», который можно определить следующим образом:
o Близорукая безответственность отечественных специалистов за высказывания, публично обнародованные в рамках рассмотрения пресловутого «национального вопроса», который, по слову Солженицына, для России является «заядлым» и «так натер шею нам теперь, что перекосил все чувства и всю действительность».
Ярким примером могут служить тезисы из интервью профильному журналу человека, который представлен как специалист, в свое время «курировавший национальную политику России»: «При желании любой конфликт, даже молодежный, криминальный, бытовой можно развернуть и представить как межнациональный. Но российское государство больше 1000 лет исторически существовало как полиэтническое и поликонфессиональное. Откуда же и, главное, для чего возникает идея полинациональности?!. Россия за время своего существования не потеряла ни одного народа, который оказался в его орбите. И я уверен, что все мы вместе – и вертикаль власти, и законодатели, и каждый из нас – найдем в себе силы, чтобы наши многонациональность и многоконфессиональность стали для нас ресурсом развития и модернизации, а не головной болью».
Анализ высказывания показывает: практически все оно посвящено аргументации здравой мысли о том, что так называемая «многонациональность» и образуемая от нее «межнациональность» - привнесенный в наше «политэтническое и поликонфессиональное» общество элемент, который чужд российской исторической традиции. Автор сам ставит сакраментальный по сути и крайне важный для современной практики становления российской нации вопрос: «Откуда же и, главное, для чего возникает идея полинациональности?!.» Однако, вместо четкого ответа – уверенная здравица в адрес все той же «многонациональности», которая своей нелогичной противоположностью всему сказанному буквально обескураживает вдумчивого читателя и ставит вопросы теперь уже о компетентности самого интервьюируемого специалиста, а также о реальных перспективах российского нациестроительства.
Не менее красноречивы высказывания еще одного из ведущих отечественных научных специалистов в «национальном вопросе», которые не требуют комментариев:
o «...все известные попытки разделить по объективным критериям этнические общности на нации, народности, этнические и племенные группы фактически малопродуктивны»;
o «...нация - это категория семантико-метафорическая, которая обрела в истории большую эмоциональную и политическую легитимность и которая не стала и не может быть категорией анализа, т.е. стать научной дефиницией»;
o «...категория нация-государство бессмысленно с научной точки зрения и неприменимо в политико-правовом смысле»;
o «...за аллегорическим и академически пустым словом нация наука и политика упускает что-то гораздо более важное и "реальное" в тех многозначных ролях, которые этничность и националистическая риторика играют в индивидуальных и групповых действиях»;
o «...вариант решения этой методологической и политической проблемы как для России, так и в глобальном масштабе... это отказ государств от слова-призрака нация»;
o «...успешно эта процедура может быть осуществлена в "нулевом варианте", т.е. одновременным отказом от использования слова (нация) его основными потребителями»;
o «...никакой утраты объяснительных и мобилизационных возможностей от этой процедуры не произойдет ни для ученых, ни для политиков»;
o «...наряду с гимном и гербом, метафора нации служит символом в утилитарных целях достижения консолидации и общей лояльности населения государства»;
o «...нация – это действительно широко распространенное в науке и политике понятие с различным историческим и современным смысловым содержанием. Наиболее распространенным является обозначение совокупности граждан одного государства как политического сообщества... Члены нации отличаются общегражданским самосознанием, чувством общих исторической судьбы и культурного наследия, некоторыми общими элементами материальной и духовной культуры, а в редких случаях общностью языка и даже религии».
Плоды «трудов» революционных теоретиков «национального вопроса» налицо: национальное сознание россиян существенно деформировано, а в разноголосице по национальной тематике ученых, политиков и общественных деятелей довольно редко и не всегда убедительно звучит истина. «Как чувствует себя этнос... при формировании нации-государства? Может быть, действительно ... этнонация – это атрибутика архаичности, отсталости? Зачем нужна государству, обществу, гражданам этнонациональная политика? Эти и другие вопросы не находят в России более или менее разумных ответов... Этнографы, этнологи, антропологи, философы и примкнувшие к ним физики, химики, математики, экономисты не выработали ни философского, ни хотя бы отечественного взгляда на состояние и перспективы русского и других народов страны, их идентичности» - таков печальный диагноз «наследственной болезни» российской элиты в национальной сфере, требующий безотлагательного и эффективного лечения. Для современной России как страны-нации, в непростых обстоятельствах осуществляющей свою национальную самоидентификацию в глобальном социуме и при этом несущей значительную ответственность за судьбу мира, сегодня крайне важно истину в «национальном вопросе» постичь, чтобы получить вразумительные ответы на все вопросы национального строительства.
В условиях ускоряющейся глобализации вопрос о нации - не праздный вопрос, не теоретический спор между представителями «различных школ и подходов» к национальной теме, а вопрос безопасности каждой страны в отдельности и мирового сообщества в целом. Нации можно сравнить с герметичными отсеками судна под названием человечество, которые препятствуют его затоплению и поддерживают на плаву. «Герметичность» при этом обусловливается специфическими особенностями различных наций, их самобытностью. В случае ликвидации наций как суверенных и самобытных глобальных сущностей человечеству как цельному организму, существующему на основе принципа «единство в многообразии», грозит гибель в результате духовно-нравственной унификации. Но «глобальный мир не должен стать приговором миру самобытному, многообразие не разрушает единство, да и единство в истинном смысле этого слова существует там, где есть многообразие». Поэтому вопрос о понимании специфики конкретной нации, ее сущностных особенностей и необходимости сохранения традиционной самобытности - вопрос не только о выживании данной нации, но и о продлении человеческой истории в принципе.
Применительно к России, которая призвана через осознание своей самобытной сущности и предназначения в мире явить человечеству полноценный образец суверенной страны-нации, способной возглавить движение за сохранение мирового сообщества наций, ситуация требует решения при непосредственном участии российского государства следующих принципиальных задач:
o Предоставить обществу адекватную гносеологическую интерпретацию исторической судьбы нации как процесса ее зарождения, оформления, развития и сущностного становления в соответствии с глобально-цивилизационным предназначением (миссией). При этом «на конкретных примерах показывать, что судьба России созидалась единением разных народов, традиций и культур». Исходить из того, что «необходимость осмысления исторических корней и базовых ценностей нашей цивилизации и их актуализации в перспективе вызовов XXI века – это одна из насущных задач отечественной гуманитарной мысли»;
o Наполнить верным онтологическим содержанием теоретические понятия, относящиеся к сфере национального с целью исключить искажение их истинных смыслов и путаницу в применении;
o Обеспечить обществу и его конкретным представителям возможность необходимого познания теоретической базы национального строительства;
o Раскрыть для общества значение «национального вопроса» в обеспечении безопасности России и мира, обозначить при этом роль и место российской нации.
Для этого в качестве первоочередного и обязательного шага необходимо вывести национальную сферу жизнедеятельности страны из ведения отечественной этнографии, которая, несмотря на все благие попытки, оказалась неспособной к эффективной реализации феномена российской нации ни на практике, ни и в теории, что продемонстрировала, в частности, научно не обоснованным метанием этнографической мысли от полного «отрицания нации» к ее отрицанию «при сохранении национального», а затем от отрицания «национального без нации» к «многонациональности нации».
Прекращение вынужденного «этнографического патронажа» над национальной сферой необходимо уже потому, что сама отечественная этнография без малого два десятка лет назад предупредила российское общество: «Если мир будет оставаться заложником идеи нации и не найдет другой более рациональной доктрины государствообразования, тогда России предстоит трудный процесс переобучения экспертов, политиков и населения пользоваться иным смыслом этого слова, в основе которого не этнос, а демос как субъект самоопределения». Мир заложником нации быть не перестал, напротив, с ускорением глобализации он становится еще более зависимым от качества национального самосознания в мировом сообществе наций и, прежде всего, в России.
Поэтому следующим логичным и исторически назревшим шагом является создание новой специальной науки для изучения проблем нации – нациологии, а также учреждение отечественного научно-исследовательского центра нациологии и нациестроительства в России.
Назревшие меры по формированию
адекватного национального сознания.
Наведение порядка в национальной сфере России призвано, с одной стороны, помочь россиянам выпутаться из навязанных им «этнонациональных» проблем и обрести четкое понимание своей национальной идентичности именно как российской, а с другой - обеспечить условия для сущностного становления российской нации, повышения эффективности процесса нациестроительства, а также устранения теоретической и правовой базы для проявлений «этнонационализма».
Важнейшей задачей при этом для полиэтнической страны является обеспечение условий, при которых будут сняты опасения входящих в состав российского государства этносов за свою судьбу, за сохранность и перспективы развития в рамках формирующейся российской нации, за сохранение собственной субъектной роли в реализации российской политики, ибо «прошли времена «господствующей идентичности», наступило время «гармонизирующих идентичностей».
Для решения этой задачи необходимо:
o Отказаться от чуждой и деструктивной для Российской Федерации якобы новаторской идеи «гражданской нации», в которой нет места народам-этносам как реальным субъектам национальной жизнедеятельности. При этом руководствоваться следующим бесспорным тезисом: «Категорически нельзя вести дело к общегражданской идентификации через противопоставление русской культуре, искусству, истории национальных традиций, культуры этнических групп, населяющих нашу страну»;
o При определении структурной формулы российской нации руководствоваться Гимном РФ, в тексте которого «братских народов союз вековой» трижды обозначен как «предками данная мудрость народная»;
o Навязанную извне и неприемлемую для Российской Федерации формулу «нация граждан» заменить органичной для нее и соответствующей отечественной традиции базовой формулой российского национального строительства: «Россия - нация народов-этносов в лице их представителей–полноправных граждан страны»;
o Разъяснить народам-этносам России, ошибочно называемым сейчас «нациями» или «национальностями», отсутствие для них угрозы от реализации второй базовой формулы российского нациестроительства: «Россия – единая нация». Довести до них, что Россия – не «плавильный котел» западного образца, ликвидирующий народы-этносы, а страна-нация, в которой обеспечиваются условия для сохранения и полноценного развития всех народов;
o Помочь самому многочисленному в России и наиболее ответственному за судьбу страны русскому народу осознать, что высокий смысл и масштабность русскости явно превосходят провоцируемые в нем «этногосударственные» амбиции.
В интересах сохранения единства и целостности нашей страны, формирования адекватного национального сознания российского общества и окончательного снятия с его повестки дня искусственно созданного «национального вопроса» настоятельным требованием времени выступает необходимость приведения российской государственной, политической и общественной лексики в соответствие с рекомендациями инновационной гуманитарной науки и законами логики. Обществу должен быть предложен неискаженный, четкий и адекватный задачам российского нациестроительства понятийный аппарат. Его востребованность обусловлена, как минимум, двумя вескими обстоятельствами: наличием объективной необходимости сущностного становления российской нации и наличием в обществе запроса на прояснение смыслов.
Чтобы «смутный язык не приводил к смутной политике» в национальной сфере, необходимо:
o Четко разъединить в общественном сознании понятия «национального» и «этнического», в частности, заменить ошибочный для внутригосударственного употребления термин “национальная политика” на более точный термин “этническая политика”;
o Исходя из отсутствия в русском языке полного тождества между понятиями «нация» и народ», использовать в отношении населения Российской Федерации, представляющего собой народ-демос, в основном термин «российская нация»:
o В целом совершенно верные и применимые к национальной общности понятия «российский народ» и «народ России» до окончательного становления российской нации, формирования и закрепления в общественном сознании ее атрибутов (включая национальную идеологию) употреблять как можно реже и с соответствующими пояснениями, даже учитывая справедливость тезиса о том, что «сегодня мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой нации»;
o Решительно отказаться от деструктивной идеи «многонациональности» и внести соответствующие изменения в государственные акты и документы страны. В частности, в преамбуле Конституции РФ устранить алогизм формулы «многонациональный народ», заменив ее формулой «народы России» (в соответствии с Гимном страны) или «российский народ», а в тексте Основного закона дать определение российской нации и обозначить ее атрибуты. Единственность нации в России конституировать как обязательное условие целостности и безопасности РФ, наряду с единством российской нации;
o Прекратить употребление префикса «обще...» к слову «национальный», что подразумевает наличие в России многих «наций». Всем должно быть предельно ясно: у нашей полиэтнической страны нация имеется только одна, и это она сама - российская страна-нация! И у этой страны-нации не может быть ничего «общенационального» – только «национальное»;
o Отказаться от ошибочного «доктринального наследия и политической практики» Советского Союза, при которых «этнические общности (народы) назывались нациями, а фактически существовавшая гражданская нация называлась советским народом»;
o Прекратить ранее официально разрешенную практику «создания национальных организаций на этнической основе».
Разъяснить обществу, что «этнонация» – нонсенс, деформирующая национальное сознание российского общества вымышленная конструкция без национальных атрибутов, фантомность которой предопределяет закавыченное написание производных от нее терминов, включая термин «этнонационализм»;
o Трактовать национальность для россиян как признак осознанной принадлежности личности к конкретной стране-нации в лице России и принятия ее глобальной стратегии (российского национального миропроекта) в качестве составляющей части личного мировоззрения. Признак принадлежности личности к конкретному народу (этносу), входящему в состав российской нации, определить как «этническая принадлежность»;
o Отказаться от ошибочного употребления термина «национальное согласие» вместо терминов «внутринациональное согласие» или «межэтническое согласие». Учитывать, что «национальное согласие» означает согласие нации на что-либо, тогда как «внутринациональное согласие» или «межэтническое согласие» означают согласие между членами нации, то есть народами–этносами, входящими в состав последней;
o Отказаться от привнесенной в Россию практики некорректного употребления термина «международный» во внешнеполитической жизни страны при обозначении отношений между суверенными странами-нациями. Учитывать, что при введении термина «internationally» под ним понимались, «прежде всего, стихийно возникшие отношения крупных национальных государств, стержнем которых являются политические отношения». Вместо ошибочного перевода использовать адекватный термин «межнациональный». Исключить употребление ошибочного и принижающего роль нации в глобальных делах лексического штампа «международное сообщество», заменив его корректными терминами «межнациональное сообщество» или «сообщество наций»;
o Исключить подмену понятия «титульный народ» на понятие «государствообразующий народ» и толкование последнего с противопоставлением русского народа другим народам России.
Государствообразующими, то есть составляющими государство как страну-нацию, входящими в нее, по определению считать все народы-этносы России, включая русский народ. Помимо общего для всех народов статуса «государствообразующий», к русскому народу, стоявшему у истоков создания страны и давшему ей свое имя, применять статус «титульный народ России»;
o Разъяснить с позиции российского национализма, что высказывание «русский народ является государствообразующим – по факту существования России» по существу верно и по форме нейтрально. Русский народ, действительно образует российское государство, наряду со всеми другими народами, также образующими Российскую Федерацию. Это бесспорно, ибо термин «образующий» означает того, кто образует (то есть входит в состав России как государства), а не того, кто образовал. В противном случае надо говорить о «государствообразовавшем» народе;
o Позиционировать российский национализм как основу сущностного (неформального) патриотизма. Учитывать, что чувство патриотизма субъективно: можно не только по-разному любить Отечество, но и по-разному представлять идеал последнего. Разъяснять, что российский националист – это патриот России, который гордится своей страной-нацией, осознаёт свою национальность как принадлежность к единой национальной общности, разделяет ее традиционные ценности и стратегические цели, активно действует в рамках реализации национального миропроекта. Задать тренд националистического поведения для россиян по формуле «быть российским националистом для культурного человека и патриота – это нормально, естественно и необходимо»;
o Исключить нечеткую артикуляцию понятия «национализм», умышленное смешение его с «этнонационализмом». Довести до сознания всех граждан России, что «этнонационализм» опасен как «изначально тяготеющей к разделительности и к исключению, а не к интегративности и к признанию»;
o Закрепить социальный статус «этнонационалистов» за политическими, общественными и научными деятелями, пытающимися обрести свою популярность и значимость посредством приписывания народам-этносам России национальных свойств. Ни под каким предлогом не позволять «этононационалистам» публично называть себя националистами;
o Разделить понятия «национализм» и «ксенофобия». Тезис: «общественная практика показывает, что инвестировать в национализм и ксенофобию не только аморально, но зачастую даже нецелесообразно» признать ошибочным по сути, ибо «если под национализмом понимается нетерпимость к другим людям, шовинизм, это будет разрушать нашу страну». Вместе с обнародованной позицией Президента РФ В.В. Путина «Самый большой националист в России это я» довести до сознания каждого россиянина, что российский национализм толерантен по определению, и инвестировать в него не только морально, но и целесообразно;
o Решительно пресекать проявления наиболее опасного для России русского «этнонационализма». Считать опрометчивой и недопустимой политическую игру «русскими» лозунгами, грозящую перерасти в тотальную войну всевозможных «этнонациональных» лозунгов и нарушить целостность России. Исходить из того, что «попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле»;
o Обеспечить разумную «реабилитацию фактора "русскости" как основания для формирования национальной и государственной идентичности», избегая при этом контрпродуктивных и вредных для российского нациестроительства попыток «трансформации известного лозунга «Россия для русских» в лозунг «В России все русские». Задачу решить с позиции российского национализма посредством поглощения этнической русскости русскостью культурологической. На базе великой русской культуры русская ментальность призвана преодолеть рамки национального государства и в глобальном масштабе реализовать свою «всечеловечность», основанную на «всемирной отзывчивости» (терминология Достоевского Ф. М.). При этом исходить из следующего: «Русская цивилизация является не только русской и не только православно-христианской, несмотря на решающий вклад русского народа и Русской Православной Церкви в ее созидание. Она является общим домом и общим достоянием для народов разных религий, вероисповеданий и культур»;
o Убедительно демонстрировать народам-этносам страны и всему человечеству стержневую роль русского народа в судьбе российской нации и мира в целом, в частности, в подготовке и реализации национального миропроекта РФ, который с точки зрения истоков, традиции и понимания глобальной миссии России, без сомнения, является инновационно осмысленным русским проектом, берущим свое начало в середине XVI веке: «Россия... всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скреплённая русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России».
Предложенный список не является исчерпывающим: он включает лишь наиболее важные и актуальные меры по нормализации ситуации в национальной сфере жизнедеятельности России. Эти меры разумны, ибо направлены на благо российской нации, входящих в нее народов-этносов, а также их представителей – граждан Российской Федерации. Будучи разработанными на основе прорывных гуманитарных технологий, они призваны удовлетворить запросы всех, кто желает единства и сплоченности российской нации, крепости российского государства и величия России.
О мужестве разума
как настоятельном требовании времени
В свое время М.В. Ломоносов призывал россиян: «Дерзайте Отчизну мужеством прославить!». Сегодня, в информационную эпоху, когда усилиями недобросовестных «информаторов» сознание значительной части человечества серьезно деформировано в плане понимания истинных смыслов происходящих явлений, его призыв требует принципиального уточнения: Величие и слава России обретается мужеством разума! Мужеством преодоления стереотипов мышления и отказа от устаревших подходов, мужеством инновационного прорыва мысли сквозь устоявшиеся и кажущиеся незыблемыми научные догмы, мужеством отказа от навязанных извне и чуждых для России примеров подражания.
Против нашей страны ведется ожесточенная информационная война, в которой наперекор здравому смыслу российская нация, наделенная спасительной для человечества глобально-цивилизационной миссией мирохранения, обозначена целью, подлежащей уничтожению. Задача – не допустить ее сущностного становления, формирования притягательного образа России в мире и превращения нашей страны в мирового гуманистического лидера. Война на разрушение российской нации и уничтожение мирохранительной русскости как сердцевины российского национального сознания ведется всеми возможными методами с использованием самых современных технологий.
Естественно, среди граждан страны находятся те, кто осознанно участвует в этой войне на стороне противников традиционной России, но большинство россиян сами являются объектами деструктивного информационного воздействия. Недопонимание многих вопросов искусно запутанной национальной темы, в частности, жизненно необходимой для страны идеи российской нации как основы глобальной самоидентификации и национальной идеи как наиболее актуальной сегодня цели, способной сплотить общество на базе патриотического чувства, – не столько их вина, сколько беда.
Констатация факта, что «у нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», пока отечественная наука не предложит стране и ее руководству адекватное видение сущностных атрибутов российской нации, не даст их научно обоснованных формулировок, - показатель наличия серьезных проблем в области научных гуманитарных разработок и социальной коммуникации современной России. Это, кстати, подтверждают и сами представители академической науки: «Новое нациестроительство в новой стране — Российской Федерации действительно оказалось задачей не легче, чем построить рыночную экономику и работающую политическую демократию». . Однако не меньшая проблема, требующая безотлагательного решения, обозначена и в нравственной сфере: «Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации... Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины».
Осознание и исправление ошибочных подходов к проблемам в национальной сфере – болезненный, но необходимый шаг, требующий от всех нас как гражданского мужества, так и мужества разума. И этот шаг в направлении истины, подкрепленный ответственностью и политической волей, необходимо совершить! Во имя величия и славы России, ее процветания и безопасности, во имя достойного позиционирования нашей страны-нации в мире и обеспечения устойчивого развития человечества.
Полный текст статьи с раскрытием сносок и перечнем
использованной литературы см. на сайте: http://mirohranenie.ru/