Ум человека будет тем, к чему он в данный момент прикасается. Как прозрачный шар из стекла, ум окрашивается в цвет той поверхности, на которой он оказался, - так говорит об этом древняя мудрость... Ум несамостоятелен, он не принадлежит человеку: быть может, это свойство больной разлагающейся материи. Наполненность ума - иллюзия. Познай естественную и невосполнимую пустотность своего ума. Это прекратит привязанности. Отсутствие привязанностей погасит чувства. Окажешься в абсолютной темноте, подобен упавшему в почву зерну, и начнёшь новое восхождение. Только постоянный рост и постоянное разложение придаёт смысл существованию человека. Как только рост прекратился, человек бесполезен.
Не думать о себе - вот наилучший способ победить себя.
Отчёты о работе внутренних органов поступают в мозг, в химической форме поступают... Печень, почки, кишечник - это сколько же там, в мозгу, собирается всякого! Мозг - это своего рода канализационный коллектор. И можно ли, скажите, ориентироваться на орган, зависимый от работы печени? Или толстой кишки... Голова - для шляпы!
Учитель дзэн Уммон говорит: "У каждого есть Свет внутри, но как только вы увидите его, наступает абсолютная темнота".
Я думаю, что "Свет" означает понимание сущности всех вещей, такой "момент истины". Понимание пустотности вещей приходит как ослепительный свет, делает человека "слепым" для мира феноменов. Поэтому он как бы видит, что очутился в абсолютной темноте.
Жизнь человека подобна цепочке на его входной двери.
Всё, что другой человек говорит вам, есть не что иное, как построения вашего ума. Вы будете воспринимать всё, что слышите и видите, согласно вашему собственному умопостроению. Поэтому, разговаривая с кем-то, в действительности отвечаешь себе самому. Вы находитесь внутри высотного здания, вы бежите за кем-то по коридору и, сворачивая за угол, натыкаетесь на себя самоё; несётесь по лестнице вниз, через три ступеньки, чтобы успеть ответить тому, кто уже выходит из лифта, - а это вы и есть... Какой же смысл в погоне за собой? Уж лучше молчите и улыбайтесь. Подарите другому человеку яблоко, или ноготь, или что-нибудь, столь же полезное или бесполезное. Может быть, этот ваш дар пригодится ему при строительстве его здания?
Потерпел фиаско - и ну махать руками: всё тлен, суета, ванитас ванитатум! И эта, как её... мировая иллюзия. Нет ничего реального. Всё кажется, всё сон. Пойду выпью пива.
Природа разочарования и природа просветления, а также их причины, имеют много общего. Разнится результат: апатия и депрессия в одном случае, счастье и деятельный покой - в другом.
Проводил человека навсегда - выпроводи запах. А иначе кошка найдёт и напомнит, собака отыщет зарытую кость, будет выть по ночам, биться в дверь.
На интернет-форумах все делятся на две категории: умные вышли подурачиться, дураки - поумничать.
Бог бывает доступен человеку только в косвенных падежах.
Даже самый добрый пастырь знает: коровы - это прежде всего молоко и мясо.
Причина порождает следствие и продолжает действовать in potentia, когда следствие уже не существует более. Однако было бы неразумно надеяться, что та же причина способна ещё раз породить то же следствие. Таким образом, обещанное воскресение из мёртвых есть логическая ошибка, иллюзия, вера в невозможное. Вторая жизнь невозможна... или возможна - в формате, о котором отцы предпочитали высказываться с осторожностью.
Содержание личного опыта человека само по себе ещё не даёт оснований для идеи, понятия Бога. Но такое понятие неизбежно возникает в ходе интерпретации опыта, как следствие возникающих при этом неразрешимых противоречий. Прежде всего, это противоречие между частным опытом одного человека и опытом всего человечества, между целями и задачами того и другого, которые, помимо прочего, определяют и пафос данной интерпретации.
Видимая конечность "я" вступает в противоречие с бесконечностью "не-я". Это противоречие принадлежит к неразрешимым, но... Зеркало разбилось, но предмет, который отражался в нём, цел и существует по-прежнему. Разве нельзя принять такую "оптимистичную" метафору смерти? Конечно всё личное, частное - но всеобщее бесконечно, и человек как часть этого всеобщего так же бесконечен.
Остаться один на один с прошлым, утратив надежды и амбиции - это ли не трагедия для любого человека? Однако, новейшая история России показывает, как забвение прошлого ради будущих целей становится трагедией целых народов. Как бы нам и корыто сохранить, и золотую рыбку не отвадить?
В позапрошлом веке Платонолюбы и Плотиностроители считали, что человек появился как высшая форма рефлексии матушки природы на самое себя.
Что ж, очень даже может быть. Смотрит, смотрит в зеркало - ба, человек... ну, всё.
Женщина тоже любит зеркало. Смотрит, смотрит - эх, чёрт... прыщик выскочил... завтра же косметологу визит! Ну, всё...
Выигрывая в силе, человек неизбежно проигрывает в свободе. Укрывшись в крепости для обороны, или наступая в составе фаланги, когорты, другого воинского построения, индивид больше защищён и лучше сможет выполнить задачу, общую для всех в таком построении. Человеческое, то есть личное, слабое, собственно "человечность" - отвергается в пользу возможности прожить как можно дольше физиологическую жизнь до наступления физиологической смерти. Внутренняя точность свободы (верность себе, "самость") плохо замечается и осознаётся, или такое осознание приходит слишком поздно. Межде тем, смерть "самости" гораздо страшнее физиологической смерти, по мнению П. Флоренского. Это и понятно: именно "самость" составляет ту стартовую площадку, откуда индивид имеет возможность отправиться, как в небо, так и в землю, и её редукция до социально приемлемой величины превращает свободного человека в пресловутый "винтик" социального механизма, "винтик" с иллюзией силы...
Человек, живущий "в мерзости", как он думает, должен радоваться тому. Он способен увидеть мерзость, он такую способность не утратил, а значит - не утрачена и надежда всё возвратить, хотя бы и "потом".
Самые яркие ощущения - в начале и в конце. Детство и второе детство... В детстве - потому, что сравнивать пока не с чем; в старости - потому, что есть, с чем...
Иррациональное, хотя и получило "права гражданства", но всё какие-то неполные, с оговорками ("несмотря на то, что..."). Иррациональные элементы в мышлении по-прежнему выглядят как эмиссары хаоса (что верно по сути, но совершенно misleading). Хаос и рацио отнюдь не антагонисты. Более того, один всегда выступает на каком-то этапе причиной, а второй следствием другого, с переменой ролей. Всякая рациональная система обязательно содержит в себе "дрожжи" хаоса, а в хаосе всегда присутствуют начала рацио. Можно без особого преувеличения определить рацио как детерминированный до известной степени хаос, а хаос - как начальную ступень любой упорядоченной системы или структуры.
И только такое понимание даёт возможность объяснить, почему наш компьютер продолжает работать, когда он выключен... "несмотря на то, что...".
Процесс духовного развития индивида отнюдь не может протекать в подобии "вакуума", в духовной пустоте, которую он волен сам заполнить, как ему заблагорассудится, и в неизвестности. Всё давным-давно известно, и существуют традиция и преемственность, в русле понимания которых и, до известной степени - самоподчинения которым, и происходит духовный рост. Что, разумеется, не отрицает и не умаляет роли отдельной личности и важности её сугубо личного труда на общей ниве поколений...
Как государство в понимании Аристотеля важнее и "раньше" своих частей ("Политика"), так и традиция раньше (без кавычек) и важнее любого индивида, любого даже гения. Можно здесь вспомнить ещё Шеллинга, который говорил, что история существует лишь для тех, кто имеет пред собою идеал, "никогда не осуществляемый индивидом, но только родом" ("Система трансцендентального идеализма"). Прогресс человечества возможен "через разум и свободу", но в русле традиции и преемственности (он же, там же).
Любим лучшее в человеке, стараемся отыскать, не получается - придумаем сами, нарисуем... Потом мастер создания иллюзий, такая программа, пытается убрать нарисованное и ругается: не убирается... Деревянные с дуба яблоки и бумажный с осины букет невесты окажутся более настоящими, чем всё настоящее. В каком добром мире мы живём.
Природа разумна, рациональна, как самополагание некоего Высшего Я. Человек, который получил образ этого Я как свободу автономного бытия, существует в природе и по законам природы, а значит, рационально. Иррациональное несубстанционально. Иррациональное есть ошибка системы в результате неправильного действия, или неверной адресации действия. Правильная адресация действия предупреждает появление ошибок. Для этого требуется не знание системы, но знание и понимание того внесистемного адресата, которому система отправляет запрос.
Я что-то много раздарил цветов в этом году. Начал четвёртого, а самый главный букет купил в канун праздника, то есть седьмого марта. Иду, розы в руке, через цветочный базар возле магазина, я его название никак не могу запомнить: менялось уже раза три на моей памяти... Иногда мне кажется, у них эта щетина даже на зубах, - мужественные небритые гости с юга автоматически адресуются ко мне: "Тюльпаны на праздник - покупа...". И мгновенно скиснут, увидев розы. И дело не только в цене: хорошая охапка тюльпанов может потянуть и побольше моей троицы в упаковке, ленточкой перевязанной. Розы - это статус, мгновенно узнаваемый, это ранг, который не оспаривается.
Почему-то вспомнилось неожиданно: "Всемилостивейше повелеть соизволил...", - как только не наострились юмористы над этой формулой власти, утерянной, увы... А ведь это статус. Это, когда невысокого роста человек с усами априори прав, и его правота не оспаривается, потому что она не отсюда, не делегирована собранием депутатов. Пока не вернём этот статус, саму возможность его, до тех пор и не изменится ничего. Потому что в России возможна только та демократия, которая измеряется не количеством поднятых рук, а количеством молитвенно опущенных голов.
Молитва - помощница, знаю по опыту... Точно адресованная молитва. Не в пустоту молимся: объекту. Там нет такого - а, отошлю "на деревню...", авось, кто-нибудь, да подберёт и ответит. Не поднимет, не ответит. Когда заболело ухо - не пойдёшь к зубному, верно? Есть имя, атрибуты, ответственность у каждого "специалиста" и "там". Знай, кому молишься, и он ответит. Не может не ответить: всякий вопрос находит свой ответ, если правильно задан. Для того икона (в частности - и для того). Чтобы не сбиться, в сторону не свильнуть. О, там, в стороне, тоже ждут-ожидают. Вот они доступны и в пространстве, и без имени. Смотри и говори, в образе вечности нет ничего случайного, лишнего, здесь каждая деталь имеет свой смысл. Человека по жизни ведёт кто-то, знать бы - кто... так, ведь, знаешь, кто...
Красота мира для всех одна, но воздействует на каждого по-разному. Не сама красота, а скорее её свобода, неподвластность, те флюктуации, которые в сумме и дают приемлемую (однако нигде в природе не замеченную) прямую линию. Итак, один пишет икону, второй пасквиль, третий разворачивает реалистическое полотно в четырёх томах... Красота неопределима, только в своём воздействии на меня она живёт и дышит, - так, невидимая птица пролетела, крылом задела по щеке... жжёт след, но помнит красоту не тело, а... А впрочем, это уже стихи пошли.
Мне всегда было немного жаль клиентов Сони Мармеладовой.
Человека связывают со всеми предметами, "живыми" и "мёртвыми", всеми явлениями природы, органической и неорганической, многоразличные и разумные связи. Эти связи незримо пронизывают собой весь мир и составляют в совокупности своей индивидуальную "матрицу" каждого человека. Эти связи только проявляются в мире феноменов (в жизни), но образованы и существуют в преджизни и в предсознании, предполагая индивида в плане вечности ("везде и всегда"), а в плане актуальном ("здесь и сейчас") эти связи образуют судьбу человека как предсоздание разума, воплощённое в конкретных событиях и поступках в соответствии с индивидуальной матрицей каждого.
Жизнь не кончается, ни в 15, ни в 50. Но в 50 это понимаешь чуточку острее.
Вот, говорят: коррупция, зло... искоренить калёным утюгом. А разобраться, так коррупция - последнее прибежище слабого человека в мире экономических интересов (непотизм ещё). Капитализм во всех его проявлениях - это не Т-Д-Т, основная примета капитализма - выведенный за пределы этики экономический интерес. За пределами он образует свою собственную ценностную систему, по природе антигуманную, утилитарную, вообще отвратительную. Потому капиталистическое общество так ненавидит коррупцию - проявление человечности, мягкое подбрюшье железного мира чистогана. Слава богу, хоть в России экономические отношения между людьми не заступили место нормальных, коррупционных... тем и спасаемся.
Чтобы себя увидеть, нужно стать иным, измениться. Но изменившись, человек продолжает видеть себя таким, каким он был прежде, до перемен. В этом и заключается парадокс духовного развития: неофит в собственных глазах остаётся греховным, низменным, несовершенным и пр., он неспособен воспринять себя в своём новом качестве, ведь все органы восприятия остались прежними. Став (только весьма приблизительно и условно) частью Высшего, преобразившись, человек всё равно не в состоянии увидеть это Высшее, а увидев - описать Его...
Вино новое всегда вливают в мехи старые, если речь идёт о внутренней жизни и путях духовного роста, и в этом также отличие духовного от физического, умственного, технического и любого другого развития. В заключение можно вспомнить слова Маргариты Акари, французской монахини XVII века: "Внутренняя жизнь состоит из очень немногих слов и очень большого стремления к Богу". К этому только добавлю: чем ближе, тем меньше этих слов. Впрочем, не таков разве и путь "обычной" любви?
Математика есть способ описания объектов, т. е. качеств, через отношения объектов, т. е. через количества. Это относится к математике практической, которая возникла из хозяйственных потребностей. В своём развитиии математические количества приобрели качественный характер, математика - свой язык и свои идиосинкратические особенности. Высокая математика, или "знание в себе", и есть "другая реальность", или, иначе, это язык, которым она описывает "нашу" реальность, создавая себя в этом описании.
Проблема "твоя моя не понимай" чисто лингвистическая, по-моему: где "твоя", а где "моя"?
Расскажу такой случай. В конце 80-х (или в начале 90-х?) приехал в город Петрозаводск некий жрец, так сказать, Иоканаан Марусидзе. Выступал сын Крепыша и любимец Рабиндраната Тагора в ДК "Машиностроитель". Пошёл и я, в надежде узреть раздачу слонов и будучи в те годы увлечён эзотерикой и тому подобным.
Брамин-йог оказался высокого роста приятным мужчиной с чёрной бородой. Такой конфетный вариант Кашпировского, но без присущей последнему демонической ауры. Наверное, в свободное от ведовства время душа компании, не дурак замахнуть соточку и приударить за дамой, спев романс "Куда, куда?!", подумал я. Но дело пошло свои чередом. Маг в меру кашпировал, рассказывал, как общается по интернету (зачёркнуто) через гиперпространство со своим учителем, постоянно проживающем в Гималаях (что-то могу и напутать, лет прошло порядочно), в общем - "романс"...
Когда он приступил к собственно волшебству, я из молодого озорства стал мысленно мешать любимцу Тагора: напрягал гиперпространство, тормозил воление, всячески ставил блоки на пути энергетических ударов. И что вы думаете? Через какое-то время индийский факир начал ошибаться! А потом он и вовсе приостановил волхвование и, обращаясь к потрясённой публике, во всеуслышанье, со сцены, объявил: "Я, дескать, не могу нормально работать, потому что в зале есть человек, который мне мешает!". Вот, ей-ей, ни слова не соврал, так всё и было... Пользуясь случаем, хочу извиниться перед товарищем.
А ещё хочу спросить: ну и где оно - субъективное сознание? Где "моя"? И где - "твоя"? Если в действительности всё субъективно общее (что не означает, впрочем, "объективное")... Вот я и говорю: давайте, граждане и особенно гражданки, обмениваться протянутыми навстречу ладошками! Тем более, что эти ладошки всё равно не что иное, как формы объективации нашего скрытого, а потому - лучшего, посусечного, заветного...
Заслуга, быть может сомнительная, поэзии нового времени (в моём исчислении, эта новая эра берёт своё начало в конце 19 века) состоит прежде всего в том, что поэт перенёс условный центр тяжести стиха на видение слова. "Мороз и солнце, день чудесный" - это прекрасная поэзия, и "Давно, усталый раб, замыслил я побег" - тоже, но это всё поэзия видения реальности, это - глаз и, соответственно, ум. "Но дальше переносицы нырнуть ещё не удавалось никому" - уже совершенно другое, иное принципиально. Это видение слова, а не отражённой в слове реальности. И тот же Пушкин, даже зрелый Пушкин, никогда не напишет так. А ведь про "переносицу" сочинил совсем ещё молодой человек, - сколько тогда было Бродскому: 24, 25? Метафизика слова разбирается и снова собирается по известной только одному человеку модели. Эта модель есть поэтическое исследование слова. Поэтому Бродский с полным правом мог назвать сборник: "Часть речи". И это не какой-то суперинтеллектуализм, который ему почему-то приписывают. Здесь не интеллект, здесь - синтаксис.
Иосиф Александрович сыграл в судьбах многих двусмысленную роль. С одной стороны, он показал - как можно. С другой стороны, мало кто из учеников и эпигонов Бродского понял, что это "можно" относится не к реальности, как угодно перелопаченной для стиха, а именно к стиху самому как словопостроению, в котором больше уже нельзя быть Бродским. Нельзя мыслить в его формах, они, если вернуться к стихотворению 1964 года, есть "то место, где их Бог остановил".
Попросила жена мужа - порежь мне капусту для рагу! Он стоит, стучит ножом. И вдруг - как молния: что-то вспомнил, что-то важное очень. А тут жена позвала, он и пошёл. И забыл всё... Потом никак вспомнить не мог, как ни бился. Вот прошло уже много лет. Они внучку замуж выдают. Жена и говорит: порежь мне капусту, хочу сделать рагу! Он стоит, стучит ножом. И вдруг - как молния! Вспомнил мужик... что нет у него никакой жены, и не было, что вообще не был женат. Ну, стоит, стучит ножом и удивляется. А что делать.
В один буддийский монастырь повадился ходить лесной олень. Монахи его кормили, баловали: всё легче монашествовать... Узнал об этом настоятель. И, когда олень снова пришёл, побил его, да так, что он с тех пор больше не появлялся в обители. Монахи потребовали от настоятеля объяснений. "Это хорошо, что вы по-доброму относились к животному, - сказал настоятель, - но ведь олень, привыкнув к вашей доброте, может подумать, что и все люди такие же добрые, и перестанет бояться их. А этим воспользуется какой-нибудь негодяй и убьёт оленя".
Так настоятель спас оленя, вразумил монахов и уберёг негодяя от свершения злого дела, за которое отдыхать бы ему бессрочно в аду.
А ещё это притча о любви. Кто здесь любил? Все: олень, монахи, настоятель... Но побили одного.
Прочитал в хорошей книге рассказ о женщине, которая открыла для себя Иисуса. Она случайно взяла в руки Евангелие - и поразилась: оказывается, он был одинок, его все бросили, он страдал, "как и я!". Немного странный путь к постижению сущности этого мира: через описание страданий, которые видны каждый день невооружённым глазом... Любить Иисуса - легче, проще, чем конкретного человека во плоти, и духа явно не Святого.
Знаки судьбы не следует игнорировать, но и не стоит воспринимать всерьёз, иначе они становятся знаками неизбежности.
Умело подчёркнутая естественность украшает.
Язык - генератор языковой реальности, языковая реальность - дегенератор языка.
- Ведомо ли вам деление?
Такой вопрос задал Проспер Альпанус студенту Ансельму, после того как они вдоволь налетались на дородных жуках-рогачах.
- О, всеконечно, - с уверенностью отвечал Ансельм. - У Фараманта четыре яблока, Дин Гиор располагает двумя. Поделят - и каждому достанется поровну!
Проспер Альпанус взглянул на него с удивлением.
- Деление, достоуважаемый господин студент, - вы ведь ещё не окончили курс в университете, - вовсе не то, что вы по недоразумению полагаете. Деление - это отношение части к целому, и целого - к части. А что будет, если разделить целое на целое - число на само себя? Два на два, сто на сто, и так далее?
- Единица, - догадался Ансельм.
- Правильно. Отношение числа к себе самому есть единица. Теперь возьмём дробь. Что будет отношением одной второй к одной второй?
- Одна четвёртая?
- Никоим образом!
Проспер Альпанус так разозлился, что едва не обратил студента Ансельма в жука-рогача.
- Единица! Всё та же единица, - успокоившись, продолжил он. - Дробь является дробью лишь в отношении к целому, а в отношении себя самой дробь - это целое. Следовательно, и результатом деления дроби на себя тоже будет единица. В этом случае частное больше делимого и делителя, - парадокс, однако...
- Бред, - вскричал студент Ансельм, - ничего подобного Гофман не писал!
Проспер Альпанус отпил глоток вкуснейшего мокко из чашечки мейсенского, "с мечами", фарфора.
- Цензура вычеркнула, Главлит не пропустил, - буркнул он.
Есть такой условный "космический календарь", для наглядности придуман. Там всё время существования Вселенной принимается за год.
Первого января в ноль часов ноль минут произошёл Большой взрыв. Десятого января образовались галактики. Ну и так далее, всё в таком же духе. Земля возникла 14 сентября, жизнь - 25 сентября, динозавры появились 24 декабря, а спустя четыре "дня" уже вымерли...
Человек на этой шкале возник 31 декабря в 22:30. Иначе говоря, вся известная история человечества насчитывает полтора часа. И вот этому-то ничтожному, в космических масштабах, отрезку и посвящена наука, литература, философия... При этом мы понятия не имеем - что же было до человека? Все эти эоны, фанерозойский и другие. Тьма.
Крабик вырыл себе пещерку на берегу - и сидит в ней. А рядом океан, и ему миллиарды лет.
Иногда, чтобы избавиться от человека, достаточно подойти к нему слишком близко.
2016.