«Выдал отца?.. Этот ваш Павлик — гнида, конечно, порядочная...
но прославить его надо... Обязательно надо прославить...»
Иосиф Сталин.
В июне 1215 года в средневековой Англии на Британских островах, родились политико-правовые традиции защиты прав человека и разделения властей, зафиксированные в документе под названием «Великая хартия вольностей» (лат. Magna Charta Libertatum). Одновременно, в 1206 году нечто подобное произошло на другом конце света, где Темучин, сын основателя монгольского рода Есугея, созвав Великий курултай, принял титул Чингисхана, что означало «властитель океана». На том же курултае был принят и свод законов «Великая Яса», сформулированный Чингисханом. Законы определяли правовые отношении в государстве, предписывая подданным соблюдать права человека: «31. Должно любить друг друга, не прелюбодействовать, не красть, не лжесвидетельствовать, не быть предателем, почитать старших и нищих, за нарушение – смертная казнь». В этих строках чувствуется очевидное знакомство их автора с «Торой» («Ветхим заветом»).
Чуть позже, с 1236 по 1241 годы, началась война Золотой Орды против Древней Киевской Руси, которая закончилась экономической, фискальной и политической зависимостью княжеской власти от власти ордынских ханов. Зависимость продолжалась 240 лет — по 1481 год.
Два с половиной века (больше дюжины поколений) монгольская империя чингисидов пыталась навязать населению русских покорённых княжеств менталитет, позитивно относящийся к правам человека, к принципу разделения властей в сфере управления государством, к честности и порядочности, но – не в коня корм, — для языческой Руси, склонной к ушкуйничеству, личная свобода с её стремлением к безответственности, к жизни по понятиям оказались дороже государственного порядка.
Первым православным правителем Руси, принявшим христианство византийского обряда, стала в 957 году княгиня Ольга, попросившая, спустя пару лет, будущего императора Священной римской империи Оттона I прислать епископа для проповеди христианства на Руси. Летописец сказал о ней: «она светилась среди язычников, как жемчуг в грязи». В Киев был отправлен епископ Адальберт Магдебургский. но вскоре вынужден был уехать из-за враждебного отношения к его визиту сына Ольги Святослава, убившего нескольких спутников епископа. Святослав христианство ненавидел, ссылаясь на то, что оно разлагает дружину. Сын Ольги до конца жизни оставался язычником, посвятившим жизнь разбойным набегам. «Повесть временных лет» пишет о Святославе: «Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, ...не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, — такими же были и все остальные его воины. И посылал в иные земли со словами: «Иду на Вы!»»
Сильное сопротивление распространению христианства оказали жители севера и востока Руси, поклонявшиеся духам рек, лесов, полей, огня, хотя иногда и пытались совмещать веру в этих духов с элементами христианства. Для покорения новгородцев потребовалась даже военная экспедиция киевлян под руководством Добрыни и Путяты. Жители Мурома отказались впускать в город сына Владимира, князя Глеба, заявив о желании сохранить религию предков. Становление на Руси христианства, как видим, проходило в обстановке, не способствовавшей глубокому проникновению сути религии в душу народа. Кроме того, низкая грамотность препятствовала личному познанию Библии. В последствии, в первой четверти ХХ века сильное влияние языческой составляющей в менталитете малограмотного россиянина позволило большевикам с удивительной лёгкостью разгромить христианскую Церковь, превратив Храмы в овощехранилища, и репрессировав священнослужителей.
Историки, особенно советские, уже несколько веков пытаются представить российские социальные беды, следствием татаро-монгольского ига, хотя ИГА, как видно из скрупулёзного анализа взаимоотношений князей и ханов, (см. В.Похлебкин, «ТАТАРЫ И РУСЬ. 360 ЛЕТ ОТНОШЕНИЙ В 1238-1598 гг.» М. «Международные отношения» 2000 г.), по сути никакого и не было. Подчиняя народы, Золотая Орда просто стремилась навязать свод законов «Великая Яса», считая его самым справедливым. К примеру: «Чингисова Яса запрещает ложь, воровство, прелюбодеяние, предписывает любить ближнего, как самого себя, не причинять обид и забывать их совершенно, щадить страны и города, покоряющиеся добровольно, уважать и освобождать от всякого налога храмы, посвященные Богу, а равно и служителей его». Почти что гимн добру. И налоги (дань), собираемые баскаками, шли на благие дела.
Так в период Золотой Орды для связи центра с окраинами были учреждены «Ямы», расположенные на расстоянии 40—50 вёрст. После распада Орды ямская система в России была сохранена и расширена. Путешествовать в Орде, вести торговлю, водить караваны было абсолютно безопасно, т.к. законы «Великой Ясы» Чингисхана, оставленные последним, как источник права, строго соблюдались, а сеть монгольских постов-ямов, одновременно охраняла торговые пути, служила для нужд почты, местами отдыха для путников, и станциями замены лошадей. Итальянский путешественник Марко Поло писал, что год пути из Рима в Пекин до великого хана империи Кубылая поразил его безопасностью дорог, процветанием торговли и ремёсел.
240 лет — минимум дюжина поколений. Но из статей свода законов «Великая Яса» российскому менталитету приглянулось более всего КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, которому он своими языческими мозгами придал рабско-холуйский оттенок. Дело в том, что в империи Чингисхана главным видом преступления против государства являлось нарушение крепостного устава, в особенности со стороны высших начальников, ЗАПРЕЩАВШЕГО ПРЕВРАЩЕНИЕ МОНГОЛА В РАБА. Закон препятствовал созданию института частной зависимости члена общины от начальника, не давая людям ускользнуть от служебной повинности государству. Российский менталитет переосмыслил ордынское «крепостное» право, приспособив его для своих личных, частных нужд в ущерб нуждам государственным. Последующая рекомендация Антона Чехова «выдавливать из себя по каплям раба» так и не была воспринята.
Российский менталитет – смесь язычества с православием – орешек крепкий. Это блестяще продемонстрировало поклонение поясу Пресвятой Богородицы, организованное РПЦ в 2011 году. Часть пояса из Ватопедского монастыря, по инициативе Фонда Андрея Первозванного была привезена в Россию. За 39 дней поклониться поясу пришло свыше 3-х млн. паломников. На морозе, в очереди они иногда простаивали свыше суток. Верование в чудодействие вещи превратило толпу людей, считающих себя православными, в участников языческого обряда. Через пять лет Патриарх Кирилл пошел ещё дальше, исказив понятие гуманизма нелепым неологизмом «человекопоклонничество»: «Сегодня мы говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни».
Как говорится – «без комментариев»...
Англо-саксонский менталитет иной. В его основе – католическо-протестантские ценности, призывающие к взаимному партнёрству в отношениях. Веками два типа менталитетов конкурировали между собой, доводя иногда конкуренцию до вооружённой конфронтации. К XXI веку глобализация экономики вынудила цивилизацию отказаться от самоубийственной стратегии КОНКУРЕНЦИИ и искать спасения в стратегии взаимовыгодного ПАРТНЁРСТВА.
В 1944 году, в самый разгар II Мировой войны с её чудовищным Холокостом вышла монография Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение». Используя простой математический аппарат, авторы перевели человеческое поведение с нравственно-этического языка на математический язык теории игр. Характеристика Павлика Морозова, данная «великим менеджером» Иосифом Сталиным, предстала в ином свете, отразив двойственность феномена ПРЕДАТЕЛЬСТВА.
Как известно, предательство осуждается большинством религий и морально-нравственными законами общества, однако в списке семи смертных грехов мы его не видим. В свой «катехизис церкви», — «Толкование на Книгу Иова, или Нравственные толкования» (Expositio in librum Iob sive Moraliа), Папа Григорий I Великий включил семь грехов, и в их числе предательства нет:
1. Superbia (гордыня)
2. Invidia (зависть)
3. Ira (гнев)
4. Acedia (уныние)
5. Avaritia (алчность)
6. Gula (чревоугодие)
7. Luxuria (похоть, блуд)
Первый канал TV регулярно представляет программу телеведущего Владимира Познера, в которой он интервьюирует какую-либо российскую знаменитость. Заканчивая интервью ритуальным опросом от имени Марселя Пруста, Познер иногда задаёт гостю вопрос «Какой проступок человека вы НЕ прощаете». Все, не задумываясь, отвечают — «ПРЕДАТЕЛЬСТВО». Гости, как один, считают предательство НЕПРОСТИТЕЛЬНЫМ грехом. Церковь же с такой оценкой не согласна. У Господа к предательству философское отношение.
Евангелие от Иоанна, 13; 21-27: «21 Сказав это, Иисус возмутился духом, и
засвидетельствовал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.
22 Ученики смотрели друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит.
23 Рядом с Иисусом возлежал один из учеников — тот, которого Он любил.
24 Симон Пётр подал ему знак, чтобы тот спросил Иисуса, о ком Он говорит.
25 Ученик, придвинувшись к Иисусу, спросил: Господь, кто это?
26 Иисус отвечал: тот, кому Я обмакну и подам кусок хлеба. Взяв кусок
хлеба и обмакнув его, Он подал его Иуде, сыну Симона Искариота».
Перед нами описание процесса возникновения одного из КРАЕУГОЛЬНЫХ КАМНЕЙ христианской религии, в котором предательство играет важную роль. Если бы Иуда не предал Иисуса, то не исключено, что современный религиозный мир обходился бы лишь Ветхим Заветом, то бишь Торой.
В программу «ПОЗНЕР» ведущий практически не приглашает граждан других государств. Интервьюируются россияне, преимущественно русские по национальности. И все, как сговорившись, дружно называют самым страшным и НЕПРОСТИТЕЛЬНЫМ поступком ПРЕДАТЕЛЬСТВО...
О чём это говорит?!
В первую очередь о сильной языческой составляющей в менталитете большинства гостей, приглашаемых Познером. Ведь, если рассматривать предательство не только с морально-нравственной позиции, но и с позиции теории игр, предательство — обычный ход в игре под названием «ЖИЗНЬ». К утверждению «Википедии», что «Предательство осуждается повсеместно большинством религий как грех или нарушение табу и порицается морально-нравственными законами общества», теория игр относится совершенно иначе.
Предательство любят применять конъюнктурщики. В 1996 году знаменитый кинорежиссёр Никита Сергеевич Михалков активно поддерживал Бориса Ельцина: «Если страна будет развиваться поступательно, созидательно и позитивно, если её внутренняя энергия будет накапливаться, мы будем расправлять плечи и подниматься с колен, то неминуемо эта заслуга будет отнесена на счёт Бориса Николаевича Ельцина». А ровно через 20 лет Никита, словно флюгер по ветру, разворачивает свою позицию на 180 градусов, заявляя в феврале 2016 года обозревателям «Интерфакса» Ксении Черняевой и Андрею Новикову: «… я голосую и выражаю свою поддержку конкретному человеку – Владимиру Владимировичу Путину. И я совершенно серьёзно считаю, что если бы не было Путина, то не было бы страны… Я уверен, что ничего невозможно построить, не расчистив площадку. А расчистить площадку — это на государственном уровне признать преступления Горбачева и Ельцина. Они совершили реальное преступление… Их свершения привели к развалу нашей страны! И это самая великая геополитическая катастрофа, случившаяся за это столетие». Последнее предложение, — прямая цитата из речи ВВП.
С точки зрения «Википедии» Никита Михалков — ПРЕДАТЕЛЬ, а с точки зрения Неймана и Моргенштерна совершил правильный ход для занятия не КОНКУРЕНТНОЙ, а более выгодной, ПАРТНЁРСКОЙ позиции.
Кроме того, (судя по программе «Познер»), оценка россиянами понятия «предательство» ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ позиций говорит о том, что менталитет титульной нации в Российской Империи, идя по жизни, упорно придерживается стратегии «win-lose» (победа-поражение). В этой стратегии противоборства участники переговорного процесса свою задачу в первую очередь видят в том, чтобы «замочить» противника, выжать из него всё, что удастся, обмануть, «кинуть», закончив переговорный процесс победителем. «СПОР» — главный, мирный инструмент этой стратегии.
Так называемые «ток-шоу», основанные на жанре спора, обладают большим рейтингом благодаря высокому накалу страстей. Этим жанром особенно охотно пользуются «Первый» и «НТВ» каналы TV Останкино, «промывающие мозги» электората, отрывающие его от острых политических проблем, способных вызывать у населения России негативное отношение к Власти.
Гости, участвующие в этих ток-шоу, орут друг на друга, хамят, оскорбляют соперника, даже иногда в прямом эфире не стесняются рукоприкладствовать. Сплошные эмоции! СПОР — прекрасная арена демонстрации предательства, поведенческого приёма, быстро приводящего к успеху. В ситуации предательства морально-нравственная оценка поступка влияет лишь на репутацию, но совершенно не продуктивна в конструктивном отношении. В подобных ток-шоу хорошо воспитанные, культурные, образованные полемисты участия стараются не принимать, предпочитая продуктивный жанр спокойной ПОЛЕМИКИ с использованием «win-win» стратегии для достижения КОНСТРУКТИВНОГО результата, устраивающего противостоящие стороны.
Стратегия «win-lose» — естественная, древняя. В её основе важнейший, фактор эволюции, описанный Чарльзом Дарвиным в книге «Происхождение видов путём естественного отбора» — борьба за существование (англ. Struggle for existence). Процесс эволюции проявляет себя наиболее остро во внутривидовой борьбе, ибо экологическая ниша совпадает у всех особей вида. В ней-то и возникает острая конкуренция организмов за жизненные ресурсы. Для «win-lose» стратеги моральные проблемы не существенны.
Система управления человеческим сообществом для обеспечения выживания накладывает на поведение его членов ряд ограничений, ослабляющих остроту внутривидовой борьбы. Сущность этих «ТАБУ» сконцентрирована в так называемых «ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЯХ». Каждая заповедь отражает врождённый дефект генома, способный отрицательно влиять не только на эволюцию вида, но и на само его существование.
Поскольку система управления популяцией состоит из конкретных людей, то персонально ориентированные «Табу» могут, в зависимости от сложившейся ситуации, входить в противоречие с объективными требованиями объекта управления. При умеренном темпе жизни и низкой плотности населения эти противоречия не влекут за собой серьёзной угрозы эволюции вида. Во все предыдущие тысячелетия развития современной цивилизации «win-lose» стратегия была вполне приемлемой и преимущественно доминирующей.
Стратегия «WIN — WIN» («выиграл — выиграл») нацелена на ОБЩУЮ победу. Победу не за счёт дележа остатков существующего «пирога», а за счёт создания нового с более привлекательными свойствами. Эта стратегия требует взаимного учёта интересов. Её пробуждает к жизни, во-первых, истощение ресурсов, которые сознание особей считает жизненно важными, и, во-вторых, усиление в информационном поле популяции влияния авторитетной интеллектуально-нравственной составляющей.
Пример активизации действия этой составляющей — историческая встреча Патриарха Кирилла и Папы римского Франциска в аэропорту Гаванны, с подписанием совместной декларации, призывающей к единству церквей. В основании этой акции не желание КОМПРОМИССА на основе «win-lose» стратеги, а «WIN — WIN» стратегия, нацеленная на создание «пирога» большей величины и с иной, взаимно привлекательной начинкой.
Что ж до истощения ресурсов, до здесь ведущую роль играет не столько истощение материальных ресурсов (еда, жильё, одежда, гаджеты, услуги, полезные ископаемые), сколько ресурсов управленческих, менеджерских, способных препятствовать опасному росту некомпетентности системы управления популяцией. Рост некомпетентности — естественное свойство по мере старения. В процессе внутривидовой борьбы некомпетентность системы управления популяцией приводит, как показывает история современной цивилизации, к развитию КОНФРОНТАЦИИ, взаимному самоистреблению.
Наиболее яркий из ещё не сданных в исторический архив пример — история создания в III Рейхе во время Второй мировой Войны РОА, (Русской Освободительной Армии под командованием генерал-лейтенанта Андрея Власова) с её последующим уничтожением после капитуляции Германии. Благодаря исключительно выдающимся по своей компетентности действиям, Андрею Власову и его помощнику Милетию Зыкову удалось нейтрализовать возможное возникновение боевой активности двух с лишним миллионов советских красноармейцев, попавших в начале Отечественной войны в плен. Командование гитлеровского Вермахта вышло к началу осени 1941 года с предложением сформировать дивизию РОА. СЛОЖНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПЕКТАКЛЬ, в котором Власов как бы играл ЧУЖДУЮ ЕМУ РОЛЬ ПРЕДАТЕЛЯ Родины, привёл одного из лучших советских военачальников к виселице, на которой Черчилль в качестве повешенных мечтал видеть отнюдь не Власова и членов его РОА, а Сталина с его большевистскими собутыльниками. Развернуть на 100% мощь РОА Вермахту так и не удалось. Сталин, вынашивавший планы превентивной III Мировой войны с использованием атомного оружия, потребовал выдать ему всех членов РОА для расправы. Хитрый Черчилль не возражал. РОА была уничтожена, Власов со своими офицерами повешен и опозорен. Ничего, кроме вреда эта некомпетентная в политическом отношении акция стране не принесла.
Что же это за стратегия «WIN — WIN»? Что препятствует её распространению?
Английский экономист Мальтус опубликовавший в 1798 году книгу «Опыт закона о народонаселении», и подаривший Чарльзу Дарвину категорию «борьба за существование», оказался пророком. Перенаселение планеты стартовало. В начале нашей эры население Земли составляло приблизительно 300 млн. человек. В 1900 году — 1,65 млрд., а на сегодняшний день превышает 7,3 млрд.
В 2009 году, впервые за всю историю человечества, численность городского населения в 3,4 миллиарда человек сравнялась с аналогичной численностью сельского. Городское население продолжит расти быстрее, чем население мира в целом. И это естественно – урбанизация сокращает экономические издержки в жизни популяции и увеличивает шансы на лучшую жизнь.
Уверенный рост численности населения Земного шара, несмотря на войны, эпидемии, глобальные катастрофы, — свидетельство увеличения числа зон на нашей планете, где систематически улучшается процесс управления человеческим обществом. Процесс, запустивший к ХХI веку, благодаря беспрецедентному развитию средств информации, транспорта и связи, ГЛОБАЛИЗАЦИЮ ЭКОНОМИК различных стран. Управление человеческим обществом с использованием «win-lose» стратегии потеряло эффективность, а после изобретения ядерного оружия стало и вовсе опасным.
В своей книге «Семь навыков высокоэффективных людей» американец Стивен Кови описал принципы взаимовыгодного сотрудничества ради превращения КОНКУРЕНТА в ПАРТНЁРА, где впервые употребил термин «Win-win», в русском переводе — «думай в ключе выиграл-выиграл».
В середине ХХ века, после изобретения и применения на практике ядерного оружия, активизации процесса глобализации, стратегия «ИЗ КОНКУРЕНТА В ПАРТНЁРЫ», или «win-win» стратегия, стала набирать привлекательность как в бизнесе, так и в политике, уверенно демонстрируя свою продуктивность. Пришло время столь простую и близкую человечеству, отшлифованную веками виртуозного применения стратегию «win-lose» сдать в исторический музей. Хочешь – не хочешь, а стратегия «win-win» упорно стучится в дверь. И всё бы ничего, да вот уж больно она привередлива в психологическом отношении – требует от властвующих элит избавить ментальность от языческой составляющей. Как следствие, возникает необходимость повышения элитами культурного и образовательного уровней, а так же привлечения в элиту людей с более высоким IQ. Ментальность, в результате, повышая свою стрессоустойчивость, способствует внедрению «WIN-WIN» стратегии. Однако ментальность по своей биологической природе консервативна, а коррекция может длиться годами, охватывая иногда целую жизнь.
МЕНТАЛЬНОСТЬ — информационная программа управления эмоциями человека, формируемая в его мозгу первые 10-12 лет жизни. МЕНТАЛИТЕТ складывается на основе общей истории развития популяции, состоящей из людей с различными ментальностями.
Темп жизни в современном мире, скорость изменения её социальных параметров значительно превысили возможность адекватной адаптации к этим изменениям человеческой ментальности. Ментальность властвующей элиты не исключение. Она перестала поспевать за изменениями параметров социальной среды обитания. В системе управления популяцией возникла острая необходимость ускорения адаптации ментальности власти к быстро меняющейся социальной среде.
Способ ускорения известен давно. Называется он ВЫБОРЫ. Менталитет властвующей элиты можно быстро откорректировать путём изменения персонификации страты, стоящей у власти. Прекрасный пример — изменение менталитета власти в ходе Революции в Российской Империи в 1917 году. Менталитет правящей страты Российской Империи изменился радикально, — к власти пришли под руководством Владимира Ленина (Ульянова) политические авантюристы, чья психика находилась под гипнозом марксистской философско-метафизической интоксикации, в основе которой лежала стратегия под девизом «Пролетарии всех стран – соединяйтесь!» Тренд, с позиций кибернетики, совершенно нелепый, поскольку его целью служила диктатура пролетариата, основанная на тактике «win-lose». Диктатура пролетариата в качестве средства наведения на цель оказалась не эффективной и привела к неожиданному результату – изменению самой цели.
Но – чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса! Что случилось, то случилось, и очередной процесс изменения национального менталитета под названием «ПЕРЕСТРОЙКА», хотим мы того или нет, потребовал жертв на алтарь развития. На вышеприведённом фото, которое названо «Сослагательное фото выступления Андрея Дмитриевича Сахарова на Красной площади в «День Праздника Революции 1 мая 2000 года»», эти жертвы и представлены.
Почему фото «сослагательное»?... Да потому, что это не фотожаба. Хотя с сослагательным наклонением история и не дружит, зато с ним дружат самые разнообразные жанры искусства. К примеру фотоколлажи в стиле «NON FICTION». Ситуация, представленная на фото, вполне могла бы быть, если бы мозги номенклатуры мафиозного клана под названием КПСС к 2000-му году очистились бы от комплекса сребролюбия и паранойи мирового господства под лозунгом «Москва – третий Рим, а четвёртого не бывать». Но языческая доминанта менталитета москаля не дремала, — операция перевода плановой, «социалистической», экономики на рельсы более эффективной рыночной, капиталистической была поручена одному из самых протекционистско-коррумпированных институтов страны – КГБ. И «чекисты» не подвели!
Праздник же «День Революции 1 мая 2000 года» автор этого эссе придумал, как оправдание выше представленного виртуального «сослагательного фото». Во-первых, 1 мая, — «День солидарности трудящихся всех стран», весенний радостный праздник. В России — повод для гуляний, начало дачно-огородного сезона, дополнительный выходной. Во-вторых, годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции, (ВОСР), начиная с 1918 года, праздновалась 7 и 8 ноября. В 1992 году 8 ноября вообще стало рабочим днём, а с 7 ноября 1996 года праздник переименован в «День согласия и примирения», затем в 2005 году вновь переименован в «День народного единства». Несчастный день! Многократно изнасилованный политическими конъюнктурщиками, он, в конце концов, был лишен статуса выходного дня. Тем не менее, 36% граждан России отмечают очередную годовщину ВОСР, хотя она, опять же, как известно, революцией и не является. Первые годы после захвата власти, коммунисты называли свою акцию «ПЕРЕВОРОТОМ». Но официально праздновать годовщину под названием «День Переворота», — отдаёт душком криминала. «Револиция!» – звучит благородней.
В связи с возникшим мировым экономическим кризисом, а так же появлением, благодаря горбачевской «перестройке», дополнительных выходных по линии возрождения православной религии, автор этой в стиле «non fiction» фотографии и предлагает отмечать праздник НАСТОЯЩЕЙ Февральской Революции, совместив его с Первомайским Днём солидарности трудящихся. Поскольку большевики празднование февральской Революции 1917 года замотали, — самое время восстановить! Февральская погода в зоне рискованного земледелия демонстрациям трудящихся не благоприятствует, поэтому праздновать день освобождения страны от ига монархического деспотизма 1 мая – в самый раз!...
Теперь мы предлагаем читателю внимательно рассмотреть людей, находящихся по старой праздничной традиции на трибуне «Мавзолея Ленина». Их фамилии приведены под фотографией. В российской политике эти персонажи хорошо известны. И, несмотря на разнообразие менталитетов и характеров, все они обладают замечательным и столь необходимым для позитивного развития нации качеством – ПАССИОНАРНОСТЬЮ.
Увы, из присутствующих на трибуне Мавзолея в живых на сегодняшний день осталось только четверо, – Григорий Явлинский, Ирина Хакамада, Юлий Рыбаков, Михаил Ходорковский. Остальные пассионарии сей мир покинули, причём некоторым помогли отправиться в мир иной служащие органов госбезопасности, убеждённые, что для находящегося в оппозиции к власти государственного пассионария, самое безопасное место на планете — кладбище.
В основе репутации представленных пассионариев – владение стратегией «WIN-WIN» переговоров. Продолжая рассуждать в сослагательном наклонении, если бы в результате затеянной Горбачевым «Перестройки» честные, бескорыстные пассионарии овладели бы властью в СССР, то страна не развалилась бы, процесс приватизации прошел бы без вредного напора алчности, хотя и значительно медленней, и по своему экономическому могуществу Советский Союз занял бы достойное место в мире, демонстрируя кардинальные изменения в национальном менталитете, у которого владение стратегией «WIN-WIN» переговоров занимало бы почётное место. Короче говоря, герои выше представленного коллажа, овладев полноценной властью в РФ, смогли бы перевести государство из ранга КОНКУРЕНТА в ранг ПАРТНЁРА передовых стран мирового сообщества. Вопрос лишь в том, а КАКОЙ ХОТЕЛ БЫ ВИДЕТЬ РОССИЮ В БУДУЩЕМ, НАБИРАЮЩИЙ СИЛУ ГЛОБАЛИЗМ?...... Информированный ответ на этот вопрос дал в своё время глава ПГУ КГБ генерал-лейтенант Леонид Шебаршин, — «Запад хочет от России только одного — чтобы её не было».
Бы...Бы...Бы... Опустимся с благозвучных сослагательных облаков в болото грешной реальности. Российская Федерация под руководством КГБешного «Политбюро», находясь под международными экономическими санкциями, занимает сегодня ведущее место по претенциозным амбициям. На хлеб эти амбиции не намажешь, зато они полезны в развешивании информационной лапши на уши. И прежде всего собственному населению.
Острейшая необходимость в лапшевешании возникла после виртуозно разыгранного трагического скетча под названием Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению (ГКЧП) и наглому, циничному расстрелу из танковых орудий Президентом Ельциным собственного Парламента. Акта беспрецедентного по своей политической слепоте, который обязан был пресечь председатель КГБ генерал армии Владимир Крючков, но, подобно булгаковскому коту Бегемоту, сидел «тихо, починяя примус».
В стратегии «win-lose» дезинформация — древнейший приём введения противника в заблуждение. Огромное значение психологическому давлению дезинформации придавали ещё в древности. Почти 2500 лет назад китайский полководец и философ Сунь Цзы рекомендовал: «Разлагайте всё хорошее, что имеется в стране вашего противника. Вовлекайте видных представителей вашего противника в преступные предприятия. Подрывайте их престиж и выставляйте в нужный момент на позор общественности. Используйте сотрудничество также самых подлых и гнусных людей. Разжигайте ссоры и столкновения среди граждан вражеской страны. Подстрекайте молодежь против стариков. Мешайте всеми средствами деятельности правительства... Будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников. Вообще не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят богатые дивиденды».
Так исторически сложилось, что для российской имперской власти главным противником стал собственный народ. Поэтому рекомендации Сунь Цзы привлекательны для властвующей элиты москалей и по сей день. С их помощью «Перестроечная» власть в РФ камуфлирует свою предательскую политику, помогая Западу в его стремлении изменить колониально-националистический, патриархально-языческий менталитет населения России, заточенный на сохранение status quo стратегии «win-lose», которую, начиная с середины 40-х годов прошлого века, прогрессирующий глобализм и стремится заменить в мозгах россиян стратегией «WIN-WIN».
Серьёзная попытка была предпринята Западом после окончания II Мировой Войны, когда США, партнёр СССР по антигитлеровской коалиции, чьей территории не коснулось гитлеровское вторжение, подзаработавшие на этой войне, предложили свои услуги по ликвидации ущерба, нанесённого Европе и СССР гитлеровским нашествием. Услуги были названы «Планом Маршалла» в честь министра иностранных дел США, Джорджа Маршала, презентовавшего программу восстановления Европы 5-го июня 1947 года. В ней согласились принять участие 17 европейских стран, включая Западную Германию. Сталин, одержимый манией величия и паранойей мирового господства, предложение принял за инвективу и от участия отказался.
Изменение менталитета народа в истории цивилизации дело в общем-то не новое. Раньше этот процесс не оказывал на психику людей серьёзного стрессового давления благодаря низкой скорости изменения параметров среды обитания, темпа жизни, по сравнению с непродолжительной жизнью человека. В настоящее время в результате радикального изменения могущества средств информации, транспорта и связи, выступившими в роли катализатора, российская психика, увязшая в имперской патриархальности, к подобному стрессовому «наезду» ускорения темпа жизни оказалась не готова.
На факт несоответствия российской ментальности требованиям времени в январе 2016 года в ходе Гайдаровского форума обратил внимание глава Сбербанка Герман Греф: «Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать,... мы оказались… в списке стран-дауншифтеров».Чтобы исправить ситуацию, Греф призвал отказаться от «старой советской системы образования «напихивания» детей колоссальным объёмом информации». «Отходняк» глава Сбербанка подытожил тривиально: «Если мы не хотим остаться страной-дауншифтером, нам нужно, конечно, начинать очень быстро бежать…» Так и хочется сказать Герману Грефу, — «поздно, Герман, пить боржоми, когда почки отвалились»...
На том месте, где Герман Греф рекомендовал выращивать осовремененный менталитет, взошли сорняки дезинформации, обвешанные розовой клюквой. 5 января 2016 года на сайте «Эхо Москвы» в статье «В кольце фронтов» публицист и политолог Андрей Пионтковский попытался было их выполоть: «…президент Татарстана… упорно продолжает называть себя именно президентом, несмотря на решение Федерального собрания отменить президентские титулы для всех кроме Capo di tutti capi»....
Во-первых, к этому высказыванию Пионтковского необходим небольшой коммент.
Судя по контексту, под «CAPO DI TUTTI CAPI» (крёстный отец в итальянской мафии) Пионтковский подразумевает Президента РФ Владимира Путина. Но, в соответствии с учебником для вузов «Криминология» под редакцией А.И. Долговой (М. 2007), и с учётом доклада 1992 года депутатской комиссии Ленсовета под руководством покойной Марины Салье, ВВП вовсе таковым не является. Авторитетов с подобной биографией в криминальной среде давно уже именуют – «АПЕЛЬСИНЫ».
«Capo di tutti capi» – глава итальянской мафии, члены которой свои отношения с обществом выстраивают не на основе законов, а на основе не писанного кодекса понятий – ОМЕРТА. В Российской Федерации по понятиям живут лишь «воры в законе». «Capo di tutti capi» и «вор в законе» далеко не одно и тоже. Последний лишь ПОДОБЕН первому, ибо в России мафии никогда не было, а если и существует нечто подобное, то называется весьма деликатно — «чекисты». КПСС тоже жила по понятиям, записанным в Уставе партии, которой, подобно мафиозному клану, не являлась.
Криминальный титул «вор в законе» возник в СССР в 30-е годы прошлого века. Титулом венчали преступника, имевшего судимости, авторитет в преступной среде, в отношении которого выполнена формальная процедура «коронования». В отличие от «Capo di tutti capi», «вор в законе» ни в коем случае не должен иметь постоянных связей с женщинами, а следовательно и семью, не иметь постоянных связей с госорганами. Однако в конце XX века, в период «перестройки», стали известны случаи получения титула «вор в законе» людьми, НЕ ОТБЫВАВШИМИ НАКАЗАНИЯ, в том числе и за деньги. Таких «воров в законе» в криминальном мире и стали называть «АПЕЛЬСИНАМИ».
Так что публицист и политолог, кандидат физико-математических наук, внук деда-правоведа и сын член-кора АН Наук СССР и члена Верховного Суда СССР Андрей Андреевич Пионтковский ошибся, причислив самбиста-дзюдоиста, к числу «Capo di tutti capi». УВЫ! ВВП не дорос до этого высокого звания. Помешали российские «деды-правоведы», положившие результаты расследования депутатской комиссии Ленсовета под руководством покойной Марины Салье «под сукно». ВВП всего лишь банальный «АПЕЛЬСИН», каких в настоящее время в коррумпированной России полно во всех ветвях власти. И то, что это так, превосходно подтверждает документальная лента Валерия Балаяна «Ху из мистерпутин».
Во-вторых, аристократизм, честность, порядочность, пассионарность и патриотизм в реальных условиях всеобщего падения нравственности подложили Андрею Андреевичу развесистый клюквенный фейк в форме доклада «Большое правительство Владимира Путина и Политбюро 2.0». Авторы – Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Minchenko consulting», и Кирилл Петров, руководитель аналитического департамента Международного института политической экспертизы (МИПЭ).
В коньюнктурном отношении создание фейка много продуктивней, чем изменение неповоротливого, упёртого менталитета. Политические сальто-мортале Никиты Сергеевича Михалкова это подтверждают. Доклад «Большое правительство Владимира Путина и Политбюро 2.0» — коньюнктурный фейк, являющийся типичным продуктом информационной войны. Андрей Андреевич на него и повёлся, опубликовав в «LIVEJOURNAL» от 13 августа 2013 года своё эссе «Кремлёвская мафия 60 воров в законе».
Ловко вешая дезинформационную лапшу на уши доверчивым читателям, Минченко и Петров сделали попытку описать якобы реализованную давнишнюю мечту В. Путина – внедрить в России американскую модель, при которой президент руководит всей вертикалью исполнительной власти (своеобразное «большое правительство»). Пионтковский клюёт на фейк и пишет: «Год назад модный и широко востребованный кремлёвский политтехнолог Минченко опубликовал доклад «Большое правительство Владимира Путина и Политбюро 2.0», основанный на результатах экспертного опроса более 60 экспертов, (представителей политической и бизнес элиты страны) – документ огромной cаморазоблачительной силы… Прежде всего деловито и чисто конкретно определяются стратегические задачи преступного сообщества на ближайшее десятилетие (Династический этап, по выражению автора):
1. Дальнейшая конвертация власти в собственность (через новый этап приватизации, использование бюджетных средств и преференций со стороны властных структур для развития прибыльных бизнесов, создания новых «рент»);
2. Обеспечение передачи обретенной в 1990-2000-х годах собственности по наследству, создание потомственной аристократии;
3. Обеспечение легитимации приобретенной собственности на Западе.
Но, как явствует из названия и содержания доклада Минченко, в нём идёт речь не просто о преступниках, а о правительстве, о «политбюро», о руководителях великого государства. Невольно всплывает в памяти чеканная формула советского обвинителя на Нюрнбергском процессе: «Преступники, завладевшие целым государством и самое государство сделавшие орудием своих преступлений»».
Далее в своём эссе Пионтковский приводит список государственных деятелей, представленный Минченко: «Запомним же для Истории эти имена — 60 воров в законе, они же высшие формальные и неформальные государственные руководители Российской Федерации: Путин, Сечин, Чемезов, Тимченко, Ковальчук, Собянин, С. Иванов, Володин, Медведев, Бортников, Сердюков, Колокольцев, Бастрыкин, В. Иванов, Золотов, Муров, Патрушев, Школов, Полтавченко, Абрамович, Якунин, Миллер, Ротенберги, Греф, Потанин, Дерипаска, Фридман, Усманов, Прохоров, Вексельберг, Алекперов, Мордашов, Евтушенков, Волошин, Чубайс, Нарышкин, Гундяев-Михайлов, Кудрин, Игнатьев, Абызов, Дворкович, Чайка, Дьяченко, Юмашев, Жириновский, Зюганов, Миронов, Шувалов, Кожин, Громов, Хлопонин, Козак, Лавров, Набиуллина, Христенко, Голикова, Сурков, Песков, Минниханов».
Назовём условно список приведённых фамилий «№1 – ФЕЙКОВЫЙ».
А вот другой список фамилий. Назовём его «№2 – ПАССИОНАРНЫЙ». Этот список состоит из двух частей поскольку иных, таких, как Андрей Сахаров, Сергей Шаталин, Егор Гайдар, Артём Боровик, Виктор Ильюхин, Александр Лебедь, Юрий Афанасьев, Борис Немцов, Галина Старовойтова, Григорий Дубов, Анна Политковская, Сергей Юшенков, Лев Рохлин, Алексий II, Юрий Щекочихин, Марина Салье, Александр Мень, Юрий Шутов, Джохар Дудаев давно уж нет, а те, такие, как Григорий Явлинский, Михаил Ходорковский, Гарри Каспаров, Юлий Рыбаков, Андрей Пионтковский, Ирина Хакамада, Евгений Ясин, Андрей Илларионов, Георгий Сатаров, Владимир Квачков, Владимир Рыжков, Дмитрий Быков, Артемий Троицкий, Станислав Белковский, — сегодня далече.
В перечне для нас особый интерес представляет Виктор Ильюхин, царство ему небесное, направивший 2 марта 2011 года письмо Дмитрию Медведеву, бывшему в то время Президентом РФ, где сообщал, что «10 февраля 2011 года по решению Общероссийского офицерского собрания состоялся общественный военный трибунал, рассмотревший деятельность В. Путина на посту Президента Российской Федерации. Трибунал основное внимание уделил военному аспекту, роли в нём бывшего президента, и пришел к выводу, что проводимая им политика нанесла огромный ущерб внешней безопасности страны...» К письму Ильюхин приложил Решение трибунала, сопроводив его заключением: «Как бывший начальник Управления Генеральной прокуратуры Союза ССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности, утверждаю, что в обозначенных деяниях В. Путина есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ».
275-я статья УК РФ это статья о Государственной измене и шпионаже. Привлечение Президента страны к ответственности по этой статье дело далеко не простое. Попытка осуществить нечто подобное была в своё время предпринята Нюрнбергским процессом, в итоге посеяв в мозгах правоведов аллюзии политического фарса.
Итак мы подошли вплотную к судьбоносной геополитической проблеме, проблеме ИЗМЕНЕНИЯ МЕНТАЛИТЕТА ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, ставшего камнем преткновения на пути процесса глобализации. Невозможность решать политические проблемы старинным способом с помощью нормального вооружённого конфликта под названием «Война» из-за угрозы применения ядерного оружия, развитие по этой причине такой формы политического противостояния, как терроризм, потребовали от российского менталитета освобождения от имперской, амбициозной страсти, создав плацдарм для размещения стратегии «WIN-WIN», использующей бескровные формы ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН.
Свой перечень фамилий Андрей Пионтковский именует «60 воров в законе». Это говорит о том, что Пионтковский попался-таки на крючок информационного фейка Минченко и Петрова. В современную ядерную эпоху информационные войны начинают играть едва ли не ведущую роль, превосходя порой по своей эффективности распространившийся по миру исламский терроризм.
Единственная машина максимально качественной обработки информации, —человеческий мозг. Ментальность, в зависимости от конфигурации её настройки, влияет на результаты процесса обработки. Какова ментальность, таков и результат. Государство обычно располагает профессионалами, специализирующимися на информационных войнах. В РФ авторитетом в области конструирования фейков считается бывший воспитанник ФАПСИ, прошедший в этой конторе школу управления информационными потоками в кризисных ситуациях, известный политолог, кандидат психологических наук, доктор политических наук, действительный член Академии военных наук, декан факультета «Международные отношения» Дипломатической академии МИД РФ и член Научно-методического Совета при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации профессор Игорь Николаевич Панарин.
9 сентября 1998 года на международной конференции в Линце (Австрия) он продемонстрировал карту распада США в 2010 году на 6 частей. Но бог миловал. Ни распада, ни краха не случилось, слегка занервничали только участники конференции.
Вот как этот казус описывает в авторском интервью радиостанции «Говорит Москва» в ноябре 2015 года сам Игорь Панарин: «Как это реально происходило. Огромный экран примерно метров на сорок в длину в конгресс-холле, на берегу Дуная. Там присутствовало четыреста человек, из них сто пятьдесят американцев. Все были участниками конференции, которая, кстати, называлась «Информационная война». Ключевую идею о возможности распада США я держал в тайне... На экран выплыла компьютерная карта Соединенных Штатов Америки, и я сказал о том, что считаю, что в 2010 году США могут перестать существовать, нажал на клавишу, и США разлетелось на шесть частей. В зале был дикий крик… крик недоумения, ярости, возмущения от неожиданности, что вообще такое возможно. Я не знал, что произойдёт после моего заявления. А после моего заявления включили Будапешт, там появился господин Сорос, и он задавал мне вопросы о том, что, действительно ли я в трезвом уме и твёрдой памяти...»
Минченко и Петров оказались достойными учениками Игоря Николаевича. Действуя не так прямолинейно и грубо, как учитель, они умудрились навешать лапшу на уши даже такому политологическому профи, как Андрей Пионтковский.
То, что доклад «Большое правительство Владимира Путина и Политбюро 2.0» ПОХОЖ НА ФЕЙК, – наличие в нём намёка на реализацию якобы давнишней мечты ВВП внедрить в России американскую модель, при которой президент руководит всей вертикалью исполнительной власти (своеобразное «большое правительство»). Как говорится, – «похоже на ёжа, да шерсть не та». В США действительно это так, НО В СОЧЕТАНИИ С ПРИНЦИПОМ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ. В Российской же Федерации этот принцип существует лишь на бумаге. В реальной жизни пребывает в отключке. Самый яркий пример – судьба Михаила Ходорковского и его нефтяной компании «ЮКОС».
Подозрение, что Минченко и Петров вешают лапшу на уши, подкрепляет и пункт «2. Обеспечение передачи обретённой в 1990-2000-х годах собственности по наследству, создание потомственной аристократии».
То, что это фейк, особых доказательств не требует. Хотим мы того или нет, но «создание потомственной аристократии» дело муторное, длительное, не одного поколения. Увы!!! В наше время можно купить любое дворянское звание. Цены от $5000 до полутора, двух миллионов в зависимости от «приданного», в качестве которого может предлагаться замок, требующий реставрации. Но хвастать этим можно только перед лохами. У истинных же аристократов хорошее впечатление от титула тут же завянет после получения информации о способе его приобретения.
Дворянский титул нужно ЗАСЛУЖИТЬ. Заслужить достойной службой своему народу, государству, а не персонально какому-нибудь владыке, королю, императору, президенту. К примеру, 24 февраля 1998 года Британская королева Елизавета II посвятила певца Элтон Джона в рыцари и даровала ему титул «сэр». Появился новый аристократ. Чтобы им стать Элтон Джону понадобилась оценка всей его жизни Британской аристократией во главе с самой Королевой Елизаветой II. Подобный ритуал купить за деньги невозможно.
Свод законов Российской империи определял дворянство как сословие, принадлежность к которому «есть следствие, истекающее от качества и добродетели начальствующих в древности мужей, отличивших себя заслугами, чем, обращая самую службу в заслугу, приобретали потомству своему нарицание благородное».
В настоящей время стать дворянином по версии Великой Княгини, главы Российского императорского дома Марии Владимировны Романовой можно, если она наградит вас орденом Святой Анны, Орденом Александра Невского или Орденом Николая Чудотворца. Это даёт личное или потомственное дворянство, право на герб, например, с универсальным девизом «Лично и навсегда», если дворянство личное. На вопрос о конкретных заслугах тех или иных награжденных, директор Канцелярии Её Императорского Высочества, господин Закатов отвечает с осторожностью, что это люди в РФ с высоким ДОЛЖНОСТНЫМ положением. По поводу государственных «заслуг» старается не распространяться.
После ваучерной приватизации, организованной Чубайсом, желающих стать титулованными «дворянами» оказалось много. Сей факт бард Сергей Трофимов запечатлел в песне «Аристократия помойки».
Когда жлобы на деньги коммунистов
Открыли банк «Американ Экспресс»,
Чекисты дали волю аферистам,
Имея свой бубновый интерес.
И в тот же час из общего болота
Попёрли скинув лапти господа -
Теперь они в порядке и в почёте
Гребут лаве из мутного пруда.
Припев:
Аристократия помойки
Диктует моду на мораль.
Мне наплевать, а сердцу горько
И бьёт по печени печаль.
Тут же появилась и «компетентная» фирма, удовлетворявшая возникшие амбиции богатых клиентов по вполне доступным ценам. Титул князя – 12 000 евро, графа – 8000, за барона – 5700. В пакет документов включалась официальная грамота с Гербом России, короной и шапкой Мономаха в обрамлении портретов 19 российских царей.
Канцелярия Её Императорского Высочества Государыни Марии Владимировны совсем недавно специально для военных чинов возродила орден Николая Чудотворца, позволивший нескольким генералам, Анатолию Квашнину, Юрию Балуевскому, Борису Громову Владимиру Шаманову, Геннадию Трошеву, бывшему охраннику Ельцина генералу ФСБ Александру Коржакову стать дворянами. Чем этот детский маскарад им приглянулся, уму не постижимо. Однако – лишь бы дитя не плакало.
Помимо давления глобализации и развёртывания информационных войн, на изменение национального менталитета серьёзное влияние оказывает эмоциональный вектор ПАССИОНАРНОСТИ.
ПАССИОНАРИИ, (исп. Pasionaria, «страстная», или «цветок страстоцвет»), — термин введён сыном двух знаменитых русских поэтов, доктором исторических наук Львом Гумилевым, как один из критериев обоснования теории этногенеза. Гумилёва заинтересовал вопрос, отчего одни страны усиливались, другие слабели, почему возникали могучие этносы и куда пропадали, хотя полного вымирания особей и не было. Ответом на вопрос и явилась теория этногенеза, анализировавшая влияние на психическое состояние толпы харизматической энергии лидера-пассионария посредством ПАССИОНАРНОЙ ИНДУКЦИИ, (при условии наличия в социуме пассионарного напряжения). Один из актуальных примеров пассионария – БОРИС НЕМЦОВ, — жертва политиканов, пляшущих под дудку глобалистов.
Об уровне пассионарности судят по характеристике поведения личности.Типичные пассионарии российской современности – Андрей Сахаров, Александр Мень, Галина Старовойтова, Юрий Шутов, Джохар Дудаев, Юлий Рыбаков, Анна Политковская, Григорий Явлинский, Гарри Каспаров, Ирина Хакамада, Борис Немцов, Виктор Ильюхин, Лев Рохлин, Юрий Афанасьев,
Пассионария выделяет непреоборимое стремление к активной деятельности по изменению менталитета социума. Ни условиями среды, ни материальными благами это стремление не диктуется — наоборот, активность пассионариев зачастую вызывает осуждение, приводя иногда их к гибели.
Влияние пассионарности на процесс и характер развития этноса прекрасно иллюстрирует история США.
Америка унаследовала от Англии права, записанные в «Magna Charta Libertatum» (Великая Хартия Вольностей) 1215 года: «Ни один свободный человек не может быть арестован, лишен собственности и свободы, поставлен вне закона, сослан или истреблен другим путем... или осужден, как только законным приговором равных себе по Закону Страны».
«Magna Charta Libertatum» 1215 года и есть источник принципа разделения властей. 800 лет прошло с тех пор, даже до Золотой Орды этот принцип успел доехать, а до России сей правовой воз так до сих пор и не дополз...
Америка зарождалась и развивалась как ЧАСТЬ Елизаветинской Англии, и начиналась с пуританской морали, с ежедневного чтения Библии. В Англии 30% мужчин в период начала правления Елизаветы были грамотны, а с распространением протестантизма непосредственное знакомство с Библией (ранее резко ограниченное латынью) стало религиозным долгом. Долгом стала и грамотность. Сопоставлять Америку с Россией, не учитывая процент умеющих читать, бессмысленно. К XIX веку грамотность в России достигла приблизительно 13%. При таком уровне грамотности доступность Библии крайне ограничена, и приобретает форму «бла-бла-бла» не шибко грамотного священника. Высокий уровень безграмотности не способствовал в России формированию христианской морали и пассионарной напряженности.
В Америке же честное, Библией выверенное поведение людей создало уникальную атмосферу для развития бизнеса. Сделки между незнакомыми людьми с привлечением больших капиталовложений, скорость оборота денег, честный арбитраж, привели страну к богатству, недосягаемому в обществах с господством лжи, корыстной хитрости, воровства и коррупции.
США – страна с высоким уровнем пассионарной напряжённости. Завидущие российские политиканы упорно пытаются выдать эту пассионарность за имперские амбиции. Особенно в этом богопротивном деле преуспели «чекисты», лишенные пассионарности. Низкий уровень пассионарной напряжённости не способствует продвижению Российской Федерации к вершинам процветания, а наоборот – продуцируя некомпетентность в сфере управления, приводит к политическим ошибкам. Одна из них, стратегическая, отодвинула в ноябре 1991 года страну на много лет от заветного демократического будущего.
К описанию этой ошибки и перейдём.
Бывший НТВешник Евгений Киселёв опубликовал о Борисе Николаевиче Ельцине поминальную статью «Последняя ошибка президента». Хорошая статья про чисто человеческие достоинства покойного, царство ему небесное. Начавшись «во здравие» она закончилась «за упокой», рассуждениями о «главной» ошибке Ельцина — назначенном им преемнике: «Важно другое. Важно, что в итоге политическое наследство Ельцина сегодня полностью разбазарено. Остался один Путин».
Не хочется огорчать Евгения Киселёва, но, увы, ПУТИН — НЕ ОШИБКА.
Путин — эмоциональный шаг, следствие конспирологического, глобально-исторического тренда, повлиявшего на Бориса Николаевича гораздо раньше, когда он «Указом президента РСФСР от 6 ноября 1991 года», прекратил деятельность КПСС и лишил таким образом СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ страной исторически сложившейся политической составляющей, основанной на ОДНОПАРТИЙНОСТИ. Акт, инициированный не рациональным, аналитическим выводом разума, а эмоциями, ждавшими своего часа в тёмных глубинах бессознательного.
Ситуация безусловно контролировалась процессом глобализма, определившим РОССИЙСКОМУ, АМБИЦИОЗНОМУ, ИМПЕРСКОМУ СВЕРЧКУ ЕГО СЫРЬЕВОЙ ШЕСТОК. Такую очевидную политическую бяку вызвать к жизни могли только хорошо информированные геополитики, знакомые с мнением Джорджа Кеннана, высказанным им ещё в 1947 году: «Если что-нибудь подорвало бы единство и эффективность партии как политического инструмента, Советская Россия могла бы мгновенно превратиться из одной из сильнейших в одну из слабейших и самую жалкую страну мира».
КАК В ВОДУ ГЛЯДЕЛ!!!.....
Политическая составляющая управления Российской Федерации сразу и попала под контроль КГБешной мафии. КГБ, благодаря Горбачеву и Управделами ЦК КПСС Кручине, перед началом перестройки и процесса приватизации находился ближе всех у экономического корыта СССР. Владея лицензией на насилие, имея возможность в случае острой политической необходимости действовать вне конституционного правового поля, КГБ очень быстро всю криминальную Россию, существовавшую на тот момент, втянул в орбиту своей «экономической» деятельности. По поводу этой тенденции руководитель ПГУ (внешняя разведка) Леонид Шебаршин сформулировал ехидный афоризм-рекомендацию: «Создать при правительстве департамент по связям с преступностью».
Нечто подобное и было создано в июне 1991 года в Ленинграде, когда мэр города Анатолий Собчак назначил Владимира Путина председателем комитета мэрии по внешним связям. Вершиной этого «бизнеса» стало возникновение «бандитского Петербурга», участвовавшего в отмывании денег и незаконном обороте наркотиков колумбийского наркокартеля «Кали», и так называемое «Дело ЮКОС’а», в результате которого частная нефтяная компания была национализирована с нарушением законодательства, а её владелец Михаил Ходорковский угодил в тюрьму на 10-ти летний срок. В июле 2014 года Третейской суда в Гааге, после судебного разбирательства, обязал Российскую Федерацию выплатить бывшим акционерам ЮКОС’а $50 млрд. в качестве возмещения ущерба.
«Дело ЮКОСа» — блестящий пример внутренней политики на основе стратегии «win-lose». Эта стратегия к сегодняшнему дню привела Российскую Федерацию на грань экономического краха. РФ обложена санкциями ведущих государств мира. Находясь в таком неприглядном положении, влезла вдобавок с военным вмешательством во внутренние межнациональные разборки в достаточно далёкой от РФ стране — Сирии. Политическая некомпетентность очевидна и не требует особых доказательств. Эту некомпетентность можно исправить только путём коррекции менталитета. Реальная же коррекция, как показывает история человеческого общества, обычно происходит тремя путями: изменением персонификации правящей элиты путём выборов, путём естественной смерти в следствии старения и насильственным путём при восстаниях, переворотах, мятежах и революциях.
Насильственные варианты опасны ненадёжностью результата, поскольку основаны не на разумном анализе информации, а на спонтанных эмоциях толпы. Чаще всего получается по Черномырдину, — «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Пример – образование после революции 1917 года сверхгосударства под названием СССР. Прекрасная имперская идея. Но для управления этим монстром необходим адекватный менталитет, который в головах большевиков, захвативших власть, и в головах граждан России напрочь отсутствовал. Реализация хорошей идеи оказалась преждевременной, что привело к разгулу «win-lose» стратегии в сфере управления государством.
За 70 лет существования СССР в недрах советской системы управления стали созревать лидеры с ментальностью, соответствовавшей актуальной пассионарной напряжённости объекта управления. Наиболее авторитетный, информированный, с огромным политическим опытом член Политбюро ЦК КПСС и министр иностранных дел Андрей Громыко к сожалению был слишком стар. Единственно, чем он смог помочь своей стране в период, когда процесс глобализации, лидером которой были США, вошел в клинч с процессом политической реорганизации СССР, так это в марте 1985 года на заседании Политбюро ЦК КПСС защитил кандидатуру Михаила Горбачёва на должность Генсека КПСС. Горбачев прошел единогласно, альтернативная кандидатура Григория Романова была отвергнута.
В интервью журналисту Дмитрию Тихонову Андрей Громыко на вопрос, не жалеет ли он, что помог Горбачеву стать Генсеком КПСС, ответил так: «Нет, не жалею. Я поддерживал не просто Горбачева, а большие перемены. Нам был нужен активный лидер». И дальше посетовал, имея ввиду Горбачева, — «Не по Сеньке оказалась шапка государева, не по Сеньке!»
Увы!!! Громыко оказался прав. С приходом в Политбюро ЦК КПСС «агентов влияния», (ярлык, прикреплённый председателем КГБ Крючковым к Михаилу Горбачеву и его ставленникам), начался процесс ликвидации КПСС и СССР. В течение 1985—1986 годов Горбачев на две трети обновил состав Политбюро, сменил 60 % секретарей Обкомов и 40 % членов ЦК КПСС.
На II Съезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года «межрегионалы», которых после смерти в дни Съезда А.Д. Сахарова возглавил Борис Ельцин, потребовали отмены шестой статьи Конституции СССР, гласящей, что «КПСС является руководящей и направляющей силой» в государстве. В марте 1990 года III Съезд народных депутатов, избрав Президентом СССР Михаила Горбачёва, шестую статью отменил, а в октябре был принят закон № 1708-1 «Об общественных объединениях», разрешивший регистрацию политических партий.
То, что 6-ю статью следовало отменить – нет вопросов. Но организовывать МНОГОПАРТИЙНУЮ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ страной следовало не на основе ЗАПРЕТА КПСС, а на ОСНОВЕ ЕЁ РАСКОЛА. Это вполне можно было сделать тогда, в марте 1985 года, когда на Политбюро баллотировались две кандидатуры – Горбачева и Романова. Вместо того, чтобы менять «шило на мыло», обновляя составы Политбюро, Обкомов и членов ЦК КПСС, следовало на Политбюро избрать двух сопредседателей – Горбачева и Романова. ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛНОЦЕННОЙ ФРАКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАМКАХ КПСС, лишила бы внутреннее устройство партии, стоящей у власти, её МАФИОЗНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. Впоследствии из фракций, возникших в рамках КПСС, можно было бы создать полноценные конкурирующие партии. Выборы в руководящие органы страны на основе конкуренции не новорожденных фейковых, некомпетентных в политике партий, а на основе партий обладавших ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬЮ, не позволили бы «чекистам» захватить в стране власть. Но, что случилось – то случилось! КПСС была запрещена, её организационные структуры распущены, имущество конфисковано и СССР приказал долго жить. ДЛЯ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИ НА ПЛАНЕТЕ, ОТЯГОЩЁННОЙ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕМ, ЭТО ЯВИЛОСЬ БОЛЬШИМ ПОДАРКОМ!!!
25 февраля 2016 г. Владимир Рыжков и Виталий Дымарский вели программу «Дилетанты». В ходе программы проводился опрос слушателей. На вопрос «Что явилось причиной распада СССР – злая воля или не жизнеспособность?» – 28% ответили «Злая воля», 72% – «не жизнеспособность». Ведущие просили слушателей, понятие «злой воли» понимать широко, обобщённо, по сути с позиции конспирологии. С выше изложенных позиций меньшинство в 28% оказалось право.
Мощный тренд глобализации, владеющий «WIN-WIN» стратегией, настойчиво стремящийся распространить её по миру, ещё с середины ХХ века задействовал политиков Запада и их спецслужбы на поиск слабого звена в цепи, на которую было посажено управление Российской Империей, называвшейся в те времена СССР. Их усилия увенчались успехом. Этим звеном оказалась спецслужба под названием КГБ, раскинувшая свои многочисленные щупальца по всему Земному шару. Глобализация за эти щупальца и ухватилась, поскольку случай подвернулся уникальный.
После II Мировой войны на месте капитулировавшей гитлеровской Германии было образовано два государства, — ФРГ и ГДР. В ГДР, находившейся под полным политическим контролем СССР, в 1950 году по образу и подобию советского МГБ была создана тайная полиция «Ministerium f;r STAatsSIcherheit», (сокращённо ШТАЗИ). В формировании этой организации «чекисты» приняли самое активное участие. Да так преуспели, что агент Штази Гюнтер Гийом в 1972 году стал личным референтом федерального канцлера Вилли Брандта, что послужило одной из причин отставки канцлера в мае 1974 года.
После сдачи «железного занавеса» на металлолом и объединение ФРГ и ГДР в одну страну, ШТАЗИ было ликвидировано, а сведениями о некоторых из завербованных им «чекистах» BND («Bundesnachrichtendienst», служба внешней разведки ФРГ) поделилась с ЦРУ США. Глобалисты, лидером которых США и являются, получили в распоряжение ценные кадры для расширения зоны функционирования «Win-win» стратегии. Так, к примеру, в 1992 году американский банкир Борис Йордан, хорошо говоривший по-русски, отец и дед которого сражались на стороне Гитлера против югославских партизан и Красной Армии, был послан в Россию в качестве директора отдела банковских инвестиций «CS First Boston» и стал одним из неофициальных советников Анатолия Чубайса. Брат Бориса Йордана Николас тогда же работал генеральным директором «Дойче Морган Гринфил». Будучи знаком с Владимиром Потаниным, Николас Йордан и свёл брата Бориса с тогдашним президентом «ОНЭКСИМ-банка». Совместными усилиями американский финансист и российский банкир разработали «конструктивный» план залоговых аукционов, который с помощью Олега Сосковца и Анатолия Чубайса удалось претворить в жизнь, хотя залоговые аукционы и являются согласно статье 170 ГК РФ притворными сделками. Результаты не заставили себя ждать, — промышленный потенциал РФ был переформирован для борьбы с экономическим спадом Запада.
Но это было лишь пол дела. Исчезла Российская Империя. Российская Федерация, поклонница стратегии «Win-los», сохранилась и продолжала параноидальной идеей «Третьего Рима» будоражить пассионариев, оставшихся в живых после очередного отстрела. Они никак не могут понять логики действий президента РФ Владимира Путина, который вместо того, чтобы возрождать Российскую Империю, разваливает её остатки аннексией Крыма, превращая братское, славянское государство Украину во врага.
22 марта 2016 года журналист и телеведущий Антон Красовский, гость программы «Особое мнение» радиостанции «Эхо Москвы» возмущённо раскукарекался: «У Путина какая-то своя логика. Она есть! Она есть, но мы её не понимаем. Вот на самом-то деле это же единственное, что интересовало тогда американских журналистов, когда он первый раз приехал в Америку, и они спрашивали «ху из мистер Путин». Ведь «ху из мистер Путин» – это попытка понять логику нового человека. Вот прошли эти 16 фактически лет, а мы сами так и не понимаем логику мистера Путина. Логику его назначений, логику его поступков, логику вот этой войны в Украине, логику ссоры со всем миром».
Ламентации Красовского не делают ему чести. Опытный, образованный журналист мог бы догадаться ПОМЕНЯТЬ ПОЗИЦИЮ наблюдения. С той точки, с которой Красовский наблюдает деятельность Владимира Путина, с позиции пассионария, патриота и гражданина, политика ВВП смотрится абсурдом, пронизанным дилетантизмом и невежеством. Но если занять другую позицию, позицию глобалиста, стремящегося насадить на всей планете рассаду любви к «Win-Win» стратегии, то станет ясно, что усилия Владимира Владимировича достойны не просто аплодисментов, но и оваций.
Глобалисты оседлали «чекистов» без особого труда. Институт КГБ не был заточен на защиту Конституции СССР, поскольку сей правовой акт был жив лишь на бумаге, представлял по сути декларацию о намерениях и прямого действия не имел. А прямым действием располагали статьи УК, некоторые из которых не двусмысленно Конституции противоречили. Эта правовая коллизия поставила спецслужбу в дурацкое положение. Вместо того, чтобы защищать Конституцию страны, и по сути стоять на защите свобод, интересов и прав народа, «чекисты» вынуждены были защищать не народ, а элиту КПСС, не легитимно удерживавшую власть в своих руках. За лживую, лицемерную позицию служащие КГБ между собой часто и называли свою организацию уничижительным термином «КОНТОРА», — адекватное название службы, добывающей нескольким сотням отмороженных марксистов, захвативших путём дворцового переворота в Российской Империи власть, недостающий для полного счастья процент легитимности. Школа Дзержинского в течении 70-ти лет существования СССР исполняла лишь функцию ИНСТРУМЕНТА в руках КПСС, реально управлявшей страной.
Точкой же бифуркации, после которой жизнь СССР устремилась к концу, явилась смерть Андрея Дмитриевича Сахарова. Он ратовал за отмену шестой статьи Конституции. Она и была отменена. К партийному же лидерству КПСС относился спокойно, считая, что после отмены 6-ой статьи и организации в стране многопартийной системы, лидерство автоматически будет утрачено.
В свой статье «Гибель Андрея Дмитриевича Сахарова» Сергей Григорьянц пишет: «Сахаров, на мой взгляд, был единственным, даже более бесспорным, чем Столыпин русским человеком в XX веке обладавшим подлинным, очень крупномасштабным государственным мышлением. Не зря же его, ещё очень молодого, беспартийного и совершенно не чиновного, систематически приглашали на заседания Президиума ЦК КПСС, как раз в самые сложные и важные 50-е годы, когда Хрущев пытался сдвинуть страну со сталинского пути».
Без сомнения Андрей Сахаров был ПАССИОНАРИЕМ. Если бы Судьба предоставила ему возможность сформировать в СССР властвующую элиту из людей, стоящих в «сослагательном» фото на трибуне Мавзолея, и им подобных, то сверхдержава, реформируемая Горбачевым в Новоогарёвскую конфедерацию, вполне могла бы стать для Запада очередной геополитической головной болью. Чтобы этого не произошло, Андрей Сахаров был лишен жизни, а Михаил Горбачев кресла Президента СССР, после чего Запад с помпой отметил свои геополитические успехи в «Альберт холле» на праздновании 80-ти летнего юбилея Михаила Горбачева, первого и последнего президента СССР.
Что ж до вопроса коррекции ментальности народов бывшего СССР — вопрос пока остаётся открытым, поскольку созданию алгоритма для разработки технологии коррекции препятствует неразбериха в стане политических экспертов. 28 июля, в программе «Hard Day's Night» телеканала «Дождь» Михаил Ходорковский заявил, что проводить люстрацию при смене власти в России неприемлемо. «Здесь вопрос не в милосердии... В России существует сложившийся бюрократический класс, и этот класс включает в себя миллионы людей и миллионы членов их семей. И говорить о том, что эти люди должны быть выброшены за ворота, — это было бы странно и самоубийственно для любой власти. Тем более что заменить их реально в разумные сроки не представляется возможным... Для нашей страны это неприемлемо».
Не будем подозревать в лукавстве человека, отсидевшего 10 лет за то, что его же и ограбили. Люстрация при смене власти в РФ необходима, как воздух. Только проводить её следует не в духе стратегии «win-lose», как того требует смысл латинского термина, а в духе стратегии «WIN-WIN». А это означает выработку статей актуальной процедуры люстрации, из которой должна быть удалена страсть к «жертвоприношению».
Кстати, нынешняя «чекистская» власть, пользуясь стратегией «win-lose», со своей стороны, в процессе пресловутой «перестройки» проводила люстрацию ПЕРМАНЕНТНО. Жертвы приведены в списке «№2 – ПАССИОНАРНЫЙ». Последняя «сакральная» жертва – Борис Немцов.
Российский полуязыческий менталитет склонен к «win-lose» стратегии по той простой причине, что она легко генерирует принятие простых решений, не требующих ни участия честных, порядочных профи, ни высокого «IQ», ни разработки сложных алгоритмов действий. Как учил «великий менеджер», — «нет человека – нет проблем»...
1 апреля 2016.