* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Содержание Библии многопланово и здесь рассматривается лишь его исторический аспект.
Все, что описано в ней, случилось, но не все, что случилось, описано.
Нужна, стало быть, историческая реконструкция, восстанавливающая события во всей их полноте.
ТО, ЧТО В ИТОГЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, РЕВНИТЕЛЯМ ДОГМ ЧИТАТЬ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ!!!
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
В который раз Всевышний предоставляет грешному миру шанс на спасение, ниспослав ему своего сына, рожденного земной женщиной* . Дабы мир не упустил своего шанса, Господь поручает архангелу Гавриилу возвестить о нем… нет, не богоизбранному народу израильскому, веками ожидающему Мессию, а будущей матери Спасителя**.
Следуя заведенному порядку, Гавриил посещает замужнюю женщину в отсутствие супруга и каких-либо свидетелей и там пророчествует. После этого посещения Мария обнаруживает, что она беременна. Впрочем, догадаться об изменении ее состояния можно только по ходу сюжета, поскольку ев. Лука ничего не сообщает о том, как и когда она зачала Сына Божия. Это важнейшее событие как-то затерялось в суете сборов в дорогу и путешествии из Назарета “в нагорную страну, в город Иудин”***. Между тем, необычайным являлось именно зачатие (все остальное – беременность, вынашивание, рождение – соответствовало земным законам).
------------------------------------------------------
*Евангелисты не объясняют, почему Бог остановил свой выбор именно на Марии.
Иосиф по крайней мере был благочестив, Захария и Елизавета тоже отличались праведностью и
обращались к Богу с просьбами о ребенке, но про моральный облик Марии и ее мечты о ребенке не сказано
ни слова.
**Как обычно, в случаях неожиданного зачатия и рождения Всевышний избегает публичности, предпочитая
информировать общественность косвенным путем: распространяя слухи и домыслы. Поэтому «тактичные»
божьи посланники непременно встречаются со своим собеседником наедине и преимущественно ночью.
***Лука не всегда так рассеян: в нужном месте он предусмотрительно отмечает и факт, и момент зачатия
Елизаветой Иоанна («После сих дней зачала Елисавета») ...
------------------------------------------------------
Традиционно предполагается, что вслед за ангелом к Марии явился Господь Бог в виде Святого Духа, «нашел на нее» и «осенил» своею силою, что и привело деву к беременности. Библия всегда скупо и неохотно описывает эти «посещения с осенением», а уж детали и сам факт зачатия Марией Христа не упоминает вовсе. А ведь тут должен был фигурировать сам Творец! Разве не странно, что рассказчик (или рассказчица) освещает во всех подробностях приход ангела, а явление Всевышнего непочтительно обходит молчанием? В результате мы ничего не знаем ни о месте, ни о времени зачатия Господа. Позднее путано и противоречиво будет описано рождение Спасителя. Создается впечатление, что авторы или редакторы Евангелий стремились обойти эти непростые вопросы.
Оно и понятно: после эпохи патриархов дистанция между Вседержителем и женским полом в традиционном иудаизме постоянно увеличивается. Дескать, тому, кто способен творить себе детей из праха земного или камней сих, незачем иметь дело с «сосудами греха». Пусть этой пакостью занимается гойский Юпитер!
Опираясь на эту точку зрения, знаменитый римский платоник Цельс так и защищал целомудрие иудейского бога от посягательств христиан: «Если Бог хотел отправить на землю дух от себя, то зачем Ему надо было вдуть его в чрево женщины? Ведь мог же Он, имея уже опыт в сотворении людей, и этому создать [готовое] тело, а не заключать свой дух в такую нечисть; в этом случае, если бы [Иисус] был прямо создан свыше, Он не вызвал бы к себе такого недоверия” (Цельс у Оригена. — Orig.CC.VI.73).
Иудохристианам пришлось совершить определенный логический скачок, чтобы допустить непосредственный контакт Саваофа и «дочери человеческой».
Размышляя над истоками такого скачка, Давид Штраус пришел к выводу, что “христианство было бы немыслимо, если бы ему не предшествовал акт объединения Запада с Востоком”: это объединение, осуществленное Александром Македонским, привело к проникновению в иудаизм некоторых воззрений греко-римского происхождения. Согласно Д. Штраусу “мир иудейский (иудаизм) во всех стадиях своего развития взыскует Бога, а мир греческий (эллинизм) взыскует человека”.
По мнению эллинов, боги могли вступать в сексуальную связь с людьми и занимались этим весьма активно. О подобных связях «сынов Божиих» на допотопном этапе вскользь упоминала даже Библия:
«Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей
человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. В то время были на земле
исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они
стали рождать им: это сильные, издревле славные люди”. (Бытие 6 1-4)
К этому можно добавить, что ветхозаветные истории вроде рождения Саррой Исаака под патронажем Бога и выражения типа “приобрела я человека от Господа” (Ева о рождении Каина), “Бог положил мне другое семя” (Ева о рождении Сифа), “посетил Господь Анну, и зачала она” звучат довольно двусмысленно*.
Эллинизм своей конкретикой дополняет многозначительные умолчания Ветхого Завета и легитимирует прежде немыслимое для иудаизма – непосредственное соединение Бога с земной женщиной. У эллинизированного ев. Луки процесс «сотворения Кумира» выглядит следующим образом. Святой Дух «находит» на женщину и «осеняет» ее своею силой; это «осенение» приводит к зачатию и рождению ребенка; Бог признает ребенка своим сыном.
Оказывается, даже Богу для рождения сына необходимо сначала «осенить» женщину и “положить ей семя”, то есть всякое - даже сверхъестественное - зачатие не может обойтись без оплодотворения и в ряде случаев (в том числе с Марией) Бог якобы брал оплодотворение женщин на себя. В Ветхом Завете этот факт еще не афишируется, а в Новом Завете архангел Гавриил говорит об этом Марии прямо и недвусмысленно.
Таким образом, христианство уже не замалчивает прямого физического контакта Бога и девы. За завесой стыдливости укрывается только способ соединения Бога со своей избранницей, но теперь эта завеса сокращается до фигового листка. Открытым (точнее, сокрытым) остается только вопрос о технологии высочайшего «осеменения». Если Бог и тут шел извечным «человеческим» путем, то весь процесс непорочного зачатия и рождения становится ординарным. Тогда ореол чуда сохраняется лишь постольку, поскольку в зачатии вроде бы участвовал сам Господь Бог. Однако, некоторые детали заставляют в этом усомниться.
Если Господь побывал-таки у Марии, то согласно пророчеству, она должна была исполниться Святого Духа («Дух Святый найдет на тебя»).
Обычно носители Святого Духа сами начинают предвидеть будущее, пророчествовать, говорить на чужих языках и т.п. Достаточно вспомнить родителей Иоанна Предтечи: сначала Святой Дух нисходит на Елизавету и она начинает провидеть прошлое и будущее, а затем Святого Духа получает Захария и немедленно приступает к прорицанию. А что же Мария, как поступает она, исполнившись Святого Духа?
Из текста НЗ неопровержимо следует, что если Мария и получала Духа, то вскоре полностью утратила его. Разве пришлось бы ангелу предупреждать Иосифа об опасности, извещать его о смерти Ирода и, наконец, направлять святое семейство в Назарет, подальше от Архелая, если бы сама Мария могла предвидеть будущее? Почему престарелый Симеон, имеющий Святого Духа, сразу сознает величие Иисуса, а Мария только слушает пророка и дивится? Спустя 12 лет родители Иисуса теряют сына в праздничном Иерусалиме и 3 дня кряду разыскивают его (в отличие от них почтенный Симеон не ищет Христа Господня, а сразу «по вдохновению» приходит туда, куда нужно – в храм)! И наконец, как могла пророчица принять своего великого сына за безумца? Такая душевная близорукость богоматери заставляет усомниться в том, что в свое время Святой Дух благополучно «нашел» на нее. Но если Всевышний не принимал в этом участия, то кто же «осенил» Марию – его представитель или некий коварный искуситель?**
------------------------------------------------------
*Как следует понимать, например, слова Евы: “Бог положил мне другое семя”? Ева знает, что дети рождаются
от семени, которое обычно «кладет» женщине мужчина. Без осеменения детей не бывает. Раз Ева зачала Сифа,
значит, кто-то это семя ей «положил». Кто же? Это мог сделать муж, Адам, если до зачатия он имел с
Евой сексуальный контакт. В таком случае она не стала бы ссылаться на Бога. Если же близких отношений
с мужем не было, а зачатие все-таки произошло, Еве пришлось как-то объяснять этот феномен Адаму.
Она заявляет, что получила семя от Бога (или господина?), а могла бы сослаться на Сынов Божиих.
Неясно лишь, каким образом Бог передал ей это семя.
Сыны Божии, например, плодили детей общепринятым способом, вступая с земными женщинами в брак.
**Впрочем, из Каббалы известны и другие мистические способы «осенения» женщин. Большую активность на
этом поприще проявляют так называемые инкубы (в Каббале – Рухимы), то есть падшие ангелы, демоны,
нечистые духи мужского пола, которые приходят во сне и насилуют спящих женщин. Особый интерес
инкубы проявляют к невинным добропорядочным женщинам и монахиням. Эту проблему бурно обсуждали
богословы Средневековья, а папа Иннокентий VIII в 1484 году даже издал специальную буллу, посвященную
коварным инкубусам.
------------------------------------------------------
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Тысячу раз правы отцы церкви: размышления ведут к соблазну. Поневоле соблазнишься, углублясь в
перипетии беспорочного зачатия Спасителя. Рассказы ев. Луки не рассеивают, а сгущают сомнения
в причастности Вседержителя к рождению Христа. Быть может, ев. Матфей и Святой Иосиф представят
более убедительные свидетельства в защиту этого догмата?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
IN SOMNUS VERITAS*
В подтверждение того, что Мария действительно зачала от Святого Духа, ев. Матфей приводит вещий сон Иосифа. Узнать про этот сон можно было только от самого Иосифа, поэтому достоверность матфеева свидетельства целиком зависит от честности мужа Марии, заинтересованного в мистической трактовке событий, и евангелиста, вспоминавшего события 30-летней давности. Их аргументация строилась следующим образом:
1) Иосиф кому-то рассказал, что видел во сне ангела, который утверждал нечто неслыханное: виновником
беременности Марии является Святой Дух.
2) Слух о вещем сне Иосифа дошел до Матфея.
3) Матфей поверил, что Иосиф не обманывал, не фантазировал, а натурально видел вещий сон.
4) Матфей все запомнил и изложил абсолютно точно, то есть написал о невероятных событиях правду,
всю правду и только правду.
Иными словами, чудесное зачатие действительно имело место, потому что ...
мы безоговорочно вверяемся Матфею,
Матфей доверяет слухам,
рассказчики полагаются на голословные утверждения Иосифа,
Иосиф свято верит приснившемуся существу,
а уж оно-то, ясный перец, говорит ему правду!
В этой цепочке нет ни одного надежного звена. Чем, например, можно подтвердить явление ангела Иосифу во сне?
Достоверность контактов между ангелами и людьми вызывает сомнения не потому, что «этого не может быть», а оттого что обычно Библия не уточняет, как опознать ангела и отличить его от человека, пророка. Если же такая встреча происходит во сне, то эти сомнения только умножаются.
Во-первых, как спящий догадался, что ему снится именно божий ангел, а не другое необычное, сверхъестественное существо (скажем, Люцифер, Апполон)** или просто человек «в одеждах блистающих»?
Во-вторых, почему он решил, что ночной гость обязательно говорит ему правду? Коварному Люциферу ничего не стоило его обмануть, Аполлон любил подшутить, человек мог оказаться лжепророком, даже архангел способен ввести его в заблуждение, чтобы испытать.
В-третьих, как доказал Иосиф хоть самому себе, что его беспокойный сон после ссоры с Марией – не результат стресса, не ночной кошмар, но именно откровение?***
В истории веры, в том числе христианской, встречается множество примеров злоупотребления именем божиим. Злодеи, фанатики и безумцы нередко аппелируют к своему богу, которого они якобы видят, слышат или ощущают. «Я понял, что делаю дело, угодное Богу. Я ощутил внутри себя силу, способную донести свет божий до тех, кто не видит его... Бог с нами, Бог за нас!.. Его рука указала мне путь!..», – утверждал А. Гитлер в «Майн Кампф». Шведского министра Анну Линд убил человек, который услышал «голос Иисуса» и исполнил его волю. Разумеется, убийце не поверили и посчитали душевнобольным….
Откровение Иосифа так же бездоказательно, как и эти утверждения. Поэтому описание «неземного» происхождения беременности Марии в Евангелии от Матфея – всего лишь декларация, закрепляющая догму.
------------------------------------------------------
*Истина – во сне (лат.)
**Люцифер ведь тоже ангел, хотя и падший. Он светозарен, вид его подобен молнии [Лк 10 18], как и вид
ангела [Мф 28 2-3]
Аполлон прекрасен собой и окружен сиянием.
***Вот, например, что рассказывает римский историк Гай Светоний Транквилл (Жизнь двенадцати цезарей.
Книга 2. Божественный Август) о различных знамениях, полученных во сне:
Когда мать Августа - Аттия- была беременна, ее мужу «Октавию приснилось, будто из чрева Атии
исходит сияние солнца» (94.4). «И в ту же ночь во сне Октавий увидел сына в сверхчеловеческом
величии, с молнией, скипетром и в одеянии Юпитера Благого и Величайшего, в сверкающем венце,
на увенчанной лаврами колеснице, влекомой двенадцатью конями сияющей белизны“ (94.4).
«Марк Цицерон, сопровождая Гая Цезаря на Капитолий, также рассказывал друзьям свой сон
минувшей ночи: будто отрок с благородным лицом спустился с неба на золотой цепи, встал на пороге
Капитолийского храма и из рук Юпитера принял бич; когда же он вдруг увидел Августа, никому еще
не знакомого, который сопровождал своего дядю Цезаря к жертвоприношению, он воскликнул,
что это тот самый, чей образ являлся ему во сне “ (94.7)
------------------------------------------------------
Продолжение http://proza.ru/2016/04/01/553.
(полную версию книги "СЕ - ЧЕЛОВЕК" см. на сайте tomastwin.wix.com/history).