Объективной реальностью мы называем то, на что способны влиять. И влияем, физически ощущая это влияние в бытие. А не то, что придумываем от скуки или же для забавы, но что не имеет и не может иметь последствий для нашего бытия.
"О зле и добре"
http://russolit.ru/books/download/item/2914/
«Человеческий круг знаний об объективной реальности гораздо шире той области объективной реальности, на которую человек может повлиять. Но еще шире, до бесконечности, область объективной реальности, которую человеку предстоит узнать».
kichrot
Согласен с вами. Реальность можно подразделить на реальность, данную нам в ощущениях и реальность потенциальную.
Расширению нашей реальности, по сути, и посвящен Проект «Вселенная».
В бесконечной, вечной вселенной процесс познания и развития, количественного и качественного - строительства нашей Вселенной, теоретически может быть неограниченным. А следовательно, неограниченной или всё большей может стать и наша реальность.
У кого б …. огня
Это большая интонационная пауза. Торопиться не нааадо! Читая стихи. А подумать, что хотел сказать этим автор.)
"Чем выше уровень иерархии структур, тем больше разнообразие.
Здесь надо подумать о том, где в иерархических структурах ВЕРХ, а где НИЗ? Обобщение ЧЕЛОВЕК, объединяющее всех живущих и умерших представителей рода человеческого "выше" или "ниже" обобщения "вот этот человек"? Обобщение всего существующего - воздействующего и взаимодействующего является высшим или низшим иерархическим уровнем, обозначаемым термином БЫТИЕ?
Я считаю, что пирамиду обобщений или детализаций правильнее располагать основанием многообразия конкретизаций ВНИЗ, а наивысшим обобщением ВВЕРХ. Переворачивание структурной иерархии противоестественно для восприятия как чёрное солнце во время затмения."
Странная логика. Есть общепринятые понятия пирамид, например, экологической, показывающей графически соотношения между продуцентами, консументами и редуцентами. Пирамиды масс, энергий в соответствии с иерархией структур.
«Темной материи» больше всего во вселенной, атомов меньше, еще меньше молекул, потом далее, живых существ – совсем немного, разумных – ничтожное количество. По массам, энергиям. И меньше всего во вселенной гениев. :)))
То же можно сказать, видимо, и о духовных сущностях. Если они есть в чистом виде.)
Да, гения можно считать наивысшим обобщением, он стоит на вершине. Внизу - простейшее и простейшие.
Для сохранения спокойствия нужно во что-нибудь верить. Хотя бы в то, что "всё хорошо". Но вы верно заметили, грань с идиотизмом тут очень тонка. Думающий человек не может не сомневаться. А сомнения - беспокоят.)
В данном нашем вопросе дело не в том, как располагать элементы внутри одного уровня иерархии структур, например, атомы, - из этого пирамиды не выйдет. А как назначать и располагать уровни иерархии структур между собою. Сверху вниз или наоборот. Вы ведь об этом писали?
Можно ещё справа налево. Но это будет лежачая пирамида.)
Кстати, пирамида устойчива только в обычном своём положении, когда основание внизу. Никто не видел пирамиду, стоящую на вершине, на острие.
Потому что оно первое.) Собирал в лесу грибы, и вдруг откуда-то пришёл готовый практически текст. Вернувшись домой, через несколько часов, записал.
Это был первый мой философский опыт.) Всего в книге "Диалоги с самим собою" около 30 текстов. Среди них - уже выставленные на ФШ "О диалектике", "Философия собственности", "Модель Вселенной".
Развитие событий - во 2-ом и 3-ем томах книги "Свободный полёт". "Диалоги" - 1-ый том.
3-ий - книга "Теория информационных систем" выставлена на ФШ.
Да, "Первое откровение" - только зачин.)
А внутренние опоры приносят спокойствие? Непоколебимы?)
По вашему примеру получается - нет, не всегда.
Так может быть спокойствие вообще может быть только искусственным? По сути, насилием над собой. ? :)
Да я не обижаюсь, Адела. Просто у меня мнение совершенно другое. Мне очень нравится эта строчка именно в таком виде. А если кто-то не может ощутить музыки несколько более сложной, чем гаммы и классические размеры и ритмы без цезур и прочего, это не мои проблемы.
Тоже не обижайся. :)
Мы давно закончили школу, и если что-то делается нестандартно, это делается осознанно и специально.
Выставлена книга «О зле и добре. Методология. Эссе. Комментарии»
Вот именно, что всего 0,4%. Со звёздами. А жизнь, разум ещё порядками меньше.
Картинки у вас просто волшебные.)
ЗАКОН ВОЗРАСТАНИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ И СВЯЗЕЙ В РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ВСЕЛЕННОЙ. Или, что то же, Закон непрерывного увеличения во Вселенной количества (интеграла) исчерпывающей информации, расширения сферы качеств.
Его можно также сформулировать как Закон положительного градиента Вселенной:
d(ГИС)
---------- > 0 . (37)
Dt
Более детально можно найти здесь:
Михаил. На Прозе.ру у меня выставлено более СТА интереснейших обсуждений на Рифме. В том числе и с твоим активным участием.
Всё уже сказано. И лучше не скажешь. :)
Готовлю многотомник.)
Я посмотрел ваше исследование. Любопытно. А главное, красиво у вас получается.
Но в последней картинке, возможно, вкралась ошибка. «изучение» почему-то стоит в обратную сторону. Или же «совершенство». :)
Запись:
Почему же «совершенство» у вас в другую, обратную сторону? :)
Неужели, оно не в согласии с «изучением, познанием», открывающими новые «возможности» - для… развития?
Окончательного совершенства, на мой взгляд, не существует. Совершенно то, что движется к совершенству.)
Окончательного совершенства не существует, как не существует предела у бесконечного. Есть совершенство относительное - некоторых объектов или явлений к объектам или явлениям, отстоящим от первых в пространстве и времени на конечные величины. Что-то может быть совершеннее только по отношению к чему-то. Состояние вещей не может замереть в неподвижности - ни в совершенстве, ни в несовершенстве своем. И, если положить, что развитие бесконечно, что же, относить тогда совершенное тоже в бесконечность и вечность? Нет, мир наш совершенен и несовершенен всегда! Никакое поколение, ни один человек не удалены бесконечно от совершенного; думать так - слишком грустно и, конечно, неправильно. Каждый может идти по пути совершенства, далее все и далее, постоянно искать и находить новое; но разве будет он совершенным в час своей смерти?
Всю свою жизнь мы движемся к совершенному и бежим от него. И чем менее используем мы данные нам природой возможности, тем более несовершенным представляется нам этот мир.
И именно потому, что мир представляется нам несовершенным, мы желаем его изменять, что и приводит к развитию мира.
«Мысли о вечном»
«Как пусто в полости глухой
Средь стен незримых и безмерных,
На дне безмолвья разум твой
Познает истины Вселенной.»
Когда закрыты все окна и двери, и тьма кладовки может представиться бесконечностью. А зажгут свет - не видно ничего, кроме стен…
Откройте сердце свое людям и Богу. Они заполнят его, высветят все темные уголки.
Смотрите, Вселенная – бесконечна… Но разве она темна? В ней везде – звезды, и везде - Бог. Он создал нас многими. И Он - знал!.. Нельзя человеку быть одному. Идите навстречу - и встретитесь. Тогда зажжется звезда!..
. . . . . . . . .
Вот вы забаррикадировались во дворце вашем, зажгли свет, а тоска вас ждет уже там. Не стройте стен и перегородок, ограждающих от людей. Для великого духа не существует границ! Если вам знакомо то, что непонятно другим, пусть вам будет понятно то, что знакомо всем. Иначе, чем вы будете отличаться от тех, кто судит, не ведая?..
Живите среди людей. В этом – награда, благодарность и подвиг.
И я думаю примерно так:
Он был Творцом Вселенной,
Создателем Идей,
Почти обыкновенным
Среди других людей.
Почти… Но как, о Боже,
Среди других идей
Себя Он создал тоже –
Обычным из людей?..
«Хотя для академика «СУТЬ БЫТИЯ» загадка…»
Давайте не будем об «академиках». Я ведь не знаю, может быть, тут, все только лишь кандидаты. или вообще аспиранты. Не даром, стесняясь, прячут имена свои подлинные под Никами. А может, наоборот, настоящие академики. Хотя вряд ли им здесь что-то нужно.)
Я ведь ничего не скрываю. Работаю всю жизнь научным сотрудником, инженером-конструктором по техническим специальностям. Потому что там есть возможность обеспечить семью.
Да, я с юности пишу стихи, с 33-х лет - прозу, философские эссе и трактаты.
В СП меня пригласили, когда мне было 46 лет. А академиком общественной академии наук, которых, как известно, достаточно много,- как только получше познакомились с моим творчеством. В чем проблема?
Я никуда ни на что не напрашивался. Всегда говорю сам за себя, своё мнение.
Не устраивает? :)
Это я не вам лично, а так... Везде почему-то завидуют. Не знаю, чему. :) Может быть, внутренней свободе говорить что ты думаешь? Это сегодня возможно почти что для всех, кто не в системе.
А так, конечно, у меня огромные связи. - С целой Вселенной!
Идеальное – одна из трех ипостасей единого, один из трех аргументов ИС. Не существует отдельно идеального, материального или активного. Деление на три ипостаси условно и делается для удобства нашего ориентирования в среде, ничего более.
Как в материалистической интерпретации, так и в идеалистической.
И если материальное непрерывно и отчасти дискретно, перетекает одно в другое, минуя облик субстанции, точно так же и идеальное не исчезает, но перетекает одно в другое, минуя ту же субстанцию. И инстанция, «я», восходящая из всеобщего принципа движения и взаимодействия – то же самое!
Таким образом ничего не исчезает, кроме как бесполезное. Действительно нужные нашему миру, Вселенной формирования – идеальные, материальные, в целом – останутся.
Вот только об этом каждому относительно обособленному формированию, желающему запечатлеть собственное лицо, и стоит подумать.)
Надо просто быть искренним, ни под кого не подстраиваться, желая блага целому миру. И, если в нем не одни сумасшедшие, истина восторжествует!)
Иначе же этот мир обречен. Обречен, если он лжив или же непонятлив.
Бесконечная вечная вселенная найдет себе другую точку роста для развития, создания, строительства новой Вселенной.
Таких попыток неисчислимое множество. Но мы живем в нашей Вселенной. И никто, кроме нас, никакой бог, о ней не обеспокоится. В нашей Вселенной мы можем быть вечны, или исчезнуть навсегда вместе с ней, даже и завтра.
Неужели это, на мой взгляд, очевидное, не понятно и не беспокоит?
Скажу ещё, что истина «круглая» и огромная, больше слона рядом с учеными. И каждый видит её с разных сторон. Но мы все не противоречим, но дополняем друг друга. И только все вместе можем правильно увидеть «слона».)
Это надо хорошо понимать.
Всё может видеть один только Бог. Но у Бога нет единого "Я", оно разделено между многими равновеликими "я". И я тоже не Бог, только малая Его часть.
Поэтому не могу видеть ВСЕГО. Но для правильного ориентирования в мире и понимания Целого это мне и не нужно. Важна мера осознавания, правильного осознавания что такое есть истина и что увидеть её возможно лишь вместе. Всем вместе.)
Зрячий тот, кто верно осознает своё положение рядом с ней.
Бог осознаёт себя там, где подготовит материю для достаточного для осознания состояния. Иными словами, в каждой точке пространственно-временного континуума Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын соответствуют друг другу примерно по уровню своего состояния.
Бог Дух Святой нигде не существует без Бога Отца. И наоборот. И Бог Сын то же самое.
Точно так же и сознание нигде не существует и не может существовать без соответствующего развития несущей его материи и активности, осуществляющей необходимые взаимодействия между материальным и идеальным.
Другое дело, всё ли мы знаем об этих взаимодействиях, о носителях идеального. Возможно, что оно действительно переходит от одного "я" к другому. Но это невозможно там, где их нет. Где нет ничего. Или уровень общего развития совершенно недостаточный для осознавания богом Себя.
Я еще сказал, что зрячий тот, кто верно осознаёт своё положение перед "слоном". Даже если не может увидеть его целиком.) Замечает рядом других.
Познакомьте меня все-таки с инопланетянами, если это возможно. У меня есть для них важная информация.
Во вселенной, вечной и бесконечной, бог осознаёт себя Богом лишь в избранных им местах.
Там где создаёт он сознание, достигающее понимания богом Себя.
Хотя бы отчасти.
Хороший вопрос.
Вы уверены, что изначально даны, тем более всем, верные имена?
Много тайного знания до сих пор не раскрыто.
Да, я делаю собственную интерпретацию. Почему считаю Бога Сына синонимом активности, точнее активной ипостаси или активной инстанции. Не замечаете, какая разница, как называть? Важен смысл за словами - названиями понятий.
Я уже не раз говорил, что не претендую на истину. Она общая. Я делаю свою интерпретацию, предлагаю целостное мировоззрение. И всегда рад любым вопросам. Доброжелательным.
А верить или же нет, в то или другое – дело личное каждого. Но! Истинную ценность… повторю еще один раз – имеют лишь те религии и философии, которые служат развитию мира и помогают жить людям.
На мой взгляд, Проект «Вселенная» мог бы решить многие вопросы. Раз навсегда. )
"Ясно, вы будете и дальше из пальца всё высасывать без всякой логики и сути.
Виталий, нафиг нужна вера на слово? Что стоит ваше слово, если вы суть в него не вкладываете, а просто спекулируете на том, что сказано было до вас в Библии?
Вы слышали про Троицу и Бога-Сына и от балды решили пришпандорить к этому активность. А почему не пассивность или кривобокость? Какая разница, что лепить, если смысла и аналогии нет?
Вы назовете активность, другой - когнитивность, третий - ...
Короче, хаос у вас, а не система.
Отец порождает сына. Сын - преемник отца. Сын порождает своего сына и становится отцом. Сын подобен отцу. Это понятно. На этом можно строить аналогии.
Но вы действуете просто нелепо, отбрасывая суть."
У вас слишком резкое мнение. Активность, в том числе, и движение отрицать невозможно. Или вы отрицаете? «Активную инстанцию» придумал не я. Я о ней прочитал, еще лет 30 назад в прекрасной книге известного академика, посвященной информатике. Моисеева, если не ошибаюсь. Сейчас нет под рукой, но я постараюсь найти. Хотя это не принципиально. «Движение» и «активность» общепринятые понятия, странно, что вы их отрицаете.. это нелепо, действительно.)
Что же касается Бога Отца и Бога Сына… вы еще скажите, Бог Отец умирает после рождения Сына. :)
Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой – единая неразрывная Троица, существующая вечно. Христианство здесь – лишь одна, возможно, не самая удачная интерпретация, тем более, когда понимается неправильно.
О триединстве мира было известно тысячи, и тысячи лет назад, задолго до явленья Христа. Странно, что вы об этом не знаете.
Христос – лишь одно из высших проявлений божественной активности мира. Они были до Христа, были и после. И, вообще говоря, это божественная активность – в каждом человеке, в каждом из нас, как высших активных сущностей мира. И если вы в себе не ощущаете этого, мне вас жаль.
Скорее, ощущаете, но не осознаете.
И уж совсем не годится, и мне представляется стыдным, делать нелепые заявления о рассужденьях других, когда сам чего-то не понимаешь. Лучше уж промолчать. Чистый негатив не интересен и жалок.
Не уверен, что это «инопланетяне». Может быть, они живут на нашей планете, и даже в нас самих. Там, куда мы сами еще не добрались. :) Или добрались не все. :)
Да, я иногда разговариваю.. сам с Собою.)
Примерно как Вселенная разговаривает со вселенной.
То, что мало кто что-нибудь понимает, может быть, и нормально. Это говорит о потенциальных возможностях сознания. Которому есть куда развиваться.
Свою версию происхождения жизни и человека, развития понятийных структур, сознания, разума я даю в статье «Эволюция информационных систем».
Обсуждение на сайте "Философский штурм":
А также, более широко в книге «Теория информационных систем».
Обсуждение на сайте "Философский штурм":
Я дал свои ответы на эти вопросы.
На мой взгляд, это стройная и целостная теория. » В рамках неё «дети индиго" появляются совершенно по понятным причинам. Мир в целом приспосабливается ко всё возрастающему количеству информации. И активная инстанция в лице обыкновенного «человека разумного» уже не соответствует достигнутому состоянию материальной и идеальной составляющих Глобальной информационной системы (ГИС). Поэтому идет усиленный поиск нового преобразователя информации, способного обрабатывать большее её количество по существенно большему числу каналов – запредельные возможности для человека.
И тут варианта два. Либо это будет искусственное создание на базе цифровых компьютерных технологий, искусственный интеллект. Либо будет продолжена биологическая эволюция. «Дети индиго» - как раз в рамках неё.
Возможно, в обозримом, ближнем будущем возникнут серьёзные противоречия между этими двумя путями эволюции мира. А может быть, они будут мирно сосуществовать, дополняя друг друга. Это, безусловно, предпочтительнее для всех нас.
Зачем нам познавать инопланетян, когда по-вашему мнению, а так и есть, мы далеко еще не познали себя. Те же тайны сознания. Которое, безусловно, связано со Вселенной много большими связями, нежели мы полагаем.)
Прочел статью. Хорошая статья, неплохо подобран материал. Но в ней нет ничего нового. Все эти факты давно известны.
Человек находится не в изолированном пространстве, но в ноосфере Земли, нашей Вселенной. И он часть от Целого, причем в комплексе – материальное, идеальное и активное. Если, допустим, исчезнет, например, в результате атомной войны материальная часть, можно точно сказать, исчезнет и соответствующая ему идеальная, понятийное поле, пространство. Мы сегодня не знаем что это. Но оно однозначно неразрывно связано с несущей его материей соответствующего уровня развития и соответствующим развитием активного.
Да, очевидно, что эта взаимосвязь не ограничивается отдельными индивидами, но выходит на общий уровень. И так же, как не исчезает материя, но переходит в другое, так же и сознание не исчезает, но переходит из общего Целого в новое индивидуальное.
В конкретном выражении – появляются новые индивиды, новые люди с тем же уровнем материального, идеального и активного.
«Дети индиго» на земле существуют давно, вспомним хотя бы «ведьм», колдунов, магов, шаманов… Не говоря уже о Христе.)
Обнаруживая отсутствие какого-либо присутствия…
Безусловно, отчасти с вами согласен! Примерно наполовину, потому что есть что-то во мне все-таки и от «Атеиста».) Без фанатизма, конечно. :)
Фигуры меняют направления вращения, то влево, то вправо. (Видео с интернета)
Да, фигуры двигаются то синхронно, то в разнобой. Иногда появляется ощущение, что ими управляешь.) Подсознательно.
Раньше ведьм сжигали на кострах, потому что их способности не были жизненно необходимы для человечества. Сегодня ситуация иная. Обычный человек, по сути, уже не годится для нового мира.
Да, способности надо в себе развивать. Но этим должно быть озабочено и государство, желая использовать весь свой потенциальный человеческий ресурс - Инструмент познания и развития, активную ипостась высшего уровня. А этого мы, увы, с изумлением, не наблюдаем! У нас, в России.
Полное развитие и использование всех человеческих возможностей возможно в Обществе Реализуемых Возможностей.)
Собственно, этому и посвящены мои мировоззренческие работы. В том числе, статья "Философия государства".
Согласен. Но не люблю "бесов", поэтому иногда сбиваюсь или даже сознательно пишу в таких случаях по правилам дореволюционной орфографии.
Лет 10-15 назад нашёл такое мнение у Истархова в книге "Удар русских богов". Задело, понравилось. Это в общем не я придумал.)