Тщетно искать в произведениях авторов этого портала художественное осмысление действительности и тем более творческий взгляд на будущее России.
Мелкотемьем грешат работы даже признанных «бумажных» писателей, издающихся приличными тиражами в России и за рубежом. Хотя, не являясь экспертом в литературе, могу ошибаться. Вполне возможно, что в новейших работах Дмитрия Быкова, Виктора Ерофеева, Владимира Пелевина или Михаила Веллера найдено философско – художественное осмысление путинской и возможной постпутинской России. Предполагается, что максимально к этой теме приблизился ветеран российской художественной прозы Владимир Войнович в своем новом романе «Малиновый пеликан». Не знаю. Не читал. Не могу судить. Еще и потому, что в наш скоротечный век предпочитаю довольствоваться журналистикой, более оперативно реагирующей на вызовы современного российского общества.
Собственно, по этой же причине, наиболее посещаемые, если не сказать исключительно интересные для меня разделы на этом портале «Публицистика» и «История и политика».
Беллетристика занимает меня в значительно меньшей мере и только тогда, когда при первом знакомстве с текстом автора, нахожу его профессионально исполненным. Бездарные графоманы, разумеется, не могут претендовать не только на философско-художественное осмысление современности, но и вообще на сколь-либо читаемый продукт. А тратить свое время на изучение бездарного текста – это расточительство, которое может себе позволить только другой, такой же бездарный графоман.
Таким образом, повторюсь, осмысление текущего момента и перспектив Росси, выраженное хотя бы в публицистической форме, пытаюсь обнаружить среди интеллектуалов этого портала, не мнящих себя романистами. Увы, поиски мои по большей части оказываются тщетными, так как в девяти из десяти случаев наблюдается картина, когда авторы постоянно обращаются в прошлое, самостоятельно не пытаясь оценить настоящее и вовсе не рискуют заглянуть в будущее России.
Прошлое, как правило, сводится к бесконечным стенаниям по поводу развала СССР, за что вина взваливается на Горбачева и Госдеп США, как будто, завалить этакую махину посильно двум-трем смертным. Обсуждается совершенно битая карта мнимых преимуществ плановой системы перед рынком и прочий в том же духе коммунистический бред, заклейменный уже ходом самой истории.
О каких преимуществах командно-административной системы, существующей в СССР можно говорить, когда те же Куба или Северная Корея, не говоря уже о судьбе самого СССР, зримо подтверждают ущербность подобного способа хозяйствования, формирующего экономику тотальной нищеты и дефицита?!
Впрочем, нет смысла даже заочно дискутировать с твердолобыми сталинистами, в то время, как суть этой заметки сводится к озабоченности по поводу дефицита прогнозов постпутинской России.
В самом деле, человек смертен и кто-то придет на смену Путину. Во что тогда трансформируется Россия?
Ответ на этот вопрос хотелось получить или увидеть качественную дискуссию по этой повестке, но весьма редкие интеллектуалы этого портала по этому поводу молчат, никак себя не проявляют.
Может эта короткая заметка послужит триггером, спусковым крючком, провоцирующим дискуссию?
Интересно понять какие силы могут явиться на смену сложившийся компрадорской группе. Начнется ли в этом случае охота на ведьм? Состоится ли суд над коммунистами? Будет ли Россия интегрироваться в Западные ценности или продолжит движение по собственному исключительно самобытному пути? Трансформируются ли территории с упором на местное самоуправление? Каков вообще будет политический строй в стране – тоталитарный или демократический?
Повестка обширна, а сама проблема достойна того, чтобы начинать ее обсуждать, а не плестись в хвосте лживых новостей, постоянно подбрасываемым нашими пропагандистскими СМИ, судьбу, которых тоже не лишне было бы обсудить.