В чем была вина и проклятье людей, которых
поглотило море? Они вершили всё, что Господь
запретил и отвергали всё, что Он благословил.
Самый ненавистный Богу характер – жестокий.
Они были жестоки... И. Кодзоев. Галгай, 3 : 142.1
Голод - неизменный спутник любой войны. Поэтому Исса Кодзоев никак не мог избежать отображения данной темы в своей эпопее «ГIалгIай». Все, без исключения, завоеватели Кавказа, описанные им, стремились разгромить его народы, дабы запрячь их в свое имперское ярмо. Один из способов поставить народы Кавказа на колени состоял в том, что захватчики, вырубая леса, сжигая и разрушая села и города, дотла выжигая посевы, загоняли их с равнин в горы - в импровизированный лагерь смерти от голода.
Их преемники по духу и государственным преступлениям - современные породители бойни народов и глобализации, заложили такие лагеря смерти под открытым небом в Африке, Азии и Латинской Америке. ООН - Международный составитель мартиролога жертв глобализации и войн, бесстрастно констатирует: ежегодно в мире умирает от голода десять миллионов человек. Страшная суть этой цифры заключается в том, что мир чистогана за год убивает недоеданием и голодом шесть миллионов детей.
Возможно ли решение названной чудовищной, рукотворной проблемы? Эксперты ООН заявляют, что для искоренения голода необходимо ежегодное выделение смехотворной суммы в 30 млрд. долларов. Это составляет всего-то 1,71 % от общемировых военных расходов в 1,747 трлн. долларов (2013 г.).2 Разрешить эту позорную проблему можно было бы и в том случае, если бы мир чистогана не был так аморален и отстегивал бы малую толику от непомерных сверхдоходов, закачиваемых ими на свои банковские счета в результате войн, а также удавки отрицательных последствий глобализации, затянутой на «горле» у стран «третьего мира».
Нацисты в концлагерях истребили, в том числе и голодом, свыше 11 млн. человек. Гитлер - сие исчадие ада, признанное человечеством, выглядит убогим недоноском по сравнению с современными поджигателями, организаторами, «цивилизаторами» и глобализаторами от власти, военщины, клерикальщины и бизнеса. Бесноватый фюрер собирал жатву смерти 12 лет существования своего режима, а они умудряются ежегодно, без учета жертв войн, уничтожать только голодом сопоставимое число людей. То есть, они обходят фюрера с более чем десятикратным преимуществом...
Судя по итогам бесчеловечных деяний современных захватчиков власти и собственности, никакого извлечения уроков из прошлого не произошло. Есть лишь одно единственное их отличие от фюрера и К.* Оно состоит в том, что они избегают откровенных призывов к войне, не составляют никаких планов «Ост» по массовому умерщвлению людей. Они беспощадно подвергают ковровым бомбёжкам, обстрелам из установок залпового огня и артиллерии собственные колонии и другие государства. Современные завоеватели демократического и авторитарного покроя засылают в чужие страны и свои колонии воинствующее скопище убийц исключительно... для их же блага и мира.
И. Кодзоев уделяет огромное внимание рассмотрению названной темы, опираясь на трагический и кровавый опыт средневековья. Он приводит пример неизвлекаемости уроков из прошлого, вкладывая в уста Тамерлана - Хромого Тимура, такие рассуждения: «Неужели, всё, что творил Чингис-хан - его деяния и победы, должны были пропасть после его смерти? Разве они должны были обратиться в сказки? И их бы предали забвению, если бы историки не сделали свою работу хорошо».
Тамерлан держал при себе историка Низам-ад-дина Шами - составителя книги «Зафир-наме» (Собрание побед). «Он требовал подчёркивать в ней, что в истории есть только три великих завоевателя: Александр Македонский, Чингис-хан и Тамерлан. Но он, как полководец, превзошел их всех, но, в отличие от них - язычников, ведет Джихад - священную войну» (5 : 532 – 533).
Таким образом, Тамерлан, мнивший себя правоверным мусульманином, своими помыслами о величии, злодеяниями и приобретениями являет собой наглядный пример, ясно и четко подтверждающий хадис пророка Мухаммада (САС). В частности, исламскими учеными дана такая трактовка одного из хадисов: «Человек, считая себя выше других, отдалиться от них и перейдет в стан тиранов, и непременно настигнет его кара Аллаха».3
Так, И. Кодзоев подводит читателя к пониманию дикого заблуждения, характерного для всех завоевателей минувшего и настоящего. Они убеждены в том, что все записанное придворными борзописцами и историками спасет их имена и деяния от объективного суда времени. Во-вторых, любые завоеватели блуждают во тьме невидения ретроспективы и перспективы истории, и поэтому они не способны осознать, что запечатленное слово обернется доказательством того, что они не извлекали уроков из прошлого.
Писатель напоминает еще об одном аспекте, который завоеватели на дух не переносят - Божьем возмездии. В качестве иллюстрации к этой мысли можно привести историю отряда гIалгIаев во главе с Кхартом, прикрывавшим отход своего рода в горы. Все, за исключениям, Кхарта, пали в бою. Его, израненного, обессиленного, но не павшего духом, приволокли к Тамерлану. Между ними произошел такой примечательный диалог:
- Почему ты не становишься передо мной на колени?
- Потому что ты не Господь.
- Что ты обо мне думаешь?
- Мне жаль тебя.
- Почему?
- Ты старичок, одной ногой стоящий в могиле. У тебя время очищения от грехов и их замаливания, а ты их вовсю преумножаешь!.. Направляясь на встречу к Господу, тебе придется проплыть через море пролитой тобой крови! Постигнет тебя Страшный Суд!..
Тамерлан приказал палачу разъять ножом грудь Кхарта и вырвать его сердце. Но эта расправа не отменяет ни вину, ни кару, уготованную тирану, а только усугубляет ее (5 : 490, 672).
Развивая тему неизвлекаемости уроков из прошлого, Исса Кодзоев ввел в своей эпопее также и образ византийца Софона - пленника Темаркъо (вождя кабардинских князей). Он отводит ему чрезвычайно важную роль в понимании рассматриваемой темы.
Софон говорит Темаркъо: «Князь, я поведаю тебе для примера о Чингис-хане. Ваш кабардинский народ своей энергией подобен монголам. Энергичный народ, из-за своей мощи и живости, не в состоянии отсидеться тихо. Он или разлетится вдребезги, словно брызги, разбрасывая ложь и истину, или свершит великие деяния, словно монголы, устремив всю силу своего народа в единое русло. Ее устремляет в него предводитель с сердцем героя. Вы нынче делаете то же самое, что некогда творили монголы, враждуя из-за пастбищ, верша разбой и междоусобицы... пока во главе не стал Темучин (Чингис-хан - Х. Ф.).
После рассказов Софона в сердце Темаркъо зашевелилось тщеславие, а в голове зароились мысли о величии. До сих пор, пока князя не пробудил этот пленник, ему было неведомо насколько может быть безгранично величие» (6 : 24 - 28).
Читатель, обрати внимание, Софон не говорит Темаркъо о том, что на пути к указанной «великой» цели ему придется быть жестоким, убивая даже родственников и других князей, с которыми он рос и дружил. Также он не поведал князю, что ему предстоит лестью, обманом, посулами и устрашением оболванить свой народ, чтобы обратить его в «пушечное мясо» захватнической войны. И Софон не счел нужным растолковать Темаркъо на примерах истории, что по своей глубинной сути любой «Завоеватель - это безумец, начинающий с разорения своих подданных для того, чтобы иметь удовольствие разорить чужих подданных» (Пьер Буаст).
Софон рассказывает о великих завоеваниях Александра Македонского, Чингис-хана, Бату-хана, Тамерлана и других. Однако говоря о величии и власти, которую они достигли, о захваченных ими землях и богатствах, он ни единым словом не обмолвился об итогах и последствиях для самих завоевателей и их империй. История планеты свидетельствует, что все государства, сколоченные завоеваниями, в конечном счете, обречены на развал своих империй.
Софону – христианину, следовало бы предупредить князя и о возмездии Господнем за пролитую кровь и награбленное богатство, предостеречь его от гордыни словом Иисуса Христа: «Кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится».4 Но змей-искуситель Софон в своих двуличных «проповедях» замалчивает антирелигиозную, кровавую и грабительскую суть завоеваний и их конечный итог.
Зато об этом, устами гIалгIайских парламентариев к князьям Кабарды, говорит их далекий потомок И. Кодзоев. После первых побед, одержанных над завоевателями, старейшины явились в Совет знати Кабарды и потребовали с освободить остальные земли, которые были под их пятой более восьмидесяти лет. Старейшины получили отказ. Уходя, они сказали, что князья не сообразили поставить перед ними одного весьма важного вопроса.
- Что ж это был за вопрос, старый гIалгIа, который мы не сумели задать?
- Вам следовало спросить у нас в назидание последующим поколениям наших народов: «ГIалгIаи, если бы вам сопутствовала сила и удача, разве вы не захватили бы у нас страну, как это сделали наши отцы».
Выйдя на середину круга, князь Хутат спросил:
- Если бы такой вопрос был задан тебе, Старейшина гIалгIаев, какой бы ты дал ответ? Поведай нам его. Мне кажется, что ты своим разумом превосходишь меня.
- Вот наш ответ, кабардинцы: «Мы бы не захватили вашу страну. Почему бы не захватили? Воистину, не захватили бы, ибо завтра ваше вновь возросшее поколение сошлось бы в противостоянии с нашим. И оно бы от него не смогло удержаться. Настает день, когда нужно возвращать чужое. Зачастую этот день бывает черным, ибо идущий забрать свое, обуреваем гневом. Поэтому нам и не нужен чужой край, но и свою землю никогда не оставим, даже если пройдут столетия... лишь до той поры, что принесет нам удачу. Нашими отцами сказано: «Не поспешай... не забывай!»
Старейшины удалились, сказав напоследок: «Ваши силы тают. Думайте!» Князь Хутат обратился к знати: «Знайте, с этого времени каждый из нас сам в ответе за свою голову. Сам сотворишь, сам и поплатишься. Покинувший эту землю будет жить, с миром входя в ночь и в мире встречая рассвет. У того, кто останется здесь не будет дома и хозяйства, о котором он мог бы сказать: "Это мой дом, мое хозяйство". Не будет у него солнечного дня, прожитого в отраде, не будет ночи, мирно бредущей к рассвету. Человек находит то, что ищет. Наши гости ушли, сказав: "Думайте!" Вот вы и думайте. Тогда каждый сам будет знать как ему поступить...» С этими словами князь Хутат покинул Совет (7 : 449 – 451).
В отрывке, приведенном выше, И. Кодзоев развивает свою мысль о том, что народ, получив силу и удачу от Бога, направляет ее на стезю завоеваний и, как правило, всегда низвергается ниц (2 : 189).5 Исса не призывает завоевателей задуматься о последствиях своей политики ради самих себя и во имя грядущих поколений своих же народов. Он, также, как и Оскар Уайльд и Эрих М. Ремарк, осознает бесполезность и бессмысленность всякого искусства и слова.
Оскар Уайльд писал об этом в романе «Портрет Дориана Грэя», Эрих М. Ремарк - «На Западном фронте без перемен». И. Кодзоев начал свою эпопею с рассуждения именно на эту тему: «С тех пор как потомки Адама разбрелись по земле, этот мир всегда - каждый день и месяц, год и эпоху, наставляет людей: что есть благо, что есть зло; как подобает себя вести, как нужно жить. Не взирая на то, что человеку предоставлено так много наставлений и так много показано, нет ничего общезначимого, что было бы им воспринято с пользой и заложено в основы жизни. Каждому приходится самому ощутить, прочувствовать, испытать и познать» (1 : 6).
Я, скрепя сердцем, вынужден согласиться с такой постановкой вопроса, потому что за все прошедшие тысячелетия искусство и литература не привели к искоренению зла на земле, прекращению безнравственных деяний человека и народа, нисколько не способствовали искоренению гнета человека и войн. Есть невероятно трудноразрешимые условия, их исполнение могло бы привести к повышению воздействия словесности и искусства на человека и народы. Но это уже тема другой статьи.
Не взирая на знание данной горестной истины, долг писателя обязывает И. Кодзоева предостеречь человека и народ от слепой веры своим властителям: авторитарным и «демократическим». В этом предостережении имеется и доля мизерной надежды на прозрение народов до кровопролития, а не после него. В этом случае, они швырнули бы в лицо заправилам, дорвавшимся до власти и злата, простые слова: «Долой войну!..»
Однако самое основное заключается совсем в другом: он предостерегает человека и народ о необходимости неукоснительно блюсти Страх Господень. Следует отметить, что здание эпопеи «ГIалгIай» возведено на Его фундаменте. В понимании И. Кодзоева это не означает, что человек должен зарыться в нору и трястись от страха перед Богом. Нет и нет! Страх Господень - это страх человека быть гордецом, льстецом, лицемером, завистником, развратником, лжецом и гордецом. Но главное мерило и критерий Страха Господнего - это омерзение и ужас в сердце истинно верующего человека перед возможностью стать вором, грабителем, насильником и убийцей другого человека и народа.
Все сказанное старейшинами гIалгIаев и князем Хутатом, вне сомнений, относится ко всем завоевателям настоящего и будущего. Глубоко символично, что именно таким антивоенным демаршем, назиданием и предостережением И. Кодзоев завершил свое эпическое антивоенное сказание о Кавказе.
Что стало с кабардинскими оккупантами? История свидетельствует: кто-то из них ушел сам, добровольно, осознав, что далее занимать чужую территорию и жировать на ней не удастся. Большинство же захватчиков убрались восвояси только, когда Бог, руками гIалгIаев, приставил к их горлу меч Своего возмездия.
Одно из освобожденных городищ гIалгIаи назвали Ахки-юрт - в честь Аже Ахка. Но спустя более двух с половиной веков – в 1944 году, Аже Ахк был выдворен оттуда другим «благодетелем» Кавказа - Советской властью, которая переименовала Ахки-юрт в Сунжу.
В 1991 году принимается закон РФ «О реабилитации репрессированных народов». Де-юре - это правовой и политический акт гуманности, де-факто же, ввиду его неисполнения - это бикфордов шнур, протянутый государством к... пороховой бочке, на которой оно само безмозгло восседает. Государевы люди, лишенные стратегического видения опасности, тупо и равнодушно взирают на бикфордов шнур, не разумея, что он имеет обыкновение вспыхивать.
Но видение грядущего дано писателю Иссе Кодзоеву, которого Господь наделил даром творчества и правом засвидетельствовать о будущем от имени минувшего. И он запечатлел слово истины на страницах ингушской словесности: «Мир слишком огромен: никому не удастся его поглотить. Пришедший извести чужой род, лишится продолжения - своего» в... завоеванном государстве (4 : 98, 2 : 237). Исток данного изречения писателя прописан в Священных Писаниях, проявлен в знамениях Господа на страницах истории и назиданиях словесности. Эта истина и возвратит «Аже Ахка» к родному очагу...
Хамзат Фаргиев
6 октября 2014
http://proza.ru/2016/03/26/1914
Примечания
Здесь представлено продолжение статьи «Жестокость укорачивает разум».
http://proza.ru/2016/03/26/1945
https://stihi.ru/2022/05/14/4368
1. ГIалгIай - самоназвание ингушей.
2. Данные ООН и Стокгольмского международного института исследования проблем мира см. по след. ссылкам:
а) Ежегодно шесть миллионов детей в мире умирают от голода и недоедания. https://news.un.org/ru/story/2005/11/1078731#.U6Q8htROv_c
б) ООН публикует обвинительный документ.
http://left.ru/2005/1/belder118.phtml
в) Общемировые военные расходы в 2013 г. по данным СИПРИ.
3. По поводу моего заблуждения о том, что приведенный в тексте статьи, якобы, хадис, меня просветил знаток исламского вероучения Муса Абадиев. Он перевел его с арабского и я приведу буквальный перевод этого хадиса: «Не перестанет человек возноситься, пока его не запишут в числе тиранов, и постигнет его то, что постигло их» (ат-Тирмизи, хадис № 2000).
4. Евангелие от Матфея, 23 : 12
5. Это изречение И. Кодзоева, приведенное мной в статье «Война и мир Иссы Кодзоева». http://proza.ru/2016/03/26/1962
https://stihi.ru/2022/05/09/2430
***
На фото - картина ингушского живописца З.А. Эсмурзиева «В памяти».