Под нашей Вселенной я подразумеваю, по сути, сегодня только зародыш новой Вселенной. Конкретно, это человеческая цивилизация и всё, что с ней связано, наша Глобальная информационная система, как функция от трех аргументов - материального мира, идеального мира и активной инстанции.
Материальный мир - всё, что так или иначе связано с человеком в материальном аспекте. Конкретно - планета Земля.
Идеальный мир - вся накопленная человечеством и Природой сфера понятий, представлений.
Активная инстанция - человечество, Природа, активность в мире неорганическом, так или иначе связанным с человеком.
Очевидно, что сегодня человек, даже один, например, начав атомную или другую глобальную войну, может уничтожить нашу Вселенную. Но человечество может и продолжить развитие нашей Вселенной - на миллиарды, и миллиарды лет. Распространяя своё влияние, всё дальше и дальше. Соответственно, будет расти и наша Вселенная - сфера влияния разума в бесконечной неразумной вселенной.
Насчет строительства Вселенной во вселенной это вовсе не сумасшедшая идея. А уверенное планирование на миллиарды лет.
"3) Материальный холон существовал всегда.
….
– 6.1) материя не является творением Абсолюта, исключение составляет лишь та часть материи, с которой у Абсолюта имеются слабые или сильные связи (например, вторая природа или социальная материя), в творении которой Абсолют участвует,
– 6.2) аналогично бытие частично не является творением Абсолюта (это касается бытия зла и несовершенств, они не творения Абсолюта), а частично является (это касается добра и блага)…"
По вашей метафизической картине мира получается, что зло существовало всегда, т.е. оно древнее добра; а делание добра, по сути – прихоти Абсолюта. Нет?
И не ясно, что происходит с добром? Оно тут же нейтрализуется злом?
Ваша позиция понятна, безусловно, имеет право на существование. Как, впрочем, и всё живое.)
Я думаю несколько по-другому. Добро – всё, что продолжает Творение мира, зло – разрушение. Есть абсолютное и относительное добро и зло. И отношу категории зла и добра не только лишь к человеку, потому как нахожу человека не главной точкой отсчета.
Если интересно подробнее - моя позиция кратко изложена в статье «Методология зла и добра», выставленной недавно.
Запись
http://philosophystorm.org/metodologiya-zla-i-dobra-statya
Вы говорите об относительных системах отсчета. Относительно лягушки съесть комара – добро, относительно комара смерть его – зло.
Но есть и абсолютная система отсчета, и методология, позволяющая классифицировать зло и добро в одноуровневых и разноуровневых системах иерархии структур.
У меня такой и не только пример разобран в трактате, по указанной выше ссылке. Там всего несколько страниц. Будет понятнее.
В основном тексте самой статьи я говорю совершенно определённо, что, если возникает сложность в классификации по шкале «зло – добро» на одном уровне иерархии структур или же отношений, например, между отдельными индивидами, людьми в частности, надо смотреть выше. Например, если спор между членами семьи, - что будет пользой семье. Если спор между семьями, - что будет пользой для общества. В споре между общностями – что будет пользой для государства. В споре между государствами – что большей пользой для человечества и нашей Вселенной.
В случае охранника и урки всё решается рассмотрением пользы для общества. При объективном рассмотрении, конечно.)
Удивительно! Просто удивительно! Тяжело прочесть несколько страниц небольшого трактата. У меня же в нем всё ясно сказано по поводу таких ситуаций!!!
Хорошо. Приведу здесь. Частично.)
Несколько выше, буквально над примером "охранника и урки" приведен пример с "косулей и волком".
" Возьмем в качестве примера косулю и волка. Это – относительные системы отсчета. То, что добро для волка, зло для косули. В абсолютной системе отсчета (нашей Вселенной) поедание волком косули – нормальный процесс. Отлавливаются наиболее слабые и больные, остальные закаляются и развиваются. Это добро абсолютное. Абсолютным злом было бы уничтожение всех косулей или же всех волков."
Это не то же, что пример с "комаром и лягушкой"?
Хорошо. Раз не понятно, скажем подробнее.
С относительными системами отсчета конкретного "комара" и "лягушки" - всё очевидно. Нет?
Повторюсь. Питание и жизнь для лягушки - добро, смерть для комара - зло. Но это, понятно, обыкновенная жизненная ситуация, и её нужно воспринимать философски. Жизни и смерти отдельных особей естественны и необходимы для более высоких ступеней иерархии. В частности для экосистемы - экологической системы болота.
Смерть отдельного комара или лягушки - ничто. Вот если исчезнут все комары, чем будут питаться лягушки? Поэтому добро здесь (для экосистемы) поддержание биологического равновесия между популяциями лягушек и комаров. Их популяции необходимы и должны быть достаточны.
Совершенно очевидно, что в экосистему входят не только комары и лягушки, но и еще многие существа, животные и растения. И благо, добро для экосистемы (уровень иерархии - выше каждого отдельного существа и отдельной популяции) - выживаемость и развитие в целом экосистемы.
Но что такое развитие экосистемы? Скажем, если озеро зарастает, превращается в болото, где условия для бытия комаров и лягушек более благоприятные, нежели в озере - это добро?
Ясно, что здесь ситуация совершенно аналогичная. Надо смотреть уровнем выше. Более широко. Не в рамках отдельно взятого озера/болота, а скажем, экологической системы долины, где озеро и река или реки. А дальше - целого материка. И даже Земли. Что, собственно, и является высшим критерием зла или добра - для развития Природы в целом.
И мы вполне оцениваем эволюцию на Земле. Нет? Развитие живых существ - от простейших органических образований, микроорганизмов - к динозаврам - обезьянам и человеку. И развитие в плане появления всё более сложных, понятливых и разумных существ - очевидное добро. Для нашей Вселенной, если понимать её как развивающуюся ойкумену. Сначала на Земле, а потом и за пределами Земли.
Таким образом, просматривается единая методология определения зла и добра - не только для человека, но в целом для мира, нашей Вселенной.
А то, что человек - высшее зло для экосистемы Земли, это, такое вот понимание функции человека обусловлено полным отсутствием правильной, надлежащей философской системы. В чем и виноваты, конкретно, философы, не желающие разбираться даже в том, что им предлагают понять.)
В забалтывании и неразрешении некоторых принципиальных философских вопросов, на мой взгляд, могут быть заинтересованы только враги человечества, желающие ему зла.
Полагаю, это рептилоиды с планеты Нибиру.
Об этом говорит и Методология.)
"Есть и абсолютные примеры. Например, гибель цивилизации. Коллапс Вселенной. Разумеется, гибель Карфагена может быть добром для Рима (хотя и сам Рим после того не прожил долго), распад Советского Союза - добро для Запада (хотя и освобождение его граждан от коммунистической идеологии).
Но в математике и физике давно пользуются идеальными моделями. И здесь это применимо. Если распад одной системы ведет к увеличению стабильности и сложности сверхсистемы, то это локальное зло - добро.
Добро - это умножение сложности, структуры, порядка, жизни, красоты разума. Зло - это умножение безумия, насилия, смерти, распада, хаоса."
Андреев
Вот здесь я полностью согласен. Об этом и речь)
Не зря я вспомнил про рептилоидов.)
В текстах иногда большое значение имеют большие и маленькие буквы. Не надо путать Вселенные со вселенной.
Конечно, иногда говорят, каждый человек - Вселенная. Да, это так. Вплоть до того, что одна Вселенная не понимает другую. Тогда в бесконечной и вечной вселенной временно получает преимущество та, которая предлагает максимальные темпы развития. И более понятливая.
Творение мира - добро, разрушение - зло. Простые люди как раз понимают.
Не нахожу аргументов серьёзных для непонимания, кроме мною указанных.)
Книгу теперь готовлю о зле и добре, скоро выставлю.
От этого все наши беды, fidel.) Человек призван, чтобы управлять миром разумно. Но если не ясны основные определения - такие как "зло и добро", о каком "человеке разумном" говорить можно?
Полезность определений в системности целостного мировоззрения.
Можно создать бесчисленное множество философских и религиозных систем, но истинную ценность имеют те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
В космосе существует хаос. А среди человеков – абсурд.)
Абсурд свойственен понятийной системе. Где нет сознания, нет и абсурда.
Под «творением мира» я понимаю не разовое творение бога, а нескончаемое творение, неисчислимое количество проб и ошибок, в результате которых в конкурентной среде рождается новое. В нашем участке бесконечной вселенной развивающаяся таким образом целостная информационная система достигла уровня разума. В лице человечества. И далее творение происходит, должно происходить посредством деятельности человека разумного – разумной материи, осознавшей цели свои, именно продолжения творения мира.
У меня на ФШ уже порядочно статей выставлено за последние 3 месяца и одна книга.
Вижу, вы ничего не читали. Тогда понятен ваш скепсис.
Религиозные представления «ада и рая» я пока не рассматривал. С моей точки зрения, это именно представления, ограничивающие сознание таким способом, дабы отвести дальше от совершения зла и нацелить к добру. Но такие страшилки «после смерти» – для неразумных. «Рай и ад» мы носим в себе, при своей жизни.
Вот бессодержательное сообщение о собаках и является спамом. А разработка Теории информационных систем вполне содержательно. Потому как своим сообщением о собаках вы лишь дублируете уже существующую и отправляемую бесчисленное количество раз информацию. Новая же, целостная теория – новая исчерпывающая информация, продолжающая развитие мира, творение нашей Вселенной.
Вы же пользуетесь компьютером? Информационными технологиями… Значит, вы пользуетесь нереальностью?
Зачем это вам нужно, если у вас есть собака?
Но прикиньте, собака была и 10 тысяч лет назад, а компьютер появился недавно. Так же примерно и с «информацией». Это понятие относительно новое. И, если вы хотите пользоваться компьютером, но не желаете знать понятия «информация», не то же ли это, что размахивать бомбой, не желая знать, что она может взорваться?
Сергей. Вы слышали про экологическую пирамиду консументов и редуцентов? Пирамида имеет широкое основание из простейших и по количествам особей сужается кверху. Верхние уровни не могут существовать без нижних. Вынимая нижние звенья, мы обрушиваем пирамиду. Высокоразвитые организмы могут существовать только в среде и за счет организмов, стоящих на более низких ступенях развития. И тут важны все виды, всё многообразие сущностей!
У меня это подробно описано в статье «Эволюция информационных систем».
С этим не спорю. Создание средств убийства людей - зло. Конечно, добро не создание информации самой по себе, но позитивное развитие мира. И что зло, что добро нужно смотреть применительно к иерархической пирамиде.
Паразитная и отрицательная информация, служащая злу - разрушению, должна отвергаться. Для этого нам и дан разум.
Нет зла, нет добра; есть разум и глупость. Это на бытовом уровне.)
Всё дело в системе представлений, у людей они разные, и моя с вашей не совпадает. Вы хотите, чтобы я дал определение злу в вашей системе. А я для того и создал свою относительно замкнутую категориальную систему, чтобы дать в ней определения всем важнейшим для жизни.. темам. Но это уже другая система! несколько смещенная.
Как узнать, какая лучше? Видимо, только из опыта.
Испытайте мою, новую систему понятий и представлений. Она нацелена на продолжение Творения, нескончаемое познание и развитие мира.
Полагаю, все прошлые и существующие системы оказались не слишком удовлетворительными. Если б это было не так, мы жили бы по-другому, давно определились что зло, что добро, в чем смысл жизни и прочим.
Повторюсь, я предлагаю ответы. Но в своей понятийной системе. Которая, на самом деле, не так уж и отличается от общепринятой. Но все-таки отличия есть.
Я говорю добро - развитие мира, продолжение Творения, создание новых качеств, служащих Целому. Вы спрашиваете, в чем суть добра?
Я опять говорю своё, вы своё. Так мы можем "дискутировать" бесконечно.
Я знаю общепринятую систему представлений, вы не хотите вникнуть в мою, отличную, открывающую дополнительные возможности развития представлений.
Информация сама по себе - не зло, не добро.)
Ну, если для вас развитие мира, продолжение творения - "ведро"... Может быть, мудрости? :)
Совершенно верно. Если говорить об одном уровне иерархии - соседях по даче, в деревне. Если же брать уровнем выше - садоводство, деревню - весь коллектив, становится яснее, есть ли польза от забора для целого, большинства, удобно ли это, нужно ли дабы огородиться от чужаков и воров из соседнего хутора?
И так всё просто можно решить.
Это методология.
Да, новый забор может быть и злом, если его поставить посреди улицы. Не отрицаю.) Да, вроде, я иначе и не говорил.)
Всё надо проверять на целесообразность. Лучше сразу по отношению ко Вселенной или, говоря проще, всей ойкумене.
Повторение заборов - не новая информация, а дублированная.
Излишнее дублирование размывает систему, делает информационную систему рыхлой
Нет "сил зла и добра", есть результаты движений и взаимодействий - бессознательных или сознательных, позитивные или же негативные.
Всеобщее движение и взаимодействие - фундаментальное свойство материи (материального), а потом и психики, сознания (идеального).
Бессознательные движения и взаимодействия - ограничиваются законами физики, химии. Движения понятий, а потом и сознательные - законами природы и разума.
Позитивные результаты движений и взаимодействий выражаются в появлении новых качеств на всех уровнях иерархии структур, начиная от элементарных частиц до человека и общностей. При этом являются ли эти новые качества добром, надо смотреть на соответствующем уровне иерархии структур, а также всех уровнях выше. Это обязательно! И вот последним, абсолютным критерием является ценность нового качества для Глобальной информационной системы, в нашем случае - ойкумены, Земли в целом, Солнечной системы. Это если не нравится понятие "нашей Вселенной".
Но я говорю о нашей Вселенной, потому что лонгирую, продлеваю Методологию зла и добра и в отдалённое будущее. Таким образом определяется абсолютное добро или абсолютное зло.
"Абсолютной системой отсчета" является не уровень развития материи во вселенной, а субстанция, располагающая минимальной, единичною информацией. Относительно субстанции определяется уровень развития конкретных структур - по количеству исчерпывающей информации, уровню в иерархии структур.
Ничего не доминирует.) Но в самой основе мира субстанции заложено стремление к творчеству, а именно - всеобщий принцип движения и взаимодействия, в результате которого и происходят бесчисленные движения и взаимодействия, порождающие иногда новые качества, задерживающие облик свой или нет в конкурентной среде ИС.
Как происходит развитие? Я уже несколько раз об этом писал на ФШ.
Могу повторить еще раз.
Человек получает настоящую радость в процессе творения, и мы счастливы, когда что-то удаётся особенно. Это награда! И при разрушении мира, любых неудачах мы страдаем и мучаемся. Разве это нам не подсказка?
Мы счастливы или нет от своих именно действий, при жизни.
Кроме этого, мы запечатлеваем себя в наших делах. Оставь - и останешься. Что оставил - то и останется. В нашей Вселенной останется!
Разве этого не довольно?)
C Деточкиным вопрос не однозначный. Нравственные ценности надо создавать самим, а не красть чужое, даже и для детей детских домов. Воров и преступников, полагаю, надо наказывать публично и в рамках закона. А если таким образом не получается, естественно, ожидать и к себе отношения беззакония.
Да, Юрий Деточкин крал материальные ценности, но по фильму можно подумать, что таким воровством создавал нравственные. Я и сказал, на мой взгляд, создавать их надо иначе.
И имел в виду тех преступников, наживших нечестно материальные ценности – автомобили, которых Деточкин наказывал своим способом. Не правовым. А надо было честно заявить компетентным органам, передать им имеющийся компромат, и государство бы их наказало. Наверное…
А так – Деточкин попался, а нечестные люди продолжили воровать. И в чем тут польза для Целого? Нет, это добром назвать затруднительно.
А если все так будут вести себя в государстве, вершить самосуд? Сегодня машину украл, завтра убил… Да?
Во-первых, при определении зла и добра имеет значение не любая информация, а только исчерпывающая. Увеличение количества исчерпывающей информации, т.е. появление новых качеств – принципиально новых! – добро, снижение количества исчерпывающей информации – зло.
Во-вторых, имеет значение не только тот уровень иерархии структур, на котором возникла новая исчерпывающая информация, но и все к нему высшие.
"заканчивайте, ребята! истинно говорю вам - методология добра и зла до добра не доведет!"
Доген
Верное замечание. Методологию должны применять только разумные люди.
Я её скрывал больше 20-ти лет.
Да я всё время только об этом и говорю!)
Появление новых качеств – продолжение Творения мира! Творчество человека!
При условии не вреда Целому.
Что в этом может не нравиться? Ей богу, не понимаю!
Помогать больным детям - конечно, полезное дело. Но не такими методами!
Точно так же и светлое будущее коммунизма на крови строить нельзя! Я против положения, что высокая цель оправдывает любые средства. А вы об этом как раз – Деточкин конкретный пример такого подхода. Нет, ничего хорошего из этого не получится. Никогда и не получалось, заметьте!
Обманы и насилия на любом нижнем уровне, в общем случае, не приносят блага Целому. В исторической перспективе.
И вообще-то, дети должны быть здоровыми. Вот о чем беспокоиться надо. Сначала сделают детей – чуть ли не всех! – больными. А потом начинают кричать о помощи нескольким из миллионов.
Это, мягко сказать, обман. И вот уж, действительно, - ЗЛО. В полном размере!
Не надо строить там, где не надо!)
Когда вы увидите меня на тропе,
Строящегося дом,
Голос толпы раздаётся в толпе:
Убъем!
"Иванов
Вам про Фому, а гнете свое: про Ерему да про Ерему.
Похоже Вы только по фамилии "русский", а в своей сущности еврей."
Алла
Это что это вы вдруг?
И что за национализм?
Я отвечаю ровно так, как считаю нужным и правильным, а не так, как кому-нибудь хочется. Тем более, вам.
Провокациями заниматься - не надо! Это не красит.