Под понятием "дурак" имеют ввиду неумного, глупого человека или человека, который дурачится, т.е. изображает из себя шута горохового. На деле же понятие "дурак" очень сложное и можно сказать практически необъятное. Дело в том, что точное научное определение понятия "умный" отсутствует по причине отсутствия точного научного определения понятия "неумный". И наоборот. И то, и другое являются понятиями относительными, их формирование зависит от объекта сравнения. Феномен дурацкого состоит в том, что в абсолютном объёме практики использования этого эпитета имеет место индивидуальное решение и индивидуальное применение этого маркера. Когда навешивание ярлыка "дурак" теряет жесткую связь с индивидуальностью навешивающего ярлык, это обстоятельство является свидетельством перехода количественной характеристики в качественную, в стадию абсолютного дурака.
Абсолютные дураки чаще всего встречаются среди деятелей международной политики и выявляются обычно значительно позднее времени демонстрации этого качества во всей его неоспоримой однозначности. Этот сдвиг по времени связан с тем, что оценщики дури абсолютных дураков некоторое время оценивают её с позиций индивидуальных, т.е. относительных, и только после окончания войны, революций, переворотов, выборов, финансовых кризисов, природных катаклизмов и других несчастий массового характера становится вдруг ясным, что массовые оценки населения полностью совпадают в своей основе и дураки-международники скачкообразно переходят в разряд качественной абсолютности. Абсолютные дураки встречаются и в пределах отдельных государств, но они просто не могут не проявить свою дурь в международном масштабе.
Короче говоря, в подавляющем числе случаев в обычной жизни ощущение того, что вы имеете дело с дураком, является ощущением сугубо индивидуального свойства. Идеальной является такая ситуация, когда дурак находит на своём жизненном пути дуру такого же уровня дурости, а недурак находит недуру, которая рожает ему недурных детей и счастье не покидает их дом. Но не всё так просто, как может показаться. Причиной этой жизненной сложности, которая делает весьма нелишними рассуждения на тему философии дурацкого, является то, что люди бывают дураками местами. Я мог бы привести тысячу и один пример того, как человек, у которого с мозгами и ниже всё обстоит в полном порядке, имеет какой-то благоприобретённый или генетически предопределённый пупырышек мозга, который не позволяет ему гладко войти в душу или, точнее, в жизнь другого/других и может сделать его дураком в глазах этих других, будь он хоть семи пядей во лбу.
Сразу же обычно у людей возникает желание как-то сковырнуть этот пупырышек или убедить человека с поведением, осложнённым наличием этого дурацкого пупырышка, в том, что он ему совершенно не нужен или бессмысленно портит его имидж своим никчёмным наличием. Вот тут-то и начинаются неаддитивности и трансцендентности. Если человек выходит на улицу с кастрюлей на голове, то в абсолютном большинстве случаев это свидетельствует о наличии психопатологии. Очень редко бывает так, что кто-то может захотеть так неоригинально пошутить. Но человека с кастрюлей на голове неправомерно называть дураком, т.е. неумным. Его можно назвать потерявшим ум.
Так вот, все, кто не потерял ум, контролируют свой ум, пусть и местами дурацкий. И если тот или иной человек имеет упомянутый мною пупырышек в мозгу и по своей воле от него не избавился, то переубеждать его сделать это в подавляющем большинстве случаев исключительно глупо и наивно. Поскольку, как рыба не видит воды, так и частичный дурак этот пупырышек не видит и считает его совершенно естественно функционирующим в его сознании. Попытка заставить человека избавится от пупырышка обычно вызовет у него агрессию, которая будет возрастать по мере мультипликации попыток убеждения. Человека в относительно молодом возрасте можно переубедить в том, что детей готовят по общеприменительной процедуре, а не находят в капусте. Переубедить в чём-то человека старше 25 лет практически невозможно. Если покажется, что это имело место, то радоваться не стоит: принуждение псевдопереубеждённого демонстрировать успех переубеждения страшнее сохранения статуса кво. Это - пружинка, которая может неожиданно распрямиться.
Философия дурацкого представляет собой проблему весьма конкретного свойства. Умный человек поймёт, что при наличии у визави вышеобозначенного мною пупырышка в подавляющем числе случаев нужно заставить себя терпеть или помахать ручкой этой самой или этому самому визави, поскольку глупо ожидать в будущем конкретного местного локального поумнения. Такого практически не бывает, если человек не согласиться себя насиловать всю оставшуюся жизнь. Здесь всё зависит от ума и воли человеческой. Но, к сожалению, бывают ситуации, когда от ума и воли человеческой мало что зависит.
Я не стану приводить примеры, но любой со зрением, слухом и умением читать давно не сомневается в том, что с человечеством что-то непонятное происходит. Проще говоря, невооруженным глазом видно, что под влиянием средств массовой информации, главным образом, под влиянием телевизора процент дураков в составе человечества экспоненциально растёт. Дураки-левые, дураки-демократы, дураки-вожди, дураки-президенты, дураки-премьер-министры, дураки-министры, дураки-депутаты, дураки-попы, дураки-мультикультуралисты, дураки-расисты наоборот... в конце концов просто наивные дураки нынче быстро заполняют свободные щели во всех компартментах социальных структур. Если масштабы возможных трагедий при взаимодействии "умный - дурак" ограничиваются несколькими возможными жертвами, то при взаимодействии "массы нормальных с массой идиотов" число жертв может достигать астрономических значений.
Эти короткие заметки являются намётками к проблеме философии дурацкого, которая при всей её экстремальной важности никем не разрабатывается на должном серьёзном уровне. Если транслировать выводы уровня индивидуальных отношений на уровень социальных отношений, то становится ясным, что переубеждение не работает, а счастливо избавиться друг от друга не получится по понятным причинам. Прекратить печатанье идиотов с помощью телевизора тоже не удастся. Когда однажды у богатых отобрали имущество, получилось хуже, чем было. Возникает весьма тревожный вопрос: Что делать? Ждать последней битвы добра со злом в конце времён? Так битвы никакой не будет, будет перманентное гниение по причине решающего преимущества одной из сторон, понятно какой. Философия дурацкого - проблема животрепещущая.