5. ЗАСЛУГА ЛЕНИНА
Почему же так случилось, что правящая партия могучей страны оказалась во власти таких отборных ничтожеств как ее последний генсек? Можно ли было, хотя бы теоретически, избежать столь позорного провала социалистического проекта, для реализации которого и была создана эта партия? На "философские" вопросы такого рода есть издевательски простой ответ: этого позора не случилось бы, если бы "рядовые" члены партии не игнорировали ее Устав, прямо ОБЯЗЫВАВШИЙ их соблюдать нормы партийного "народовластия". Что собой представляли эти нормы, хорошо видно, например, из следующих разъяснений самого педантичного партийного "уставника" – Ленина:
«Российская социал-демократическая рабочая партия организована демократически. Это значит, что все дела партии ведут, прямо или через представителей, все члены партии, на равных правах и без всякого исключения; причем все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреждения партии – выборные, подотчетные, сменяемые…
Но это еще не всё. Для того, чтобы решение вопроса было действительно демократическое, недостаточно собрать выборных представителей организации. Необходимо, чтобы ВСЕ члены организации, выбирая представителей, в то же время САМОСТОЯТЕЛЬНО И КАЖДЫЙ ЗА СЕБЯ высказались по спорному вопросу, интересующему всю организацию…
Только после открытого обсуждения этого вопроса всеми собравшимися членами партии, становится возможным для каждого принять то или другое сознательное и твердое решение. Только на основании такого решения выбор представителей на конференции не будет уже делом кумовства, приязни или привычки («мы, мол, СВОЕГО Николая Николаевича или Ивана Ивановича выберем!»), а делом сознательного определения САМИМИ «низами»» (т.е. ВСЕМИ членами партии) своего же собственного политического поведения» («Социал-демократия и выборы в Думу». ПСС, т. 14, с. 252 – 253).
Главным образом благодаря Ленину это "народовластие" внутри партии было скрупулезно "узаконено" ее внутренней "Конституцией" – партийным уставом. Ленин ясно понимал, что без "народовластия" партия недееспособна, и потому всё время, пока он оставался «у руля», демократические нормы партийной жизни худо-бедно соблюдались. Но, как показали дальнейшие события, одного лишь "юридического" закрепления этих норм в Уставе НЕДОСТАТОЧНО для их неуклонного соблюдения на практике. В действительности "узаконенное" Лениным внутрипартийное "народовластие" держалось в первую очередь на его железной воле и непоколебимом авторитете, и лишь во вторую – на Уставе. Вследствие чего, оставшись без Ленина, партия почти сразу же утратила и "народовластие".
6. САМАЯ ТРУДНАЯ ПРОБЛЕМА
Почему демократический Устав сам по себе не гарантирует сохранение внутрипартийного "народовластия", понять нетрудно. В отличие от государственного законодательства, соблюдение "законодательства" партийного не обеспечивается такими действенными средствами "силового" принуждения, как полиция, суд, тюрьма. Поэтому остановить желающих добиться чего-либо ВОПРЕКИ Уставу может разве что угроза исключения из партии. Но степень серьезности этой угрозы зависит от того, насколько строго партийное большинство придерживается БУКВЫ того же Устава, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО, в частности, без колебаний избавляться от злостных его нарушителей. И вот здесь на первый план опять выходит ПСИХОЛОГИЯ.
Ортодоксальный марксизм рассматривает психологический фактор как вторичный, производный от классового. То есть, марксизм склонен "выводить" психологические особенности индивидуума из его положения в обществе, хотя в реальной жизни зачастую, наоборот, занимаемое индивидуумом общественное положение оказывается СЛЕДСТВИЕМ его психологических качеств. Но для убежденного марксиста, каковым и был Ленин, естественно считать главной угрозой для партии социализма проникновение в нее «чуждых классовых элементов», а не просто людей, ПСИХОЛОГИЧЕСКИ непригодных для партийной работы. Это тем более печально, что в рабочем классе, объявленном марксистами «гегемоном» социалистической революции, на самом деле таких людей особенно много.
Правда, те же ортодоксальные марксисты могут здесь возразить, что, мол, всё как раз наоборот: именно рабочий класс лучше, чем другие классы, психологически подготовлен к работе в партии социализма благодаря своей сплоченности и профессиональной дисциплине, которые напрочь отсутствуют, например, у интеллигенции. Но дело в том, что дисциплина дисциплине рознь: политическая партия – не фабрика, у нее совершенно иной "принцип действия". Если соблюдение фабричной дисциплины обеспечивает практическую реализацию ПРИНЦИПА ЕДИНОНАЧАЛИЯ, то принципом деятельности партии социализма, внутри которой НЕТ начальников и подчиненных, является ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ.
Согласно этому принципу, распоряжения центральных партийных органов должны выражать волю БОЛЬШИНСТВА членов партии, причем ВСЕ ее члены (т.е. и большинство, и меньшинство) ОБЯЗАНЫ следить за тем, чтобы так оно и было. Поэтому фабричная дисциплина, не допускающая подобного контроля «низов» над «верхами», для партии социализма НЕПРИЕМЛЕМА. Соответственно, и люди, трактующие партийную дисциплину как "по-фабричному" беспрекословное подчинение «низов» «верхам» и неизменно «единодушное одобрение» любых принимаемых «наверху» решений, для партийной работы "профнепригодны". Но именно такие люди численно преобладали в ВКП(б)-КПСС, что и предопределило ее бесславную гибель.
В заключение осталось лишь выяснить, какие же люди "профпригодны" для работы в партии социализма. Тем более что этот вопрос даже не лишен, как ни странно, некоей актуальности. Так, буквально на днях один из авторов Прозы.ру заявил о поиске «единомышленников в деле создания общины учёных и инженеров для разработки социалистические технологий» (см. комментарии к статье http://www.proza.ru/2016/03/21/1572), что как раз и является прямой задачей партии социализма. Полушутя, можно предложить этому автору сделать примерно такое объявление:
«На постоянную неоплачиваемую работу приглашаются лица обоих полов и любого возраста, обладающие следующими ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ качествами (ко всем прочим – настоятельная просьба не беспокоить):
1. Искреннее стремление к социализму [понимаемому в духе определения, сформулированного в первой части данной статьи].
2. Способность самостоятельно и системно мыслить.
3. Искренняя приверженность внутрипартийному "народовластию", предполагающему как свободу дискуссий по любым спорным вопросам, так и подчинение окончательному выбору большинства, даже в случае несогласия с ним, но при сохранении права его открытой критики.
4. Желание и способность понять точку зрения оппонента и объективно оценить степень ее обоснованности.
5. "Беспощадная" самокритичность, основанная на понимании того, что ошибиться может каждый, в том числе и ты сам.
6. Готовность строго выполнять требования Устава, включая контроль за их выполнением всеми другими членами партии.
7. Готовность терпеть материальные и моральные издержки, неразрывно связанные с деятельностью, направленной против охраняемых властью порядков».
Глядишь – кто-нибудь и откликнется.