Саид-Хамзат Нунуев
КТО И ПОЧЕМУ РАЗДЕЛЯЮТ ВАЙНАХОВ?
В Интернете (http://yablor.ru/blogs/yasno-i-chetko-pro-termin-vaynahi) существует материал анонимного автора под заголовком «Ясно и четко про термин "вайнахи"». Сей загадочный пользователь ссылается на некоего Исрапила Сампиева, не менее загадочного автора, который якобы прислал ему рецензию на книгу Г. Анчабадзе «Вайнахи (чеченцы и ингуши)». Публикация называется: «Рецензия на книгу Анчабадзе Г.З. "Вайнахи (чеченцы и ингуши)". /На рус. и анг. яз. - Тбилиси: Издательство "Кавказский дом", 2001. - 328 с; илл»
Что же так взволновало рецензента и пользователя (скорее всего с вымышленными фамилиями) в книге Анчабадзе? Хочу отметить сразу: рецензент – не дилетант. Он прекрасно владеет слогом, научной терминологией и, очевидно, прекрасно понимает о цели своей задумки.
С самого начала господин Исрапил Сампиев (о котором ни в Чечне, ни в Ингушетии и слышать никто не слышат ни в научных, ни писательских кругах) рубит, как говорится, с плеча: «Такой псевдонаучной литературы - огромное количество, и в этом смысле ничего нового в произведении Г.З.Анчабадзе нет. Вероятно, автор имел самые добрые намерения при написании своего труда. Однако следование старым идеологическим штампам привело в итоге к тому, что эти добрые намерения оказались ведущими к антиингушскому и античеченскому абсурду».
В чём же заключается этот «абсурд»? А в том, на взгляд автора, что Анчабадзе осмелился назвать чеченцев и ингушей чуть ли не одним народом! Судите сами: «К великому сожалению, преступные по своей сути конструктивистские эксперементы советской власти по "слиянию наций и народностей" не получили пока своего осуждения и развенчания. Более того, эти антинациональные и нигилистические идейки получают новое развитие в современных условиях.
Не стало исключением одно из проявлений в научной и политико-практической сфере идеологии и политики "сляния наций и народностей" - "формирование" так называемой "вайнахской нации". И далее: «Тема эта требует специального рассмотрения; в данном случае мы ставим своей целью показать на конкретном материале несуразность и научную несостоятельность попыток рассматривать историю и культуру двух совершенно разных народов в "обобщающем" ключе, который означает только одно - идеологическое обоснование уничтожения этих уникальных историй и культур двух совершенно различных наций». Обратите внимание: «совершенно различных наций».
Сей специалист по вайнахам далее утверждает: «Автора (Анчабадзе. Н. С-Х.) не смущает, что такого термина, как "вайнах", нет ни в ингушском, ни в чеченском языке. На чём основано утверждение Анчабадзе, что "вайнахи" в переводе (интересно, с какого языка? - И.С.) означает "наши люди", не ясно. На ингушском языке слово "вайнах" переводится как "эй, люди", что в рассматриваемом контексте звучит нелепо».
Кто-то спросит: а зачем такую чушь вообще брать во внимание? А дело в том, что это – не одна такая чушь. Это – массированная пропаганда, щедро проплаченная разработчиками проекта «Великая Хазария». И вайнахи – если они будут вместе – большая проблема в реализации этой сионистской авантюры. Кто-то ещё сомневается, почему сионистская пятая колонна вокруг своего ставленника Ельцина аккуратно перед войной в Чечне разделила нашу республику? Сегодня, когда всё окончательно прояснилось, только последний трус наблюдает за всеми этими поистине пагубными процессами из-за кустов. А есть и такие, которые прямо работают на данный проект, не знаю даже как их назвать.
Читаем дальше так называемую «рецензию».
Аноним, в частности, утверждает: «Нелепо звучит утверждение автора о том, что "чеченцы и ингуши имеют общее происхождение и схожие языки и культуру, но в силу исторически сложивщихся обстоятельств сформировались как отдельные народы, чётко осознающие, однако, своё единство". Общее происхождение чеченцев и ингушей не подтверждается ни археологическими данными (общеизвестно, что ингуши наследники кобанской культуры, а чеченцы - коякентско-харачоевской), ни данными физической антропологии, ни данными фольклористики и т.д. Нет об общем происхождении данных не в приданиях ингушей, не в приданиях чеченцев…»
Ну, каков бред? Вы думаете, что этот бред не имеет смысла? Что сочинитель этого брада человек, весьма далёкий от темы Кавказа? Ошибаетесь. Семя сорного растения всегда найдёт себе место. Данная наглая и подлая ложь рассчитана на тех невежд, кто, прочитав, разнесёт это среди народа. А постольку, поскольку читающей более обширную литературу и по-настоящему интересующихся историей своих народов всё меньше и меньше, у вируса недоверия и вражды хорошая перспектива.
На это – грамотный расчёт. Ведь не спроста говорят, в частности, что тайные знания всевозможных сатанистов – это знания из области человеческой психологии. А вот что сей борзописец пишет дальше: «Схожесть языков и культуры - не аргумент единства этих народов. Израильтяне и арабы имеют больше сходства в своих языках и культупе и единстве происхождения, чем ингуши и чеченцы, однако никто не берётся описывать "историю и культуру" единого народа "семитов" (арабов и евреев). Утверждение же о том, что чеченцы и ингуши "помимо национальных самоназваний - нохчи (чеченцы) и галгаи (ингуши), имеют также общее самоназвание "вайнахи", не выдерживает никакой критики…»
Представляю, какое большое наслаждение сей автор доставил тем одиночкам так называемым чеченцам и ингушам, которые в последние годы активно пытаются перессорить наши народы. Но даже им такое в голову не приходило. Продолжаю цитировать анонимного борзописца:
«Задавался ли автор вопросом, почему менталитет этого якобы единого народа совершенно различен, чему яркую иллюстрацию даёт проявление национальных менталитетов в политической сфере, что признаёт, хоть и косвенно, Анчабадзе. Если у ингушей и чеченцев общая история, и они один народ (одна психология, ментальность), то и следствия из этого, в том числе и в политической сфере, должны быть идентичными.
Если же менталитет, национальный характер, психология ингушей и чеченцев различны, то тогда из общей истории (которой никогда и не было), могли быть разные следствия для этих народов. Но тогда о каком едином народе идёт речь?»
А вот где ещё одна собака зарыта! Не было у предков чеченцев и ингушей
никакой древней истории! Ничего их не связывает ни с Аланией, ни с Урарту, ни с урарто-хурритским миром вообще! Их просто не было, не существовало! Вся их престижная история – в Хазарии, в союзе и братстве с иудеями! И вообще, чеченцы и евреи – это один народ. Не верите?
Тут всплывает уже целая команда борзописцев ХХ1 века, обслуживающих проект «Великая Хазария», как местных, доморощенных, так и таких же загадочных, как Исрапил Сампиев, в частности, Зелев, Марк Шейман Герман Садулаев, Саламу Дауев и прочие, которые поддерживают этот сионистский проект, возможно, по простоте душевной, и поэтому не буду называть их имён. И все они – солдаты третьей, невидимой сионистской войны за просторы Северного Кавказа! В это ещё кто-то не верит? Или выгодно не верить?
Для «убедительного» разоблачения идеи братства народов, загадочный Исрапил Сампиев начинает с советских времён. Сионисты не упускают ни единого случая, чтобы помазать грязью антикапиталистический социальный строй. Судите сами: «К великому сожалению, преступные по своей сути конструктивистские эксперементы советской власти по "слиянию наций и народностей" не получили пока своего осуждения и развенчания.
Более того, эти антинациональные и нигилистические идейки получают новое развитие в современных условиях. Не стало исключением одно из проявлений в научной и политико-практической сфере идеологии и политики "сляния наций и народностей" - "формирование" так называемой "вайнахской нации".
Тема эта требует специального рассмотрения; в данном случае мы ставим своей целью показать на конкретном материале несуразность и научную несостоятельность попыток рассматривать историю и культуру двух совершенно разных народов в "обобщающем" ключе, который означает только одно - идеологическое обоснование уничтожения этих уникальных историй и культур двух совершенно различных наций…
Автора не смущает, что такого термина, как "вайнах", нет ни в ингушском, ни в чеченском языке. На чём основано утверждение Анчабадзе, что "вайнахи" в переводе (интересно, с какого языка? - И.С.) означает "наши люди", не ясно. На ингушском языке слово "вайнах" переводится как "эй, люди", что в рассматриваемом контексте звучит нелепо».
Сампиеву и подобным ему провокаторам очень хочется, чтобы чтобы вайнахская общность была нелепостью, чтобы чеченцы и ингуши не чувствовали эту общность, чтобы не приходили на помощь друг к другу в тяжёлые времена. Вайнахское единство – на самом деле несокрушимая сила для тех, кто мечтает расколоть не только наши народы, но и весь Северный Кавказ!
А вот что пишет Сампиев далее: «Нелепо звучит утверждение автора о том, что "чеченцы и ингуши имеют общее происхождение и схожие языки и культуру, но в силу исторически сложивщихся обстоятельств сформировались как отдельные народы, чётко осознающие, однако, своё единство". Общее происхождение чеченцев и ингушей не подтверждается ни археологическими данными (общеизвестно, что ингуши наследники кобанской культуры, а чеченцы - коякентско-харачоевской), ни данными физической антропологии, ни данными фольклористики и т.д. Нет об общем происхождении данных не в приданиях ингушей, не в приданиях чеченцев».
Нелепо доказывать, что днём светло, а ночью темно. Что летом жарко, а зимой холодно. Но наглость, цинизм сионистов не знает пределы. Они, замыслившие править миром, прекрасно владеют знаниями в области человеческой психологии. Знают, что любую наглость можно сделать наукообразной, успешной, развернув вокруг неё дискуссию, посеяв сомнение. Благо, денег на такие авантюрные проекты не жалеют. И быстро находятся те, кого можно купить.
Провокатор продолжает: «Схожесть языков и культуры - не аргумент единства этих народов. Израильтяне и арабы имеют больше сходства в своих языках и культуре и единстве происхождения, чем ингуши и чеченцы, однако никто не берётся описывать "историю и культуру" единого народа "семитов" (арабов и евреев). Утверждение же о том, что чеченцы и ингуши "помимо национальных самоназваний - нохчи (чеченцы) и галгаи (ингуши), имеют также общее самоназвание "вайнахи", не выдерживает никакой критики».
Никакой критики не выдерживают отравленные строки самого анонимного автора. Ни один здравомыслящий, порядочный, в конце концов, человек не станет утверждать, что чеченцы и ингуши – совершенно разные народы. И тем не менее мы сталкиваемся именно с таким случаем.
Провокатор далее спрашивает: «Задавался ли автор вопросом, почему менталитет этого якобы единого народа совершенно различен… «Если у ингушей и чеченцев общая история, и они один народ (одна психология, ментальность), то и следствия из этого, в том числе и в политической сфере, должны быть идентичными. Если же менталитет, национальный характер, психология ингушей и чеченцев различны, то тогда из общей истории (которой никогда и не было), могли быть разные следствия для этих народов. Но тогда о каком едином народе идёт речь?»
Провокатор отрицает явно очевидное. Ему очень хочется, чтобы не только менталитет, но и древняя история у вайнахов была совершенно различная. Он явно отрицает всех наших общих предков – хурритов, урартов, дзурдзуков, гергеров, таргимосиан, цанар, нохчматиенов и других, ибо только отрицая всю нашу древнюю историю можно нас загонять в «иудейское» хазарское стойло. Но провокатор явно ошибся. Такое сегодня ни у кого не пройдет. Вайнахи, пройдя через все испытания, почувствовали свою общность и единство как никогда ранее.
Автор-провокатор пытается ввести в обиход новый термин – «вайнахизм» - как нечто ужасное, неприемлемое, угрожающее человеческому сообществу. Как, к примеру, фашизм, или исламизм. То есть, вайнахское сообщество – это не только нелепица, абсурд, но и страшное общественное зло, которое необходимо разоблачить, осудить, устранить… Вот уж поистине «сон разума рождает чудовища». Вот к чему приводят инсинуации отдельных местных авторов (ингуша Абадиева, чеченца Умхаеав и других) с их ущельным патриотизмом – кто древнее и лучше – чеченцы или ингуши, кто у кого какую песенку или пословицу украл, на чьей территории, ингушей или чеченцев сколочен сарай в Сунженском районе…
А Сампиев, между тем, продолжает упорно вбивать клин между чеченским и ингушским народами, откровенно и нагло фальсифицируя их общую историю. Судите сами:
«Совершенно очевидно, что с древнейших времён имелись два совершенно разных этноса и две разные культуры, что в целом сохранилось и до наших дней… Не соответствует истине утверждение автора, что вначале чеченские, а затем ингушские племена стали осваивать равнину. Достаточно сказать, что первопоселенцами равнин Чечни был тейп агишбатой - выходцы из ингушского аула Эги – кхал».
Автор фальшивки, очевидно, ни разу не был ни в Чечне, ни в Ингушетии, иначе он хотя бы знал, что село Агишбатой находится в Чечне и что агишбатойцы – это исконные нохчмахкойцы, чеченцы, выходцы из исконно чеченской области Нашха. Сампиев далее продолжает: «Мы уже говорили о том, что основываясь только на лингвистическом сходстве совершенно невозможно судить о происхождении народов. Необходимо привлечение в первую очередь объективных данных антропологии, арзхеологии, генетики, этнопсихологии, культурологии, фольклорных и этнографических данных.
Однако Анчабадзе устраивает только лингвистический фактор, поскольку только он (да и то относительно) укладывается в прокрустово ложе "вайнахства". Заметим, между прочим, что автор исключает из ареала древнего формирования "вайнахов" Центральный и Южный Кавказ, хотя именно там и локализовалось ядро протоингушской общности…
При описании военно-политической истории Кавказа Анчабадзе допускает постянную подмену термина "дзурзуки" древнегрузинских летописей на "вайнахов". Между тем, хорошо известна географическая локализация дзурзуков, а при сопоставлении с данными археологии и сведений древнегреческих и римских историков не вызывает сомнений, что прямыми потомками дзурзуков являются именно современные ингуши.»
На кого рассчитано подобное идеологическое коварство, абсолютно ничего не имеющее общее с наукой? Разумеется, на неосведомлённого обывателя, который только и занят в социальных сетях нагнетанием недоверия и злобы между вайнахами. А люди осведомлённые хорошо знают, что всё обстоит совершенно наоборот утверждениям таинственного анонима Сампиева.
Об общности вайнахов как раз и говорят факты из антропологии, археологии, генетики, этнопсихологии, культурологи, фольклора и всего прочего. И Закавказье как раз является общей прародиной многих вайнахских племён, таких как эры, гергеры, пшавы, двалы, сваны, тушины, бацбийцы, хевсуры, дзурдзуки, практически всех горцев восточной Грузии, и об этом ясно и недвусмысленно пишут сами грузинские учёные Джавихишвили, Генко, Шавхалишвили, не только Анчибадзе.
Только зря аноним приписывает всех этих предков ингушам. Они как раз те наши общие предки, когда разделение чеченцев и ингушей ещё не произошло. Это – общие ручейки такой реки, как сегодняшние вайнахи. И такая общность – ВАЙНАХИ – существует и будет существовать к ужасу Сампиева и подобных ему политических провокаторов.
А вот и идеологические выводы, которые делает аноним: «Рассмотренные нами конкретные примеры из книги Г.З.Анчабадзе позволяют сделать общую характеристику рассмотренной книги.
В новейший период ингушской истории сделано столько много по уничтожению подлинной истории и культуры ингушского народа, что появление ещё одного "труда" мало что меняет в общей картине. Беда не в том - в конце концов, все эти идейки о "вайнахах" исходят извне, и рано или поздно будут развенчаны. Дело в другом - надо ли ждать, пока сгинут политические обстоятельства и силы, сконструировавшие и транслирующие антиингушскую идеологию "вайнахства", а следом и сама эта пагубная идеология, либо нужно уже сейчас показывать её нигилистическую антинациональную сущность?
К сожалению, уже в самой ингушской учёной среде и в массовом сознании дали всходы ядовитые семена гнилой идеологии "вайнахизма", ставящей ингушскую национальную культуру, историю и самосознание с ног на голову. Конечно, силы, заказавшие эту политику и проводящие её в жизнь и до сих пор, слишком велики и опасны. Но они могут что-либо только тогда, когда находят своих сторонников в среде самих же ингушей, в массовом сознании так называеиых "вайнахов" - по сути, "совков", утративших национальную идентичность.
Знаем, что именно они в первую очередь воспримут данную рецензию в штыки. Но это их проблема. Мы же завершаем наш краткий обзор следующим выводом: книга Г.З.Анчабадзе "Вайнахи (чеченцы и ингуши)" представляет собой антинаучное и антиингушское произведение современной конструктивистской идеологии ассимиляторско-колониального типа по "слиянию наций и народностей". С научной точки зрения работа несостоятельна, с политической - вредна, с этической - аморальна, какими бы благими мотивами не руководствовался автор.
Читать полностью:
Вот такая статья, точнее, идеологическая установка на все времена дана чеченцам и ингушам анонимным борзонисцем по фамилией Самниев. «Разоблачая» великолепную по объективности и научности книгу Г. З. Анчабадзе, провокационные силы наконец-то обнажили свои истинные намерения – сперва посеять рознь и недоверие, а затем разделить два братских вайнахских народа.
Эти силы бесит само слово «вайнах», ибо оно на самом деле объединяет чеченцев и ингушей в единое целое. Целое не только этническое, но и духовное, культурное, политическое! Ведь в таком случае вайнахи – неоспоримая сила на всём Северном Кавказе, и такая сила – явное препятствие в реализации проекта «Великая Хазария».