Согласен, Сергей. Именно об этом я пишу в трактатах «Потребности и возможности», «Определение человека», «Общество реализуемых возможностей», «Государство» и других.
Мы нахер никому не нужны. Мне, в своё время, один мой умный товарищ сказал, что я использую свои возможности на 4 процента, т.е. ещё меньше вас. Так и есть.
Вообще говоря, эффективность государства зависит от степени использования его ИПР - располагаемого Инструмента познания и развития, т.е. нас с вами. Вот насколько используются наши потенциалы, настолько эффективна система. Об этом я говорил вам (об Обществе Реализуемых Возможностей) ещё лет 10 назад. И вот, видите, здоровые и правильные идеи находят благодатную почву.) Ни что действительно нужное не исчезает! Не теряет лицо своё во Вселенной, но находит своих носителей, переносящих его дальше и дальше.
Конечно, государство, не использующее свой человеческий потенциал, не заботящееся о поднятии своего ИПР к максимально возможному, по сути, обречено рядом с другими. Но! Все ли мы знаем, правильно ли учитываем? Будь у вас всё, будь вы довольны всем и всегда, лежали бы на диване, даже без ручки, а так вы желаете проявлять себя и проявляете, возможно по максимуму. И я тоже.
Другое дело, что усилия и творения наши направлены почти исключительно в идеальное, причём индивидуальное идеальное. Вот это неправильно. Должно происходить постоянное подтягивание материального к идеальному, а идеального к материальному. Взаимоподтягивание. Т.е. труды и творения наши - находить своё воплощение вовне нас.
С этим беда.
Но то, что вас не используют, это, на мой взгляд, прекрасно. Вы можете и должны сами себя максимально использовать! И вот здесь явная недоработка.
Мне тоже давно хочется взять автомат и перестрелять всех идиотов. Но с кем мы останется? С умными негодяями? Которым порядочные люди вообще не нужны?! Поэтому такое желание ослабевает. Наверное, возраст. И вы верно подметили, сейчас я боле-менее сыт. А вот если буду жить только на пенсию... Но это навряд ли. Все мои друзья умерли на работе. Или задолго до пенсии. Для меня остаётся только вариант первый.. Что ж... Значит на чужой работе будем делать свою. И пусть платят за это!)
Так в целом и есть. Уже давно половину, как минимум, рабочего времени я трачу на творчество. И общение в Интернете с кем я хочу, по всему миру!
Что сказать ещё? Мне искренне жаль, что вы в таком положении и, как понимаю, достаточно долго. Не умею советовать... Но я в своё время старался разобраться как можно лучше в компьютере, овладел несколькими программами трехмерной компьютерной графики Unigraphics, Proingener, расчетными программами, офисными. Это сегодня нужно и платят неплохо. Сидя за компом, исполняя на самом деле несложную, небольшую работу, вы можете делать для себя всё, что вы захотите. Я так и делаю.
Не сглазить бы... Тьфу-тьфу-тьфу!!!
Если повторить мною написанное в первой главе настоящей статьи…
Определение государства
Государство – объединенная информационная система (ОИС) одного из высших уровней мирового развития, имеющая перед собою долговременную цель развития своего материального и идеального мира, а также активной своей ипостаси.
Обладает: в качестве материального мира общей территорией со всем, что в ней и на ней находится; в качестве идеального мира - общей культурой; и в качестве ипостаси активной - всей совокупностью людей, проживающих на данной территории и объединенных между собою данной культурой.
Философия в государстве – часть его идеального (понятийного) мира, рассматривающая наиболее общие аспекты функционирования самого государства в целом и трех его аргументов в частности.
Более широко философия – то же самое определяет в отношении всего человечества и в целом Вселенной.
Философия необходима государству для осмысления всех его функций и выбора правильного направления в будущее, позволяющего развиваться в конкурентной среде других государств.
Без своей философии государство обречено на Ошибку, вырожденье и смерть.
Философии государство необходимо как предмет осмысления и поддержки философов.
Государству философия и философы – смотри выше.)
И что же вы предлагаете? Выйти из государства? Философам?
Куда?
Я говорю как оно должно быть.)
Тщеславие? Причем здесь тщеславие?
У философов тщеславия не бывает.)
Не верьте тщеславным «философам». Благо для мира – единственная настоящая ценность.
«Человек никому не нужен в любой стране, в любое время и в любом государстве - дело не в этом. Есть два типа государств - где есть возможность реализации и где нет возможности реализации. Человек об этом не знает, не думает, и не нужно знать и думать. Это либо есть либо нет. Это политическая и экономическая система влиять на которую невозможно ни инженеру, ни сантехнику, разве что высказать свое к ней отношение, если система его достает. Но отношение к системе не меняет систему.
Зачем простому человеку знать об эффективности системы? Что это ему дает? - Ничего. Я знаю о системе - и что? - Ничего.
И тут возникают две концепции. Первая (оптимистическая) - давайте лучше работать и изменим свою страну (свою жизнь). Вторая - ничего не буду делать, кроме самого минимума. Первая - это обман, потому что большее что можно сделать это улучшить свою жизнь в рамках этой системы (если система несправедливая, то и улучшение можно делать такими же способами).
Я выбираю второй способ - в диване меньше лжи, чем в красивых лозунгах. И против тех кто дурачит народ призывами «максимально себя использовать», если этот лозунг не относится к дивану.
Но вы правы по поводу работы. Если научиться различным программам, новой специальности, то всегда можно найти работу, даже обычным сварщиком или сантехником, дизайнером и так далее. выбор огромен на самом деле. Но у меня нет никакого желания. Мне это неинтересно. У меня нет желания зарабатывать деньги, нет социальных, физиологических и иных стимулов. Я абсолютно инертен в этом вопросе. Обычно я просто ищу работу, без разницы какую, потому что научиться можно в процессе. Чем вызвана такая социальная «инфантильность» я не знаю, или знаю, но это не меняет ситуацию. Это просто есть. И я не должен быть другим, не должен подстраиваться под систему.»
Вопрос еще, Сергей, в том, кто создает такую систему, кто вправе что-то создавать и менять? Если вы не считаете себя в таком праве каких-то изменений радикальных, о чем тогда говорить? И зачем поднимать эту тему?
Да. Атеист пытается разобраться, отодвигая веру тысячелетий не понятно во что и предлагая не слепую веру, но хотя бы отчасти выстроенную в стройную теорию смысла и цели.
Это один из текстов, их несколько больше.) Но этот о диалектике.
Каждый воспринимает благо по отношенью к себе, меряет зло и добро относительно себя.. От этого всё зло на Земле. Соизмерять надо не относительно себя, но Целого.
Люби ближнего так же, как и себя.
Люби Бога больше себя – Целое, нашу Вселенную.
И вот когда это уходит, теряется всё – смысл своей жизни и всего что есть во Вселенной, нашей Вселенной.
Я думаю, мы оба знаем, Сергей, как грустно, когда никто не понимает тебя.
Иногда не к месту шучу, извините, если сказал что-то не так. Как вам нравится.)
А что может понравиться? )
Нас уже не переделаешь. Но я ничего плохого не говорю и хочу дружить с вами, общаясь хоть иногда.
Это важно. Может быть, для чего-то, что выше даже и нас.)
Сергей. Я сейчас на даче, очень много дел. Пишите, я все прочту и отвечу, но несколько позже.
Извините.
Я не Сольери, это точно.) Вы? Надеюсь, всё обойдётся. И в ноябре.)))
Предупреждён – вооружён.)
Я предлагаю свои законы развития в статье «Законы развития».
Мои мне нравятся больше.)
Коля! Мои поздравления!
Построил баню на даче недавно. Вечером попарюсь и за тебя выпью!
И тебе Удачи и радости!!!!! :)))
Эти нюансы слишком мелкие для философии.
На мой взгляд.)
Почему разрушает? Что именно? Смысл сказанного остаётся, вне зависимости от названий понятий.
Ваши рассуждения интересны, я не задумывался в этом ключе. Но мои статьи и книга совсем о другом.
В мелочах - дьявол, а в Целом - Бог.)
Философия это всё, а теория права - частности.)
Динозавры были большими. Но вряд ли чересчур умными.)
«Виталий Иванов, Вы различаете социальные понятия русского языка: «владение» и «собственность»? - Али нет?
Социальными категориями в русском языке являются: «Владеть», «Пользоваться» и «Распоряжаться». И среди них нет категории «Собственность». Может Вы сможете ответить на вопрос: «А почему?».
Для русского языка: «Собственность - это та часть Владений, которая запущена в сферу производства товаров либо в сферу их обращения с целью участия в дележе прибавочной стоимости». - Аль не так?
И к тому же: «В чем отличие, с Вашей кочки зрения, категорий «Обладать» и «Владеть»?»
Я бы не назвал понятия «обладать» и «владеть» категориями.
Вы говорите о всяких лингвистических и смысловых нюансах, которые, на мой взгляд, относятся не к философии, по крайней мере, не к крупным вопросам её.
Тем не менее, я подумаю.
Вот я на даче, это моя собственность. Нет? Не моя?)
Самое драгоценное – рядом.)
Но что считать расстоянием? Рядом – вся наша Вселенная!
«Сегодня человечество переживает самый опасный момент в своей истории. И оно ждёт великих личностей, которые поднимутся на глобалистику, которые поставят своей высшей целью создание Земной управляемой цивилизации, которые передадут народам мира совершенно новое глобальное мировоззрение, которые будут готовить совершенно нового Человека, которые отдадут всего себя достижению этих великих целей.
Деятельность будущих великих личностей необычайно трудна и потребует от них колоссальных усилий. Но одновременно с этим она принесёт им безмерную творческую радость. Сами же великие личности навсегда войдут в историческую память благодарных потомков.»
Да, трудно не согласиться. Именно такой программной идеей может стать «Проект Вселенная».)
Виталий Иванов. Проект «Вселенная»
О слишком больших и чересчур умных
http://www.proza.ru/2005/10/04-41
Выясняется постепенно, в природе нет ничего лишнего. По большому счету, Бог не ошибся, Мир не ошибся. Ошибаются и отпадают отдельные неудачные части Его, например, динозавры. Или не обретшие себя люди.
Мир един, человек часть неразрывного мира. Но! Сознание человека обладает уникальной особенностью - выходить идеально за границы существующего в реальности. Это дает возможность в своем сознании несколько опережать мир, создавать идеальные объекты (понятия), и даже целые представления, не имеющие аналогов материальных. Предполагается (миром единым предполагается), что данная особенность дана человеку (миром же и дана), дабы он, творя виртуальное идеальное, непрерывно соотносил его с материальным и преобразовывал материальное по плану своего идеального. Т.е. творил единое – материальное, идеальное и активное в совокупности. Причем на всех уровнях, заботясь о Целом, не только лишь о себе.
Сознание человека, когда оно не соотносится с объективной реальностью, а само в себе уходит неизвестно куда, становится все огромнее, но отрывается все больше от реальных структур, такое сознание ожидает та же судьба, что и динозавров, которые настолько не вписывались в единое, что им уже просто не находилось питания (по одной из версий их гибели).
Да, мир замкнутая система, но раскрытая для развития – рождения новых качеств. Этот процесс происходит путем проб и ошибок. В целом вселенная не ошибается, но отдельные части ее, например, динозавры или же люди, могут и ошибаться. В частностях или по крупному. Динозавры бессознательно ошибались, становясь все крупнее. И вообще, пойдя по тупиковому пути видового развития. Человек обладает сознанием, однако даже и с ним может не осознать вовремя Ошибки своей, которая приведет к гибели цивилизации. Чтобы этого не произошло, на мой взгляд, лучше высказать миллион «глупостей», чем утаить, упустить какую-нибудь одну, может быть, весьма важную мысль. Все миру не нужное, отомрет само путем естественным, можно не сомневаться.
Умным быть очень даже не плохо. Особенно, когда удается с толком использовать ум - для себя, для других, для Целого… Делая что-то хорошее!
Плохо быть чересчур умным в сравнении с остальными. Или слишком большим. Это ведь очевидно! Немножко побольше, чуть-чуть умнее… Скорей - особеннее! - по-своему, уникально… И так, чтобы все были разными и особенными. Не только люди, но и весь мир!
Единое Целое – все более разнообразное, умное и огромное. Где было бы всегда место несмышленым и маленьким…
Моё мировоззрение – Проект «Вселенная». Он создаётся во времени и пространстве. Со смыслом.
Всем свойственно заблуждаться и ошибаться. Но кто же, наконец, найдет истину?)
Сергей. Ну просто надо что-нибудь делать, на мой взгляд. В делании, творении забываешь о ерунде.
Вы, насколько я понимаю, подготовили свои книги? Готовьте ещё!
Я частенько шучу. Но в каждой серьезной шутке есть доля правды.)
Готовьте книги свои. Можно выставлять – и я так делаю – сокращенные варианты, анонсы и прочее. Ваше имя Сергея Л., на мой взгляд, неплохо было известно в Инете. Почему же не развивать?
Под лежачий камень вода не течет.
Я согласен с вами, что не автор должен искать популярности, но автора должен кто-то искать. Но не получается так. Враги платят гранты только бездарностям, согласным за копейки уничтожать свою родину, друзей и семью. Мы не готовы уподобляться. Значит, надо находить какие-то свои варианты. Неужели, мы их не можем найти?
Надо сделать так, чтобы, как вы и хотите, искали вас.. и меня) а не мы кого-то искали. Для этого, на мой взгляд, надо не стесняться выставлять наши серьезные разговоры в Инете. Как минимум. Так, собственно и происходило. Пока вы чего-то не испугались.
А кто же еще скажет правду как есть и по-своему, т.е. по-нашему?
Или вы чего-то другого хотите?
А вы ничего не хотите? Кроме чувственных наслаждений? Или же забытья?
Сергей. Вы ведь, может быть, убедились уже, что мне ничего не нужно от вас. Кроме правды и справедливости. И, может быть, дружбы. Насколько это простое понятие в наши неоднозначные времена соответствует «Моцарту и Сальери».
Чудесно помылись в бане. Выпили, конечно, немного.. а может и много. Я себя пока еще ни в чем не ограничиваю. В смысле здоровья.
У меня есть такая поэма «Инопланетянин»)
Инопланетянин. Философская фантастическая поэма
Меня ведь тоже не понимают.) Чем более развит идеальный мир, тем меньше его понимают, ведь больше отличий. Нет? А тот, кто хочет его показать, раскрывается,- каково ему?
И тут важна поставленная задача, сознательно ли поставленная или же бессознательно.)
Моя задача на данный момент представить мной сотворённое, это отнимает всё время, которого, свободного, практически нет. Тем не менее, я иногда читаю или хотя бы просматриваю других. А вот мои статьи и книги тут никто не читает. Это не трудно заметить. Разве что на предмет найти какую-нибудь зацепку, чтобы развенчать автора.
Эта музыка -
о, как ты грустна!
Песня моя одинока.
Где друг мой?
Через сколько лет, веков
ты услышишь меня?..
Это вы хорошо закрутили.)
Собственно, все мои размышления о Философии человека.
Можно посмотреть и начать хотя бы с «Определения человека»
Как же? А методы ускорения развития государства?
«Но теперь все равно надо определять, что такое разум, что такое тело и что такое душа.
Однако вместо разум везде ставлю интеллект. потому что разумна и скотина, а вот интеллектом имеет возможность обладать лишь человек. Этим он и выделяется из живой природы, встав над нею...
Но что такое интеллект? Вот здесь и проблема...»
Вы совершенно правильно обратили внимание на недостатки своего определения понятия «человек». Действительно, определить одно можно только через другое, в замкнутой системе понятий. И что же можно сказать нового в существующей системе понятий? Именно на этом все спотыкаются.)
По сути, в существующих системах понятий определение «человека» дано давным давно и неоднократно.
«разум, интеллект»… на мой взгляд, возникает естественный вопрос – для чего? И зачем? Нам это всё дадено? И может быть, отталкиваясь именно от этих вопросов, надо искать ответ и давать определение понятию «человек»?
И я предлагаю такую систему понятий. Показывающую сквозное развитие иерархии структур, информационных систем – от атома до человека. И смысл возникновения человека! Человек создан материей, миром и богом именно в тот момент, когда иные пути Творения (в нашем участке вселенной) по сути, были исчерпаны. И создан человек, т.е. мы, - для продолженья Творения.
Разве это не главное в определении человека?
Спасибо за наводки. Но мне, наверное, уже поздновато существенно расширять фундамент прочитанного. 2-х томник Поппера, где-то в конце 80-х прочел с большим удовольствием. Но, не секрет, я не профессиональный философ и не переписываю из одних книжек в другие, свои. От прочитанного остаётся общее ощущение, где-то в подсознании остаётся, полагаю, самое важное. Но сравнивать свои идеи с чужими – широко и всеобъемлюще у меня нет возможности.
Был бы вам (это не только к вам!) весьма благодарен, если бы вы не просто дали некоторые ссылки, но провели реальные параллели между изложенным у меня и других, всё, что вам показалось похожим, заимствованием или, наоборот, новым и неожиданным. Это было бы интересно реально.)
Всё, о чём вы спрашиваете, есть в статье.) В ней разобраны все три «закона диалектики», на мой взгляд, в достаточной мере.
Если вы выйдете из своей комнаты, где ощущаете запах, на свежие просторы статьи, возможно, вам удастся избавиться от неприятных внутренних ощущений.
Доброе время, Сергей!
Еду в электричке с дачи. Осенние всякие дела, убрать, перекопать… вечером выпить, расслабиться… Извините, только добрался до планшета на какое-то свободное время.)
Вот вы всё о себе, о себе… любимом. Так же, понятно, и я.)
Так и хочется повториться, сказать. Любите любые части Вселенной так же, как и себя. И любите Вселенную – больше себя!
Да. Но как-то у нас это не получается.)
Вот вы где-то сидите в засаде. А смысл? Ждёте собственной смерти? После неё, может, признают?
А что, собственно, признавать? Даже я, знающий ваши таланты, не знаком ни с одним вашим произведением! И, если, допустим, мою страницу на Прозе.ру кто-то закроет, возможно, имя Сергея с фамилией исчезнет для всех навсегда окончательно. Нет?
Где можно вас почитать? Ей богу, прочел бы! Самостоятельную вещь, а не в диалогах с Председателем «Центра Вселенной».
Но и наши с вами диалоги вполне могут обессмертить ваше и моё имя. Не сомневаюсь!
В моих планах множество книг. И как только я разгребусь с совершенно первоочередными важнейшими своими авторским вещами – поэзию я в основном выставил в книгах, теперь философия, проза. После этого у меня порядочно интереснейших, на мой взгляд, диалогов с талантливейшими самобытными авторами. И вы здесь, вне сомнения, первый!
Я, правда, давненько не перечитывал, но совершенно не сомневаюсь, что наши разговоры с вами вне времени и пространства и не потеряют своей актуальности никогда. Это шедевры. Насчет себя говорить неудобно, но в вашей части – сие однозначно!
И вот тогда, мы, может, с вами прославимся!
Это вовсе не означает какой-нибудь суеты, на каких-нибудь встречах с читателями, министрами или же Президентами. Нет, вы спокойно можете продолжать лежать на диване. Но ваши мысли дойдут до народа. А до вас – может быть, деньги.
Где-нибудь через пол года я до этого доберусь.
Конечно, покажу вам предварительно подготовленные материалы. И, конечно, вы можете назвать себя как угодно. Но моё мнение, надо оставлять настоящее имя. Чего уже там… что натворили, то и останется!)
Очень трудно оценить сказки, Феано. Наверное, потому, что они драгоценны.)
новизна
«Основные вопросы, некоторые тезисы, новизна»
http://www.proza.ru/2003/02/03-40
Скучно с вами, друзья! Но я это делаю не только для вас.)