Для начала – три банальные истины:
1. Непосредственная вина за крах социалистического проекта в СССР лежит на верхушке КПСС.
2. Есть немало людей, особенно в России, полагающих, что, несмотря на негативный опыт прошлого, будущее – за социализмом.
3. Сегодня ни в России, ни вообще где-либо в мире, нет партии, способной и готовой доказать это на практике.
Выяснение причин этого последнего факта составляет основное содержание данной статьи.
1. В ЧЕМ СУТЬ СОЦИАЛИЗМА?
Одной из очевидных причин разобщенности сторонников социализма является отсутствие общепринятой трактовки самого этого понятия. Вряд ли будет большим преувеличением утверждать, что число теоретических "моделей" социализма соизмеримо с числом МЫСЛЯЩИХ его сторонников. Но такая ситуация, до определенной степени, естественна и даже позитивна, так как истинность или ложность многих спорных теоретических положений можно было бы доказать только на основании соответствующего ПРАКТИЧЕСКОГО опыта, который пока еще никем не наработан. Поэтому ТАКОГО рода теоретические внутрипартийные разногласия для новой партии социализма (далее ПС) не только вполне допустимы, но и неизбежны.
В качестве примера можно привести традиционно считающийся краеугольным вопрос о собственности на средства производства при социализме. Для уяснения того, насколько он В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ важен для ПС, полезно вспомнить, что Маркс считал отношения собственности «только юридическим выражением» существующих ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. С этой точки зрения, вопрос о «социалистической собственности», т.е. о «юридическом выражении» для социалистических производственных отношений, может быть решен окончательно только тогда, когда появится возможность проверить НА ОПЫТЕ различные теоретические представления о социализме.Что станет возможным лишь ПОСЛЕ прихода ПС к власти. Пока же намного более важно четко зафиксировать то, что ОБЪЕДИНЯЕТ сторонников социализма, несмотря на существующие между ними разногласия.
Глубинная суть социалистической идеи заключается в утверждении, что для общества в целом отношения взаимопомощи и заинтересованного сотрудничества между всеми его членами ВЫГОДНЕЕ, чем отношения конкуренции каждого против всех ради максимальной ЛИЧНОЙ выгоды. ВСЕ, согласные с этим утверждением, И ТОЛЬКО ОНИ, де-факто являются сторонниками социализма и потенциально – членами ПС. Хотя, повторю, споры между ними по конкретным вопросам о способах воплощения социалистической идеи в жизнь практически неизбежны. В этом "теоретическом плюрализме" заключается одно из существенных отличий ПС от нынешних соперничающих друг с другом «левых» партий, каждая из которых по всем спорным вопросам занимает свою особую и, разумеется, «единственно верную» позицию.
2. БЛИЖАЙШАЯ ЦЕЛЬ ПС
Необходимость сохранения организационного единства сторонников социализма, несмотря на все теоретические разногласия между ними, объясняется очень просто: эти разногласия никому, кроме них самих, НЕ ИНТЕРЕСНЫ. Для подавляющего большинства населения «социализм» и «коммунизм» – просто рекламные "бренды", используемые некоторыми политиками для предвыборной мобилизации своего электората. Причем надо честно признать, что такое отношение к лидерам партий типа КПРФ совершенно справедливо. Единственное, что отличает их от большинства остальных политиков, – это не афишируемая ими "сверхзадача": занять в предвыборной гонке не первое, а ВТОРОЕ место; их "кредо" – быть всегда на виду и всегда… в оппозиции. То есть, на самом деле эти "коммунисты" не мыслят себя вне капитализма, против которого они якобы самоотверженно борются. Как и почти все остальные политики, они, таким образом, цинично обманывают своих избирателей, но делают это с особой, поистине иезуитской изощренностью.
В отличие от КПРФ-подобных «левых» партий, ближайшей целью ПС будет не второе, и даже не первое место на очередных выборах, а ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОНОПОЛИЯ, необходимая, как минимум, по двум причинам. Во-первых, для "монтажа" и "наладки" нового общественного строя требуется существенно более длительный срок, чем стандартные 4 – 7 лет между очередными парламентскими или президентскими выборами. Поэтому их проведение по "демократическим" правилам в переходный от капитализма к социализму период, мягко говоря, нецелесообразно. И, во-вторых, как партия более РАЦИОНАЛЬНОГО, чем капитализм, общественного строя, ПС не может мириться с политической системой, при которой для победы на "демократических" выборах от политиков требуются качества, бесконечно далекие от качеств, необходимых для эффективного управления государством. А именно, способность "убедительно" дурачить избирателей, обещая им невозможное, и попутно всячески чернить своих политических соперников. Поэтому, кстати, приход ПС к власти в результате "демократических" выборов (или же другим путем) станет возможным только при возникновении ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ ситуации, когда стандартные "демократические" методы охмурения избирателей дают осечку. Залогом же того, что такая ситуация рано или поздно возникнет, служит всё та же "демократическая" политическая система, при которой государственное управление, требующее специальных знаний и навыков, оказывается в руках "специалистов" совершенно иного профиля.
Экстремальность обстановки, в которой должна будет на первых порах действовать ПС, в какой-то мере послужит оправданием ее вынужденно "антиконституционных" шагов. Хотя, "благодаря" незабвенному БНЕ, современную Россию подобными вещами уже не удивишь. Более того, при желании эти шаги можно даже трактовать как правомерную ликвидацию юридических последствий антиконституционных ельцинских переворотов начала 90-х. В таком контексте ПС выглядит как законная "правопреемница" старой Коммунистической партии; но не "мутировавшей" сталинско-горбачевской ВКП(б)-КПСС, а ленинской РСДРП-РКП(б). В чем заключается ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие между ними, будет показано в следующей части данной статьи.