Новый день -для проекта время сделать шаг в дороге по рубежам истории и получить проекцию творчества Фейербаха, а под влиянием её сформировать своё отношение по вопросам и проблем его исследований. Кажется, что такого и быть не может, но есть факт -он ведёт к новым собственным открытиям, часто только для себя. В деле не все так радужно, но и не так печально, как могло бы быть. Понятно, только в отношении своих результатов. Здесь и придется копать свой окоп на рубеже. он же в сформированной позиции. На этой строке ещё ничего нет, кроме собственного принуждения данную работу выполнить. Процесс продолжается.
Надо сказать, что собственные силы всегда ограничены, отсюда приходится прибегать к способам позволяющим снизить трудоёмкость процесса, но не ради снижения затрат перед доходностью - их нет, всего лишь ради получения некоторого результата, основанного на собственной интуиции в понимании соответствующих вопросов. Вопрос в том быть им или не быть. Он же заключается в ограничении исходных ресурсов при изучении вопросов. Определёнными изъянами является использование вторичных источников о деятельности исследуемого автора, различного рода описания и характеристики творчества. Есть искреннее желание прочитать исходный материал, а авторов исследуемого плана, как правило, он всегда хорошо и красиво написан, но нет временного ресурса, вследствие этого все возможные удовольствия уходят из процесса, остаётся одна работа. В отличие от многих аналитиков и историков, стремящихся осветить их деятельность для других людей, проект стремится сформировать свои позиции по тем же вопросам. Здесь происходит собственное позиционирование, формирующее лицо проекта.
После выборок из интернет ресурсов часто не остаётся никаких авторских признаков, получается, в пользовании - глобальное наследие. Важно понимать и то, что используемые источники могут нести и неточную информацию, иногда и искажённую, из неё выбирается та, что вызовет интерес или потребность в представлении и понимании формирующейся позиции проекта. Тоже не нравится. Работаем, результат - проектная позиция.
- - -
Рассмотрим такое представление:
"Фейербах строит свою философию на базе противопоставления философии и религии как фирм мировоззрения, которые, как сам он считал, несовместимы и противостоят друг другу. ... пытается в материалистическом духе переосмыслить сущность христианства как одной из форм религии. В результате христианский Бог трактуется им не как особого рода существо или божественная сущность, а как образ, отражающий в сознании людей их собственную, человеческую сущность. Он пишет, что «божественная сущность - не что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобожденная от индивидуальных границ, т.е. от действительного, телесного человека, объективированная, т.е. рассматриваемая и почитаемая, в качестве посторонней, отдельной сущности».
Можно остановиться. В образах философии того исторического времени религия занимало значительное место, и не только, влияла на сам исследовательский процесс. Многое изменилось, нет того взаимного влияния, нет причин для него, во многом линии движения разошлись, но жизнь, что говорить, одна, он всё в конечном итоге, сводит к сущности самой жизни. Для проекта, религия есть упорядоченность для сакральных образов и отношений. Они некоторым образом есть и природа человека, то говоря о существовании и перспективе религии, можно сказать, что она скорее продолжит своё существование, но современное состояние философии, всей науки, включая достижение современных представлений о мире, позволяют говорить о необходимости нового развития этого мира. Ему же ещё предстоит мобилизовать человека и всё социальное взаимодействие на новые цивилизационные достижения. Конечно, не ускользает из внимания, как все сложившиеся особенности религиозных отношений, таки и проблема их совершенствования и развития. Все изменяется, весь мир, в преобразовании - его сохранение.
Что можно понимать под божественной сущностью. Вопрос. Полагаю, под ней, именно, как под сущностью, можно понимать взаимосвязь религиозного учения с человеческим бытием, со всем комплексом верований, обрядов и привычек, их влияние на мышление, поведение и практику человека и социума. Как сам Бог, так и все персоналии его окружения сами по себе и вместе являются субстанцией. В этом вопросе проект, как видим занимает отличительную позицию, а точнее - сформировал.
Понимание бытия - важная часть исследования Фейербах, тогда надо присмотреться.
"Источник религии, как отмечал Фейербах, лежит в страхе и бессилии человека перед природой, что и порождает в его сознании фантастические религиозные образы. В результате Бог как творение человеческого духа превращается в сознании людей в творца, от которого зависит человек. Все это придает религии античеловеческий характер, так как она, с его точки зрения, «парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого мира, подменяет его покорным и терпеливым ожиданием грядущего сверхъестественного воздания». Там же. С.60 В результате Фейербах создает концепцию, фактически отрицающую Бога, но выступающую как некий вариант религии".
Об античеловеческом характере сказано уж очень сильно, так ведь и каждого человека можно привести к античеловеку. Фактом же остаётся то, что религия замыкает человека на определённый образ и сводит всю его потенциальную энергию в пассивную форму божественных переживаний. Как результат, она просто гасится, тогда как её удел развитие и конкретной жизни, и её окружение, благотворное влияние на состояние жизни вообще, на её материальное обеспечение.
"Мышление вторично по отношению к бытию, утверждает Фейербах, и исходит из этого".
Остановимся. Здесь два варианта рассмотрения: можно в развитие человека, а можно и рамках мгновения. Видим некоторый абсурд. Несколько раньше, проект раскрывал мышление как свойство субстанции. Таким образом, мышление находится и в природе и в сущности человека. Здесь нет вопроса о первичности и вторичности мышления и бытия для любого порядка рассмотрения.
Не удастся пройти заявления исследователей и мимо самой позиции Фейербаха: « и объективно, и субъективно любовь служит критерием бытия - критерием истинности и действительности. Где нет любви, там нет истинности».
Что говорить, знает каждый, любовь романтизирует отношения, как правило, она и причина отклонения представлений от истинности и действительности. А любить все таки надо, иногда хочется.
Мир в познании, а здесь остановимся на гносеологической позиции Фейербаха.
Исследователи утверждают, что его" концепция представляет собой материалистический сенсуализм. Материализм Фейербаха носит антропологический характер".
Сенсуализм (Вкпд)(от фр. sensualisme, лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение) — направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Принцип сенсуализма относится к чувственной форме познания, в которую кроме ощущения и восприятия входит представление.
- - -
Берём состав чувств:
(с комментариями от Ивана Платонова)
ЧУВСТВА восприятия окружающего мира, обусловленные АНАТОМИЧЕСКИ.
1. Зрение.
2. Слух.
3. Обоняние.
4. Осязание.
5. Вкус.
6. Равновесие.
7. ……….?
У него же раскрываются и социальные чувства. Они же ни к месту.
- - - - -
На седьмую, а может и на первую позицию, возможно следует отнести память - основу разума. Память формирует ощущение времени, как не чувство.
Если ставим память в состав чувств, то и сенсуализм оживает: «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах».
Надо посмотреть и на антропологический характер материализма Фейербаха.
- - - -
Об антропологии.
Представление антропологии от Фонда Ломоносова. Вопрос достаточно интересный, хорошо раскрыт, тогда насколько будет возможно раскрою его и вданном материале, почему бы и нет.
"Антропология – наука о человеке, предметом которой является человек, его взаимодействие с самим собой, с Богом и миром.
Три представления:
Философская антропология
Классическая философская антропология
Неклассическая философская антропология
К философской антропологии в самом широком смысле относятся учения разных философов о сущности, природе и назначении человека.
С содержательной и методологической точек зрения философские учения о человеке разделяются на классическую антропологию и неклассическую.
Классическая философская антропология отвечает на вопрос «Что есть человек?». В основе классической философской антропологии лежит пять фундаментальных принципов:
человек может быть понят только из самого себя, никакими внешними причинами существование человека объяснить нельзя;
человеческое бытие является всегда осознанным бытием;
сознание человека является одновременно самосознанием;
человек есть в той мере, в которой он себя делает;
человеческое бытие есть всегда бытие в мире.
В классической философской антропологии выделяется два подхода к определению человека: 1. позитивный; 2. негативный.
Позитивная антропология
При позитивном способе рассмотрения человек понимается как вещь, у которой есть далее не разложимые свойства.
Становление
оно может быть позитивным, а может быть и негативным. Человек может состояться, а может и находиться в вечном становлении. В первом случае у него возможна сущность, во втором она невозможна. В первом случае человека нужно рассматривать через сопряжение с ничто (Хайдеггер, Сартр) или со смертью (Фуко). Во втором случае складывается негативная антропология.
Негативная антропология
Негативная антропология выражена в деятельностной концепции человека, суть которой выражается в формуле «человек есть то, что он из себя делает» (Фихте, Гегель, Маркс, Выготский, Леонтьев), и в символической концепции (Кассирер, Флоренский, Хоружий). Согласно последней, человека нельзя понимать как вещь, у которой есть свойства.
;Неклассическая философская антропология
Неклассическая философская антропология ставит вопрос о неопределимости человека и о том, как можно мыслить эту неопределенность.
Неклассическая антропология исходит из того, что у человека нет сущности, нет что.
В парадигме неклассической антропологии человек предстает как результат собственного целеполагания, и одновременно он застает себя как уже нечто положенное.
Патология человека
Для неклассической философской антропологии принципиальным является положение о том, что ключ к человеку находится в патологии человека. Идеальным модельным объектом изучения человека являются исключение из нормы.
Асоциальность
... человек понимается в рамках неклассической философской антропологии не как существо природы и не как часть социума, а как нечто третье. Например, как грезящая самость (Гиренок).
Поскольку человек грезит, постольку он не часть природы. Поскольку он сам в своих пассивных синтезах, постольку его не связывает язык, а следовательно, и социум. В той мере, в какой человек говорит, он социален, то есть послушен и поддается вербальной суггестии.
- - - -
Предсказуемо - классическая антропология.
"Взгляд Фейербаха отличался от механицизма, для него природа - не механизм, а организм. (Последнее - жизнь в условиях и по обстоятельствам)
"Фейербаховская концепция познания строится на материалистически обоснованном положении об единстве субъекта и объекта, человека и природы, человека и человека. « Познавательным принципом, субъектом новой философии является не Я, не абсолютный, т.е. абстрактный дух, - словом, не разум, взятый в абстрактном смысле, но действительное и цельное человеческое существо».
Интересная ситуация: человек в двух ипостасях: объекта и субъекта познания, но замыкается лишь,когда познаёт собственное "я", другая и большая часть познавательного процесса уходит за пределы собственного "я" - познаёт сущность человека вообще.
" Человек является мерой разума".
Сложное утверждение. Если разум -часть субстанции человека, то невозможно представить, как разум измерять человеком. Попробовать с другой стороны, но не влить разум в человека. Нет и нет, места взаимоотношению нет как и самого взаимоотношения. Опять же замыкание познания на себя не уходит из себя, но и в этом акте - процессе есть и субъект, и объект. Возможно здесь происходит осознание человеком своей сущности, а человек без внешних отношений всё же остаётся в рамках своей субстанции, но с видами на сущность. В огороде огороды. Оставим формулы, пусть отдохнут. Взаимно.
"Фейербах настаивал на признании природы в качестве базиса духа и начала всякого познания, непосредственно чувственную его основу усматривает в единстве человека и природы, субъекта и объекта. Это единство человека-субъекта и природы-объекта раскрывается в конечном счете как их вещественное единство".
"Поскольку тело человека - важнейший компонент человеческой сущности, эта сущность, по Фейербаху, едина с бытием".
Это доосмысливание за Фейербаха другими философами. Такое вот. Не хочется и думать о подобном действии, его значении. Организм человека - его физиологическое существо вместе с мозгом и мыслительным процессом, с памятью и разумом, к ним отношения человека и его взаимодействие с окружением уже сущность. Искать же в сущности тело человека невозможно просто потому, что сущность есть реализация человека. Нет в сущности тела человека, организм -да, тело же появляется, когда организм исчезает и субстанция закрывается. Вот и договорился.
Мысленное наследие человека в области социальной философии.
Исследователи Фейербаха утверждают, что он "последовательно выступает с антирелигиозных позиций по отношению к роли религии в обществе. Верования человека должны находиться внутри, а не во вне. Религии, по мнению философа, должны быть упразднены, для того, чтобы человек вел более активную жизнь в обществе, повышал свою политическую активность. Это, в свою очередь, является условием действительной свободы человека".
Уже говорили сакральное непросто существует, оно нужно обществу. Форма самого сакрального меняется. Оно не может быть упорядочено исключительно индивидуально, т.е. без внешнего методического содействия. Сакральные отношения также являются определённым проявлением сущности человека. Вопрос же в том, что деятельность человека нужна самому человеку как средство его развития и системность жизненного и правового обеспечения, она должна проявляется в полезности. В итоге, разговор сводится к деятельной активности человека, создающей полезность как проявление сущности.
"Фейербах приходит к выводу о необходимости создания « новой религии», которая заменит старые, и в этом качестве должна выступить предлагаемая им «новая философия»; это некий синтез преимуществ религии как формы эмоционального воздействия на человека и философии, которая рассматривает эмоциональные структуры как онтологические предпосылки" Это говорят исследователи. У проекта такая позиция сформировалась давно, но исторически намного и намного позже. Но историческое расстояние не меняет позиции.
О любви.
"В любви, по Фейербаху, проявляется единство человеческого рода, подлинная человечность человека.
О справедливости.
Они же, исследователи признают, что Фейербах "полагал, что счастья и справедливости можно достичь на пути создания общества мелких частных собственников.
О понимании сущности человека самим Фейербахом.
"Человек для Фейербаха - часть природы, её порождение.... Универсальность природы определяет универсальность человеческого чувственного познания. Фейербах называет сущностью человека природу как таковую.» Такие вот заключения, приведение к одному знаменателю
Такое впечатление - у Фейербаха происходит сведение сущности к природе человека, понимаемой как биологической основе.
"... фейербаховский сенсуализм связан с признанием онтологически обусловленной универсальности чувственного познания. Мир открыт для головы человека, чувства являются отверстиями головы. Ощущение есть результат воздействия объективно существующих вещей на органы чувств. Горечь как вкус есть субъективное выражение объективного свойства соли. Ощущение есть субъективный образ объективного мира".
"... в сфере межчеловеческого общения осуществляется реализация человеком своей родовой сущности. Человек, отправляя функции рода, превращает сущностные силы всего человечества, продукты культуры в свои собственные жизненные силы, в целостность своих способностей".
- - - - - - -
Что-то надо было взять в дорогу, оказалось, знакомство, да, какое получилось.