Есть два варианта государственного здравоохранения: капиталистический и социалистический. Различие примерно следующее. В социалистической системе деньги на здравоохранении система не делает. Она просто предоставляет бесплатно свои услуги жителям в меру того, насколько власти нужно здоровое население. Преимущество этого варианта в том, что у системы нет резона разводить клиента на ненужные процедуры. Но само качество оказываемых услуг будет зависеть от добросовестности исполнителей, которые ничем не заинтересованы, кроме совести. Технологии, требующие серьёзных затрат, будут применяться для лечения привилегированной части общества. Остальные будут довольствоваться теми технологиями, которые власть сочтёт рентабельными. В капиталистическом же варианте качество услуг продиктовано необходимостью не растерять клиентов, но при этом заработать на каждом из как можно больше. Плюс соображения экономической политики будут оставлять человека без лечения, если он не захочет платить столько, сколько система затребует. В обоих случаях есть одна общая черта: доктрина зависимости человека от системы, основным орудием которой выступает лекарство.
Лекарство – это помощь организму в одолении болезни, с которой он сам не справляется. А от природы организм имеет свои средства борьбы со многими болезнями, и запрограммирован от природы их развивать, совершенствовать и изобретать новые. А если их постоянно заменять искусственными, то эту способность он постепенно утрачивает. Поэтому даже полезные лекарства есть палка о двух концах: в одних случаях они необходимы, а в других они просто расслабляют иммунитет. И постоянно переупотребляя их, человек уже не сможет без них там, где в ином случае смог бы. Только попробуй это объяснить каждому – все объяснения тут же упрутся в его личное (конечно же, единственно правильное, с его точки зрения) мнение. «Да иди ты куда подальше с твоей закалкой, спортом, и здоровым питанием! Я хочу курить, пить, набивать брюхо фаст-фудом на ночь, и заливать любой насморк аспирином! И не надо мне указывать, как мне жить, у нас демократия, мы имеем право сами за себя решать!» – скажет иной обыватель.
Может быть, залечивают им мозг так, чтобы они это думали, а может, сами безо всякой помощи так выбирают. Потому, что им так проще. Ну, просто хочется им поскорее сделать своё здоровье полным заложником наличия лекарств со всеми вытекающими. А иная система только смотрит и радуется: ну надо же, какой мощный рычаг воздействия на людей появляется! Лекарства – это же не безделушки. Просто удерживай в своих руках монополию обеспечения людей тем, без чего они уже не смогут, и уже они на какие угодно условия пойдут, чтобы их заполучить. И главное, делать для этого ничего даже не надо – они сами себя загоняют в эту зависимость!
Далее, что представляет собой эта система лечения, за которую так ратуют эти сторонники «цивилизации»? В капитализме это ассортимент товаров, производимых капиталистическими фармацевтами. А этих деятелей разве волнует, как вылечить народ? Их волнует только как заработать на нём как можно больше денег. Поэтому и продукция их отличается соответствующими особенностями.
Капиталистом постоянно производит лекарства в огромном количестве, и ассортименте, который постоянно пополняется и обновляется. Лекарства разные: дорогие, дешёвые, лечащие болезнь, снимающие только симптомы. Реально лечащие, имитирующие лечение, или лечащие одно и калечащие другое (последнее выгоднее). Для каждого сегмента продукции своя ниша в рыночной экономике. Чтобы их лучше сбывать, изобретают даже болезни, с которыми должны бороться новые продукты. Болезни тоже разные – реальные, мнимые. Что угодно делается для того, чтобы подсадить человека на постоянную зависимость от препарата, смыслом производства которого является реализация.
Возникает вопрос: понимает ли это эта демократическая общественность, приобретающая всё это в заданном производителем количестве? Понимают, конечно, только каждый в своём формате, «демократическом» (т.е., таком, при котором каждый в отдельности вроде умный и сознательный, а все вместе как стадо, идут в один загон). И попробуй этой массе что-то объяснить – каждый приведёт свои доводы, очень умные и единственно правильные (с его точки зрения), а в целом годные лишь на то, чтобы в купе с аналогичными слиться в одну эклектическую массу, в которой каждый останется при своём, а все в целом при прежнем курсе.
Способна эта эклектическая масса потребовать у системы производить только то, что ей нужно? Способна она, как потребитель, проголосовать за производство только того, что ей нужно и заставить производителя считаться со своей волей? Если нет, то что они могут? Только ограничатся позицией: «Просто предоставьте нам то, что нам надо, и не хотим знать, как!».
Возникает вопрос: а если (гипотетически) когда-нибудь в будущем, система поставит такое условие: или каждому в голову микрочип, делающей мысли и действия каждого подконтрольными, или никаких лекарств (объяснение будет сфабриковано), то как поведут себя эти люди? Скажут: «Нет, извините, мухи отдельно, котлеты отдельно», или «…просто подайте нам то, что нам нужно, и если можно только так, значит, пусть так, и ничего знать не хотим, пусть для всех будет так, как устраивает нас»?
Как вы думаете? Отпишите своё мнение.