В 15 лет он стал студентом. Не сложно сдать экстерном за школу, если действительно учиться, как говаривали в советской армии, «настоящим образом». В армию он не попал, потому что стал аспирантом. Потом защитил три кандидатских диссертации по трем «научно-учетным» направлениям. Дальнейшая его научная деятельность была в основном в междисциплинарном пространстве: социология – психология – история.
Игорь Семенович Кон в науке шел по советской непаханой целине, покрытой минным полем марксизма-ленинизма.
Но власти всегда нужны манипулятивные технологии, а из идеологической догматики их не извлечешь, поэтому немногие ученые допускаются к подлинной науке – под неослабным контролем и при брезгливом недоверии.
До 80 лет И.С.Кон не дожил, но последнюю свою книгу, изданную уже посмертно, назвал «80 лет одиночества».
Даже просто просканировав оглавление, читатель удивится: в коллегах и друзьях десятки виднейших ученых, в учениках – сотни, какое же одиночество?
Можно рассудить так: старость ограничила физические возможности, поэтому привыкший к суете человек затосковал. Иначе говоря, книга названа по настроению момента.
Все не так. Кон пишет о невостребованности и своего личного интеллектуального потенциала и потенциала той области научного знания, в которой он работал.
Чего ж удивляться, если российскому обществу все, что ни случится, как снег на голову: и в социальных отношениях, и в истории, и в собственной психологии.
А в последние два десятилетия Игорь Кон вступил на вовсе заповедную территорию гендерной теории (социальной сексологии). Область эта дозволена медицине, криминалистике и религии, но никак не науке.
Медицина с этого вполне коммерческий навар имеет, криминалистика успешно служит власти, а у религии все ее влияние едва ли не скукожилось исключительно до этой сферы.
Есть такое явление, распространенное повсеместно и во все исторические эпохи, гомосексуальность. Даже наука путается в нем до сих пор. Церковь в оторопи: с одной стороны, «Господь попускает» - с другой, рушится все нормативное здание. Оно и понятно. В области гомосоциальности (половой однородности, замкнутости) церковь только от армии и пенитенциарной системы отстает. Многие иерархи не могут не оглядываться на собственные сексуальные практики. Про тюремные практики и говорить не приходится – общеизвестно. Если бы не препятствия, наука давно бы уж разобралась.
Вот на эту территорию и вступил И.С.Кон, и столкнулся, как он пишет, с «православными фашистами».
Подозревают, что в проблеме у него был личный интерес. Не важно – в любой области знания у познающего «настоящим образом» есть личный интерес. Это же аксиома.
Обвал, скажем, рубля обществу внятен, но видит ли оно обвал истории и социологии и уж полный провал социальной психологии и сексологии? А ведь это на рубле очень даже сказывается.
Кон ученый особого склада: он прекрасно понимает разницу в интерпретациях в зависимости от дискурса, отличие от дискурса нормативных репрессий и в свою очередь невозможность сведения к тому и другому реальных практик. Он даже называет себя компилятором, что, конечно, несправедливо. Я бы назвал его книги введением в предмет, когда вопросов задается больше, чем дается ответов на них. Да и ответы устарели на десятки лет.
Печальную книгу оставил нам И.С.Кон.
06.03.16 Таганрог