Сейчас стало очень модным упрекать идею Маркса о коммунизме с его диктатурой пролетариата и с ликвидацией частной собственности, а также рассуждения об утопизме самой сущности коммунистической идеи. Это пытаются увязать с тем, что количество рабочих рук, как и природных ресурсов необходимых для развития общества, сокращается. А с этим сокращается не столько производство необходимого для равномерного развития общества и появляется необходимость покупать что-то за границей или привлекать иностранных специалистов, сколько исчезает сам революционный класс общества! Пролетариат, готовый продавать за гроши свою рабочую силу, чтобы прокормиться, исчезает, ибо сейчас даже некоторые бомжи, поделившие между собой мусорные баки и лежаки в коллекторах, могут устроиться лучше и пролетариат, как революционый класс, уступает место когнитариату.
А что же такое когнитевизм?
Когнитевизм – это социальная теория, согласно которой человек должен изучаться уже не как представитель животного мира, а как система обработки информации, а это означает, что человек в большей мере стал программируемой системой. А значит и поведение человека должно описываться и объясняться как поведение интеллектуальной системы. Если, конечно, признать, что интеллект это способность к рациональному поведению, а ум - способность к рациональному мышлению, ибо знать, как надо делать и делать так, как знаешь далеко не одно и то же. А разум - это способнность к творчеству новых знаний на основе приобретённых. Если человек не способен к творчеству новых знаний, он или глуп от рождения, либо не имеет для этого достаточно знаний и опыта, либо не способен творческии это обрабатывать. Задача любой школы - дать определённый опыт, знания и научить их правильно обрабатывать.
Когда-то Натан Ротшильд – основатель английской ветви Ротшильдов, который научился успешно торговать - мудро сказал, что владеющий информацией владеет миром! Обладая хорошей информацией о потребностях общества и хорошо владея своей профессией, профессионалы своего любимого дела, то есть люди, которые дорожили своим мастерством и профессией, особенно если она была редкой и была востребована в обществе, всегда были способны хорошо устраиваться в этой жизни.
Разрабатывая социальные модели «внутренней переработки» (inner processing), когнитевисты характеризуют мыслительные процессы в ментальных терминах. Поиски причин того, что вызывает в нас те или иные конкретные мысли, не исключительно когнетивистское занятие. Есть ещё как минимум два других подхода: бихевиоризм и нейропсихология.
Бихевиоризм стремится характеризовать поведение в таких терминах, как навыки, стимулы, реакции и прочее.
Нейропсихология же видит объяснение, в основном на уровне нейронных процессов.
В отличие от этих подходов, некоторые когнитевисты стремятся формулировать свои гипотезы не столько в терминах самих ментальных процессов, которые сводятся к стимулам и реакциям, или к взаимодействию нейронов мозга, сколько пытаются функционально идентифицировать ментальные состояния людей в их социально-экономическом взаимодействии между собой при удовлетворении своих потребностей, без абстрагирования от материальной возможности реализовать эти потребности.
В «когнитивной теории личности» всё должно быть сосредоточено на фазе его собственного восприятия окружающего мира, на том, что происходит вокруг и личность может умело обрабатывать поступающую информацию. Такую «обработку» легко можно характеризовать в терминах фигурирующих в рамках взаимодействующих интеллектуальных систем, но я полагаю, что нет необходимости утомлять читателя новыми терминами. Достаточно понять, что когнитивность новой социально-экономической теории – в стремлении учесть степень близости этой теории с исследованием феномена сознания, когда увязывается общая когнитивная установка на проявление внешнего поведения всех участников социально-экономических взаимоотношений.
Когнитивное слияние физического и умственного труда, слияние простого физического труда с творческим инженерным трудом формирует новый вид трудящихся - когнитариат! Именно этот слой как наёмных трудящихся, так и предпринимателей, которые вынуждены подчиняться общим капиталистическим нормам развития общества и чья жизнь мало отличается от жизни некоторых наёмных трудящихся, уже начинают составлять определённый революционный слой общества, который тоже недоволен складывающимися обстоятельствами своей жизни.
Сегодня в капиталистическом государстве наёмные трудящиеся могут работать как на государство, так и на капиталиста. По мере оплаты труда одни трудящиеся могут хвалить государство, а другие капиталистов. «Будь благодарен тому, кто тебе хорошо платит за твою работу». Ты производишь прибавочную стоимость владельцу средств производства, который платит зарплату, через рынок и банки часть денег возвращается в производство и все довольны, если у предприятия есть прибыль и зарплаты трудящимся достаточно для воспроизводства и благополучной жизни, "чтоб не хуже, чем у других."
После того, как новую социальную идею в массе своей начнут считать верной и чтобы реализация её стала возможной, довольно значимая часть (20-25%) людей должна овладеть не только познавательными навыками на своём профессиональном уровне, но и на социально-экономическом уровне так же, как после крепостничества наступление индустриальной эры развития общества в своё время потребовало переквалификации существенной доли крепостных крестьян в наёмных рабочих.
Рассмотрим несколько позиций данного теоретического посыла. Тоффлер, один из пропагандистов "knowledge workers", который уже напрямую использует термин "когнитариат ", пишет: "…Чисто физический труд ... постепенно исчезает. С малым количеством занятых физическим трудом в экономике оставшийся пролетариат сейчас находится в абсолютном меньшинстве и чаще заменяется когнитариатом".
Размышления о новом образовании для когнитивного общества естественным образом породили постановку задачи – а чему, собственно, должно учить когнитивное образование? Ведь переход от индустриальной к новой, социально-информационной экономике, уже требует и иной компетенции от людей. Экономика разных стран в ближайшие 20-30 лет будет переживать период неопределенности и пока трудно заранее сказать, какие социально-экономические идеи окажутся наиболее важными и ценными для развития современных общественных систем. Несомненно одно, что пример социально развитых стран для народов мира будет маяком и для развития других стран, а трудовой люд во все века стремился к равноправию и социальной справедливости, как и во все века власть и богатство имущие стремились к ещё большим привилегиям и богатству.
Как известно, все области общественной деятельности, в том числе и образование, переживают сейчас переход от индустриальной модели к постиндустриальной, к информационному обществу. И, как и на всех участках этой глобальной трансформации, в образовании возникает ряд противоречивых процессов. Уже очевидно, что необходим частичный демонтаж имеющейся модели обучения для построения новой, социально-информационной модели, а это многими воспринимается как откат к прошлому, к торжеству упрощения.
Но это ошибочное мнение, ибо именно в этих условиях появляются предпосылки создания высокообразованного, интеллектуально развитого общества. Но такое общество может возникнуть только при определённых морально-нравственных нормах и правилах, когда каждый будет заинтересован в своём интеллектуально-духовном развитии.
По мере становления социально ориентированной, но в то же время и высокотехнологичной экономики не только наёмные трудящиеся становятся когнитариями, но и некоторые предприниматели, когда ключевым вопросом о социальной деятельности человека часто встаёт вопрос о том, какую долю занимает в этой работе обработка информации для своей жизнедеятельности. Именно поэтому сегодня появилась необходимость знать интеллектуальную составляющую труда, как можно учитывать и программировать такой труд, какой доступ имеет работник к центральному банку данных и информационной системе и насколько может быть автономной и ответственной эта его деятельность…
Современная популярность так называемого информационного общества произошла, во-первых, на волне развития информационных ресурсов на новом цивилизационном этапе, во-вторых, в том, что научное сообщество не только приобрело право на активное участие в управлении социальными процессами, но и должно занять ведущие позиции в их развитии. В этой связи закономерно появление в последнее время термина «когнитократия». Его растущая популярность демонстрирует понимание того, казалось бы, очевидного факта, что в современном обществе ключевые решения должны приниматься всесторонне образованными людьми, с навыками системного мышления и предельно компетентные в своей профессии. Пока в широкий научный обиход этот термин не вошёл, но заложенный в него потенции по ряду причин уже проявляется в жизненной практике.
Наука, как систематизированные знания в какой-либо области человеческого познания, это ещё и сфера духовных накоплений общества. Реализация достижений науки во многом зависит от суммы многих внешних факторов, таких, как качество трудовых ресурсов, мобильности социальной системы, финансовой и материальной обеспеченности, уровня образованности и нравственного развития управленческих элит. И для развития научного потенциала каждая компонента имеет свою непреходящую значимость.
Но необходимо признать, что для многих, если не для большинства, сегодня на первом месте стоит социальный статус и лишь на втором плане, если не на последнем, – ориентация на бескорыстный поиск истины и ее отстаивание. Более важны стали звания, награды, должности, чем даже репутация действительно независимого эксперта и настоящего профессионала.
Причин этому много и все их знают, не стану на них останавливаться, но основная причина этому, как и всем негативным явлениям при капитализме - жажда наживы и отсутствие социально ориентированного рынка как гаранта социального развития и сокращения монополии капитала. Это проблема всей нашей страны, но в первую очередь это ответственность тех, кто, в силу самой своей профессии должен знать и видеть больше остальных и кому общество по инерции пока еще доверяет. Возвращаясь к когнитевизму можно с уверенностью сказать, что когнитократы в лице представителей информационного общества, прежде чем рваться к власти, должны хорошо проанализировать все модели будущего социального развития общества с учётом тенденций развития передовых стран мира, ибо социальное развитие России весьма утопично без выполнения данного условия.
Для информации -
http://www.proza.ru/2016/03/08/1351