Меня, как и многих известных мне людей, всегда интересовал вопрос – как наилучшим образом совместить свои творческие интересы, включая научные, достижения цивилизации, любовь к родине и общение с природой – матерью? Разрываться ли между городской квартирой и дачей, как это было принято в советские времена? Или строить модный коттедж и жить там, считая его же и природой? А куда здесь деть родину, если она не находится в ближайшем к городской квартире родильном доме? Либо удовлетвориться домом в деревне на родине с редкими визитами, как это получалось у меня большую часть жизни? Кроме того, не дает покоя другой вопрос – как же, все – таки, быть с деревней, чего ждать, на что надеяться, во что верить?
Один из вариантов ответов на эти непростые вопросы можно проследить по судьбе ********** *********** *********** – известного краеведа, ученого и интеллигента, чья непростая судьба может служить как объектом самостоятельного исследования, так и примером для окружающих людей, тем более ищущих свой путь в жизни, начиная с молодёжи.
У меня с А.Г. общие предки, самый близкий из которых – Юхим, рождённый в первой четверти 19-го века, является прадедом как для А.Г., так и для моей бабушки. Поэтому, пользуясь родственными отношениями, и имея собственные научные публикации, я даю себе право рассказать о научном творчестве А.Г. подробно, утверждая при этом, что о самом учёном пока ещё сказано не так много слов, как он этого заслуживает.
Биография А.Г.Ж неоднократно публиковалась как на обложках его монографий, так и в отдельных статьях районных и федеральных изданий. Напомним лишь основные моменты… А.Г. родился в самый разгар коллективизации 21 августа 1938 года, на хуторе «Ганилов Остров», что под Ласино, а в 39-м семья переехала с хутора в Чернецово, где и прожили всю войну. Отец погиб на родине в партизанской войне с оккупантами. Братья: Константин– пропал без вести в 43-м под Смоленском, Петр– прошел всю войну, затем сделал военную карьеру до должности полковника, а Виктор - активный составитель информации в книгу памяти по Невельскому району от Чернецовского края. Сестра Вера - работала преподавателем русского языка и литературы в Чернецово и в Пустошке, где её хорошо помнят.
Послевоенные школы в Чернецово, а затем в Усть-Долыссах, привели А.Г. на кафедру геоморфологии географического факультета ЛГУ. После завершения курса в 1960 году А.Г. защитил диплом географа – геоморфолога по одному из вопросов тектонических разломов земной среды, под руководством видного геолога – тектониста, д.г-м.н. С.С Шульца (1898—1981) – автора теории новейшей тектоники, возглавлявшего в то время кафедру геоморфологии ЛГУ. Являясь верным учеником С.С.Шульца, А.Г. под его же руководством много позже, уже после многолетней практической работы по специальности, защищает диссертацию на соискание ученой степени кандидата географических наук.
После окончания университета А.Г. по распределению попадает на Колыму – в геолого - разведочную Берелехскую экспедицию (пос. Нексикан Магаданской обл.), где продуктивно работает в течение 12 лет, а затем еще 3 года в Магадане - научным сотрудником Северо-Восточного НИИ. В те же годы он становится членом Русского Географического общества. Отпуск А.Г. всегда проводил только в родных местах. В этот же период, в 1964-м году, А.Г. вступает в брак с учительницей русского языка и литературы, в результате которого родились две дочери, а в последствии – три внука. Затем было заслуженное возвращение в Ленинград, годы работы в лаборатории аэрометодов разведки полезных ископаемых. Появились многочисленные научные публикации в журнале "Геоморфология", в сборниках ДВО АН СССР, в изданиях лаборатории аэрометодов Ленинграда, а позже и в научных трудах Белоруссии. Вскоре поступило приглашение в Новополоцкий политехнический институт на должность преподавателя геодезического факультета, где А.Г. получил учёное звание доцента кафедры геодезии. На родину – в свою деревню Чернецово, А.Г. возвращается в 1989 , с почётом выработав на Севере пенсию «по выслуге лет», успешно совмещая с тех пор жизнь семьи как в Санкт – Петербурге, так и в деревне. Потом была должность главного инженера в управлении мелиорации. В 90-е годы А.Г. был председателем земельной комиссии сельсовета и депутатом местного совета, а на общественных началах - еще и председателем сельсовета. В этот период А.Г. читал лекции на агрономическом факультете Великолукской сельскохозяйственной академии по предмету «Архитектура земли».
Известны десятки статей А.Г. в районных (Невель, Пустошка, В-Луки) и региональных (Невский Вестник) газетах, участие во многих научных конференций, в том числе XI Международной, которая проходила в Крыму, в Архангельске, проведение семинаров. Известны также монографии А.Г. - «Невечерний свет» - исторический памятник культуры чернецовской земли, обобщающий тщательно подобранные исторические данные, и служащий отправной, базовой точкой в изучении и последующем описании культуры края; а также сборник эмоционально – профессиональных взглядов на родную землю «Русский пейзажный вектор». Широко известен также деревенский музей пейзажного наследия «Окоём», открытие которого состоялось в 1997-го году, как раз в день рождения устроителя.
Можно предположить, что трансформация профессиональных знаний А.Г. в научные исследования родной земли произошла, в том числе, и под влиянием русской идеи о «власти земли», которая должна быть возобновлена на основе достигнутых новых знаний. «У природы есть своя культура» - этот не вызывающий сомнения тезис лежит в основе исследовательской деятельности А.Г., направленной на поиск путей возврата к утраченной деревенской жизни. В своих трудах автор публикаций справедливо противопоставляет русскую крестьянскую культуру и цивилизацию «по-европейски», которая подразумевает материальное благополучие, комфортность за счет покорённой природы, образованность, своеобразное отношение к миру, причём более атеистическое, чем религиозное. Русский же крестьянин, по мнению А.Г., на экологию и на природу всегда влиял только положительно, утверждая, что «Не нами свет начался, не нами и кончится». Однако, начиная с эпохи раскулачивания, и до сих пор, не стихает процесс уничтожение крестьянства, которому автор монографий пытается дать определение.
Личный опыт исследователя показывает, что в советские времена власти переделывали природу, особо не задумываясь о последствиях, что и привело, в большинстве своём, к потраченным людским и материальным ресурсам, а в итоге - к практическому отсутствию вразумительных результатов во многих случаях. Весьма романтично, в этом смысле, звучит сравнение автора публикаций пропавшей русской деревни с Атлантидой, с той лишь разницей, что число наших пропаж исчисляется сотнями и тысячами.
Интересны также рассуждения автора монографий о причинах, которые не дали удержаться на деревенской земле крупным аграрным системам, подразумевающим сооружение «суперкоровников и суперсвинарников». В этом смысле, и сейчас можно слышать сомнительные утверждения высших чиновников, что «будущее нашего сельского хозяйства за крупными агрокомплексами». Вот уж воистину – доколе?!
Воспитанная на тонкостях географических наук душа исследователя не может мириться с мнением существенной части российского дворянства, которая тяготилась однообразной природой России – «плоская, как кленовый лист». Действительно, русские равнины лишены контраста высот, но это не означает, по утверждениям А.Г., что в нашей природе нет глубокой внутренней красоты, достойной уважения и научного исследования.
Безусловно, следует согласиться с автором исследования в том, что вспоминая некие минувшие события, мы воспроизводим в памяти и географию места происхождения. Поэтому совершенно естественной кажется, сделанная автором, ассоциация дома - музея Мусоргского в Наумово с симфоническим гудком паровоза, который позволяет лучше узнать и запомнить пейзажи этой местности, и России в целом.
Изучая местоположение Пушкиногорья, наш А.Г. точно замечает, что география местности влияла на поэзию Пушкина с обратным эффектом, который привел к блестящему союзу природы с поэзией, выразившемуся в необычайной красоте пушкинских мест. Научное обоснование данного замечания получено автором лично картографическими методами, которые позволили сопоставить размах и частоту отклонений земного рельефа от фоновых значений в Пушкиногорье с аналогичными данными для других регионов средней полосы России. В результате, в пушкинских местах автором обнаружена самая высокая степень природного разнообразия, что могло содействовать установлению ритмов реальной природы в известной поэзии Пушкина, написанной в этой местности – например поэтическая поэма «Борис Годунов». И можно лишь пожалеть, что не у каждого места на земле есть свой Мусоргский, свой Пушкин.
Автором дана научная трактовка понятия «урочише» в применении к псковской земле, как природный знак, отметина – как на рельефе, так и в памяти народа. Кроме того, по результатам собственных исследований предложена классификация названий деревень Псковщины, различающихся по глубине, по рельефу, по цвету!, по проходимости местности или характеру растительности. Показано прекрасное знание своей местности, её скромной природы, всех старых, забытых названий. В работах дан обзор и классификация стройных мест родного края – на берегах рек, на холмах, возвышенностях, где каждая деревня – центральный мир для окрестностей.
Важное место в научном творчестве учёного занимает понятие «Окоём» – вмещаемый глазом вид местности. Практическая реализация данного понятия на родной земле выполнена в виде музея пейзажного искусства, устроенного собственными силами в родном селе. Введены понятия «Пейзаж» и «Пейзажный вид», по которым даны признаки отличия, в результате чего читателю становится понятно, что ландшафт составляет фундамент науки географии, тогда как пейзаж описывает лишь художественное восприятие местности. Хорошо смотрится аналогия, предложенная автором, между геоморфологией - наукой о рельефе земной поверхности, и хиромантией, изучающей линии на теле человека. Вызывает понимание призыв автора, построенный на его профессиональных знаниях, о необходимости воспитывать в современниках понимание архитектуры окружающего пространства для возрождения сельского пейзажа России.
Особое внимание в работах А.Г. уделено актуальным вопросам мелиорации, где показано, что и в нашей местности природная мелиоративная сеть всегда есть, нужно только развить её – это и есть мелиорация нечерноземья. Вполне возможна романтическая мелиорация, в союзе с землёй, тогда как при силовой мелиорации в советских период никто не учитывал архитектуры земли, а лишь повышали объемы работ.
Детально исследована геоморфология соседних регионов – Валдая, Приильменья. В Старой Руссе, где находится дом Достоевского, автор публикаций также находит ритм местных земель, который «созвучен» сюжетным ритмам произведений писателя.
Изложены результаты исследования особенностей водосбора Оки южнее Рязани, мистические контуры пашни под Себежем, полностью заброшенные деревни на Вологодчине, до которых даже не доехать; подмосковные деревни на холмах; гребневая структура новгородских рельефов, котловинный характер пашни Тверской области, уже готовой к земледелию, склоновые рельефы Смоленской земли. По каждому исследованному региону даны практические советы по организации мелиорации. В далёком амурском крае автор исследовал особенности рельефов в целях оптимизации мелиорации. В результате открыта изящная, утончённая структура поверхности приамурской земли, где на основании выявленных ритмов предложен новый способ расположения осушительных направлений, позволивший бы на полтора порядка увеличить площади осушаемых сельскохозяйственных полей на Амуре.
Проведенные исследования и любовь к родине позволили автору рассмотреть творчество Максимилиана Волошина как «путника во вселенной» в контрасте с воспевающими любовь к родине Есениным, Киплингом, Лермонтовым и другими. Вопрос – идти вперед, или возвращаться? – волнует автора так же, как и извечный конфликт однонаправленных западников и консервативных патриотов по поводу судеб русской деревни. Автор утверждает: «Должна возрасти роль наук о земле, не относящихся к научно – техническому прогрессу. Время запада – на исходе. Необходимо возвращение домой. Такой вектор развития России неизбежен». И с этим нельзя не согласиться!
Не меньшее внимание, чем рельефным исследованиям земли, А.Г. уделяет в своих работах исследованию истории родного края.
Общий интерес к Чернецовской истории вызван тем, что здесь прокатывались все волны многовековых конфликтов Европы (Польши) и России (Московии). Его работы позволяют составить без малого учебник истории Чернецовского края, от Рюриковичей до сегодняшних дней. Автор лично знаком с потомками местного помещика Жуковского, что позволяет ему уделить исключительное внимание истории самого рода Жуковских, начиная с XVIII века. А упомянутая Таланкинская лечебница, созданная при участии данных помещиков, имеет ту особенность, что и я именно здесь появился на свет Божий. В частности, детально исследована и описана история православного храма, стоящего уже вторую сотню лет на церковном холме в центре Чернецово, который раньше был островом, как утверждает А.Г. уже как геолог и географ, вдобавок к своим историческим пристрастиям. Исследователь показывает, что пустошь Чернецово существует со времен язычества, а упоминается с XVI-го века, когда Старо – Опочецкий тракт уже проходил через это село. Каменный крест же на земле рядом с останками храма стоит здесь со времен раннего христианства. Справедливо отмечена общность Чернецовского храма со Спасо – Ефросиньевским храмом в Полоцке. Исследования креста Селецкой часовни показывает явное совпадение с польскими католическими крестами времён унии.
Автор даёт уникальные данные о том, что вовсе не поляки сложили сословие панцирных бояр, а православное русско – литовское княжество, а до этого Полоцкое - задолго до движения Польской границы в наших краях в XVII-XVIII веках. Таких точных данных нет ни у Брокгауза и Эфрона, ни у Костомарова и Соловьёва.
Более известные годы советской власти описаны многими свидетелями, в частности и мной, в предыдущей публикации [НВ № 11 2016], по воспоминаниям другого родственника, всю долгую жизнь прожившего на чернецовской земле. Тщательно выписаны в работах А.Г. военный и послевоенный периоды жизни чернецовского края, которые уже у многих на слуху по рассказам родителей, да и по собственным воспоминаниям. А.Г. приводит свои воспоминания, школьные фотографии, имена одноклассников, педагогов, друзей детства и старожилов, помнивших напрямую времена первой мировой и даже турецкой войн.
Таким образом, из авторских работ А.Г. ясно следуют как уникальные факты истории родного края, так и авторский взгляд на уходящее пейзажное многообразие местности, сохраняющее еще черты и имена мест, связанных с указанными историческими фактами. Весьма интересным мне кажется исторический аспект авторских исследований А.Г., из которых становится понятнее – как, всё-таки, наши предки выбирали места для своих поселений, которые теперь являются нашей родиной.
В результате изучения научных работ А.Г. также становится понятно, почему на псковщине крестьяне никогда богато не жили, и часто уходили, и сейчас уходят, в основном в Петербург. Жить здесь можно было только общинами, ибо земля наша не очень плодородная, только общины это «замирают» со временем, как мы видим, под действием самых разным причин.
Нельзя не согласиться с очевидным выводом, напрашивающимся мне из работ А.Г. - «Овладение природой, как и женщиной, возможно только через ласку и любовь». От силового воздействия удовольствие минимальное, что и требовалось доказать.
К научной новизне исследования А.Г. можно смело отнести квалифицированное описание пейзажа уходящего мира Чернецовского края, исследованные ритмы Пушкиногорья, классифицированная и сохраненная база данных исторической культуры родины наших предков.
Однако, для объективности следует сказать и несколько критических слов по анализу авторских результатов А.Г. Причина гибели деревни видится мне не только в плохой мелиорации. Есть много других средств загубить природу и деревню – это и минеральные удобрения, хранившиеся в Селецкой часовне, пестициды, заброшенное лесное хозяйство, а прежде всего – неоптимальные человеческие отношения.
Не будет деревни, которую рисует нам утопичная фантазия – независимые, сытые люди, живущие в гармонии с чистой окружающей природой. Да и не было её никогда в таком виде, ибо сам автор публикаций соглашается – «это и есть счастье по-русски – вечный труд на нивах и полях, без достижения». Очевидно, что такие крестьяне не будут «правильно» голосовать на выборах за действующую власть, и поэтому их существование абсолютно невыгодно и не нужно любой власти.
Именно поэтому наши цари не спешили с конституцией, видя, как уже на гильотинах летят головы их коллег по царскому цеху в той же Франции, и наблюдая рост США. Поэтому же и помещики, включая Жуковских, не особо спешили с образованием и просвещением своих крестьян. К чему это привело – всем известно. Мое личное мнение состоит ещё и в том, что необходимо говорить об ответственности российских помещиков за революцию в стране, которые, наслаждаясь самосозерцанием, не сумели разглядеть приближение катастрофы, и способствовали этому. Наличие десятков тысяч десятин земли в собственности только у Жуковских, на фоне нищеты и безграмотности населения ни к чему другому и не могло привести. По той же причине, далее, уже советская власть не давала крестьянам паспортов, а нынешняя – окончательно убила деревню, дав волю продовольственным сетям завозить любые продукты из-за рубежа. Поэтому, вопрос с деревней – сугубо политический, а не этнографический. В нашей стране всегда была и остается только одна формула существования крестьянства - «Все, до последней нитки, отдай городскому начальнику!»
А что же будет, спросим мы? Мне (МЖ) лично доводилось видеть образцы современной деревни, например, в Швейцарии, Франции. Это – мини-отель на шоссе (гостевой дом, по-нашему), малый магазин, дом хозяев, за которым есть конюшня, и другие положенные в деревне сооружения. И там живут нормальные, культурные, цивилизованные люди, и мелиорация там правильная, и природа в полном порядке – нам такая и не приснится! Цивилизацией нельзя пренебрегать, её нельзя не замечать. Это – работает! Разница лишь в том, что там власть более организована, чем у нас. Всё дело именно в организации власти. Вековое отсутствие ответственности власти за принимаемые решения – более важная беда России, чем плохая мелиорация.
Поэтому я продолжаю предлагать компромисс науки (цивилизации), природы и родины в виде культурных центров сельского масштаба, объединяющих место для проживания, полный доступ к интернету, библиотеку с архивом, спортплощадку, автостоянку, и все прочие достижения цивилизации, которые при правильной подаче не будут лишними и на фоне деревенского пейзажа. Именно такие предложения содержал мой недавний проект, который был подан в Минкультуры России, и провален властями, как и многое другое. Учитывая реальность, следует сказать чётко: «На одну старину никто не поедет, и приезжими пенсионерами дела не решить!» Мои личные исследования ясно показывают – только по одной нашей фамилии имеются тысячи прямых потомков по России и окружению. А с учетом других фамилий, действующих в нашем крае, существенная часть населения России окажется нашими земляками и родственниками. Достаточно хотя бы их пригласить, обеспечив современный уровень, и все будет прекрасно – люди начнут приезжать на родину предков. Поэтому, на мой взгляд, нужно не мечтать о несбыточном, и искать компромисс - совмещать культуру, цивилизацию, историю, географию. Нужен четкий проект и план, которые скоро и будут мной опять предложены.
Сказанное нисколько не уменьшает заслуг уважаемого исследователя земли наших предков, что подтверждается словами коллег А.Г. Так, ****** ******** ******** – главный библиограф районной центральной библиотеки пишет: «Не знаю, как найти слова, чтобы выразить своё восхищение этим человеком. А.Г. человек энциклопедических знаний в различных отраслях. Образ его мышления поражает глубиной и обширностью, что находит воплощение в его статьях. Человек, сочетающий в себе глубокие научные познания и имеющий непосредственную связь с практическим их применением. Если взять любую его статью, то всегда найдешь в ней интересную, не стандартную мысль, направленную, прежде всего на благо всего общества, говорящую о правильной концепции взаимоотношений человека и природы, о неразрывности связи истории, общественного развития с географическими объектами. О том, что природа первична, а человек по отношению к ней вторичен и нужно очень бережно относиться к ней, понимать её пространственные смыслы, возможности сотрудничества, а не покорения. Слово «родиночувствие» – ключевое слово в творчестве А.Г. Именно так надо относиться ко всему живому, что нас окружает. Чувствовать и сопереживать. Именно это, возможно, подвигло А.Г. в своё время, чтобы бросить цивилизацию города и навсегда поселиться в маленькой, глухой, родной деревеньке, чтобы ощутить и постоянно чувствовать неразрывную связь земли, рода и современных процессов мироздания. И не просто поселиться, но создать Музей, равного которому трудно найти где-либо. Мне думается, что только человек, рожденный и выросший на просторах удивительных мест и пейзажей, может мыслить так широко и глубоко, так зримо и эмоционально чувствовать и воспринимать своё предназначение на земле».
Далее, привожу мнение действительного члена Русского географического общества ******** ***** ************** (СПб): «А.Г. я увидела 10 декабря 2008г. на заседании Русского географического общества, на котором он рассказывал о своей книге "Русский пейзажный вектор", т.е. это теперь называется презентацией. Он говорил о пейзаже не как о географическом явлении, не как о его поэтическом воплощении. Это было Откровение, Единение Культуры и Природы. Это был неожиданный ракурс на столь привычное понятие "пейзаж". Тогда я впервые услышала это Слово - Родиночувствие. Полное, древнее, правильное, чувственное, восхитительное слово. В его книге не было ни одной затасканной мысли, не было поучений, а было только насыщенное чувство своей родины во всех ее ипостасях. Он видит ее в цитатах мыслителей: ученых, географов, геодезистов, мелиораторов, политиков, историков, писателей, поэтов и других талантливых и дальновидящих людей. Но, главное, А.Г. в своих очерках показал ту Родину, которую мы чувствовали на подсознании, но считали это только личным ощущением. Своей книгой он объединил любящих и понимающих, что такое "томление духа" при взгляде на родные просторы... И в зимние каникулы 2009 года вместе со своим 14-летним внуком ******* мы поехали в Чернецово. В гостях у А.Г. был *********** ****** **********, член Союза журналистов РФ, главный редактор "Российской курортной газеты". Вечерние беседы остались в памяти как маленький оазис, где... мыслям было просторно, а словам тесно. Но самое большое впечатление оставил "Музей пейзажного наследия "Окоем"- памятник рукотворный дивным видам Псковщины и истории своего края, и характеру русского человека, подвигам и страданиям жителей своего края. По - новому прочитываешь слова В.И. Вернадского: «В действительности, ни один живой организм в свободном состоянии на Земле не находится. Все эти организмы неразрывно и непрерывно связаны — прежде всего, питанием и дыханием — с окружающей их материально-энергетической средой. Вне её в природных условиях они существовать не могут». Вторая книга А.Г. "Невечерний свет" позвала снова в дорогу. Летом 2015 года мы, с ****** **********и ее сыном *****, как поклонники журнала "Невский Альманах" поехали на Псковщину. Здесь познакомились с прекрасными умными собеседниками, зав. Пустошкинской районной библиотекой и обаятельной ******** ********* ********, с членами литературного объединения "Свеча", где уважают и любят неторопливого, молчаливого и скромного А.Г. Узнав о его материальных затруднениях, связанных с ремонтом музея, они, не сговариваясь, мгновенно совершили благотворительный взнос. К сожалению, осталось впечатление, что сами жители Чернецово не осознают важность совершаемого рядом с ними строительства нового мировоззрения: Человек не потребитель Природы, Родины, Государства, а Хозяин - умный, рачительный и совестливый».
И наконец, мнение дочери А.Г. – ****** *************, которую я также благодарю за предоставленные биографические данные: «Отец очень переживает за музей, его развитие, его будущее. Многие люди сегодня понимают, что спасение человечества - культура и образование, ответственность и хозяйственность, но это остается только чьим-то пониманием. Отец интересовался всегда корнями России, народа, всегда занимался темами взаимосвязи природы и расселения людей, особенностей устройства жизни народов».
Я (МЖ) могу лишь добавить, что А.Г. - истинный интеллигент, хранитель истории, лидер краеведческого движения на нашей земле, человек - преданный родным корням, чему наши власти, все-таки, не уделяют должного внимания. То же можно сказать и о Невельском краеведческом музее, администрация которого могла бы более активно поддерживать и отмечать инициативных исследователей края. Люди должны знать, что наша земля богата талантливыми людьми, которые не кричат о патриотизме, а делают для памяти и сохранения души народа намного больше, чем официальная власть и её представительские органы.
Михаил Желамский
потомок панцирных бояр
СПб, март 2016