Работа «Любовь к народу и русский народный идеал (открытое письмо к И. С. Аксакову)»
Здесь Соловьёв вновь продолжает исследование причин споров в церкви и возможностей избавления её от раскола.
Здесь, как и в предыдущих работах Соловьёв рассматривает церковь обще – от Востока и до Запада.
Защищаясь от высказываний Аксакова в свой адрес, а именно - вновь критикой Аксакова идеи объединения церквей, которой якобы грешит Соловьёв, Соловьёв в очередной раз очень красиво, мощно, строго доказательно утверждает, что он не говорит о каких-то сторонних церквях, а говорит только о своём, истинно национальном. Он утверждает, что «святая Русь», а именно так характеризуют Россию люди русской национальности, не может быть таковой, имея в своей основе враждующие церковные силы.
Выход из такого, с точки зрения Соловьёва крайне нежелательного положения, Соловьёв видит только в истинном русском смирении православных, в прекращении братоубийственных междоусобиц, в невозбуждении националистического эгоизма и отвержении идеи об исключительности русской национальности. Путь достижения этого видит в наличии третьей независимой от раскалывающихся сторон власти, примиряющей, любящей.
Многие, прочтя эту работу, приписывают Соловьёву излишнюю критичность к своей нации и церкви, в сравнении с другими нациями и церквями, и стремлении объединить православие и латинянство. Но, на мой взгляд, Соловьёв достаточно убедительно доказывает, что он всё своё внимание уделяет только своему, национальному, истинно им любимому, только сугубо внутреннему церковному. А все остальные примеры и сравнения им введены лишь для того, чтобы как можно более чётко показать, что он выступает против своего внутринационального нехорошего и провозглашает только своё внутринациональное достойное.
Мало того, он уверен и абсолютно убеждён, что это внутринациональное истинно хорошее и новое, не только в состоянии показать, но в будущем непременно покажет тот пример истинного смирения, объединения, миротворчества. Этот пример ляжет в основу торжества христианства православного в деле утверждения той своей роли святости для мира, которую на протяжении всех веков признано являть христианство.
Работа «Ответ Н.Я. Даенилевскому»
Здесь Соловьёв снова разъясняет свою позицию в отношении его склонности к католичеству. Вновь оппонирует Данилевскому, который считает, что Соловьёв слишком лоялен к католичеству.
И здесь мы видим, как Соловьёв указывает, что он многое говорит иносказательно, и многое вообще умалчивает. Его точка зрения такова: даже если и считать католиков еретиками, то не более чем язычников, к стремлению жить в мире с которыми призывал сам Апостол Павел.
Интересно предлагает рассматривать православие Соловьёв, разделяя его на допетровское и послепетровское. С его точки зрения, Пётр Великий отделяет один этап православия от другого. Интересно ещё то, что Соловьёв приводит высказывания Стоянова о том, что утверждать, что восточная церковь только одна непогрешима и верна – это то же, что уподобляться римской церкви, которая только это о себе и провозглашает. Но Соловьёв тут очень замечательно говорит, что этими высказываниями Стоянова в данном случае можно пренебречь, так как они не имеют отношения к рассматриваемому им вопросу. То есть фактический вопрос о реальном споре между католиками и православными к делу, рассматриваемому здесь Соловьёвым, не относится! Это, на мой взгляд, намёк на то, что не о католицизме, как таковом, ведёт речь Соловьёв.
Так же в тексте у него есть разъяснение, что вопрос католичества и отступления можно рассматривать как частно, так и обще. Он также утверждает, что не только восточная церковь была в начале времён. Он говорит, что восток и запад существуют всегда, и всегда между ними есть непреодолимые существенные различия. Но это вовсе не означает, что восток и запад не могут сосуществовать, не враждуя между собой. Соловьёв как раз предупреждает, что он рассматривает вопрос католичества очень обще.
То есть можно вновь сделать вывод, что о более близком православию раздоре и споре раз от разу поднимает вопрос Соловьёв, о споре внутреннем, а не о том внешнем, между римской и восточной церквями, который есть, но Соловьёва волнует намного меньше, чем спор внутренний, о котором он не перестаёт размышлять.
Работа «Новозаветный Израиль»
Здесь Соловьёв, приводя обращение нового еврейского пророка Робиновича, предлагает не запрещать евреям образовать в России свою церковь.
Приводит перевод обращения Рабиновича к евреям, в котором Рабинович призывает евреев признать Иисуса Христа сыном Давидовым. Соловьёв указывает, что недопустимо евреям, имеющим тысячелетние традиции веры, предлагать присоединение к протестантизму, что евреи и православные имеют много общего в лице ветхозаветной церкви, и что евреям остаётся только один шаг – признать Христа. Считает, что признание Христа неизбежно для евреев, и что православные должны, как крепкий ствол веры, позволить привиться к себе тоненькой веточке веры еврейской, которая, привившись, возрастёт в возраст Иисуса Христа.
Тут я по-прежнему считаю, что Соловьёв говорит о Новозаветном Израиле только как о не находящемся в мире сем, а находящемся в мире ином, мире небесном. И говоря о создании еврейской церкви, имеет в виду именно церковь для таких, которые, обладая мистическим познанием, могут и имеют право организовываться в свою церковь.
Но, на мой взгляд, здесь Соловьёв заблуждается. Евреи, живущие на земле, никогда не примут Христа, иначе они просто перестанут быть евреями. Новый же Израиль совершенно не нуждается в чьей-либо защите или в каком-либо к себе добавлении, равно как и отделении или признании. Небесный Израиль есть вершина христианства, именно его мессионировал нам Иисус Христос. Новозаветный Израиль не нуждается в образовании отдельной церкви. Он уже присутствует в церкви существующей, в единой соборной и апостольской, которая в России является церковью православно-христианской.