Почти дословная экранизация книги Юлиана Семенова. Немудрено, он и написал сценарий к этому фильму. Затрудняюсь сказать, что было раньше написано сценарий или книга.
Экранизация, наверняка, была сделана на волне успеха "Семнадцати мгновений весны". Ведь сам фильм повествует о юных годах Исаева - Владимирова, который еще не был Штирлицем. Но уже выполнял важные задания правительства.
Этому удивляешься, ведь герою всего 21 год. 21 год! Специально это подчеркиваю, а он ведет себя очень круто, и на равных разговаривает с большими начальниками в ЧК, и вообще ведет себя так, словно он уже полковник. Понимаю, это условность, но уж слишком она заметная. Еще и актер выглядит гораздо старше. Кстати, здесь Исаева сыграл Владимир Ивашов. Любопытно, что в роли Печорина его дублировал Тихонов. Такая вот взаимосвязь актеров и героев, в целом, актер старается, и не его вина, что роль не очень получается. Я лично вообще так и не понял, какая цель Исаева, ведь на экране он ничего не сделал, только красиво и много говорил. Он не выявил шпиона, не поймал осведомителя, только встретился в самом начале с полковником польской разведки. Но это все не вина актера, а вина автора сценария.
Этот сценарий явно не лучший его сценарий. Слишком много персонажей, они только тормозят развитие основного действия. А основное действие связано с кражей бриллиантов из Гохрана. Но тут тоже нет никакой детективной интриги, сразу же ясно, кто крадет, да и никакого особого действия в картине нет. Одни только разговоры.
Самого удачного персонажа играет здесь Александр Кайдановский. Он играет здесь графа Воронцова - врага Советской власти, который готов пойти на все, что бы свергнуть ее. вот на его плечи и ложиться главная интрига в фильме. Тут есть даже две короткие перестрелки. Но дальнейшая судьба этого персонажа не очень ясна, как не ясны причины его любви к проститутки. Может он вообще такой любвеобильный, может быть, потому что он - русский граф, и этим сказано все, и все проститутки готовы идти за русским графом в огонь, и в воду, тем более, заслонить его от пули.
Сам фильм неимоверно длинен и скучен. Он не стал открытием в год выхода, и в последующее время благополучно забыт. И это тот самый случай, что может и правильно забыт. Сам герой у нас прочно ассоциируется с эсэсовской формой. И никак не вяжется с молодым Исаевым.
Была сделана еще одна попытка экранизации приключений молодого Штирлица. Были брошены серьезные силы в лице Сергея Урсуляка, но и эта попытка закончилась провалом. Может быть, все дело, действительно, в неудачной литературной основе?