Прошу не смеяться и не обзывать автора этой статьи всякими непотребными словами, поскольку это не его мнение, а мнение некоторых современных французских историков, которое находит очень живой отклик среди граждан современной Франции, несмотря на то, что слово «Березина» вошла в прекрасный французский язык как «катастрофа», «бедствие», «разгром».
Cложно сказать, кто первым придумал теорию о победе Наполеона на реке Березине. Уже Е.В. Тарле в своей книге «Наполеон», написанной в 1941 г., говорил следующее: «И сам Наполеон, и его маршалы, и многие военные историки, как прежние, так и новые, считали и считают, что как военный случай березинская переправа представляет собой замечательное наполеоновское достижение.»(1) Совсем недавно, 23 ноября 2012 г., об этом же в Минске во время международной научной конференции "Война 1812 года и Белоруссия" заявил директор Французского центра наполеоновских исследований Жером Бокур.(2) О победе Наполена на Березине говорят и другие современные французские историки, такие как Жан Тюляр, Мари-Пьер Рей и др.
Заметим, что вопреки существующему мифу о том, что историю пишут победители, в настоящее время ее начинают (или продолжают) писать проигравшие, т.е. этакие «лузеры» истории. Франция, к сожалению, не является исключением. Об этом очень хорошо рассказал французский журналист и полемист Эрик Земмур в своем первом бестселлере «Французская меланхолия»(3), где он очень верно подмечает, что Франция и французы продолжают страдать по утраченному величию. А утрата эта неразрывно связана с именем Наполеона. Бонапарт был последним всплеском могущества французской империи. Именно поэтому наполеоновская тема во Франции неисчерпаема. Одним из примеров неисчерпаемости этой темы может служить книга известного нам бывшего президента Франции Валери Жискар д’Эстена, под названием «Победа Великой армии»(4). В данном случае речь идет уже не о реальных событиях, а о фикции. Жискар пишет о войне, которой просто не было. Речь идет о том, как развивались бы события в том случае, если бы Наполеон не брал Москву, а пошел бы на Санкт-Петербург. Разумеется, ни о какой Березине речь не ведется. В общем, книга из серии «если бы, да кабы».... А таких книг можно написать очень много. Например, о победе Наполеона при Ватерлоо или о том, как советские войска наголову разбили гитлеровскую армию в июне 1941...
Разумеется, во Франции выходят и серьезные работы на эту тему. Одна из последних таких работ была написана другим известным французским политиком, бывшим министром иностранных дел, Домиником де Вильпеном. Его трилогия(5) не может не вызвать восхищения и займет почетное место в библиотеке наполеоновских исследований. Но, впрочем, как говорится, песня не о нем...
Так что же позволило некоторым французским историкам говорить о победе Наполеона в сражении на Березине?
Дело в том, что, как всем известно, при отступлении французам удалось обмануть русских с местом переправы через реку, что спасло французскую армию от тотального разгрома. Разумеется, если бы русский адмирал Чичагов «не повелся на развод»(6), то наполеоновская армия была бы на Березине полностью уничтожена. Поэтому Жан Тюляр предлагает даже новую трактовку слова «Березина». По его мнению это слово должно значить «везение».
Вслед за ним повторяет эту совершенно бредовую трактовку события писатель Сильвен Тессон в своей замечательной книге «Березина»(7), где он, отдавая дань погибшим французским солдатам, описал проделанный им путь отступления Великой армии от Москвы до Парижа на мотоцикле с коляской, причем, сделал он это не весной и не летом, а зимой, дабы прочувствовать то, что мог чувствовать французский солдат.
Тем не менее, нужно отметить, что ни о какой наполеоновской победе не может быть и речи, поскольку ошметки его армии были спасены не столько благодаря приказам Наполеона, сколько вопреки этим приказам. Ведь не стоит забывать, что при отступлении Наполеон приказал своему 54-летнему генералу инженерных войск Эбле освободиться от перевозимой им оснастки для строительства понтонных мостов. Наполеон исходил из того, что его армия достигнет Березины в полном разгаре зимы, и, значит, реку можно будет попросту перейти по льду. Только вот река разочаровала императора. Она не замерзла. Этот очередной просчет Бонапарта едва не стал роковым для него и его армии. Но, к счастью, опытный генерал ослушался приказа императора и не выбросил свой драгоценный груз, без которого никакие мосты через реку построить в такие короткие сроки не удалось бы. Эбле промедлил также и с другим приказом Наполеона. Генерал отдал приказ сжечь мосты на 2 часа позже, чем это ему было приказано, дав, таким образом, возможность переправиться на другую сторону Березины большему количеству солдат. Именно эти ослушания Эбле и спасли остатки армии. Точно так же, как беспрекословное послушание генерала Груши приказу Наполеона преследовать Блюхера привело к полному разгрому наполеоновской армии при Ватерлоо.
Поэтому настоящим спасителем остатков французской армии нужно считать именно генерала Эбле и его голландских солдат понтонеров, которые, стоя почти по плечи в ледяной воде, наводили мосты. Практически все они погибли. По рассказам очевидцев, когда один из мостов рухнул в реку, генерал Эбле не остался в стороне и тоже бросился в воду на помощь своим обреченным на смерть солдатам. Это купание в ледяной реке стало роковым и для 54-летнего генерала. Он не перенес такое суровое физическое испытание и умер всего лишь через месяц после перехода Березины. Добавим также, что имена солдат, спасших Наполеона и его штаб, остались, как и полагается, безымянными.(8)
Но, несмотря на то, что с ошметками Великой армии спасся и сам Наполеон, и практически весь его штаб, разгром все-таки был сокрушительным. Поэтому ни о какой блестящей операции(9) Наполеона говорить не приходится. Поражение было таким, которого Наполеон до этого никогда не испытывал. Споры ведутся до сих пор о численности спасенной части армии. Сам Наполеон говорит о 40000, Сегюр – о 60000(10), Жан Тюляр о 50000. В российских источниках говорят вообще о 8000(11). Известно также и то, что Наполеон склонен был преувеличивать потери противника и преуменьшать свои, что совершенно естественно в ходе военных действий. Только в подсчете потерь французской армии сходятся почти все. Они составили от 30 до 40 тысяч человек, т.е. практически половина армии, которая дошла до Березины, если мы сошлемся на Наполеона, была либо уничтожена, либо попала в плен.
Еще сегодня в России ведутся совершенно бесплодные споры о том, кто именно виноват в том, что Наполеону удалось улизнуть. Одни обвиняют Чичагова, другие Кутузова, третьи говорят о плохом взаимодействии Чичагова и Витгенштейна. Эти споры напоминают книгу Жискара о том, чего не было. Ведь никто не знает, что бы произошло, если бы остатки армии Наполеона оказались действительно в полном окружении. Можно представить себе, что обреченные французы дрались бы до последнего. В этом случае потери русской армии были бы совершенно непредсказуемыми. Конечно, Наполеон мог бы и сдаться. Но это опять-таки никому не известно. Ему, ведь, удалось бежать после полного поражения в Ватерлоо... Поэтому историю желательно рассматривать с точки зрения того, что произошло, а не того, что могло бы произойти.
На самом же деле случилось так, что Наполеон обрел выход из полного окружения, которым и воспользовался. A переправа через Березину стала для французов и спасением, и ловушкой: относительным спасением для тех, кто успел переправиться через реку, и ловушкой для тех, кто остался ждать своей очереди и не успел. Увы, увы, не об обороне и не о сражении думал французский солдат, а о переправе, о спасении. Что может быть более губительным для армии?
Но и для тех, кто спасся, дела обстояли не многим лучше. Они вынуждены были сжечь наведенные мосты при виде русских войск и оставить половину совершенно небоеспособных сотоварищей на верную гибель или плен. Если еще до этого момента можно было говорить об отступлении Великой армии, то теперь отступление превратилось в настоящее бегство. Великая армия перестала существовать. Вот, что говорит об остатках своей армии сам Наполеон. В своем письме министру внешних сношений Марэ от 30 ноября он пишет следующее: «... я буду 3-го в Молодечне. <…> Пришлите для нас еды, хлеба, сухарей, мяса. Выставьте хороший гарнизон для организации патруля и задержки отбившихся; у меня более 40 000 человек, которых усталость, недоедание и холод превратили в бродяг и, даже, в грабителей. Если нам не смогут выдать 100 000 порций хлеба в Вильно, мне будет жаль этот город... »(12)
Как мы видим, после перехода Березины, Наполеон спешит в Вильно. Именно тут он надеется восстановить силы уцелевших французов. Однако его мысли уже заняты совсем другим. Он готовит свое возвращение в Париж. Во второй раз(13) он бросит свою обреченную армию, отдав командование ее ошметками Мюрату и Нею. Сам Наполеон ни в какую Вильну не поедет. Его пункт назначения – Париж. Вильно же превратится в настоящую могилу французской армии. Ней выведет с территории России всего лишь несколько тысяч боеспособных солдат. Другая часть переправившихся через Березину солдат (более 20 000 чел.) останется в Вильне. Одни умрут от голода и холода, другие от болезней, третьи сгорят заживо у костров, четвертые будут перебиты, более удачливые попадут в плен русской армии(14). Генерал Эбле покинет территорию России с Мюратом, но купание в Березине и последующие лишения доконают героя 31 декабря 1812 г. в Кенигсберге.
Вообще-то подобный исход событий нужно считать очень удачным для русской армии. Тактика ведения военных действий древности предполагала не полностью окружать противника, а оставлять ему путь для отступления. Ведь гораздо проще уничтожать отступающую, практически бегущую армию, чем сражаться с обреченными на смерть. Поэтому, перефразируя слова Вольтера, можно сказать, что если бы переправы через Березину не было, ее должны были организовать сами русские. Такое заключение полностью подтверждается участью остатков Великой армии после переправы.
Тем не менее, чтобы еще больше возвеличить последнего французского императора и снять с него всякую ответственность за очередную проигранную кампанию, французские историки обвиняют с легкой руки Бонапарта «генерала по имени Мороз». Разумеется, погодные условия всегда влияют на ход военных действий, только влияют они на обе стороны. Русский солдат страдал зимой 1812 г. не меньше французского, но главное даже не в этом. Дело в том, что Наполеон по дороге к Москве уже где-то каким-то образом потерял более четверти своей армии. Напомним, что Великая армия пересекла Немен 24 июня 1812 г. в составе 450 000 человек. В Москву же вошло около 100 000 человек и столько же из нее вышло. Около 150000 было задействовано на других направлениях. Получается, таким образом, что Наполеон потерял почти половину своей армии по дороге к Москве. Объяснить такие потери только тем, что Наполеон оставлял арьергарды во взятых городах, не представляется возможным, поскольку известно, что оставляемые Наполеоном гарнизоны были ничтожны. Потери же от сражений и стычек с русской армией тоже были не такими значительными.(15) Так куда же делась эта огромная часть армии еще до наступления зимы? Эту чисто математическую проблему французские историки стараются не поднимать, поскольку она полностью дискредитирует придуманную Наполеоном легенду о том, что именно зима уничтожила французскую армию. Тем не менее, нашелся по меньшей мере один историк(16), который попытался объяснить потери Великой армии на пути к Москве. Как Вы думаете, чем он их объяснил? Совершенно верно – летней жарой.
На самом деле все обстояло гораздо проще. Русская кампания, которая была подготовлена Бонапартом лучше всех его предыдущих кампаний, была, тем не менее, подготовлена из рук вон плохо. На примере этой кампании можно представить себе, как были подготовлены остальные....
Начнем с того, что сама Великая армия представляла собой армию мародеров. И дело не во французском солдате. Дело в организации самой армии. Одним из главных девизов императора был девиз: «Война должна кормить войну». Это значит, что солдат должен был добывать себе пропитание самостоятельно. Затраты на пропитание армии были минимальными. Русская кампания была некоторым исключением из этого правила, поскольку Наполеон попытался даже организовать походные печи для выпечки солдатских сухарей – основной пищи французского солдата. Но прокормить 450-тысячную араву – дело не шуточное, тем более что к ним нужно добавить еще и лошадей. В этом-то и состояла основная проблема наполеоновской армии. От голода и жажды погибали и солдаты, и лошади, причем с первых же дней кампании. Конечно же, русская армия практиковала тактику выжженной земли, мало что оставляя противнику. Но и без этого армии было бы очень сложно найти пропитание в малонаселенной, практически пустой России. Грабить солдатам было особо некого и нечего. Поэтому уже в начале войны конина и кошатина сходили за деликатес. В России 1812 г., в отличие от густонаселенной и богатой Европы, война не могла прокормить войну.
Кроме того, как это видно из писем солдат, многие вообще не знали, куда идут и зачем. Одни думали, что идут в Индию, другие – в Персию... А непонимание поставленной задачи тоже ни к чему хорошему не приводит. Многие, не выдержав физической и психологической нагрузки, просто покончили собой. И это, увы, не является особенностью русской кампании Наполеона. То же самое мы наблюдаем и во время Египетского похода, который попросту был чисто авантюрным делом и больше полагался на авось, чем на какую-либо стратегию. Только по чистой случайности французский флот не был уничтожен в Средиземном море английской флотилией уже на пути в Египет.
Может именно поэтому в России до сих пор так любят Наполеона? В этом корсиканце есть что-то неуемное, безрассудное, cумасбродное, авантюрное и абсурдное, что умом не понять...
--------------------
1. Книгу можно читать онлайн: http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Tarle/part13.html
2. Ссылка: http://regnum.ru/news/1597411.html
3. По всей видимости, этот французский бестселлер не был переведен на русский язык, и совершенно напрасно. В нем автор преподносит читателю свой взгляд на историю Франции, который, вне всякого сомнения, нашел бы отклик и у русскоязычного читателя.
4. Книга была переведена на русский язык: http://books.academic.ru/book.nsf/62548674/++
5. «Сто дней или дух самопожертвования» 2001 г., «Черное солнце могущества (1796-1807 гг)» 2007 г. и «Падение или империя одиночества. (1807-1814 гг)» 2008 г. Первая и последняя книги трилогии были премированы.
6. На самом деле история гораздо сложнее, но именно Чичагов стал «козлом отпущения» за эту промашку.
7. Ссылка: http://www.raketa.com/novaya-kniga-silvena-tessona/
8. Только шестерым из них довелось выжить.
9. Ссылка: http://philologist.livejournal.com/7570927.html
10. Филипп-Поль де Сегюр, «Поход в Россию», глава VIII «Березина», стр. 323, последний абзац: http://elcocheingles.com/Memories/Texts/Segur/Segur_8.htm
11. Сегодня уже принято считать, что около 8000 солдат смогли пересечь Немен, т.е. границу с Россией, в боевом порядке. Иными словами от всей Великой Армии осталось всего 8000 более-менее боеспособных солдат и офицеров.
12. Napol;on Bonaparte « Correspondance gеnеrale », tome douziеme, « La campagne de Russie 1812 », Fayard, 2012, cтр.1279, депеша №32085 (Наполеон Бонапарт «Общая переписка», том 12, «Русская кампания 1812 г.» /в переводе автора статьи/
13. В первый раз он поступит так в Египте, оставив обреченных на гибель солдат на попечение генерала Клебера.
14. Солдат, взятых в плен крестьянами, ждала совсем незавидная участь.
15. см. замечание Александра Рифеева 3.
16. Речь идет о некоем Пьере Норма и о его книженции «Наполеон»: Pierre Norma, « Napol;on », 2002, Maxi-Livres.