Истинный либерализм определяется не столько незыблемостью индивидуальных прав и свобод человека, сколько свободой слова! А истинная свобода слова - это свободное участие всего народа как во всех сферах жизни, так и в соревновании управленческих идей на парламентарно-партийной основе для развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости! Поэтому только социально ориентированный либерализм с единым социально-экономическим законом для всех граждан страны на основе Золотого правила нравственности, которое известно тысячелетия: - "Не делай другим того, что не нравится тебе, живи справедливо сам и требуй этого от других!" и есть социализм! А поскольку требовать что-то от других можно только на основании закона, то законы обязательно должны быть справедливыми!
Только такой либерализм, когда при свободе слова с правом на труд ЗАКОН определяет всем и право на ежедневно необходимые КАЖДОМУ для нормального развития производимые обществом КАЧЕСТВЕННЫЕ средства для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего количества по количеству и квалификации труда на своём рабочем месте в экономике страны, где один для всех и все для каждого, и будет настоящим социал-либерализмом!
Когда при такой свободе каждый будет иметь право на необходимые для своего развития социально-бытовые условия относительно равномерно от общего количества производимых социальных благ пропорционально количеству своего труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. Когда приобретение предметов для благоустройства жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды и обуви будет зависеть от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества или по зарплате, независимо от формы собственности средств производства. Ведь рынок и деньги не отменяются, сокращается только их влияние мешающее развитию равноправия и социальной справедливости! Когда жизнь людей зависит не от монополии какого-либо капитала, а только от монополии ОБЩЕГО ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА, а рынок сохраняется только вне социальной сферы, то это и есть настоящий социал-либерализм или социализм!
А как ещё может называться социально-экономический строй, в котором жизнь объединённого в единую партию трудящегося народа зависит не от монополии чьего-либо капитала, а только от своего вклада на благополучие общества, чтобы иметь от общества всё необходимое для своего благополучия?
Конечно для страны, где люди привыкли работать меньше и хуже, а получать больше и лучше такое неприемлемо, но для людей честных и порядочных иначе и быть не должно...
Именно тогда законные гарантии на определённые законом нормы производимых благ от их общего производимого количества будут постоянно повышаться для каждого с развитием экономики общества и при сохранении рынка на социальные блага производимые сверх необходимых норм для нормального физического, морально-нравственного и интеллектуально-духовного развития каждого члена общества. Но для реализации таких законов, как всегда при коренных общественных переменах, требуется общенародное движение и свобода для создания партии с такими целями и борьба на парламентарном уровне, как это и практикуется в современном цивилизованном мире, но пока партии с такими целями в России нет...
А что же такое экономика?
А экономика - это хозяйственные отношения организованные для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, для развития правоохранительных органов, средств необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и прочего.
В основе этих отношений лежит:
1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом.
2. Учёт средств производства и производимых средств потребления,
3. Обучение и организация населения для производства необходимого,
4. Производство.
5. Распределение.
6. Потребление.
И так каждый день... Но!
Если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они нанимают себе грамотных экономистов, финансистов, управляющих, чтобы они как можно производительнее организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей рабовладельца, но и не позволяли рабам и рабочему скоту, умирать от голода и холода, ибо они стоят денег!
Феодалы нанимают грамотных специалистов, чтоб как можно лучше организовать труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Но крепостное рабство – только маленький шажок по пути к социальной справедливости.
Капиталисты при помощи грамотных управленцев организуют труд сельского или промышленного пролетариата на своих полях или фабриках для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания, формируя наёмное рабство. И не важно, отдельный это капиталист, или совокупный, в форме государства, сохранивший рынок и товарно-денежные отношения в расчёте с гражданами. Но о какой социальной справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при наёмном рабстве???
Отсюда следует, что финансы в хозяйственных отношениях играют ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ для развития производственных отношений и для удобства расчёта с наёмными трудящимися без забот о их социальном благоустройстве. И если развитие финансовых отношений начинают мешать развитию общества, то независимо от формы собственности средств производства общество от них постепенно освобождается и эти отношения начинают отмирать!!! Сначала на социальные блага, которые входят в нормы социальных гарантий (социализм), затем на средства коммуникации и прочие блага необходимые для прогрессивного интеллектуально-духовного развития общества (коммунизм и интеллектизм)...
НО КОГДА СТРАНА ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ СЕМЬЁЙ БРАТСКИХ НАРОДОВ, а вся её территория является той производственной площадкой с природными ресурсами и производительными силами, которые организованы для удовлетворения своих всё возрастающих социальных, коммуникационных и прочих потребностей, то что мешает организовать производство и распределение жилья, качественных продуктов питания и добротной фактуры на одежду по достойным человека нормам от их общего производимого количества? Как это уже сделано в странах с высоким СОЦИАЛЬНЫМ уровнем жизни населения??? Количеством от общепроизведённого на каждого члена общества по относительному равенству рабочего времени, а качество приготовления пищи и изготовления одежды и обуви можно и по зарплате, ведь деньги не отменяются, сокращается только их влияние мешающее развитию равноправия и социальной справедливости! Разве не справедливо, когда каждый живёт по результатам квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества. Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живёшь. Не можешь работать - готовь справку, БУДЕМ ЛЕЧИТЬ, кормить и одевать по нормам для больных и нетрудоспособных!
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия как будущее население страны за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, пожилые как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Почему денежный капитал общества распределять пропорционально труду можно, а социальный и коммуникационный капитал общества, так необходимый для полноценной жизни каждого, нельзя? А рынок сохранить вне социальной сферы и для излишков от НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития Человека, чтоб труд людей не пропадал и для взаимовыгодного международного сотрудничества рынок не помешает. Но это будет не выгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же потеряют свои привилегии! Воровать будет намного труднее, ибо деньги при свободном рынке всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных ценностей теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого их недостаточно и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег, которые можно и украсть или отобрать у кого-то.
Давно пора понять, что и превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность, не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежним – через рынок!!! А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве!!! А при МОНОПОЛИИ капитала, то есть при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора, пока трудящиеся, объединившись, не заставят власть и богатство имущих проявлять заботу о себе.
В социально справедливом обществе не должно быть увеличения благосостояния членов правительства, если оно не сопровождается увеличением благосостояния самых бедных слоёв такого общества! Поэтому не секрет, что главным препятствием социального прогресса любой страны для развития равноправия и социальной справедливости является власть, отстаивающая право на свои привилегии, на монополию капитала, диктатуру рыночных законов, интересы олигархов и коррупционеров.
Поэтому начинать необходимо не с обобществления СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, а с ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ПОТРЕБЛЕНИЯ!!! И МЕХАНИЗМ ТАКОГО ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ДАВНО ВЫРАБОТАН ЕЩЁ ВО ВРЕМЕНА РОДОВОЙ ОБЩИННОСТИ!!! Только без объединения народа в парламентарную партию с такими целями и без победы в парламентской борьбе всё это УТОПИЯ!!!
ОЧЕНЬ МНОГИЕ теоретики по реализации идеи общества равноправия и социальной справедливости пытались создавать новые формы распределения благ, только какой смысл??? Разве общинная форма такая сложная для восприятия, или такая простая, что не позволяет поверить в его реализацию в современной обстановке??? Да этот механизм ДО СИХ ПОР работает во многих социально развитых странах, сохранивших общинный способ хозяйствования!!! Только слепой это не видит...
В Швейцарии сторонник прямого народовластия Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия их объединённые в государство общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведёт убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого, что не может быть свободы ни у личности, ни у государства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищает права человека. Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, а так как он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства действовать так, как действовало бы разумное народное большинство, если бы знало во всех деталях все требования экономики для удовлетворения насущных потребностей народа, а это становится всё более трудно при растущих государственных нагрузках. Именно демократическая система как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
А ведь Швейцария единственная страна в мире с прямым народовластием и с самым высоким уровнем жизни населения по равноправию и справедливости!!! Что, в России мозгов не хватает, чтобы с такими природными ресурсами жить не хуже???
В конечном итоге вся экономика общества должна строиться для того, чтобы у КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА страны был свой дом, семья, дети и чтобы все жили в мире, дружбе и согласии, все были сыты, одеты, обуты; для того, чтобы защитить население от посягательств жить по своим законам, при котором право на труд КАЖДОМУ ГАРАНТИРУЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА!!!
Ведь СМЫСЛ ЖИЗНИ всего живого – В ПРОДОЛЖЕНИИ РОДА!!! Не сможешь размножаться – ВЫМРЕШЬ КАК ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ВИД ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА!!! Человек всегда стремится к удовлетворению своих потребностей и хочет, чтобы его право на труд гарантировало ему право на жизнь достойную труда, и не когда-то, а сегодня, как это сделано в странах с высоким социальным уровнем жизни населения, всё время повышая этот уровень жизни по мере развития экономики, сохраняя принципы относительного равноправия и социальной справедливости от количества и квалификации труда не только на зарплату, которая часто не обеспечивает человеку достойные труда условия жизни, но и на социальные блага!!! И если народ не имеет того, что заслуживает, он начинает интересоваться политикой, а политика – это экономическое выражение мировоззрения человека или общества и начинается борьба между довольными жизнью и недовольными, и если ещё не выработан мирный, парламентский путь борьбы, то развивается межклассовая или гражданская война до победного конца любой из сторон, часто методами террора, а история развития человечества только это подтверждает…
Если кто-то этого не хочет замечать, живёт одним днём и только для себя, то это бездушное животное, ибо даже в мире животных почти каждый заботится не только о себе, но и о своих ближних. А человечество – это род относительно близких родственников, так как остальные животные довольно отдалённо напоминают человека в процессе своего развития и дерутся между собой в основном за самку, чтобы род был здоровым, и ведь почти у каждого животного есть СВОЁ, относительно защищённое гнездо или нора для отдыха, защиты от врагов и для размножения…
Сегодня для России крайне необходима социальная модернизация, но по прогнозам некоторых политиков она может начаться не раньше 2025-го года, поскольку инертные народные массы не готовы к инновационному творчеству. Это заявление вызвало возмущение общественности.
Однако, поговорили и… забыли. Между тем, вопрос о роли народа в такой модернизации и требует полной ясности.
В советское время, когда вызванный пролетарской революцией энтузиазм смёл монархию и дружно строил коммунизм постепенно угас, тоже начали утверждать, что, мол, с такими людьми коммунизма не построишь. Только после провала строительства материальной базы коммунизма к 80-му году, "развитого социализма", "социализма с человеческим лицом", ускорения, перестройки, вину временно переложили с народа на "социализм". Но когда либеральные реформаторы от буржуазии приступили к делу, все вернулось на круги своя: народ опять оказался неподходящий, теперь уже и для строительства "капитализма с человеческим лицом".
В предисловии к книге создателя социальной рыночной экономики немецкого реформатора Людвига Эрхарда «Благосостояние для всех», говорится: «За десять лет экономической реформы (всего десять лет!) немецкий народ вышел из нее совершенно другим народом, так мало похожим на немцев предшествующих эпох». А Александр Ресин из Проза.ру написал, что немцы в ФРГ за 10 послевоенных лет не только стали другим народом, но и стали жить так хорошо, что немцы из ГДР бежали к ним толпами и именно поэтому пришлось возводить Берлинскую стену,чтобы весь народ из "социалистического" ГДР не удрал.
Но что же произошло? Поступая грамотно, обоснованно и научно канцлер Германи Людвиг Эрхард не стал ждать, пока немцы изменятся. Он изменил социально-экономическую структуру общества, внедрив в эту структуру Германии определённые социальные гарантии для немецкого народа, что начал делать ещё Бисмарк, за что и пострадал в своё время от монарха Вильгельма II, а новая прогрессивная социально-экономическая структура Эрхарда смогла за десять лет полностью изменить и немцев, и жизнь всего немецкого народа! Один человек совершил то, что не под силу и тысячам педагогов!
Не менее ошеломляющую мощь революционной идеи научная социология обнаружила и в опыте Ленина. Ибо если Ленина упрекают, что он повернул ход истории неправильно, то это еще больше возвышает его творческую силу. Получается, что и Ленин обращался с историей России как с куском глины, когда лепил ее по своим убеждениям, причем сначала не находясь у власти. При этом, совершает он свое всемирно-историческое дело, в определенном смысле, почти в одиночку, убеждая народ России в своей правоте.
Временное непонимание новых открытий в науке встречается постоянно. Ленин пишет, что суть открытий Маркса «не понял даже Плеханов, не говоря уже о других марксистах» И это действительно так: Плеханов назвал курс Ленина на насильственную социалистическую революцию бредом. Значит, не будь Ленина, история России пошла бы по-другому, по канадскому или шведскому варианту развития?
В своё время Маркс описал первую фазу капитализма, принимая ее за капитализм в целом и полагал, что выходом из ее регулярно повторяющихся кризисов может быть только социальная революция на экономическом уровне при смене монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду!
Ленин не принял его позицию и считал второй фазой капитализма империализм, что именно империализм есть предвестник пролетарской революции. Следующий гигантский шаг в сторону равноправия и социальной справедливости совершил Людвиг Эрхард. Он показал третью и завершающую фазу капитализма – социальную рыночную экономику с элементами социальных гарантий по труду!
На следующую за ней фазу Эрхард указывает лишь в общих чертах, у него она смыкается с марксистским пониманием: - отмирание классов, социальное благополучие, развитие личности, но ведь это уже первая фаза следующей за цивилизацией социально-экономической формации - ноократизма, ибо когда отмирает монополия капитала в социальной сфере жизни людей это и есть социализм, а когда не будет монополии капитала при распределении средств коммуникации, и у всех будет необходимая для счастливой жизни энергия, санитарная канализация, водопровод, связь, информация и транспорт, то наступит КОММУНИЗМ!!! Но это не завершающая стадия ноократизма, ибо за коммунизмом последует интеллектизм, но это будет тогда, когда появится монополия социальных гарантий для полноценного морально-нравственного и интеллектульно-духовного развития ВСЕХ граждан страны и появятся условия, когда моральным уродам будет очень неуютно жить в такой стране!
Я убеждён, что такая социально-экономическая идея и является единственно возможным выходом из сегодняшнего социального тупика как в России, так и в любой другой стране мира, где миром правят деньги, власть и богатство, а ведь об этом я пишу уже не первое десятилетие…
Следует заметить, что подобие советского строя и в теоретическом, и в практическом смысле является закономерной ступенью развития общества. С точки зрения организации труда, советский социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия и при определённых социально-экономических законах мало чем отличается от социально ориентированного капитализма, при котором абсолютно не важно, кому принадлежат средства производства, ведь закон для всех ОДИН!!! Оба эти капитализма относятся ко второй фазе индустриального общества и при переходе от него к третьей фазе - к капитализму с социально ориентированном рынке, наиважнейшей опасностью является отклонение к интересам буржуазии, а не всего народа, что определяет возврат экономики в первую, неэффективную и порождающую кризисы фазу – в монополистический капитализм со свободным рынком и без всяких социальных гарантий!
Но ведь понятно, что при социальном рынке экономика становится более эффективной, чем при советском строе и еще в 47-м году Людвиг Эрхард дает прогноз, что она не только обеспечит быстрое экономическое развитие послевоенной Германии, но, в конечном счете, опрокинет советскую экономическую модель, как менее эффективную и сегодня все уже оставили советский путь и идут по пути развития экономики при формировании социальных гарантий, сохраняя свободный рынок вне социальной сферы!
Понятно, что социально ориентированный рынок это уже рынок ограничивающий монополию капитала и определяющий путь к социальному государству, а там уже и рукой подать до социализма и коммунизма, разница будет только в том, что гарантии распространятся не только на социальную сферу, но и на коммуникационную, а это энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт!
Здесь можно обратить внимание читателя на то, что и Ленин в своё время указывал на возможность мирного перехода от капитализма к социализму, и что рыночный монополизм в процессе его развития может привести к застою и возврату капитализма.
До сих пор экономисты либо не могут, либо не хотят разбираться в таком вопросе экономики, как производство, распределение и потребление, зацикливаясь только на формах собственности и рынке. А ведь именно это непонимание или нежелание разбираться является причиной сегодняшних социально-экономических кризисов.
Социально ориентированный рынок характеризуется любым видом собственности, но при сбалансированном производстве и потреблении. Например, фермер работает, с одной стороны, как частник, с другой – обязан использовать землю по договору с государством по предписанным правилам производства конкретно необходимой продукции, обеспечивать соблюдением трудового законодательства и технику безопасности своим работникам, а в случае необходимости, получить государственную поддержку. Ну, а в случае невыполнения договора рисует заплатить значительную неустойку. Если, конечно, окажется виновным в этом…
Такой последовательно проведенный порядок, создает ситуацию, когда никто не может получить прибыль иначе, чем за счет роста производительности труда, а не за счёт эксплуатации трудящихся. Ведь при социально ориентированном рынке все больше являются партнёрами и сотрудниками, чем работодателями и наёмными трудящимися. А это определяет ускоренное экономическое развитие и сопровождается солидарностью всех участников производственного процесса, морально-нравственного развития граждан, единством цели и гармонизацией общественного труда. А это в свою очередь толкает экономику в направлении прогрессивного инновационного развития!
В этом смысл и коренное отличие сбалансированной социальной экономики от свободно-рыночной и именно поэтому скатывание от сбалансированного рынка к свободному Эрхард называет наиважнейшей опасностью, так как это переход не на высшую, а на низшую стадию общественного развития. Ведь при дальнейшем развитии монополии капитала, разросшиеся частники сталкиваются между собой, начинаются кризисы, которые преодолеваются только формированием государственного регулирования рынка сообразно социальным потребностям населения, что исключает анархию рынка. Но из-за отсутствия научной социологии наши реформаторы не смогли справиться с социальной задачей, что, как и предполагал Ленин, привело к перерождению партии, превращению коммунистов в буржуазных либералов от капитализма, а позже и к реставрации самого капитализма при разбазаривании средств производства и природных ресурсов России.
Хочется отметить, что теоретические представления Лювига Эрхарда довольно длительное время корректировались чрезвычайным положением послевоенной разрухи и в Германии цены на основные продукты питания долго находились под государственным надзором, распределение части социально значимых товаров производилось централизованно и часто при прямом распределении необходимого для нормальной жизни с последующим удержанием из зарплаты, как и распределение жилья, которое тоже находилось под бдительным оком правительственных органов.
Когда резко подскочили цены на "черном" и легальном рынках, то производство и цены в магазинах на основные продукты питания и на социально значимые товары оказались под строгим правительственным контролем и имели верхний предел при строгом наказании виновных в саботаже производства и в повышении цены.
В ответ и в обмен на стабильные цены (по основным продуктам питания, по квартплате, транспортные расходы) профсоюзы обязались обеспечить дисциплинированность трудящихся. А ведь среди европейских моделей социального партнерства одной из самых успешных и стабильных является германская модель развития профессиональных союзов, а одной из особенностей германских профсоюзов является то, что на предприятиях Германии нет первичной профсоюзной организации, а есть представитель профсоюза. Такой представитель профсоюза вместе с производственным советом предприятия налаживает контакты между администрацией и профсоюзами, но в отношениях между работодателями и работниками эти советы не имеют права вставать на чью-либо сторону.
Они не могут организовывать забастовки и призваны отстаивать интересы трудящихся компании в целом. Такие производственные советы есть во всех отраслях экономики. В Германии 85 % всех рабочих, являющихся членами каких-либо профсоюзов, входят в Объединение Немецких Профсоюзов (ОНП). Объединение немецких профсоюзов создано ещё в 1949 году и является самой крупной (6,6 млн членов) и влиятельной организацией Германии.
В своей программе Объединение германских профсоюзов придерживается идеи социальной солидарности, то есть выступает за справедливое распределение рабочих мест и доходов, социальных субсидий и льгот, за развитие фондов накопления и за справедливое их распределение, за борьбу с безработицей, за поддержание высокого качества жизни. А также за равные шансы на успех независимо от происхождения, цвета кожи и пола — доля женщин в ОНП — 31,9 %, Особая роль в этом, по мнению ОНП, принадлежит государству: активное государственное вмешательство служит гарантом социального порядка и справедливости, но и роль ОНП в Государственном секторе тоже огромна, так как вместе решаются вопросы экологии и задаются нормы в экономической и социальной сферах жизни Германии.
Негативные последствия многолетней советской централизованно управляемой экономической системы (общая безответственность, настроения иждивенчества, отсутствие личной инициативы и т.д.), можно преодолеть только целым комплексом целенаправленных, продуманных и чётко исполняемых законов.
Сказанное вовсе не означает, что необходимо полостью повторить или копировать опыт Германии или какой-либо другой страны. Однако приведенный исторический опыт и ход событий в послевоенной ФРГ напоминает события, развернувшиеся в странах бывшего СССР и в постсоциалистических странах Восточной Европы. Постичь положительный опыт и воплотить его в реальную практику с учетом национальной специфики и является задачей народа любой страны, где наблюдается рост безработицы, нищеты, социальной нестабильности и упадок экономической активности.
Наши горе-реформаторы не разобрались в элементарных вещах. Неверно, что наши люди пассивны. Наоборот, активность проявляется фантастическая, бьет ключом, но в направлении развития монополии рынка и денег, а не в сторону развития равноправия и социальной справедливости. В таких условиях люди вырывают собственность друг у друга, пользуются наемными убийцами, с помощью собственных вооруженных подразделений силой захватывают предприятия, берут взятки, разворовывают государственные ресурсы, устраивают финансовые пирамиды, выдают зарплату в конвертах, уходят от налогов, фальсифицируют лекарства и продукты, переклеивают сроки годности, занимаются вымогательством, обманом, навязывают подзаконные акты с коррупционной составляющей, изобретают все новые и новые схемы выуживания денег с населения, подкупают суды, превращают в фикцию государственные законы, подделывают результаты выборов и т.д., и т. п.
Этот горький результат, теоретически предсказанный Л. Эрхардом и подтвержденный нашим практическим опытом, легко объясняется и теорией Маркса, поскольку производственные отношения находятся в единой связке с производительными силами. Отсюда понятно, что скатывание к уже пройденным производственным отношениям уничтожает как достигнутый уровень средств производства, так и уровень развития производительных сил в лице трудящихся, что не только резко снизило рост производства необходимого для развития общества, но и погубило целые отрасли производства. А из-за этого мы имеем дело с беспрецедентным для мирного времени социальным и культурным регрессом, чудовищным историческим отходом назад. Но организация самой худшей экономической структуры не только на порядки опустила производство совокупного общественного продукта, она ухудшила личностные характеристики людей. Происходит негативная селекция, отрицательный отбор, поощряется стяжательство, подлость, трусость, пресмыкательство и предательство.
Частнособственническая жажда личной наживы парализует почти все государственные структуры. Сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, явно обнаглевшие владельцы частной собственности вынуждают государство урезать их аппетиты; с другой – государственные чиновники используют каждый контакт, чтобы выжать как можно больше денег. Поэтому, недостаток государственного контроля, постоянные нарушения законодательства с одной стороны, дополняются бюрократическими препятствиями чиновничества и взяточничеством, с другой стороны по этой же причине не работают и социальные законы.
Проблема может быть решена только путем объединения народов под этими целями и благодаря социальным реформам Л. Эрхарда, в странах Европейского Содружества это в значительной мере уже осуществляется. Однако, дурной пример заразителен. Стихийное сползание в сторону бесконтрольного рынка вносит расстройство и в некоторых социально развитых странах Европы. Общеевропейские народные волнения, порожденные отсутствием у верхов способности, а чаще потребности управлять современными социальными процессами на пользу всего народа, могут привести к катастрофическим результатам и это уже проявляется во многих странах Европы и Ближнего Востока...
По теме -
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2016/02/25/1675