Вы ошибаетесь, если думаете, что речь пойдёт о противостоянии жён и вольных женщин, или о тяжёлом выборе мужчин между ними. Нет, здесь всё гораздо прозаичнее.
Вот вам для размышления высказывание академика РАЕН и психотерапевта европейского реестра Михаил Литвака в ответ на вопрос корреспондента:
К: Рассуждения многих женщин, что для них карьера вторична, а первичны дом, семья, дети – это глупости?
М.Л.:Конечно, глупости. Люди, когда собираются вместе, собираются по взаимному дополнению. Я знаю одну семью. Она – директор завода, он – детей воспитывает. И нормально получается, когда он понимает, что у него лучше эти качества развиты, а у нее – деловые. Ведь это же статистика, что мужчина более деловой. А мы имеем дело с конкретным случаем. По статистике мужчины выше ростом, чем женщины, но у меня на семинарах есть женщины, которые на 10 сантиметров выше меня. Мужчина и женщина – это только когда речь идет о сексе и участии в деторождении. А когда речь идет о деле, тут кто лучше делает. У нас же женщин воспитывают в стиле латентной проституции. Она ищет мужчину, который бы ее защищал, кормил, жил для нее. А сама она может быть никем. Как это назвать? Мне обычная проституция кажется более честной, когда проститутка отрабатывает технику секса, получает деньги и не навязывается мужчине в постоянные спутницы жизни. Мне кричат – аморально. А я говорю – разве не аморально жить с человеком, которого ты не любишь, и он тебя не любит, а просто социум требует. По-моему, это более аморально.
Если честно, я часто думала над этими вопросами – что правильно, и как определиться с приоритетами? В разные стороны тянули утверждения подруг о том, что мужчина должен обеспечивать семью, а женщина не должна так рваться, что мужчина должен покупать жене шубки, машины, украшения, а она за это растит его детей и стирает, убирает, готовит для него, ублажает в постели; и мои убеждения в том, что женщина не должна виснуть мёртвым грузом на шее мужчины. Подруги смотрели на меня с сочувствием, видимо, считая полной дурой. С сочувствием и непониманием смотрела на них и я. Потому что я тоже не понимала, как можно всю жизнь полагаться на кого-то другого? Сегодня у тебя есть муж, а завтра ведь его может не быть? Он может быть чьим-то чужим мужем? Он может стать недееспособным и нетрудоспособным мужем?
Я не любительница спорить, тем более, что аргументы подруг тоже были убедительными: испокон веков должен, так было, есть, и так должно быть, и в Библии так написано.
Я в глубине души сомневалась, что так должно быть, ещё больше я была уверена, что так уж точно не будет, потому что общество меняется, ценности института семьи утрачиваются, мужчины снимают с себя бремя ответственности, и тянуть его дальше не будут. И осуждать мужчин здесь не за что. Жёны, между прочим, тоже уже не те, которым мужчина был бы должен.
Поразила же меня у Михаила Литвака формулировка, гениальная в своей простоте – латентная проституция. Я согласилась с ней сразу и безоговорочно, это были именно те слова, которые я безуспешно пыталась найти, как аргумент для своих подруг.
Правы Вы, Михаил, в своей формулировке на все 100%. К сожалению, конечно, потому что мельчает общество в своей морали, порождая вместо этого моральку…
Я процитировала высказывание Литвака о латентной проституции своей знакомой, которая давно и переборчиво, но безуспешно, ищет себе мужа. Требований к кандидатуре – на лист формата А-4, но главная мысль, которая сквозит здесь – он должен обеспечивать её и её детей от первого брака (двое ещё несовершеннолетние), вывозить на отдых несколько раз в год (может отправлять на отдых, если ему нельзя отлучаться от работы), он должен быть красив, умён, достаточно богат, с ним должно быть интересно поговорить, и он должен уважать интересы и желания невесты…
Невеста, в свою очередь, является безработной, политизированной и ангажированной маньячкой, сетевичкой без структуры и заработка, ну, и пожалуй, всё… В своих четыре с хвостиком десятка лет она неплохо готовит, стирает, убирает, может поддержать некоторые темы в разговоре, готова к физической близости в браке. Да, забыла упомянуть, истинно верующая, из протестантов. То есть и жених должен веровать, или после свадьбы уверовать… И вообще, в этом идеальном браке видится ей обеспечение с общением.
На мой спич о том, что «начни зарабатывать, и муж, да не лишь бы какой, сам объявится», следует мысль о том, что неплохо бы, но всё таки муж должен…
Видимо, поэтому уровень доходов висит на уровне ста баксов в месяц, скудных и несистематичных алиментов мужа… Уровень требований к кандидатам не понижается…
В контексте статьи с высказыванием о латентности, вновь заходит старая песня:
«Да сделай ты уже Бриллиантово-платиново-золотой уровень в своей сетевой компании. Сама человеком себя будешь чувствовать, и на тебя такую успешную успешные мужчины будут смотреть!»
Следует гениальный ответ, до сих пор над ним размышляю:
«Если я сделаю этот уровень, то зачем мне тогда мужчина, тогда я сама себя буду обеспечивать, и мне он совсем не нужен будет!».
Ну, не латентная ли после этого?..
* Иллюстрация позаимствована из интернета