Как Вы уже поняли разговор относительно нашего сознания и наших предков идет в контексте понимания ими и нами трехкатегорийного (я даже в этом случае говорил бы и об уровнях, которые структурно имеют не только отличие друг от друга, но и последовательное «перетекания» в одно из другого) состояния Пространства называемого в нашей традиции Правь-Явь-Навь.
Извиняюсь за небольшое лукавство, так как не уточнил, что данная традиция насчитывает чуть более 100 лет. Но это применительно к терминам, а в отношении к проявлениям, же и пониманию сути возраст думаю, исчисляется тысячами лет. Не буду на этом останавливаться, ибо меня совсем не интересует историческая хронология (может разве как подтверждение моих размышлений), а более интересна последовательность трансформации сознания наших предков в наше с вами сознание. И имеются ли при этом какие-то различия и насколько они существенны.
Наш далекий предок, определяя себя составляющей частью природы, рассматривал происходящие вокруг себя процессы, как неизбежную (неотвратимую) данность, где его индивидуальное проявление было подчинено общему для существенной потребности выжить (продолжения рода). То есть, принимая главной, если хотите, задачей условие существования в «предлагаемых обстоятельствах», и подчинение этой задаче все свое Бытие. Смена явлений природного (сезонного характера) убеждала его в том, что все в этом мире циклично, неизменно-изменяемое. Неизменно зиму сменяет весна, неизменно растут деревья, но изменяется их со временем рост.
При «столкновении» (взаимодействии) с природой человек понимал, что есть ситуации, когда он может повлиять на процесс (сломать дерево и оно не будет больше расти, посадить зерно и оно вырастет), а когда и не в силах (пошел дождь, падает снег, пришла осень и т.д.). Разделение на возможность и невозможность влиять на события отразилось в сознании человека как понятие «мы и они». Пока еще не осмысленного в условиях собственного нахождения внутри происходящих событий, т.е. не отделения себя от природы. Наблюдая не только изменяемость состояний, но и их начало, и конец человек осознал конечность собственного существования, что являлось, по сути, подтверждением его неосознанного стремления к продолжению (повторению событий) рода. Сталкиваясь с определенными трудностями в плане своего существования (мало пищи, умирают детки, взрослые от болезней, от хищников, природных явлений и пр.) он трансформировал мысль о «мы и они» в понятие « мы» -это «мы», а «они» плохие или «хорошие» в зависимости от того какие результаты получал человек от взаимодействия с силами его окружающими. Так происходило выделения человека из природы, как собственное осознание своей к ней причастности, но в, то, же время осознания собственной уникальности.
Этот ряд можно продолжать, как притчу о том, что «Ной родил Каина, Каин родил…», главное в этом не последовательность поколения, а его непрерывность. Отчего каждое последующее проявленное цикличное явление, наряду с запоминанием уже «замеченного» человеком приносило и новую «открытую» им в явлении информации. Это не значит, что данной информации в явлении прибавляется раз от разу, это значит, что человек раз от разу, как наслоение получает возможность расширять свои знания об увиденном (наблюдаемом).
Отсюда можно сделать вывод количество информации в Пространстве равно количеству системных задач. И если наши предки в процессе накопления Знаний двигались от простого к сложному и по мере постижения нового корректировали, то, что уже приобрело понятия памяти, еще в виду недалекого ухода от истоков имея возможность связать начало с последующим, то последующие поколения в познавательном плане ушли намного дальше. Чем не только разорвали свою связь на уровне вербальной, то есть возможной к воспроизведению памяти, но и не стремились данную память возобновлять в виду ее устаревания. По мне так данное «устаревание» есть ничто иное, как просто переход от сознательного к бессознательному, когда потребности в анализе уже нет. Примером может быть отношение человека к огню. Отчего многие так сказать знания, получены нами в виде зафиксированных рефлексов, которые, кстати, ошибочно отнесены многими исследователями в раздел принадлежности человека изначально к животному миру. Человек живое существо, но к животном миру не принадлежит, как бы кому не хотелось упрощенно объяснить появление человека на данной планете.
Неоспоримо лишь одно, то, что человек появился именно на данной земле, а не «занесен» космическими ветрами, так как большая часть его человека состоит из элементов имеющих место только на данной планете и могли появиться лишь при консолидированном участии всех элементов данной планеты. Но в то же время человек не «пробирочное дитя», а существо имеющее связь со всей Вселенной, отчего в его появлении принимали участие и элементы Вселенной (т.е. тех, что на Земле не встречаются. Теперь встречаются, раз человек здесь). В то время как животные эту долю неземного происхождения элементов имеют меньше. Указание процентного отношения тех или иных элементов это стремление конкретизировать вопрос, когда как новый открытия (степень постижении предмета) дает все новые и новые материалы для анализа. И склонение весов в сторону планетного и планетарного постоянно меняется. Мне думается это совсем неважно, куда поместить человека в его первопричине, в Космос ли на Землю ли. Куда бы его не «втолкнули» дальше Вселенной (а думается и нашей Галактики) он не окажется. Отчего рассматривать человека в его индивидуальном проявлении необходимо не очень отрываясь от Земли и лишь в коллективном в соотнесении со Вселенной. Поодиночке мы Богу важны, но не нужны.
Формирования сознания происходит не только при помощи столкновений с действительностью, но и посредством раскрытия уже имеющихся в нас изначально, как условие системной предопределенности, характеристик. Для выполнения своих функций человек не только должен был обладать возможностью наблюдать и анализировать, но и хранить и передавать результаты своих анализов. А уже имея данные возможности он изначально, стало быть, обладал наличием качеств которые укладываются в понятие системного развития. Раскрытие связи между изначально существующими (заданными) параметрами конфигурации человеческого тела и появлением мыслительных, речевых и поведенческих структур, а не генетические отличия, позволят понять, кто является Основой всего человечества.
Заданные же параметры тела, по моему глубокому убеждению, являются безусловным отражением требований системных задач в их непременном стремлении к развитию. Поймем суть системных задач (даже не цели, которые призваны достичь задачи при своем решении), поймем, почему наше тело такое, а не иначе. А ДНК существенная, но все, же лишь часть нашего тела, то есть это «инструкция» по которой формируется наше тело. Так вот понять причину, по которой «выдана» такая именно инструкция означает понять, что и зачем происходит внутри нас. А понять на основании какой заданности (матрицы) создана данная инструкция, позволит понять наши возможности.
Любая матрица это фиксация определенных параметров на основании стоящих перед ней задач с заложением в нее не только ее поведенческих, т.е. направленных по действию характеристик, но и условий исполнения ею своей функции, то есть набор действенных инструментов (элементов) для неукоснительного достижения заданных целей. Одним словом матрица это консолидация параметров и возможностей. Поймем для чего нас «слепили» именно по такой матрице, поймем свое предназначение. Поймем свое предназначение, узнаем свое будущее (имею в виду будущее человечества).
Не скажу, что я знаю ответы на данные вопросы, но у меня есть по этому вопросу свое собственное мнение, а так как в настоящем разделе разговор идет о сознании, то и я с Вашего разрешения вернусь именно к нему.
Итак, Правь-Явь-Навь , притом что это категории уровней (применяю термин весьма условно) Пространства это категории которые находятся в постоянном движении, то есть не имеющие для принятого понятия «уровень» статических характеристик. Отчего их нельзя поместить, ни в «верху», ни «внизу», ни «слева», ни «справа». Они есть и все. Это не энергии, это действия, происходящие в Пространстве. Правь проявляется предопределенностью, целеполаганием и целедостигаемостью. Условием проявления Прави является Система, олицетворяющая собой (или, наоборот, без разницы) Бога.
Отсюда Правь всегда проявляется действием всех структур без исключения предопределенного характера: начало-развитие-окончание: синтез –антисинтез -антитеза; действие-противодействие- покой; гравитация –антигравитация - равновесие; давление-взрыв-разряжение;
Носителем (распространителем - другого слова подобрать не могу) является Энергия.
Пониманием сути Прави в сознании людей является что-то вышестоящее и вездесущее, приводящее все в движение, дающее начало и наполняющее смыслом, т.е. жизнью. В философском (мировоззренческом) проявлении человека Правь выступает в роли мифов и их героев (всевозможных божеств). Мифологизмами Прави отображается Явь, как то Сварог –создатель- начало- идеолог- путеуказатель –охранник –учитель. Отец, мужское начало, активность. Лада- устроитель созданного - утешитель –оберег –кормилец. Мать, женское начало, пассивность. Каждый из эпитетов находя прототип (подобие) в Яви наделяется ею своим собственным именем.
Правь концентрируясь в Вере характеризуется цикличностью проявлений и фиксируется и закрепляется в виде календарей, поверий, догм и символов. В науки же она (при абстрактном восприятии) проявляется системной устойчивостью, и многовариативностью, многоповторяемостью экспериментов, становящимися если не аксиомами, то законами или правилами.
Правь формирует Явь и «прикрывает» Навь. Как это не будет выглядеть странным Правь не может обойтись без Нави отчего она «защищает» ее от Яви, которая давно бы с ней «разобралась». По степени «тесноты» отношений связка Правь -Навь ближе друг к другу, чем связка Правь -Явь или Явь-Навь. Это требует разъяснения, но этого сделать до окончания данной темы, по некоторым причинам, нельзя.
Явь порождается Правью, так как последней для легитимности своих действий необходим Наблюдатель. Я бы сказал мыслитель, т.е. человек. Добавлять к этому типа, что Явь окружающий нас мир и все в нем проявления, подпадающие под физические законы, думаю, нет необходимости. Но вот что стоило бы добавить, так это то, что лишь при наличие Яви, Правь может «расставлять» ловушки для того, чтобы «отвлекать» мир (не только человека) от системного развития отчего она и вынуждает Явь способствовать появлению Нави.
Почему Прави необходимо «отвлекать» мир? Скажу упрощенно. Система, закончившая свое развитие и оканчивающаяся покоем (концом), выраженном в гармонии, исчезает (не бесследно конечно, об этом было раньше), как определенная, структурированная форма. Что обозначает и окончание данной Прави. Правь это не бесконечное движение, а движение в определенных условиях, прекращающееся при отсутствии этих условий. Отчего отголоском этого служит наша фраза «у каждого своя правда». Правда, как отражение Прави. Лишь Истина вечна, так как истина это не процесс, а состояние. Истинной является Бог, как бы он не менялся он всегда в наличии, истиной является Пространство, чтобы в нем не происходило оно всегда в наличии. Истиной является Время, чтобы не происходило в каждый его отрезок оно всегда в наличии. А более истин нет. Отчего ее поиск человеком это лишь желание понять «на кой шут» он появился на этой земле, по ходу при этом узнавая очень много интересного и о себе и об окружающем его мире.
Явь без Нави обойдется, Навь без Яви не появится и не обойдется. Яви без Прави не бывает, но Правь управляет Явью через посредство Нави, через «испытания» и «соблазны» . Скажете парадокс? Или для чего, мол, это нужно. Вопрос конечно интересный. Но главное, на него можно ответить однозначно. Я же на него отвечать не буду, слишком все будет просто. А так хоть какая-то интрига. Парадокс как раз в том, что на уровне подсознания каждый чувствует то, о чем я пишу, но сформулировать для себя этого не может и как только кто-то пытается это сделать то каждый из нас в первую очередь «включает» критическое отношение. И не, потому что все мы критины, т.е. критиканы, а потому, что критика это своеобразный фильтр, возможность отстраниться прежде чем приблизить к себе, для дальнейшего «использования».
Любопытно то, что не многие люди способны объяснить, что такое Явь и в чем ее так сказать особенность, а главное для чего она нужна. И вот эта неспособность домыслить (объяснить) те ощущения, которые «снедают» душу по поводу того, что «тут что-то не так» заставляет многих или «ударяться» в религию, ища в ней ответа или придумывать всевозможные небылицы вроде той, что «наш мир это голограмма», а все мы результаты «неудачных опытов». Меня так и «подмывает» по данному поводу высказаться, что «сами вы результат неудачного соития мужчины и женщины, а в вашей голове не мозги, а сплошная… голограмма». Заниматься наукой могут единицы, мыслительный процесс занимает так же не многих, а вот воображать это способ «загрузить» мозги. Воображение это не просто атавизм человеческого мышления, это та почва, на которой произрастает всевозможная «плесень». В то же время воображение есть возможность защитить человеческий мозг от «взрыва».
Мифологизация Яви происходит навной подменой Прави, т.е. все мифологические персонажи предстают перед нами в проявлениях и часто в образах явных, т.е. в образе самого человека или известных ему животных или же природных стихий. Навь таким образом «подсовывает» Яви, для принятия своих «замыслов» узнаваемые формы. В чем же состоит этот замысел? А в том, что принимая «подсунутые» формы Явь, а с ней и человек как бы «успокаивается» понимая, что ничего необычного, а стало быть, страшного в проявлениях Прави нет. Что там же как и у нас тут, на земле есть папа, есть мама и они плодят детишек. Каждое дитишко имеет свой характер, а это позволяет ему выбрать ту профессию (род деятельности) который ему ближе по его психотипу ( во загнул про психотип).
Более того Навь не гнушается тем, что просто заменяет собой Правь и предстает перед Явью (человеком) в образе Бого-человека или Человека-бога. При этом как бы открывая «лазейку» для всех прочих в мир Прави, то есть начинает распоряжаться, кого пустить, кого опустить. Явь верит в такую подмену во первых потому, что Правь потворствует этому тем, что в поставленных перед Явью задачах как раз наличествует параграф о возможности и даже необходимости всеобщего объединения, а стало быть и объединения с Правью. А во –вторых, Навь формирует такие образы, которые являются структурой Яви, которую Явь сама всеми силами старается сохранить. Тем самым сохраняя свое наличие. В том то и заключается консолидация Прави и Нави, чтобы Явь никогда не поняла, что без нее ни первой не проявиться ни второй не появиться.
Как-то смотрел фильму, о том, как Бог и Дьявол «доставали» человека, чтобы тот добровольно отдал бы свою душу одному из них. Овладеть душой и Бог и Дьявол могут лишь с добровольного согласия человека, т.е. его мозга. И так они надоели человеку (он то, молится, то ругается), что он взял и стал пить. Ни молится, ни ругается, пьет и спит, пьет и спит где свалится. Один раз до того допился, что чуть не ухнул с моста. Надо отметить, что и богу и Дьяволу нужна «живая душа», то есть наличие души в живом теле. А тут такое дело и греха нет, так как человек сам себя не убивал, и умереть может не своей смертью. Делема! Не понятно к кому душа отойдет «плюнули» на бедолагу. А тот смекнул, что к чему и как только кто из них подступится, начиная «карусель» заново, человек за бутылку. Фильм так и заканчивается: сидит человек на краю оврага с бутылкой в кармане, щурясь, улыбается на закат, а слева от него, заложив за спину руки, высится Дьявол, а справа, сложив руки на груди, скорбно молчит Бог. Чем не гармония? Но мораль, то в том, что и Бог, и Дьявол поняли, что человек их «раскусил». А человек понял, что они без него Ничто. А ничто хоть оно и существует, оно и есть Ничто.
И наконец, мы добрались до Нави. Надо сказать, что для нас Навь куда интереснее предопределенности Прави и конкретности Яви.
Проявлением Нави является искусства, ремесла, политика, экономика, сама Правь (отношение к Прави человека). Для кого-то проявление Нави это Зло, для кого-то Добро. Как уже говорилось понятие зла и добра относительно и это как раз проявление Нави.
Навь –относительное действие в Прави, появляется благодаря наличию Яви и может отражать собой как Явь так и Правь. Консолидируясь с Правью способно стать в нашем понимании Добром, консолидируясь с Явью-Злом. Это происходит потому, что сама Правь не обладает характеристиками ни Добра ни Зла. Наделение этими качествами богов есть проявление Нави.
Добро это мера, проистекающая из качества устроения Бытия. А как мы уже знаем, лишь человеческое сознание способно улучшать Бытие.
Зло это состояние, проистекающее из анализа своего бытия. А как мы понимаем, улучшает Бытие сознание человека. Отсюда получается, что Добро это мера усилий, вложенных человеком сил в устройство Бытия, а Зло это неудовлетворенность человека складывающимся Бытием.
Зло это побудительные силы, Добро – инструмент. Как первое, так и второе не существует друг без друга, отчего могут быть проявлением лишь одной сущности, а не разных, в данном случае человека. С позиции Прави (упрощенно) Зло есть порицание (наказание), за решения и действия человека. Добро-поощрение. И это лишь безусловное состояние Прави, т.е. и Бога. А лишь человек своим отношением (поведением, действиями) наказывает себя сам. Нет действий, нет реакции.
Не такие уж наши предки были «недалекими» чтобы вот так примитивно воспринимать Правь –Явь -Навь, как это преподносится нынче. Все дело в том, что человек нынче (с момента, когда решили сделать Христа заложником всех людей) перестал мыслить образами. Он пользуется образами (и в церкви в том числе) и в мировоззренческих построениях (родноверие, язычество, инглизм, и пр.) но при этом все более и более погружается в Навь.А пользоваться и мыслить я думаю разницу объяснять не надо.
Плохо это или хорошо? Отвечу, неизбежно! Неизбежен поиск ответов на вопросы в прошлом. И что важнее, это то, что там их найти не удастся. Неизбежно мечтание о будущем. И с большей долей вероятности оно таким и будет как, мечталось. Но это не упрощает жизни в настоящем. В чем же тогда суть жизни, спросите вы? Зачем этот весь «сыр бор», если все предопределено? Отвечу, в поиске. Пока мы ищем – мы живем, Пока мы ищем, что-то происходит. Пока мы ищем, что-то изменяется.
Неужели все так просто? - возмутитесь вы, « все нужно для того, чтобы системное развитие привело нас к Концу?», т.е. к Покою (балансу сил, «плюса» и «минуса», «добра» и «зла», «плохого» и « хорошего»).
Отвечу: к Гармонии как сосредоточению сил для нового, когда Отец вновь родит Сына, а воспрянувший Дух вновь «осмысленно проявит себя в Пространстве».
-Усложняет ли все это жизнь?
Понимание - упрощает, разбирательство - усложняет.
-А может проще без всякого мудрежа, просто жить? Жить можно, но просто ли, можно выяснить лишь «окунувшись».
-Ведет ли понимание процессов к облегчению жизни? Это зависит от того какие цели ставятся перед процессом познания.
-Но ведь неприменяемые знания это ненужный жизненный багаж.
И чему же нас учит Правь -Явь-Навь?
-Как использовать Законы Прави?
-Как использовать моменты Яви?
-Как противостоять навным проявлениям и использовать в своих целях?
Жизнь это движение, даже если оно порой кажется бессмысленным. Движения физические «в здоровом теле здоровый дух». И значение этих слов не в том, что, занимайся, будешь хорошо пахнуть. Здоровый Дух это положительная энергия. Дух это энергия Пространства. И лишь тот, кто способен к движению (работе, тела, души) тот сохраняет положительность энергии духа. Мы же воспринимаем жизнь как борьбу. Борьбу в постулате «противоположностей», борьбу «убеждений с противоречиями». И победы над противоречиями считаются нами достижениями.
Главным же достижением, по моему мнению, является жизнь без борьбы. Используя при этом принцип ваньки - встаньки (низкий центр тяжести). Кто имеет возможность заглянуть ниже уровня Яви, т.е. в Навь, тот всегда остается на ногах.
Страх есть защитная реакция от безрассудства взлетов. Погибают не трусливые, а смелые. Лишь осторожные, но активные и умелые способны изменять мир.
Тема еще не исчерпана. Будет еще одна статья.