Что победит – стихия рынка или Разум?
«Война кончается только для мертвых».
Джордж Сантаяна
Под стихией рынка я иносказательно понимаю глобальную капиталистическую систему, функционирующую в соответствии с закономерностями воспроизводства капитала, которые открыл К.Маркс. Конечно, в девятнадцатом веке мировой рынок еще только начал складываться и во многих своих характеристиках он отличался от современного капитализма. Но стихия спекуляции и конкуренции в погоне буржуев за прибылью (желательно максимальной) была свойственна капитализму всегда и именно она позволила мне выбрать для характеристики современного глобального рынка именно эти слова – стихия рынка.
Финансовый кризис начался в 2007 году в США стихийно и перерос в кризис реального сектора. Он был усилен многократно появлением деривативов и финансовыми спекуляциями (см. «Системный анализ экономического кризиса» – http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0710.shtml).
Под Разумом я условно имею в виду надстройку в марксистской интерпретации этой категории. Разумеется, надстройка многосекторна. Однако функционирование каждой ее составной части опосредовано активным сознанием субъектов. Будь то политика, или война, нравственность или религия и т.д., все они в известном смысле разумны, т.е. испытывая на себе мощное воздействие способа производства (базиса) и в конечном счете завися от нее, они являются результатом сознательной деятельности, т.е. Разума.
Само собой разумеется, что глобальная система воспроизводства функционирует, подчиняясь законам диалектики. В ходе дальнейшего анализа будут рассмотрены многочисленные противоречия, приобретающие порой форму кризисов или вооруженных конфликтов. Но уже заранее можно утверждать, что их причины коренятся в природе глобального капитализма, который не поддается регулированию коллективным Разумом. Все попытки международных структур и национальных государственных органов преодолеть стихию рынка не принесли до сего времени ощутимых положительных результатов.
Хорошей иллюстрацией к вышесказанному является следующее сообщение INTERFAX.RU от 22 августа 2015 года: «400 богатейших людей планеты потеряли за неделю в совокупности $182 млрд. из-за обвала на мировых рынках, свидетельствуют данные Bloomberg Billionaires Index.
Это наихудший результат с сентября 2014 года, когда Bloomberg начал отслеживать динамику денежных средств миллиардеров.
Только лишь за пятницу совокупное состояние богатейших людей мира сократилось на $76 млрд. на фоне падения американского фондового индекса Standard & Poor’s 500 ниже 2000 пунктов.
Самые большие потери понес Уоррен Баффет, чье состояние в долларовом эквиваленте уменьшилось на $3,6 млрд. Акции компании Berkshire Hathaway, мажоритарным акционером которой он является, упали более чем на 5%.
Фондовый рынок США накануне серьезно просел вслед за распродажей акций в Европе и Азии. Негативное влияние на мировые рынки оказали, в том числе, слабые данные из Китая. Деловая активность в перерабатывающей промышленности КНР снизилась в августе до минимального уровня за последние шесть лет.
Кроме того, влияние на настроения инвесторов оказывает спад ожиданий, что Федеральная резервная система США проведет первый за долгое время подъем базовой процентной ставки уже на ближайшем заседании, которое пройдет в сентябре (https://news.mail.ru/economics/23058369/?frommail=1)
Величина потерь 400 богатейших людей мира только за одну неделю в результате стихийного колебания мировых рынков превышает ВВП таких стран, как Кувейт, Украина, Венгрия, Белоруссия и т.д. А что говорить о бедных и нищих, которых на нашей планете большинство?
Если обратиться к такому солидному источнику, как ежегодные доклады Международной организации труда (МОТ), то в докладе за 2014 год читаем: «Как показывает обширная и постоянно пополняющаяся литература, неравенство, измеряемое различными методами, в последние десятилетия росло в большинстве развитых стран. Например, ОЭСР детально зафиксировала рост неравенства примерно в двух третях экономически развитых стран с конца 1980-х годов и до начала финансового кризиса в 2008– 2009 году (см. ОЭСР, 2008; ОЭСР, 2011). В некоторых странах, включая США и Великобританию, рост неравенства был особенно резким (Salverda, Nolan and Smeeding, 2009b, p. 5), хотя и в других странах доля лиц с высоким уровнем дохода также увеличилась (Piketty, 2013). Развивающиеся страны и страны с формирующимся рынком, где неравенство доходов домохозяйств часто выше, чем в экономически развитых странах, также не оказались в стороне от этой тенденции. С 1990-х по 2000-е годы неравенство возросло в большинстве таких стран, по которым доступны данные обследований домохозяйств (Ferreira and Ravallion, 2009; см. также Goldberg and Pavcnik, 2007)»
Каждый пятый житель развивающихся регионов – 1,22 млрд. человек – живет менее чем на $1,25 в день, а 2,4 млрд. человек обходятся $2 в день. На начало 2016 года 62 самых богатых человека обладали такими же активами, как беднейшая половина населения (3,6 млрд. человек) планеты. Плохой новостью для этой половины стал и тот факт, что их состояние уменьшилось с 2010 года на $1 трлн. Зато шесть десятков богачей увеличили свои активы примерно в два раза, до $1,76 трлн. (http://www.gazeta.ru/business/2016/01/25/8040329.shtml).
Бедность нарастает по всему миру. И вполне вероятно, что это тоже дальний отголосок краха СССР и торжества «рыночной демократии», идеология которой лопается на наших глазах, как мыльный пузырь.
Oxfam International – международная организация, согласно официальной версии занимающаяся проблемами бедности и борьбой с социальным неравенством. По словам главы отдела внешних и международных связей Oxfam GB Кэти Райт, «разрыв между богатыми и бедными все глубже укореняется в экономиках стран мира, становится обычным делом. Чудовищное неравенство в доходах связано также и с серьезным гендерным и географическим неравенством».
По данным Oxfam International, из 62 богатейших людей мира 53 – мужчины. Половина этих людей живет в Соединенных Штатах, 17 человек – из Европы. Остальные – из Китая, Мексики, Бразилии, Японии и Саудовской Аравии. Есть среди них и россияне.
Как отмечает доклад Oxfam, углублению неравенства способствуют увеличивающийся разрыв по уровню оплаты труда и постоянное снижение заработков рабочих, которое протекает на фоне беспрецедентных налоговых льгот, предоставленных наиболее богатым людям на земле. Все это накладывается на инновационные процессы, которые способствуют замене человеческого труда машинным в множестве отраслей экономической деятельности
Вышеприведенные данные убедительно подтверждают фундаментальный всеобщий закон капиталистического накопления, один из коренных экономических законов капитализма, определяющий поляризацию капиталистического общества, прогрессирующее углубление социальной пропасти между буржуазией и пролетариатом. Накопление капитала обусловливает рост богатства класса капиталистов и ухудшение положения пролетариата. Накопление капитала есть специфическая форма расширенного воспроизводства, свойственная капитализму, т. е. воспроизводства капитала и капиталистических экономических отношений в возрастающих масштабах. К.Маркс не только открыл этот закон, но и показал историческую тенденцию капиталистического накопления. Процесс накопления капитала расширяет арену капиталистической эксплуатации, ведёт ко всё большему росту богатства крупнейших капиталистов.
22 сентября 2010 года Генеральная Ассамблея ООН на основе консенсуса одобрила итоговый документ Саммита по Целям развития тысячелетия (ЦРТ), содержащий повестку дня по достижению Целей к 2015. ЦРТ нацелены на достижение восьми целей по борьбе с нищетой. (Более подробная информация о Саммите, включая итоговый документ, а также информация о консультативной группе по вопросам Целей развития тысячелетия, Послах доброй воли и Посланниках мира, оказывающих поддержку Целям развития тысячелетия, доступна по адресу: www.un.org/ru/mdg/summit2010).
Прошел 2015 год, сегодня на календаре 2016 год, а нищета на планете не только не уничтожена, но еще больше возросла. А ведь ЦРТ была одобрена делегациями всех без исключения государств! Вот и судите теперь сами, уважаемые читатели, какова подлинная действенность решений самого авторитетного органа – ООН!
Пока на Земле царит капиталистическая система, нищета будет возрастать, а не сокращаться, несмотря на клятвенные заверения глав государств всего мира. Они бессильны преодолеть закономерности капиталистического способа производства. Сегодня, например, Европейский Союз уже почувствовал, что значит массовый наплыв сотен тысяч беженцев, спасающихся от войн и голода (см. мой очерк «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива» – http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1220.shtml).
Конечно, развитие производительных сил, ускоряющееся все возрастающими темпами, особенно в эпоху научно-технической революции, способствует накоплению не только материальных возможностей для повышения качества жизни населения земного шара, но также и через систему общественных отношений. Благодаря действию имманентных законов капиталистического производства в его недрах созревают материальные условия и предпосылки для совершения социального переворота, который призван разрешить накопившиеся противоречия, путем экспроприации экспроприаторов.
1) В ходе ожесточенной конкуренции один капиталист уничтожает и поглощает другого и происходит процесс концентрации капитала.
2) Возрастает число средств производства, которые допускают лишь коллективное потребление, и происходит централизация управления ими.
3) Экономические кризисы и конкуренция разрушают капиталистические предприятия, способствуя развитию такой формы обобществления как акционерные общества и государственная собственность. Наряду с этими факторами большое значение для развития процесса обобществления имеет также возрастающий масштаб производства и увеличивающиеся размеры самих средств производства (например, железные дороги, электростанции и энергосистемы).
4) Развивается кооперативная форма организации труда и производства.
5) В постоянно растущих размерах развивается сознательное применение науки.
6) Все чаще функции капиталиста выполняют наемные служащие.
7) Капиталистическое производство способствует разорению крестьянства, мелких торговцев, предпринимателей, пополняющих класс пролетариев.
К вышеперечисленным следует добавить такие процессы, как все большее распространение государственного бесплатного образования и медицинских услуг, ибо капиталистам нужна образованная и здоровая рабочая сила.
Но главное при все том остается – частная собственность на средства производства в форме капитала, а, следовательно, и эксплуатация капиталистами пролетариев.
И несмотря на действительно быстрый рост производительных сил, он по странам мира происходит неравномерно. Это демонстрирует такой показатель как ВВП (валовой внутренний продукт) на душу населения по паритету покупательной способности (ППС), исчисляемый МВФ и Всемирным банком в долларах США. Он является наиболее точной характеристикой, определяющей уровень экономического развития, а также роста экономики.
Так, по данным Всемирного банка за 2014 год, средний уровень производства ВВП на душу населения в целом по всем странам ОЭСР составил 38817 долларов, а в целом по планете – 15048 долларов, т.е. почти в 2,6 раза меньше. А если обратиться к статистике МВФ по странам также за 2014 год, то здесь разница просто чудовищная. Так, в первой тройке с самым высоким уровнем производства ВВП на душу населения (в долларах США) находятся: Катар – 143427, Люксембург – 92048, Сингапур – 82762. А в последней тройке из числа учитываемых 186 государств находятся Малави – 780, Демократическая республика Конго – 704 и Центральноафриканская республика – 607. Для сравнения назову данные статистики еще по двум странам: США – 54597 и Швейцария – 58087 долларов. Таким образом, разрыв между высокоразвитыми и отсталыми странами составляет 80-100 раз.
Эти данные свидетельствуют о том, что различия степени созревания предпосылок для перехода от капиталистической формации к очередной, коммунистической формации чрезвычайно велика.
Среди некоторых товарищей, называющих себя марксистами, распространен миф о том, что скандинавские страны якобы являются обществами всеобщего благоденствия и чуть ли не социалистическими. Опровержению этого мифа я посвятил произведение «О новой статье А.Бузгалина» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0840.shtml).
Кстати, здесь самое время поговорить о термине «демократический социализм».
Идеалом социал-демократов является государство всеобщего благоденствия.
Впервые в истории социал-демократы пришли к власти в Австралии в 1904 году, когда должность премьера занял социал-демократ Дж.Ватсон. Следующая страна, где в 1924 году стали править социал-демократы (лейбористы), была Великобритания (правительство Р.Дж.Макдональда). Наибольшего успеха социал-демократы достигли в Швеции, придя к власти в 1932 году. Считается, что Швеция стала первым государством общего благосостояния, где был гарантирован восьмичасовой рабочий день, предоставлена возможность создания свободных профсоюзов, право заключать коллективные соглашения, получать оплачиваемые отпуска и больничные. В течение прошлого века социал-демократические премьеры побывали во главе правительств в Австралии, Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Нидерландах, Финляндии, Швеции. Во всех этих странах незыблемыми оставались основы капиталистического способа производства при некотором перераспределении национального дохода в пользу тех или иных социальных программ. Безусловно, такая экономическая политика несколько смягчает положение наемной рабочей силы, она лучше дикого и необузданного капитализма. Однако расширенное воспроизводство индивидуальных капиталов и общественного капитала в целом в модели социал-демократов по-прежнему определяет сущность политико-экономического строя со всеми вытекающими последствиями (хроническая безработица, цикличность и анархия производства и т.д.), и называть его демократическим социализмом – это то же самое, что хронического алкоголика выдавать за трезвенника.
Если обратиться к Декларации принципов Социалистического Интернационала (1989 год), то мы обнаружим, что три главных нравственных принципа (свобода, справедливость, солидарность) у социал-демократов должны состыковываться с т.н. смешанной экономикой. В пункте 59 Декларации говорится о том, что «современный демократический социализм основывается на тех же ценностях, что и в момент его создания. Но формировать их нужно, критически глядя в будущее и не забывая о прошлом. Например, опыт показал, что, хотя национализация в некоторых обстоятельствах может оказаться необходимой, сама по себе она не может быть панацеей от социальных болезней<…>Ни частная, ни государственная собственность сами по себе не гарантируют ни экономической эффективности, ни социальной справедливости». Это – явная демагогия, ибо никто не в состоянии отменить объективных закономерностй функционирования тех или других видов собственности. Если мы имеем дело с частным капиталом, значит, мы неизбежно имеем и процесс создания прибавочной стоимости, что в принципе несовместимо с социальной справедливостью. Исходя не столько из красивых фраз Декларации, сколько из практической деятельности социал-демократических правительств, следует сделать вывод о том, что для них основой экономики всегда являлся частный капитал, хотя они и допускают в определенной мере наличие государственной и кооперативной собственности. Социал-демократы выступают также за сохранение деятельности капиталистических транснациональных корпораций (пункт 60) – основы глобального капитализма.
В моей модели демократического социализма есть место и для частной собственности, но она в ней играет вспомогательную роль, призванную повысить коэффициент удовлетворения потребностей населения, функционируя в конкурентной борьбе с кооперативами и государственными предприятиями в области непосредственного обслуживания населения, причем на частных предприятиях должен обязательно применяться труд его владельца. Второе принципиальное отличие состоит в том, что если социал-демократы выступают за парламентскую форму демократии, т.е. за косвенное участие трудящихся в управлении государством, то я ратую за прямое, непосредственное участие граждан в управлении делами как местного, так и общегосударственного значения, т.е. за Советы (коммуны). Третье отличие сопоставляемых моделей демократического социализма состоит в том, что в Советах я вижу единственно возможный политический инструмент недопущения господства власти бюрократии, какую бы форму она не принимала. История ХХ века убедительно показала, что участие людей в формировании представительных органов власти, основанное на парламентаризме, не в состоянии предотвратить возникновения диктатуры в той или иной форме. Четвертое отличие состоит в механизме влияния граждан на производителей товаров и услуг, призванных удовлетворять потребности индивидов и семей, т.е. субъектов первого уровня. У социал-демократов – это обычный капиталистический рынок, в моей модели – система договоров между союзами потребителей и производителями товаров и услуг, или организованный и направляемый рынок. Имеются и другие различия, однако перечисленные – главные. На основании всего сказанного, я делаю вывод о том, что, несмотря на совпадающее название общественного строя – демократический социализм, – его содержание у социал-демократов и у меня отличается, как небо от земли. И реальная жизнь, а не только теория, со всей убедительностью доказала, что т.н. «демократический социализм» социал-демократов – это обычный современный западный капитализм с так называемой социальной ориентацией, целью которой является увековечение капиталистической частной собственности. Кстати, в последние годы политика социал-демократии во многих странах уступает место иной политике – классическому капитализму т.н. рыночных фундаменталистов, ибо конкуренция в глобальной экономике настолько ожесточилась, что для выживания ТНК, а тем более мелких капиталистических предприятий необходимо сокращать расходы на социальные нужды.
Продолжая анализ глобальных процессов, следует обратить внимание на такую тенденцию, о которой недавно сказал министр иностранных дел России С.Лавров, а именно, что эпоха доминирования Запада в политической и экономической отраслях подходит к концу. С таким заявлением С.Лавров выступил в ходе форума «Территория смыслов». Он заявил, что «мы наблюдаем попытки (Запада) сохранить доминирование уже искусственным путем, в том числе за счет давления на другие страны, за счет использования санкций и за счет даже использования вооруженной силы в нарушение международного права, в нарушение Устава ООН. Это добавляет хаос в международных отношениях». С.Лавров добавил, что проблемы терроризма и нелегальных мигрантов являются результатом вмешательства Запада в дела суверенных государств, а также подчеркнул, что именно поэтому Ближний Восток и Северная Африка превратились в «рассадник терроризма и насильственного экстремизма» (https://news.mail.ru/politics/23072670/?frommail=1).
В противовес империалистическому Западу во главе с США Китай, Россия и другие страны объединили свои потенциалы и политические цели путем создания новых структур, Речь идет в первую очередь о таком новообразовании, как БРИКС, включающей в себя пять стран: Бразилию, Россию, Индию, Китай, Южно-Африканскую Республику. Организация была основана в июне 2006 года в рамках Петербургского (Россия) экономического форума.
Члены БРИКС характеризуются как наиболее быстро развивающиеся крупные страны. Выгодное положение этим странам обеспечивает наличие в них как мощной и развивающейся экономики, так и большого количества важных для мировой экономики ресурсов:
Бразилия – 7-я экономика мира по паритету ВВП, богата сельскохозяйственной продукцией, близка к положению великих держав;
Россия – 6-я экономика мира по паритету ВВП, крупнейшие запасы минеральных ресурсов, имеет крупнейшую в мире территорию, великая держава, одна из двух крупнейших в мире ядерных сверхдержав, энергетическая сверхдержава, имеет самую сильную армию в мире, один из лидеров среди сверхдержав.
Индия – 3-я экономика мира по паритету ВВП, дешёвые интеллектуальные ресурсы, одна из двух стран с более чем миллиардным населением, ядерная держава, близка к положению великих держав;
Китай – 1-я экономика мира по паритету ВВП и 1-й в мире экспортёр («мировая фабрика»), обладатель крупнейших в мире валютных резервов, имеет крупнейшее в мире население, ядерная держава, великая держава, одна из двух экономических сверхдержав планеты;
Южно-Африканская республика – 25-я–29-я экономика мира по паритету ВВП, разнообразные природные ресурсы, главная африканская региональная держава.
Это – основные ресурсы, на которые опираются экономики этих стран.
Огромная численность населения названных стран (43% от населения планеты) обусловливает наличие у них значительных трудовых ресурсов, что является одним из факторов развития и обеспечения высоких темпов экономического роста.
В конечном итоге, прогнозируется, что значительные размеры экономик этих стран в будущем позволят им трансформировать экономический рост в политическое влияние, что приведёт к утрате лидирующей позиции современной западной экономической элиты, и к переходу на другую модель экономического управления.
На последнем VII саммите БРИКС (Уфа, 8–10 июля 2015), состоявшемся в Уфе было обсуждено
- создание «Банка развития БРИКС», ратификацию соглашения о котором в марте 2015 года утвердил Президент России В.Путин;
- присоединение к БРИКС как наблюдателя Ирана.
Помимо лидеров стран БРИКС на саммите присутствовали главы ещё десяти государств, часть из которых прибыла для участия в неформальных встречах, а также в последующем саммите ШОС:
Армении – Серж Саргсян,
Афганистана – Ашраф Ахмадзай,
Белоруссии – Александр Лукашенко,
Ирана – Хасан Рухани,
Казахстана – Нурсултан Назарбаев,
Киргизии – Алмазбек Атамбаев,
Монголии– Цахиагийн Элбэгдорж,
Пакистана – Наваз Шариф (премьер-министр,
Таджикистана – Эмомали Рахмон,
Узбекистана – Ислам Каримов.
В Шанхае приступил к работе банк развития БРИКС. Основной задачей банка является финансирование различных инфраструктурных проектов в странах – членах БРИКС и развивающихся странах. Взнос каждого из государств БРИКС в оплаченный капитал составляет $2 млрд, общая сумма – $10 млрд (https://news.mail.ru/economics/23032961/?frommail=1).
Следующая международная организация – Шанха;йская организа;ция сотру;дничества (ШОС) – международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. 10 июля 2015 года было объявлено о начале процедуры вступления в ШОС Индии и Пакистана. За исключением Узбекистана, остальные страны являлись участницами «Шанхайской пятёрки», основанной в результате подписания в 1996–1997 гг. между Казахстаном, Киргизией, Китаем, Россией и Таджикистаном соглашений об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооружённых сил в районе границы.
Главными задачами ШОС провозглашены: укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем государства-участников, борьба с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, наркотрафиком, развитие экономического сотрудничества, энергетического партнерства, научного и культурного взаимодействия.
Еще следует упомянуть такую международную организацию, как Еврази;йское экономи;ческое соо;бщество (ЕврАзЭС) (2001–2014) – международная экономическая организация ряда бывших республик СССР. Была создана для эффективного продвижения её участниками процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также реализации других целей и задач, связанных с углублением интеграции в экономической и гуманитарной областях. Упразднена в связи с созданием Евразийского экономического союза.
Евразийский экономический союз (сокр. ЕАЭС, арм. ;;;;;;;;;; ;;;;;;;;; ;;;;;;;;;, белор. Еўразійскі эканамічны саюз, каз. Еуразиялы; Экономикалы; Ода;, кирг. Евразиялык экономикалык биримдик) – международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью и учреждённая Договором о Евразийском экономическом союзе. В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, а также услуг, капитала и рабочей силы, и проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики.
Государствами-членами Евразийского экономического союза являются Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика и Российская Федерация. ЕАЭС создан в целях всесторонней модернизации, кооперации и повышения конкурентоспособности национальных экономик и создания условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов.
Все вышеназванные международные структуры призваны ликвидировать однополярный мир, возникший с распадом социалистического лагеря, а это означает возникновение новой структуры мирового сообщества, в которой центром притяжения является Китай, а не США.
И еще один немаловажный штрих, обусловленный товарно-денежными потоками в мирохозяйстве (…доля стран Запада в настоящее время в мировом экспорте составляет менее трети, в то время как их доля в мировом импорте примерно две трети, а у стран незападных цивилизаций всё наоборот: экспорт превышает две трети мирового экспорта, в то время как импорт чуть больше трети. Этот дисбаланс, покрываемый бумажными «фантиками», свидетельствует о неэквивалентности обмена между Центром и периферией в мировой экономике, благодаря которому Центр обеспечивает высокий уровень жизни своему населению – «золотому миллиарду», а периферия, создающая большую долю реальных ценностей, продолжает прозябать в нищете и отсталости. С другой стороны, общая внешняя задолженность стран БРИКС составляет всего 2,5 трлн. долларов, или 3,75% от внешней задолженности всех стран мира, а внешняя задолженность стран G-7 в 18 раз выше (45 трлн. долл.) и составляет 63,9% от общей задолженности всех стран земного шара. Таким образом, однополярный мир Pax Americana обеспечивает высокий уровень благосостояния «золотому миллиарду» не только за счет неэквивалентного обмена и слабо прикрытого грабежа мировой периферии, но и за счет ограбления будущих поколений самого «золотого миллиарда». Именно поэтому такая паразитическая и самоедская мир-система исторически обречена» (см. Приложение №1).
Мировое сообщество, естественно, болезненно ощущает переход от однополярного мира к новой многополярной структуре. Об этом, в частности говорила спикер Совета Федерации РФ В.Матвиенко, видеообращение которой было показано в зале Генеральной Ассамблеи ООН, где с 31 августа по 2 сентября 2015 года проходила конференция Межпарламентского союза. Она, в частности, заявила: «Кризис с беженцами, с которыми столкнулась Европа, а также распространение «Исламского государства» стали результатом безответственной политики ряда западных стран…переход к многополярному мироустройству сопровождается чередой кровавых конфликтов, цветных революций и гуманитарными катастрофами. Старая модель однополярного мироустройства, основанная на доминировании одной державы или группы стран, уходит в прошлое. Но ее всеми силами пытаются сохранять и воспроизводить, оказывая неприкрытое давление на другие страны, подвергая их односторонним санкциям и применяя против них вооруженную силу. В результате поднимают голову терроризм и политический экстремизм, целые регионы погружаются в хаос, уничтожаются святыни, гибнут женщины, старики и дети. Нынешний кризис с беженцами и мигрантами в Европе, появление “Исламского государства” – это также результат безответственной политики ряда западных стран и их союзников», – подчеркнула В.Матвиенко.
Однако, по ее словам, новая модель мира уверенно «пробивает себе дорогу». «Это наглядно демонстрирует растущий авторитет и укрепление таких объединений, как Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС, Евразийский экономический союз и других. Подобные объединения становятся новыми политическими и экономическими центрами влияния», – отметила спикер (https://news.mail.ru/politics/23152742/?frommail=1).
Отмечая радикальное изменение структуры мирового хозяйства, заключающееся в преодолении однополярности мирового сообщества, уменьшении влияния США (см. мой очерк «Грозовые тучи сгущаются над Олимпом» – http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1210.shtml), необходимо в то же время трезво оценивать экономическую ситуацию в странах БРИКС. А она в настоящее время характеризуется расходящимися траекториями развития народного хозяйства: экономическим кризисом в России, уменьшением темпов роста экономики Бразилии, спадом производства и деловой активности в Китае; и только в Индии и ЮАР наблюдается рост экономики. У Бразилии и России, по оценке Всемирного Банка (ВБ), темпы роста негативны – соответственно, 3,7% и 3,8%, в ЮАР рост мизерный –1,3%, и лишь у Китая и Индии сохраняются солидные темпы прироста» – 6,9% и 7,3%, соответственно.
Имелись в виду данные за 2015 год. В нынешнем году ВБ ожидает у стран БРИКС следующих показателей роста: 7,8% – у Индии, 6,7% – у Китая, 1,4% – у ЮАР. В России и Бразилии он прогнозирует продолжение спада – соответственно, на 0,7% и на 2,5% (https://news.mail.ru/economics/24467586/?frommail=1).
Особенно тревожное положение сложилось в 2015 году в Китае. Большинство экономических индикаторов указывают на потерю темпов роста в Китае, а такие показатели, как потребление электроэнергии и грузовые перевозки, указывают на еще более значительное замедление в производственном секторе, отмечают эксперты Brookings: «Хотя у властей Китая еще есть некоторые возможности по стимулированию темпов роста, чтобы приблизить их к 7%, то, что меры денежной политики не приводят к ускорению роста, повысило риски для финансовой системы и подорвало доверие к способности правительства управлять экономикой. Эти опасения усугубились недавними ошибочными действиями по управлению волатильностью на фондовом рынке и переходом к более рыночному курсообразованию; негативные последствия обоих этих шагов связаны с неясностью стратегии и слабым информационным обеспечением» Более подробный анализ ситуации в экономике Китая и России содержится в моих очерках «Беда не по полю ходит, а по людям» – http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1230.shtml; «Китай в Год красной обезьяны» – http://www.proza.ru/2016/02/21/426).
Борьба между США и БРИКС находится в самом разгаре. Сегодня для США главную угрозу представляет Китай. Одной из мер, направленных против растущего могущества Китая явилось образование структуры под наименованием Транстихоокеанского партнерства (ТТП). Соглашение о ТТП было заключено 5 октября 2015 года. В его рамках будет создана зона свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На тихоокеанские страны приходится 40% мировой экономики и треть мировой торговли.
Участники соглашения – США, Канада, Мексика в Северной Америке, Перу и Чили в Южной, Япония, Малайзия, Бруней, Сингапур и Вьетнам в Азии, а также Австралия и Новая Зеландия. Комментируя создание ТТП, президент США Барак Обама заявлял, что партнерство – своего рода ответ на рост экономического влияния Китая. ТТП будет противодействовать этому.
Завершившиеся в американской Атланте переговоры об образовании ТТП велись с 2005 года. Речь идет о полной ликвидации таможенных пошлин, унификации санитарных и фитосанитарных мер, об общей политике в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, правительственных закупок и конкурентной политики.
Согласно вчерашнему заявлению Госдепартамента США, прокомментированному президентом США Бараком Обамой, в ТТП отменяются пошлины более чем на 18 тыс. товаров. Полностью параметры компромисса по торговле в ТТП не обнародованы – текста соглашения пока нет, опубликовано лишь 20-страничное резюме переговоров глав торговых ведомств 12 стран. Переговоры в целом шли в атмосфере строгой секретности, публикация трех (из 29) глав проекта соглашения сайтом Wikileaks резко усложнила ситуацию вокруг ТТП.
Из утечек в СМИ, впрочем, было известно, что споры касались разногласий Японии и США по части автомобильного рынка (соглашение, что подтвердили вчера власти США, снимает пошлины на японские автомобили на североамериканском рынке – напомним, существование этой пошлины определяло большую часть трендов в мировом автопроме в последние четверть века), а также желания Новой Зеландии монополизировать торговлю молочными продуктами. По данным The Wall Street Journal, в результате согласований сторонам удалось договориться об облегчении торгового сотрудничества по охране интеллектуальной собственности в сфере био- и фармпрепаратов, о правилах автомобильной сборки и торговле молочными продуктами. Переговоры США и Австралии, в частности, касались сроков патентной защиты в США новых биологических препаратов. США требовали 12 лет защиты, но пошли на снижение требований. Новая Зеландия как самый крупный экспортер молочных продуктов добилась облегчения доступа на американский рынок, а США – на закрытый сельскохозяйственный рынок Японии.
Отдельными соглашениями частично открываются и унифицируются рынки труда для участников ТТП, урегулируются вопросы экологической нагрузки, интернет-торговля, торговля услугами.
Пока остается неподтвержденным сообщение Reuters о «параллельном» соглашении стран ТТП по отказу от конкурентной девальвации валют. Такое соглашение снимет многие вопросы о стабильности нового торгового блока: в условиях зон свободной торговли занижение валютных курсов и контроль движения капитала остались бы угрозой для инвесторов в регионе. ТТП заработает не ранее 2016 года – предстоит его ратификация в 12 странах, в США парламент примет или отвергнет текст целиком.
Помимо экономической у проекта ТТП есть и политическая составляющая. Торгово-экономический блок в АТР создается без участия Китая, важнейшего торгового партнера большинства стран региона. “
Более того, американские политики многократно подчеркивали, что одна из главных целей проекта – сдерживание амбиций Пекина. «Мы должны убедиться, что это США, а не страны вроде Китая пишут правила для глобальной экономики в XXI веке», – заявил Барак Обама, обращаясь в апреле 2015 года к Конгрессу.
Нынешний президент США сделал ТТП одним из главных пунктов своей внешнеполитической программы, без которого заявленный им «разворот США в Азию» не будет полным.
Ради этого нынешняя администрация Белого дома, похоже, готова пойти на многое.
ТТП, по мнению однопартийцев-демократов Барака Обамы, профсоюзов и экологических организаций, не принесет самой Америке ничего хорошего. Лауреат Нобелевской премии по экономике и противник ТТП Джозеф Стиглиц заявил, что соглашение существенно отличается от предыдущих экономических договоров. «Раньше от подобных договоренностей потребители выигрывали, так как снимались торговые тарифы. Теперь же речь идет об отмене регулирования внутри стран, отчего потребители проиграют, но зато обогатятся крупные компании», – заявил он 25 сентября в интервью газете Canadian Sun. Кандидаты на пост президента США Хиллари Клинтон и Берни Сандерс указывали во время предвыборных дебатов на то, что соглашение может привести к новой потере рабочих мест в Америке. Большая часть академических экономистов, как и эксперты МВФ и Всемирного банка, поддерживают новый торговый альянс в той же степени, как и любые другие крупные зоны свободной торговли.
Для США, где приверженность властей идее свободной мировой торговли ранее была более лозунгом, чем реальной стратегией, согласие на быстрое создание ТТП может быть важно не столько ради выгоды для себя (которую экономика США, несомненно, получит), сколько ради усиления своих союзников в их конфронтации с Китаем. По данным доклада Института Петерсона, находящийся под сильным давлением в связи с территориальным спором с Китаем, Вьетнам получит от ТТП дополнительно $89,1 млрд от экспорта до 2025 года. В то же время выпавшие из соглашения Китай и Гонконг потеряют за тот же период $59,2 млрд. Вдобавок соглашение должно упрочить веру американских союзников в надежность ставки США на АТР. Когда из-за негибкой позиции американских переговорщиков договор не удалось согласовать к концу лета 2015 года, японский министр торговли заметил: «Все страны ТТП недоумевают, почему США…так быстро оставили попытки договориться». Как выяснилось, попытки не были оставлены.
В Китае идею ТТП и тем более успех в достижении соглашения воспринимают негативно, считает руководитель азиатской программы Московского центра Карнеги А.Габуев. «Китай продвигает собственный блок, Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство (ВРЭП), где куда меньше уровень либерализации торговли. Претендует он на тот же регион, что и ТТП. Но теперь задача КНР сильно усложнилась, ведь договор о ТТП уже согласован, а ВРЭП – кот в мешке, кто знает, сколько его согласовывать будут», – отметил он. Сейчас никто не мешает Китаю подать заявку на участие в ТТП, но правила блока уже согласованы, Пекину останется только согласиться на условия Вашингтона, предполагающие в основном меньший уровень госрегу. Н.Стапран, директора Российского центра исследований Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (РЦИ АТЭС), «было очень заметно, что США просто в какой-то момент додавили всех, чтобы договор был подписан раньше китайского соглашения» (КНР, по ее информации, предполагал подписание договора о ВРЭП в ноябре 2015 года).
При этом, констатирует она, все страны АСЕАН, Япония и Австралия уже заявили, что будут участвовать во ВРЭП. По мнению завкафедрой дипломатии МГИМО Александра Панова, Китай и страны ВРЭП, которые не войдут в ТТП, теоретически от появления новой договорной структуры могут пострадать. «Решение по ТТП – это своего рода первый шаг к расколу региона на экономические блоки», – заявил он «РИА Новости». Впрочем, несмотря на «сегментацию» мира на торговые блоки, эти структуры будут перекрывать друг друга. Конкуренция проектов приводит к тому, что в мире все меньше места остается таможенным пошлинам, техническим барьерам в торговле и прочим «суверенным» атрибутам экономик.
Интересы России, торгующей в регионе в основном энергоносителями, ТТП прямо не затрагивает. Напомним, ранее российские власти заявляли о желании увязать формат ЕАЭС (который, по существу, является близким аналогом ТТП) с китайским проектом «Экономический пояс Шелкового пути», сопряженным с ВРЭП. Источник «Ъ» в структурах ЕАЭС говорит о «неоднозначности» соглашения ТТП для ЕАЭС: с одной стороны, он «ослабляет переговорную функцию ВТО», с другой – может быть полезен компаниям России, имеющей в регионе около 10% внешней торговли, например, при операциях во Вьетнаме (https://news.mail.ru/economics/23533117/).
Важнейшим фактором, который влияет на динамику показателей глобальной экономики является волатильность цен на нефть.
В октябре 2008 года на фоне стремительного развития глобального экономического кризиса цена на нефть опустилась ниже 67 долл. за баррель. В 2009 году цены постепенно восстановились до уровня в 60-80 долларов, затем поднялись до 100–125 долларов в 2011–2013 годах.
С середины 2014 года из-за переизбытка сырья на рынке, вызванного, в частности, слабым ростом мирового потребления и ростом добычи сланцевой нефти в США, цены на нефть снизились двукратно и достигли к концу года пятилетнего минимума. Дополнительной причиной снижения стал отказ ОПЕК снизить квоты на добычу в ноябре 2014 года. Средняя цена нефти Brent в 2014 году составила $99,3, а в 2015 году – $52 за баррель. В январе 2016 года стоимость нефти марки Brent опустилась до $27,72 за баррель на фоне отмены санкций в отношении Ирана, обновив таким образом 13-летний минимум. К настоящему времени цены на нефть по-прежнему остаются ниже уровней, приемлемых для стран-производителей нефти с высоким уровнем затрат.
Как пишет издание New York Times со ссылкой на аналитиков Goldman Sachs, запасы нефтепродуктов США и Европы и объемы переработки сырой нефти в настоящее время близки к историческому максимуму в то время, как свободного места в хранилищах осталось совсем немного. Ситуация осложняется скромными темпами роста спроса на нефтепродукты (особенно бензин) и увеличением их поставок с Востока.
«Происходящее напоминает события 1998-го и 2009-го годов, когда хранилища нефтепродуктов переполнились и цены на сырую нефть резко упали», – предупреждают эксперты Goldman Sachs.
В отчете инвестбанка подчеркивается также, что объемы мировой добычи нефти в настоящее время существенно превышают мировой спрос на нее и вряд ли придут в равновесие и в 2016 году (https://news.mail.ru/politics/23755424/?frommail=1).
«Стратегия, выбранная Саудовской Аравией, не приносит ей значимых выигрышей, скорее, наоборот. Низкие цены вынуждают расходовать десятки миллиардов средств суверенных фондов, прибегать к зарубежным заимствованиям. В последнее время возникла необходимость в применении мер жесткой бюджетной экономии. Так, Минфин Саудовской Аравии рекомендовал другим министерствам страны ограничить расходы. В частности, до конца года не приобретать новые автомобили и мебель, не арендовать новые помещения и заморозить назначения новых сотрудников», – сказал И.Сечин.
Он отметил, что страны ОПЕК терпят огромные финансовые убытки, но по-прежнему отказываются от роли регулятора. «На недавней встрече ОПЕК опять никаких решений не принято», – напомнил глава Роснефти.
И.Сечин отметил, что Саудовская Аравия продолжает реализовывать свою стратегию увеличения доли рынка, наращивая добычу в условиях низких цен.
«В этой связи, следует отметить, что импорт нефти США с Ближнего Востока за последнее десятилетие существенно сократился: с уровня 125 миллионов тонн в 2005 году до 82 миллионов тонн к концу 2015 года. В то же время, несмотря на все текущие проблемы региона, добыча стран Ближнего Востока за этот же период выросла на 114 миллионов тонн. Таким образом, мы наблюдаем картину, когда Ближний Восток очень активно начинает осваивать новые рынки сбыта», – сказал он.
В качестве примера глава «Роснефти» привел тот факт, что венгерский НПЗ Дуна в Сазхаломбатте стал импортировать нефть из Курдистана. «Аналогичный пример присутствует в Польше. После визита премьер-министра Польши в Саудовскую Аравию в апреле 2015 года были достигнуты договоренности о поставках арабской нефти для последующей переработки на НПЗ Плоцк и Гданьск», – сказал И.Сечин (https://news.mail.ru/economics/23874239/?frommail=1).
И еще одно сообщение о международной договоренности по нефти. В середине февраля Россия, Саудовская Аравия, Катар и Венесуэла договорились о заморозке добычи нефти на уровне 11 января текущего года.
Эта мера призвана сократить поступление нефти на мировой рынок, который и так перенасыщен, и поддержать уровень нефтяных цен. По оценкам главы российского Минэнерго, избыток предложения на рынке сейчас составляет 1,5 млн баррелей в сутки.
А.Новак по итогам встречи нефтяников с В.Путиным отметил, что фиксация добычи не ставит целью отскок цен до уровня $50;60 за баррель, так как это снова приведет к переизбытку нефти на рынке.
При этом не далее, как в феврале А.Новак говорил, что цена в $50 устроит в долгосрочной перспективе и потребителей, и экспортеров.
Стоит отметить, что пока говорить о заморозке добычи действительно рано. Фактически все упирается в Иран, который ранее уже заявлял, что ему необходимы особые условия. Исламская Республика Иран за время санкций Запада, которые были отменены только в середине января 2016 года, не только снизила добычу нефти, но и потеряла доли на рынках (в первую очередь Европы). Теперь Иран заявляет, что намерен восстановить добычу как минимум до досанкционного уровня (около 4 млн. барр. в сутки), и даже превысить его. Так, иранский замминистра нефти Рокнеддин Джавади говорил о намерении Ирана выйти на уровень добычи в 4,7 млн. баррелей в день.
«В вопросе заморозки нефтедобычи к Ирану будет применяться индивидуальный подход», – передает корреспондент «Газеты.Ru» слова А.Новака.
Министр подчеркнул, что у Ирана сейчас действительно особая ситуация, так как страна находится на самых низких уровнях добычи. Поэтому к ней, по словам А.Новака, нужно подходить «с отдельным решением».
Вместе с тем глава Минэнерго напомнил, что заморозить добычу уже согласились 15 стран – лидеров мировой «нефтянки», контролирующих 75% рынка. Ранее А.Новак говорил, что этого вполне достаточно, чтобы сбалансировать рынок (https://news.mail.ru/economics/25006326/?frommail=1).
Борьба, несмотря на все возрастающую взаимозависимость стран в рамках глобальной экономики, продолжается буквально во всех областях. Преодолеть гегемонию США в мировой политике – это означает в первую очередь выиграть войну против безудержной эмиссии доллара, который служит инструментом перераспределения финансовых ресурсов в масштабах всего мира. Одним из аспектов этой борьбы против доллара является вопрос о золоте, значительные запасы которого сосредоточены в США. Здесь надо отметить несколько процессов. Во-первых, страны Евросоюза стали требовать у США возврата золота, хранящегося в США.
Во-вторых, началась скупка золота на мировом рынке. Так, несмотря на финансовые трудности внутри страны, Россия интенсивно пополняет государственные золотые резервы. Российский лидер покупает золото, делает это без шума, но при этом на широкую ногу: только в январе 2016 года резервы страны были увеличены на 20 тонн золота. Такого не случалось давно. Сейчас золотые запасы России -составляют свыше 1300 тонн, информирует Die Welt.
«Президент России хочет отказаться от использования доллара – чего бы это ни стоило», – цитирует источник немецких экспертов.
«Кто скупает золото, тот уменьшает доминирование валют Запада – вот его расчет», – констатирует издание. По версии немецкой газеты, «золото для Путина – страховка». Ценность этого металла признается во всем мире. Оно защищает от колебаний, происходящих на валютных рынках. «Золото предоставляет России крепкую защиту от кризисов», – заключает автор (http://u-f.ru/News/u350/2016/02/25/733735).
На 2012 год общий вес золота, добытого когда-либо в мире, оценивался в 174100 тонн (из них 60 % было добыто после 1950 года). Официальные мировые запасы золота в тоннах (данные Всемирного золотого совета) за январь 2016 года составили 32702,0 тонн. Кроме того, частные запасы составили на 17 сентября 2012 года 2288,76 тонн. (https://ru.wikipedia.org/wiki/).
Ниже приводится информация по состоянию на август 2015 года по 10-и странам с самым большим золотым запасом по материалам сайта goldomania.ru. (тонн):
США – 8133,5
Германия – 3381,0
Италия – 2452,8
Франция + 2435,4
Китай – 1677,4
Россия – 1288.2
Швейцария – 1040,1
Япония – 765,2
Нидерланды – 612,5
Индия – 557,7
(http://www.arlan.ru/news/572/).
В апреле 2013 года рынок золота вдруг подвергся неожиданным изменениям, резкое снижение цены на него потрясло мир.
Именно в этот момент пошли разговоры о том, что «золото умерло», «золото бесполезно», «роста цены больше не будет», «мыльный пузырь лопнул», «цена на золото упадет до 500 долларов за унцию». Так в мгновение ока из непревзойденного лидера инвестиций золото превратилось в обделенного общественным вниманием изгоя. Желающие выгодно вложить свои сбережения начали сомневаться, действительно ли верно расхожее убеждение в том, что в смутные времена надо хранить деньги в золоте; инвестиционную стоимость золота и серебра постигли существенные колебания. Людьми овладели пессимистические настроения. Многие даже не понимали того, что к инфляции привела превышенная эмиссия. Чувство рынка и логика стали серьезно расходиться, а ценовые сигналы сбили с толку деловую интуицию. Одним словом, люди были далеки от понимания того, что происходит с золотом.
У золота больше нет перспективы? Отнюдь!
В 2013 году правительство США и Уолл-стрит оказали невиданное давление на рынок золота, какого не было за предыдущие 30 лет, выявив тем самым другую проблему: такие отчаянные меры свидетельствовали, что настолько бедственного положения доллара по отношению к золоту за эти 30 лет еще не наблюдалось. Шаткое положение доллара – вот причина атаки на золото.
На протяжении многих веков вложение в золото всегда было спасительным «Ноевым ковчегом» для сохранения капитала. Фактически именно себестоимость производства золота является основой финансового рынка, и в свете наметившейся тенденции золото непременно должно оказаться в выигрыше в этот период кризиса американского доллара. В книге «Война валют» представлен глубокий анализ событий, произошедших на рынке золота в апреле 2013 года, а также причины нестабильности доллара
Bloomberg предупредил о возможном начале «глобальной валютной войны».
Если доллар продолжит слабеть на новостях из Китая и неравномерном восстановлении экономик других стран, то планы Японии и Евросоюза по ослаблению своих валют сорвутся, и они включатся в валютную игру, сообщает Bloomberg.
В недалеком будущем может вспыхнуть «глобальная валютная война», а укрепляющиеся йена и евро могут спровоцировать активизацию политики денежно-кредитного стимулирования в Японии и Европе, пишет Bloomberg.
Расхождение роста экономики США и их монетарной политики с остальным миром сократилось на фоне признаков того, что американская экономика не может полностью избежать воздействия замедлившейся экономики Китая и неравномерного восстановления экономик других стран. Все это затрагивает доллар и ведет к тому, что планы центробанков Японии и Евросоюза по ослаблению своих валют могут сорваться, пишет агентство.
«Валютная война по-прежнему живет и здравствует. Если доллар продолжит слабеть, Европейский центральный банк (ЕЦБ) и Центральный банк Японии вернутся в игру», – цитирует Bloomberg главу подразделения по макроэкономической стратегии в State Street Global Markets Ли Феррид (https://news.mail.ru/economics/24546797/?frommail=1). К вышесказанному следует добавить сообщение о том, что Россия, Китай, а вслед за ними и многие другие развивающиеся страны с начала года проводят активную распродажу казначейских облигаций США. Центробанки мировых держав избавились от американских долговых обязательств на сумму более 50 млрд. долларов США.
Некоторые эксперты считают, что к такому шагу банки подталкивает кризис в развивающихся экономиках. ЦБ вынуждены продавать долларовые активы, чтобы иметь возможность стабилизировать ситуацию на внутренних валютных и фондовых рынках. Однако другие считают, что Пекин и Москва предпринимают шаги, направленные на то, чтобы отвязать свою экономику от чрезмерного влияния доллара.
По их мнению, «сила» доллара в его привязке к нефти. «Если удастся оборвать эту связь – тоже, кстати, ничем не обоснованную, кроме диктата США и их союзников – американской валюте будет нанесен удар, от которого она едва ли оправится. В результате и мировое влияние Америки окажется под большим вопросом», – полагают эксперты.
Российские официальные лица в конце минувшего года заявили: Россия создает собственный маркерный сорт нефти для продажи сырья на международных рынках. В Москве подчеркнули, что он появится уже в 2016 году и станет прямым конкурентом западным котировкам марок Brent и WTI, которые рассчитываются исключительно в долларах
Пожалуй, самый авторитетный банк Европы Deutsche bank обнародовал доклад о текущем состоянии глобальной финансовой системы. Нездоровое укрепление доллара, считают немцы, внесло опасный дисбаланс в международные экономические отношения, и наибольшее беспокойство в этом плане вызывает юань. Всего за полгода он подешевел на 6%, что, по мнению специалистов Deutsche bank, должно всерьез насторожить развивающиеся страны. Более того, им пора подумать о том, как поддержать курс юаня искусственным путем.
С подобной проблемой – ростом курса доллара по отношению к европейским валютам и йене – мировое сообщество уже сталкивалось 31 год назад. Тогда была проведена незаслуженно подзабытая конференция в нью-йоркском отеле «Плаза», где главы центральных и крупнейших коммерческих банков мира договорились о комплексе мер по коррекции курса. С помощью финансовых интервенций за два года удалось снизить стоимость доллара по отношению к дойчмарке, йене и другим значимым валютам почти в два раза.
Обратите внимание: не где-нибудь, а именно в Нью-Йорке банкиры договаривались о снижении курса доллара. Вряд ли это было бы возможно без активной поддержки американских финансовых властей. Тогда им удалось удешевить свою валюту за чужой счет.
И теперь немцы предлагают провернуть тот же маневр для поддержания курса юаня, ведь «международные резервы Китая уменьшаются, и вскоре он не сможет самостоятельно осуществлять валютные интервенции». Данная идея уже получила название «Плаза-2».
Центральный банк Японии неожиданно принял решение о введении отрицательной процентной ставки на уровне минус 0,1%, передает RNS.
«Банк и далее снизит процентную ставку, если будет необходимо», – отмечает регулятор.
Целью данного решения является достижение ценовой стабильности на фоне ухудшения ситуации на финансовых рынках и замедления роста мировой экономики (https://news.mail.ru/economics/24675278/?frommail=1).
В мировой экономике продолжается кризис, начавшийся в 2007 году, несмотря на то, что в ряде стран мы наблюдаем положительные темпы роста. Но как я выше доказал, социально-экономический кризис измеряется комплексом показателей, а не только динамикой ВВП. Подробный разбор процессов в этот период рассмотрен мной в очерке «Диалектика современного глобального социально-экономического кризиса» – http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1040.shtml., а также во второй части монографии «История человечества (глазами политэконома» – http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0920.shtml).
Если обратиться к статистике начала 2016 года, то они неутешительные. Обвал фондового рынка США в первые четыре дня торгов в 2016 году оказался самым серьезным падением в первые дни нового года за последние 119 лет, сообщает CNN со ссылкой на данные компании FactSet Research Systems.
«Это – худший четырехдневный спад в начале года за всю историю ведения подсчетов. Об этом свидетельствует статистика, которая ведется в FactSet с 1897 года», – говорится в сообщении.
За первые четыре торговых дня 2016 года индекс Dow Jones потерял 911 пунктов или 5%. Утром в первый день торгов, 4 января, Dow Jones упал на 450 пунктов, или 2,5%. S&P500 снизился на 2,1%.
Согласно данным Bloomberg, самое большое падение в первый день торгов – на 6,9% – было зафиксировано в 1932 году, то есть в разгар Великой депрессии; следующее за ним – на 2,8% – в 2001 году, когда фондовые биржи еще снижались из-за лопнувшего в 2000 году пузыря доткомов. Первый день 2016 года занял третье место по величине спада, однако по сумме четырех дней падение Dow Jones превысило предыдущие рекорды.
Nasdaq с понедельника по четверг упал на 6%, что стало худшим началом января с 2000 года.
Китайский индекс Shanghai Composite дважды за эти дни проваливался больше чем на 7%, после чего торги закрывали. После этого комиссия по регулированию рынка ценных бумаг Китая приостановила с 8 января действие правила, которое требует прекращать торги в случае обвала индексов. На открытие торгов в пятницу китайские фондовые индексы выросли более чем на 2%, после того как правило о закрытии торгов в случае обвала отменили.
Индекс S&P 500 пережил худшее начало года в своей истории
7 января перед началом биржевых торгов Народный банк Китая объявил об очередном снижении официального курса юаня до 6,5646 за доллар. Это более чем на 0,5% ниже предыдущего показателя, что стало самым значительным снижением китайской валюты с августа 2015 года, юань опустился до самой низкой отметки с марта 2011 года.
Падение китайского рынка и удешевление юаня привели к спаду на европейских площадках.
По мнению миллиардера и финансиста Джорджа Сороса, мировые рынки столкнулись с кризисом и инвесторам следует быть очень осторожными. Сорос считает, что Китай пытается найти новую модель роста и девальвация его валюты проецирует проблемы страны на остальной мир. Финансист заявил, что нынешнее положение экономики напоминает ему ситуацию 2008 года (https://news.mail.ru/economics/24473887/?frommail=1). В продолжение темы об социально-экономических кризисах предлагаю статью «Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ», хотя не со всеми выводами авторов я согласен – см. приложение №2).
Хотя наступил двадцать первый век, однако угроза самоуничтожения человечества благодаря использованию огромного арсенала ядерного оружия, усовершенствованной ракетной технике, лазерного оружия, модернизированных систем наступления и обороны с применением новейших технологий в области электроники и кибернетики, стала страшной реальностью, тем не менее то тут то там вспыхивают очаги вооруженных конфликтов. Их, как правило, инициируют США, лицемерно заявляя о необходимости борьбы за свободу и демократию, а на самом деле ради обладания месторождениями нефти и ценных источников сырья, в целях укрепления своего стратегического превосходства во всех регионах земного шара. Сегодня самыми опасными очагами военного противостояния является Сирия и Украина (см. мои очерки «Ближневосточный гордиев узел» – http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1200.shtml; «В огороде бузина, а в Киеве дідько» – http://www.proza.ru/2016/02/26/540).
При этом никак нельзя не отметить, что главную угрозу всему миру представляет ИГИЛ, стремящийся воссоздать Всемирый Халифат и которого в настоящее время поддерживают 80 государств. (см. мой очерк “Ближневосточный гордиев узел» – http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1200.shtml).
Не могу не привести мысли, высказанные премьер-министром России Д.Медведевым в Мюнхене на ежегодной конференции по безопасности. Он заявил, что Россия и страны Запада скатились к новой «холодной войне». Глава кабмина констатировал, что «остается недружественной и закрытой политическая линия НАТО в отношении России». «Можно сказать и резче: мы скатились по сути во времена новой “холодной войны”», – сказал он.
«Чуть ли не ежедневно нас объявляют самой страшной угрозой то для НАТО в целом, то отдельно для Европы, то для Америки, то для других стран», – посетовал премьер. «Хотя реальные угрозы, которые существуют в нашем маленьком мире, – и это, я надеюсь, вы понимаете, – заключаются совсем в другом», – отметил он.
Угрозы, казавшиеся побежденными, возникают с новой силой.
Понятие «европейская безопасность» стало гораздо шире, а угрозы, которые казались побежденными, возникли сегодня с новой силой. «Понятие “европейская безопасность” сегодня охватывает гораздо более широкое поле, чем мы привыкли», – сказал он. По его словам, теперь оно включает не только военно-политические отношения, но и вопросы экономического развития, проблемы неравенства, миграции, новые формы терроризма, региональные конфликты. «Имею в виду, конечно, Украину, все еще неспокойные Балканы, стоящую на грани национального кризиса Молдавию», – пояснил премьер.
«Те трансграничные вызовы и угрозы, которые казались нам в какой-то период преодоленными, проявились с новой силой», – заявил Д.Медведев. «А новые угрозы, прежде всего терроризм и экстремизм, потеряли абстрактный характер, который они имели вчера для большинства; теперь это реальность для миллионов людей в разных странах», – констатировал он.
«Экономические, социальные, военные вызовы сегодня взаимно усиливают друг друга, а действуем мы подчас очень разрозненно, вяло, ориентируясь во многих случаях исключительно на наши национальные интересы, либо сразу назначаем виноватым другого», – заявил глава российского правительства.
Создание «пояса друзей» на внешнем контуре ЕС привело к формированию «зоны отчуждения», считает Д.Медведев. «Европейским политикам всегда казалось, что создание так называемого пояса друзей по внешнему контуру ЕС может стать надежной гарантией безопасности. И каковы результаты этой политики? Не “пояс друзей”, а “зона отчуждения”», – заявил он.
Премьер указал, что «кризис модели мирового экономического развития создает предпосылки для самых разных конфликтов, включая региональные».
В частности, он указал на череду «локальных конфликтов и экономических неурядиц» – и на восточном, и на южном фланге «европейского соседства», пояснив, что речь идет и о Украине, и о Молдавии, а также о странах Ближнего Востока и Северной Африки, включая Ливию и Сирию. «Итоги – эти регионы стали нашей общей проблемой», – заключил Медведев.
Премьер-министр РФ Д.Медведев призвал Запад отказаться от «доктрины сдерживания» в отношении РФ и объединить с ней усилия для решения существующих проблем. «Доктрина сдерживания очень активно применяется западным миром к России и сегодня. Опасность таких подходов в том, что и через 10, и через 20 лет мы с вами будем обсуждать все те же темы. Если, конечно, будет кому обсуждать. В рамках Всемирного Халифата дискуссии неуместны», – сказал глава российского правительства. Он выразил уверенность, что у Запада и России есть шанс «объединиться, чтобы отвечать» на имеющиеся вызовы.
При этом Д.Медведев подчеркнул, что для восстановления доверия «не может быть никаких предварительных условий». «Или это нужно нам всем, или не нужно никому», – заключил премьер-министр РФ.
Л.Медведев считает, что мировому сообществу не нужна «третья мировая встряска», чтобы понять преимущество сотрудничества над конфронтацией.
По мнению российского премьера, практика санкций расшатывает систему международных экономических отношений. «Вызывает сожаление расширяющаяся практика одностороннего экономического давления – различных санкций», – констатировал он. «Делается это произвольно, подчас в нарушение международного права», – отметил премьер. «Так расшатываются основы функционирования международных экономических организаций, включая ВТО», – убежден он.
Введение экономических санкций не приносит никакого результата, а причиняет лишь вред, причем всем сторонам, подчеркнул Д.Медведев. «Это дорога в никуда», – заявил он. «Всем будет хуже, не сомневайтесь!» – сказал премьер.
«Вместо этого жизненно необходимо бросить силы на укрепление новой глобальной системы, которая сочетала бы принципы эффективности и справедливости, рыночной открытости и социальной защищенности», – призвал глава российского правительства (https://news.mail.ru/politics/24831098/?frommail=1).
Но что все-таки утешает, несмотря на огромные жертвы среди мирного населения и разрушение городов, поселков, инфраструктуры, так это разумная дипломатия цивилизованных стран. Примерами могут служить достигнутое недавно соглашение о перемирии в Сирии, а также совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе – соглашение, заключенное 14 июля 2015 года в Вене главами МИД «шестерки» (пять постоянных членов СБ ООН и Германия) и Ирана при участии верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности.
Что касается перемирия в Сирии следует прислушаться к заявлению Башара Асада, который считает, что урегулирование сирийского конфликта зависит не только от объявления о прекращении огня.
«Мы объявили, что готовы к этому (прекращению огня), но дело не только в объявлениях», – отметил он. По мнению сирийского лидера, существует ряд факторов, которые также влияют на урегулирование ситуации в стране. Например, не допустить того, чтобы террористы извлекли пользу из прекращения операций, укрепив свои позиции. Также (успех) зависит от того, чтобы запретить другим странам, особенно Турции, отправлять людей и оружие или предоставлять любую другую материально-техническую поддержку террористам. В противном случае, по словам Асада, «в САР может возникнуть еще больший хаос».
Не могу также не упомянуть об одном символическом эпизоде борьбы, развернувшейся за господство в мире, который заслуживает упоминания. Из-за ситуации в Сирии впервые вскрыто "Хранилище Судного Дня".
Из Всемирного семенохранилища, расположенного на Шпицбергене, впервые в истории будут выделены материалы, хранящиеся там вот уже семь лет.
Это произойдет в ответ на просьбу о помощи со стороны Международного центра сельскохозяйственных исследований в засушливых регионах (ICARDA), базирующийся в настоящее время в Бейруте.
Специалистам необходимы запасы семян пшеницы, ячменя и других злаков, адаптированных для выращивания в засушливых регионах, всего около 116 тысяч образцов. Ранее ICARDA, располагавшийся до 2012 года в сирийском Алеппо, имел свою собственную уникальную коллекцию, но она погибла в ходе боевых действий.
Всемирное семенохранилище, расположенного на Шпицбергене, было создано в 2008 году на случай катастроф планетарного масштаба и включает порядка 860 тысяч образцов сельскохозяйственных культур со всего мира. Хранилище хорошо защищено, и даже если прекратится поступление электроэнергии, оно способно в течение 200 лет поддерживать условия для сохранения семян.
Нынешний случай – первый, когда Всемирное семенохранилище поделится своими запасами
В своей первой монографии я писал о том, что мир находится на перекрестке четырех дорог.
Как показал анализ, по крайней мере, две пары единства противоположностей могут определять траекторию будущего человечества.
Первая пара – это, с одной стороны, всемирная катастрофа (экологическая или военная, или та и другая вместе, а с другой – т.н. общество ноосферы.
Вторая пара – это единство противоположностей между глобальным капитализмом и глобальным демократическим социализмом.
Можно сформулировать эту мысль и по-другому: глобальный капитализм, который сегодня является господствующей на Земле формой общественного воспроизводства, не является вершиной цивилизации, созданной Homo Sapiens, т.е. концом истории, а содержит в потенции четыре варианта будущего человечества.
Каждая пара противоположностей является многослойной и многофакторной. Содержание каждой из двух названных пар противоречий формируется под воздействием всех сфер жизнедеятельности человека: производительных сил, экономических отношений, общественного сознания. Все вышеназванные сферы общественной жизни находятся во взаимодействии, определяя сложнейшую ткань взаимосвязей в рамках данного единства противоположностей. В процессе взаимодействия всех трех потоков объективные тенденции развития (закономерности) переплетаются с бесчисленным множеством случайных факторов. Другими словами, каждый акт (шаг) процесса в любой из сфер многогранен и нет т.н. ”чистых” актов. Они существуют только в абстракции. А в реальной жизни в любом действии (акте, шаге) участвует вся гамма отношений (технологических, экономических, научных, политических, этических, религиозных и т.п.), опутанных к тому же сетью случайностей. Именно поэтому предсказать сегодня с абсолютной уверенностью, какой из вышеназванных четырех вариантов состоится – в принципе невозможно. Производительные силы, созданные капиталистическим производством благодаря научно-техническому прогрессу, к началу XXI века, впервые в истории открыли перед человечеством перспективу разрешения вековых острейших социальных проблем, однако в то же время подвели его к той грани, за которой стоит реальная угроза полной деградации или даже самоуничтожения рода человеческого из-за возможной экологической катастрофы или же войны с применением оружия массового поражения, виды которого множатся с каждым днем. Это противоречие, несомненно, рано или поздно будет разрешено, а вот каким образом (ибо, повторяю, мы имеем дело с многовариантностью бифуркации) – это зависит, подчеркиваю вновь, от активной позиции Разума (Н.Моисеев также считал, что только Разум в состоянии создать «скрепы» обеспечения будущего, ограничивающие разрушительную мощь стихийных процессов). К счастью, в мире все большее число людей приходят к осознанию той простой истины, что отрицание социалистической идеи и аморально, и антинаучно. Этот факт сам по себе является важнейшим условием благополучного разрешения отмеченного выше противоречия. Позитивный Разум в содружестве с Высокой Нравственностью должен (и я надеюсь) сможет сделать все, чтобы развитие истории привело человечество в гавань демократического социализма.
Вместе с тем на пути исторического развития, направляемого Разумом и Нравственностью, лежит множество рифов – фундаментальных противоречий.
Одно из таких противоречий заключатся в возрастающей опасности экологической катастрофы благодаря развитию производительных сил.
С середины XIX века средняя температура на Земле выросла примерно на 1 градус по Цельсию. Эксперты связывают это, в частности, с воздействием парниковых газов, которые задерживают на Земле дополнительное тепло. Основные парниковые газы – углекислый (CO2), водяной пар (H2O), метан (CH4) и озон (O3). По данным климатического проекта Еврокомиссии, основные производители CO2 – Китай (30%), США (15%), Евросоюз (10%), Индия (6%), Россия (5%) и Япония (4%).
Государства, озабоченные надвигающейся катастрофой, вновь собрались на 21-ю конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Она проходила в Париже с 30 ноября по 12 декабря. Ее участники выработали соглашение, которое, как ожидается, в 2020 году сменит Киотский протокол (1997), обязывающий страны сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов (https://news.mail.ru/politics/24255872/?frommail=1).
В документе говорится, в частности, о "сдерживании повышения средней температуры ниже 2°C и стремлении сдержать повышение температуры ниже 1,5 °C, что позволило бы значительно сократить риски и последствия климатических изменений".
Также говорится о том, что к 2020 году развивающимся странам ежегодно будет выделяться 100 млрд. долларов для финансирования их политики в области климата.
Президент США Барак Обама назвал принятое на конференции ООН долгосрочное климатическое соглашение "лучшим ответом на угрозы, которые несут человечеству последствия глобальных изменений климата".
По его словам, хотя документ нельзя назвать совершенным, он создает необходимую основу для того, чтобы найти эффективные методы преодоления проблемы глобального потепления.
Соглашение было принято после призыва, с которым Пан Ги Мун обратился к участникам в последние часы переговоров. «Пришло время признать, что национальные интересы лучше всего преследовать, действуя в глобальных интересах», – заявил генсек ООН, выступая перед собравшимися.
Против соглашения упорно выступали некоторые страны, чья энергетика и соответственно экономика сильно зависит от потребления или экспорта ископаемых углеводородов: Китай, Саудовская Аравия и некоторые другие.
Странно, что Китай, который в настоящее время становится центром реальной экологической катастрофы (совсем недавно в течение нескольких дней уровню загрязнения воздуха в Пекине был впервые присвоен высший, "красный" уровень опасности, а содержание вредных веществ в воздухе превысило норму в 15-24 раза) и одновременно является одними из пионеров в освоении альтернативных видов энергетики, занял столь неконструктивную позицию. С другой стороны, это вполне объяснимо: Китай является самым крупным производителем и потребителем электроэнергии в мире, и 78 процентов этой электроэнергии вырабатывается на угольных ТЭС (ЭФГ № 34.2015).
Весьма любопытной является информация с Давоского Всемирного экономического форума о возможных рисках всемирного масштаба.
Повышение вероятности рисков во всех областях – от окружающей среды до экономики и геополитики, общественной жизни и технологий, похоже, сформирует глобальную повестку предстоящего года, отмечается в Отчете по глобальным рискам в 2016 году Всемирного экономического форума (ВЭФ).
В этом году в рамках ежегодного опроса почти 750 экспертов оценили 29 отдельных глобальных рисков по силе влияния и вероятности на 10-летнем временном горизонте. За все 11 лет составления подобных отчетов – это самый масштабный диапазон оценки рисков.
В последнее время взаимосвязь рисков укрепляется, например, связь между изменениями климата и вынужденной миграцией или международной безопасностью, зачастую эти взаимосвязи влекут за собой серьезные и непредсказуемые последствия.
По степени влияния важнейшим мировым риском опрошенные ВЭФ эксперты называют провал усилий по смягчению последствий изменения климата. Впервые с 2006 года экологический риск занял первое место в рейтинге, потеснив на вторую строчку вероятность применения оружия массового поражения. Он также был признан более опасным, чем кризисы водоснабжения (3-е место), крупномасштабная вынужденная миграция (4-е место) и резкое изменение цен на энергоносители (5-е место).
Вместе с тем миграция лидирует в списке наиболее вероятных рисков, причем степень вероятности и сила влияния этого риска также увеличиваются быстрее всех прочих. За ней следуют погодные катаклизмы (2-е место), последствия изменения климата (3-е), межгосударственный конфликт с последствиями регионального масштаба (4-е) и крупные природные катастрофы (5-е место).
Наиболее серьезным риском для бизнеса в Северной Америке, а также в Японии, Германии, Швейцарии и Сингапуре в настоящее время считаются кибератаки.
Между тем возрастает как вероятность реализации глобальных рисков, так и потери от них. За последние три года вероятность всех 24 отслеживаемых с 2014 года рисков увеличилась.
В области технологического риска, похоже, возникла потенциальная аномалия. Хотя вероятность кибератак и степень их влияния в 2016 году немного повысились, эксперты считают, что другие показатели, в том числе риск отказа ключевой информационной инфраструктуры, снижаются.
Второй год подряд в отчете ВЭФ также приводятся данные о том, как предприниматели оценивают глобальные риски в своих странах. В этом году были выявлены общие тенденции для развитых и развивающихся экономик. Безработица и частичная занятость стали наиболее важным риском для бизнеса в более четверти из 140 охваченных экономик (выделено мной – ВП). Наиболее актуальным это стало в двух регионах: в Африке к югу от Сахары, а также на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Единственный регион, где этот риск не попал в первую пятерку – Северная Америка.
Резкое изменение цен на энергоносители стало вторым по распространенности риском для бизнеса, оно оказалось в списке пяти основных рисков для бизнеса в 93 экономиках. Вышеупомянутые кибератаки попали в список пяти основных рисков в 27 экономиках, что показывает, насколько предприятия во многих странах уже пострадали от этой растущей угрозы.
Отчет по глобальным рискам в 2016 году был составлен ВЭФ при поддержке стратегических партнеров – компаний Marsh & McLennan Companies и Zurich Insurance Group. В создании отчета также принимали участие научные консультанты из Школы Оксфорд-Мартин (Оксфордский университет), Национального университета Сингапура, Уортонского центра управления рисками и процессов принятия решений (Пенсильванский университет) и члены экспертного совета по отчету по глобальным рискам в 2016 году (https://news.mail.ru/politics/24525398/?frommail=1).
В целях расширения кругозора читателей воспроизвожу статью «Манифест киберкоммунизма» (см. Приложение №3).
Д.э.н., профессор Паульман В.Ф.
Приложение №1
СЕМЬЯ НАРОДОВ НЕЗАПАДНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
200 лет тому назад страны, главы которых собрались 8–10 июля 2015 года на саммит в Уфе, создавали, по данным британского экономиста Ангуса Мэдисона, более половины мирового валового продукта (МВП), в то время как Европа с Америкой производили примерно четверть МВП. Более того, двести лет назад Российская империя политически доминировала в Европе, где «без разрешения русского царя не могла выстрелить ни одна пушка». В результате Промышленной революции и агрессивной колониальной политики западных (европейских и англосаксонских) стран большинство народов незападных цивилизаций попали в колониальную и полуколониальную зависимость, утратив свой потенциал экономического развития. Поэтому во второй половине XIX века уже страны Запада во главе с Великобританией производили более половины МВП, в то время как большинство народов незападных цивилизаций были отброшены в нищету и отсталость. Между двумя мировыми войнами США перехватили у Британии лидерство в западном мире и объединили под своим контролем более половины мировой индустриальной мощи, создав капиталистическую мир-систему Pax Americana и сформировав систему институтов, через которые и осуществлялось ее господство (МВФ, ВБ, ВТО в экономической сфере и НАТО – в военно-политической).
Но тогда же возникла и мировая социалистическая система во главе с СССР, ставшая политической, экономической и идеологической альтернативой Pax Americana. В противовес этим двум мир-системам в 1950-х годах возникло Движение неприсоединения из стран третьего мира, не входящих ни в капиталистическую, ни в социалистическую мир-системы и составлявших мировую периферию. Кризис 1970-х годов ослабил мощь США, с которыми начали конкурировать СССР и возродившиеся после поражения во Второй мировой войне ФРГ и Япония. Для сохранения своего лидерства США пошли на создание руководящего Центра мир-системы из семи крупнейших экономик (G-7) и сформулировали политику «Вашингтонского консенсуса» для мировой периферии, которая продолжала подвергаться грабежу за счет неэквивалентного обмена, так как производимые в странах периферии продукция и сырье обменивались на «фантики» под названием «резервные валюты», главной из которых был доллар США.
С падением Варшавского договора и развалом СССР весь мир превратился в однополярный мир одной мир-системы – Pax Americana, но по мере дальнейшего исторического развития G-7 начала сдавать свои позиции в создаваемом МВП, появились новые лидеры среди стран незападных цивилизаций и начались интеграционные процессы в мировой периферии. Так появились ШОС, АСЕАН, ЕАЭС, МЕРКОСУР и т.д., а в результате кризиса 2008 года сформировалась альтернатива G-7 из стран мировой периферии в форме БРИКС. На данный момент G-7 и БРИКС создают почти по трети МВП (G-7 – 32,19%, БРИКС – 30,14% по паритету покупательной способности (ППС)), но при этом G-7 охватывает только 10,4%, а БРИКС – 42,6% населения земного шара. Китайские ученые на основе расчетов А. Мэдисона сделали прогноз, в соответствии с которым к 2030 году уже страны БРИКС будут создавать более половины МВП, в то время как доля стран G-7 уменьшится до четверти, то есть мировая экономика, завершив цикл господства западных экономик, вновь вернется к состоянию 200-летней давности, когда в мировой экономике господствовали незападные страны.
Интересно, что доля стран Запада в настоящее время в мировом экспорте составляет менее трети, в то время как их доля в мировом импорте примерно две трети, а у стран незападных цивилизаций всё наоборот: экспорт превышает две трети мирового экспорта, в то время как импорт чуть больше трети. Этот дисбаланс, покрываемый бумажными «фантиками», свидетельствует о неэквивалентности обмена между Центром и периферией в мировой экономике, благодаря которому Центр обеспечивает высокий уровень жизни своему населению – «золотому миллиарду», а периферия, создающая большую долю реальных ценностей, продолжает прозябать в нищете и отсталости. С другой стороны, общая внешняя задолженность стран БРИКС составляет всего 2,5 трлн долларов, или 3,75% от внешней задолженности всех стран мира, а внешняя задолженность стран G-7 в 18 раз выше (45 трлн долл.) и составляет 63,9% от общей задолженности всех стран земного шара. Таким образом, однополярный мир Pax Americana обеспечивает высокий уровень благосостояния «золотому миллиарду» не только за счет неэквивалентного обмена и слабо прикрытого грабежа мировой периферии, но и за счет ограбления будущих поколений самого «золотого миллиарда». Именно поэтому такая паразитическая и самоедская мир-система исторически обречена.
В результате победы в «холодной войне» Pax Americana над социалистической мир-системой была выработана так называемая доктрина «Вашингтонского консенсуса», отражавшая идеологию однополярного мира, в соответствии с которой все важнейшие вопросы в мире решались США и другими лидерами стран G-7, или "большой семерки" (США, Германии, Японии, Великобритании, Франции, Италии и Канады), и навязывались всему остальному миру с помощью МВФ, ВБ, ВТО, НАТО и других институтов мира по-американски. Исследование "Индекса экономической свободы" (Index of Economic Freedom) и Бретта Шефера в 1997 году для Фонда "Наследие" (Heritage Foundation) показало, что в период с 1965 по 1995 год МВФ, как основной проводник финансово-экономической политики Pax Americana, «пытался спасти» 89 стран. В результате 48 остались в той же ситуации, как и до получения денег МВФ, а 32 стали еще беднее, оказавшись в экономическом коллапсе.
Внедрение в мировую политику и практику доктрины «Вашингтонского консенсуса» привело в 1990-х годах к череде мощнейших экономических кризисов по всему миру, завершившихся в 2000 году финансовым кризисом «Новой экономики» в самих США. Дж. Арриги эту политику назвал «накоплением через изъятие», когда с помощью спровоцированных мировыми финансовыми спекулянтами (типа Дж. Сороса) финансовых кризисов и дефолтов огромные финансовые ресурсы изымались из развивающихся стран, надувая «финансовые пузыри» в США и других стран G-7. Поэтому не случайно бывший главный экономист ВБ и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц утверждал, что именно политикой "Вашингтонского консенсуса" и был порожден азиатский финансовый кризис конца 1990-х гг. (так же, кстати, как и дефолт 1998 года в России), а известный американский проповедник Джесси Джексон утверждал, что «империалистические государства больше не используют пули и веревки. Они используют Всемирный банк и МВФ».
Но после череды финансовых кризисов и дефолтов 1990-х ситуация в начале XXI века начала понемногу меняться, и в мировой табели о рангах стали появляться новые центры экономической силы. Это заметил аналитик банка Goldman Sachs Дж. О’Нил, обративший внимание на группу из четырех быстро развивающихся стран: Бразилию, Россию, Индию и Китай, в которые, по его мнению, можно было прибыльно вкладывать свободные капиталы западных спекулянтов. Термин БРИК был впервые озвучен 30 ноября 2001 года в аналитической записке Джима О’Нила «Building Better Global Economic» («Строительство улучшенной глобальной экономики»). Последовательность букв в слове определяется не только благозвучием слова BRIC, но и тем, что это слово созвучно с английским словом brick – «кирпич», таким образом, данный термин используется в качестве обозначения группы стран, которые призваны стать «кирпичами» при строительстве будущей «улучшенной глобальной экономики», приносящей прибыль западным банкам и ТНК.
Но и сам О’Нил, и другие аналитики финансовых рынков рассматривали страны БРИК исключительно как государства второго эшелона и сферы прибыльного приложения финансового капитала Запада, призванные обеспечивать «золотой миллиард» дешевыми: продовольствием (Бразилия), сырьем (Россия), товарами массового спроса (Китай), трудовыми и интеллектуальными ресурсами (Индия). Именно за счет быстрого роста экономик этих стран, по мнению аналитика Goldman Sachs, во многом должен быть обеспечен будущий рост мировой экономики и главное – «святая святых» «Вашингтонского консенсуса» – западных финансовых рынков. И как следствие этого роста должен быть обеспечен мощный прирост финансового капитала, сосредоточенного в странах G-7. Но Джим О’Нил не предполагал наличие координации экономических политик между странами БРИК, и тем более он не предполагал, что страны БРИК образуют какой-либо экономико-политический союз, торговую и финансовую координацию своих действий.
И действительно, до 2006 года Бразилия, Россия, Индия и Китай даже не пытались как-то сотрудничать или организовать взаимодействие между своими странами. Только в 2006 году во время 61-й сессии ООН в Нью-Йорке состоялась встреча министров иностранных дел четырёх стран, а первая (краткая) встреча глав государств БРИК состоялась 9 июля 2008 года в Тояко-Онсэн (Хоккайдо, Япония) после встречи «Большой восьмёрки», когда руководители договорились о проведении полномасштабного саммита глав государств БРИК в Екатеринбурге 16 июня 2009 года. Второй саммит руководителей стран БРИК состоялся 15–16 апреля 2010 года в столице Бразилии, где был подписан ряд межгосударственных договоров и обсуждены вопросы о преодолении последствий мирового кризиса 2008 года, о создании нового финансового порядка в части расширения прав развивающихся стран на большее влияние в международных финансовых организациях, таких как Всемирный банк и МВФ. Но американский Конгресс категорически возражает против усиления влияния государств периферии в институтах, через которые США осуществляют свое господство в мировой экономике, так как усиление влияния стран БРИК в МВФ и ВБ означает для США утрату их монополии во всей мировой экономике в целом.
Третий саммит БРИК состоялся 13–14 апреля 2011 года в г. Санья (Китай), где состоялось официальное включение в группу пятого ее члена – ЮАР, и БРИК превратился в БРИКС, а участники саммита высказались за всеобъемлющую реформу ООН. IV саммит БРИКС проходил 28–29 марта 2012 года в Нью-Дели (Индия), где стороны обсудили возможности создания совместного банка развития и механизмы сближения своих фондовых площадок. Идея создания нового всемирного банка развития означала создание параллельных МВФ и ВБ институтов развития, а также постепенный отказ от евро и доллара в расчетах между странами, предусматривающий процесс укрепления национальных валют. V саммит БРИКС проходил 26–27 марта 2013 в Дурбане (ЮАР), на котором лидеры БРИКС подписали Декларацию о создании Делового совета БРИКС, а также встретились с главами африканских государств.
VI саммит БРИКС состоялся 15–16 июля 2014 года в г. Форталеза (Бразилия), где договорились об учреждении Нового банка развития с уставным капиталом в 100 млрд долларов и о создании пула условных валютных резервов стран – членов БРИКС размером в 100 млрд долл. На саммит БРИКС в Бразилию были приглашены главы государств Южной Америки. Последний саммит состоялся 8–10 июля 2015 года в Уфе (Россия). Одобренные лидерами БРИКС ключевые документы – Уфимская декларация, План действий и Стратегия экономического партнёрства содержат договорённости по развитию объединения, укреплению его международного статуса, предусматривая комплексные меры по углублению внешнеполитической координации, расширению торговли и инвестиций, технологических обменов. Положено начало практической работе финансовых институтов БРИКС – Нового банка развития и Пула условных валютных резервов с совокупным капиталом в 200 млрд долларов. Для наращивания обменов в области образования и науки на базе лучших вузов стран БРИКС будет создан сетевой университет БРИКС, впервые прошли Гражданский, Парламентский и Молодёжный форумы БРИКС, заседания которых станут в будущем регулярными.
Новый банк развития БРИКС откроет путь для реализации в рамках БРИКС крупных проектов. Бразилия предлагает строительство межокеанского железнодорожного коридора, соединяющего бразильский порт Паранагуа с чилийским тихоокеанским портом Антофагаста. У России – проект строительства высокоскоростной магистрали Москва – Казань – Екатеринбург. Индия продвигает проект строительства железной дороги Мисоре – Бангалор – Ченнай, а также шестиполосной автомагистрали и моста в штате Бихар. У Китая – проект «Великого шелкового пути». ЮАР предлагает строительство высокоскоростной железной дороги Дурбан – Йоханнесбург. Большой интерес имеется и к реализации проектов в энергетике, авиации, машиностроении. Реализация всех этих и других подобных проектов позволит странам БРИКС осуществить поддержку и развитие своего национального бизнеса и избежать зависимости от западного финансового капитала (ТНБ) и транснациональных корпораций (ТНК), что приведет к ускоренному росту их экономик, а также повышению уровня благосостояния населения стран БРИКС.
На V саммите в ЮАР лидеры стран БРИКС встречались с руководителями африканских стран, год назад в Бразилии страны БРИКС обсуждали перспективы взаимодействия и сотрудничества с государствами Южной Америки, а на VII саммите в Уфе велись переговоры о сотрудничестве на огромном пространстве Евразии. Таким образом, государства БРИКС выступают независимым от Pax Americana Центром силы, вокруг которой формируется своя собственная периферия. И в отличие от однополярной мир-системы Pax Americana, единоличным лидером которого являются США, а Центром – G-7, БРИКС выступает в качестве прообраза будущего многополярного мира, в котором нет явного лидера, навязывающего свою волю всем остальным, где все вопросы решаются консенсусом и никто никому не навязывает своих решений, уважительно относясь к мнению партнера, продиктованному иными цивилизационными и историческими основаниями.
Источник этого отличия точно подметил российский исследователь А. Виноградов: «В отличие от другого диалогового формата – G-7 страны БРИКС представляют не только разные социально-экономические модели, но и разные цивилизации… Глобализация привела их в соприкосновение и наделила новыми функциями, превратив их еще и в главных субъектов международных отношений. В чем отличие межцивилизационных отношений от межгосударственных? Прежде всего, в масштабе социально-экономической, исторической и культурной идентичности участников. Отношения между ними должны учитывать этот особый статус, при котором ни одна часть суверенитета не передается и не может быть передана другой цивилизации, за исключением жизненно важных для всего человечества ситуаций, потому что историческая ответственность цивилизации значительно выше политической ответственности, свойственной государствам».
И вот этот цивилизационный подход полностью проявился в принципах построения и отношениях внутри G-7 и БРИКС. Внутри G-7 США, как лидер Pax Americana, навязывает всем остальным участникам свое видение мировых процессов и свои решения по глобальным проблемам, так как это происходит в рамках межгосударственных отношений внутри одной западной цивилизации. И только Япония выпадает из этих отношений, как представитель иной, не западной цивилизации, все же остальные страны представляют англосаксонскую и романо-германскую цивилизации, имеющие общую европейскую основу и римское право. В то время как в рамках БРИКС все решения принимаются консенсусом, с учетом интересов всех его участников, которые представляют различные цивилизации: латиноамериканская католическая (Бразилия), евразийская православная (Россия), древнейшие индийская и китайская цивилизации, негритянская (ЮАР).
Эти два подхода четко проявились еще в 1970–1980-х годах, в период зарождения Азиатского системного цикла накопления капитала в Японии, когда представители передовой американской науки управления стали изучать японский опыт управления, показавший более высокий уровень эффективности ведения бизнеса, чем американский. И оказалось, что американская опора на индивидуализм и жесткую конкуренцию проигрывает в конкурентной борьбе опоре японцев на коллективизм и солидарность, органически присущие азиатскому менталитету. Выяснилось, что американские бизнесмены быстро принимают решения, но долго и сложно внедряют их в жизнь, преодолевая сопротивление подчиненных и «ломая их через колено» (что мы и наблюдаем внутри G-7), в то время как японцы очень долго согласовывают решения между заинтересованными сторонами, зато потом быстро и без сопротивления проводят их в жизнь.
Эти принципиальные цивилизационные различия и привели к столкновению двух разных подходов к будущему мироустройству: в Pax Americana все решают США, навязывая свои решения всем остальным государствам без учета их национальных интересов по принципу «Кто не с нами, тот наш враг!», а в БРИКС неспешно и тщательно согласуют интересы всех сторон, пока не найдут взаимовыгодные для всех решения. Поэтому Pax Americana как мир-система является тормозом дальнейшего мирового развития, о чем свидетельствует стагнация западной экономики и ее самоедский характер. Мир переходит от Американского системного цикла накопления капитала, или мира по-американски, к Азиатскому (теория Ф. Броделя и Дж. Арриги), которому органично присущи коллективизм, солидарность, учет интересов партнера и стремление к достижению гармонии. Начало формированию Азиатского цикла накопления капитала положила Япония в 1970–1980-х годах, потом его продолжили «азиатские тигры», сейчас лидером является Китай, к которому подтягиваются Индия, Россия, Индонезия, Иран, Турция и другие азиатские страны.
В G-7 и БРИКС представлено большинство современных крупных цивилизаций: в G-7 – однокоренные романо-германская и англосаксонская цивилизации, в БРИКС – древнейшие цивилизации Китая и Индии, евразийская цивилизация России, объединяющая представителей разных народов и религий, католическая цивилизация Латинской Америки, а также цивилизация Африки. Таким образом, БРИКС выступает в качестве «семьи народов незападных цивилизаций», не хватает там только представителей одной из самых крупных и наиболее пассионарных – исламской цивилизации. Думается, что это серьезное упущение будет в ближайшее время исправлено и в состав БРИКС обязательно войдут страны, представляющие исламскую цивилизацию. Причем это должны быть две страны, а не одна, так как исламская умма разделена на два основных течения – шиитов и суннитов, поэтому и представительство должно быть обоих течений ислама. Шиитов может представлять только Иран, как самое крупное и авторитетное шиитское государство, а вот суннитов мог бы представить Египет, как одна из старейших цивилизаций, а также крупнейшее государство не только исламского, но и арабского мира, значение которого резко возрастает после введения в строй дублера Суэцкого канала. С обеими странами у России в последнее время налаживаются очень хорошие отношения. Тогда появится еще одна «БОЛЬШАЯ СЕМЕРКА» – B-7, которая уже к 2020 году станет определять мировой порядок.
Таким образом, БРИКС уже самим своим существованием объективно выступает в качестве разрушителя однополярного Pax Americana и основы для формирования новой многополярной мировой архитектуры как семьи народов различных цивилизаций. И реформу Совета Безопасности ООН необходимо привести в соответствие с современными реалиями, введя в состав постоянных членов как представителей G-7, Германию с Японией, так и настоящих и будущих членов B-7. Тем более что в экономической сфере в рамках БРИКС формируются альтернативные МВФ и ВБ (в которых заправляют американцы и европейцы) финансовые институты, такие как Новый банк развития и Пул условных валютных резервов с совокупным капиталом в 200 млрд, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций с капиталом в 100 млрд долларов, Фонд Шелкового пути с капиталом в 40 млрд долларов и т.д., призванные придать новый импульс развитию мировой экономики.
Но для БРИКС очень важно перехватить инициативу не только в сфере финансов и инвестиций, но и в сфере торговли, и в первую очередь в сфере торговли энергоресурсами: нефтью, газом и т.д., в которых господствует американский спекулятивный капитал. В рамках Pax Americana образовались такие институты, как Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК), которая была создана в 1960 году для противодействия грабительской политике господствовавших в то время в мировой нефтедобыче «Семи сестёр» – семи крупных ТНК: Exxon, Royal Dutch Shell, Texaco, Chevron, Mobil, Gulf Oil и British Petroleum. При создании ОПЕК стала влиятельной организацией на рынке нефти, от политики которой зависели цены на сырую нефть, чему способствовали два важнейших события в мире (эмбарго на поставку нефти, введенное в 1973 году арабскими членами ОПЕК против стран, поддержавших Израиль в Войне Судного дня, а также начало иранской революции в 1979 году), которые привели к мировому нефтяному кризису и практически к 20-кратному повышению цен на нефть к началу 1980-х гг.
Пережив нефтяной кризис, американцы, чтобы не подрывать свою мир-систему, взяли курс на установление тотального контроля над стратегическими товарными потоками нефти в мире. Усилиями Г. Киссинджера им удалось договориться с Саудовской Аравией и другими членами ОПЕК о торговле нефтью исключительно за доллары США. И к середине 1990-х гг. страны ОПЕК потеряли самостоятельность в распределении нефтепотоков, а их финансовый сектор был взят под внешнее управление США. В настоящее время ОПЕК уже не является независимой структурой, так как все ключевые решения принимаются после тщательных консультаций и одобрения со стороны США. ОПЕК – является политическим нефтекартелем, действующим под контролем американских и европейских олигархических и политических групп, а цены теперь не зависят от производителей нефти и колебаний спроса и предложения, теперь они устанавливаются западными финансовыми спекулянтами на мировых финансовых рынках. ОПЕК на «рыночные» цены никакого влияния не оказывает: они формируются теперь на финансовых рынках, где нефтяные фьючерсные контракты на 98% принадлежат американским и аффилированным с ними европейским спекулянтам.
Поэтому не случайно президент России В.В. Путин предложил учредить Энергетическую ассоциацию БРИКС, деятельность которой будет направлена на обеспечение энергобезопасности стран БРИКС, на проведение комплексных исследований и анализ мировых рынков углеводородов. В составе «Ассоциации» предлагается создать Резервный банк топлива и Институт энергетической политики БРИКС. Но это предложение идет в русле существующего в Pax Americana подчинения производителей нефти финансовым спекулянтам, которые устанавливают свои правила мирового рынка углеводородов. А почему бы в качестве альтернативы финансовым спекулятивным рынкам в рамках Энергетической ассоциации БРИКС не создать рынок энергоресурсов, объединяющий напрямую производителей с потребителями? В рамках подобной Ассоциации производители и потребители нефти или газа могли бы напрямую, без посредников и финансовых спекулянтов, определять взаимовыгодные цены на энергоресурсы, валюту расчетов, условия поставки и создание соответствующей инфраструктуры доставки. Это лишило бы спекулятивный западный капитал основы его влияния на мировой энергорынок.
Хотя БРИКС и противостоит G-7, но при этом не является силой, находящейся в жесткой конфронтации с Pax Americana, каковой была социалистическая мир-система. Страны БРИКС пошли другим путем – они постепенно освобождаются от оков сформировавшейся в результате двух мировых войн мир-системы, постоянно выталкивающей их на периферию мировой экономики. Под «зонтиком» мира по-американски они создают параллельную систему межцивилизационных и межгосударственных отношений, отвечающую их коренным интересам, но разрушающую Pax Americana изнутри. Если G-7, МВФ, ВБ, ВТО и НАТО – это проводники политики Вашингтонского консенсуса, навязывающие всем странам и цивилизациям чуждый им мир по-американски, то БРИКС – это площадка для проведения равноправного Диалога Цивилизаций.
БРИКС – это союз незападных цивилизаций, сформировавшийся по требованию времени, как альтернатива жестко централизованному миру по-американски, для установления нового, многополярного, сбалансированного и гармоничного мироустройства, основанного на учете интересов всех сторон. У БРИКС широчайшие возможности для дальнейшего развития, которое сейчас сковывается искусственно господствующей мир-системой Pax Americana. «Нет сомнений, у нас есть все предпосылки, чтобы расширить горизонты взаимополезного сотрудничества, сложить воедино имеющиеся у нас сырьевые ресурсы, человеческий капитал, огромную емкость потребительских рынков для мощного экономического рывка», – заявил президент России В.Путин в Уфе на встрече БРИКС с приглашенными странами, представляющими ЕАЭС и ШОС.
Если БРИКС – это союз цивилизаций, то ШОС – это, наоборот, объединение конкретных государств, расположенных на огромной территории Азии и Евразии, созданное и развивающееся по инициативе Китая. В середине 1990-х гг. тогдашний руководитель КНР Цзян Цзэминь сформулировал стратегию по созданию дружеского Китаю окружения и предложил создать «Шанхайскую пятерку» (1996) в составе Китая, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана, призванную создать атмосферу доверия в военно-политической области и разрешить пограничные споры между государствами-соседями на основании принципа справедливости и взаимных уступок, а также подписания соглашений об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооружённых сил в районе границ стран «Шанхайской пятерки». В 2001 году на саммите в Шанхае в ее состав был принят Узбекистан, и эта международная организация была переименована в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Главной задачей ШОС первоначально было создание зоны мира и добрососедства на основании принципов справедливости и взаимных уступок, что и было достигнуто в 2000-х гг., когда все пограничные и территориальные споры были урегулированы на двухсторонней основе.
Подписанный на бишкекском саммите (16 августа 2007 года) Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве был призван закрепить достигнутый уровень отношений между странами – участницами ШОС. После того как КНР разрешил территориальные споры с государствами ШОС, появилась возможность дальнейшего развития регионального сотрудничества, главными задачами которого были провозглашены: укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем государства-участники, на основании борьбы с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, наркотрафиком, а также развитие экономического сотрудничества, энергетического партнерства, научного и культурного взаимодействия. Этим ШОС в корне отличается от такой военно-политической организации, как НАТО, направленной не столько на процессы интеграции и решение межгосударственных проблем ее членов, сколько на проведение агрессивной политики против несогласных с диктатом Запада, о чем убедительно свидетельствуют военные операции НАТО в Ираке, Ливии и Афганистане, а также поддержка террористов в Сирии.
В 2004 году в ШОС появился институт государств-наблюдателей, первой из которых стала Монголия, а в 2007 году к ней присоединились Иран, Пакистан и Индия, а с 2009 года возник еще и институт государств-партнеров по диалогу, которыми стали Шри-Ланка и Белоруссия. В 2015 году на Уфимском саммите состав стран – участниц ШОС увеличился до восьми за счет принятия Индии и Пакистана; в состав наблюдателей вошли Афганистан, Беларусь, Иран и Монголия, подали заявку на участие в ШОС в качестве государств-наблюдателей Бангладеш, Египет и Сирия; а партнерами по диалогу стали Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка. Таким образом, в работе ШОС в настоящий момент в той или иной форме принимает участие 21 государство мира с Азиатско-Евразийского континента, чье население составляет половину населения нашей планеты, а территория охватывает примерно треть земной суши, к тому же в этих странах создается более трети МВП.
Вступление в состав стран – участниц ШОС Индии и Пакистана, с одной стороны, должно позволить заменить неустойчивый дуализм лидеров ШОС (Китая и России) на более устойчивый триумвират в составе крупнейших государств мира – Индии, Китая и России (еще Е.М. Примаков писал о необходимости создания «треугольника»: Дели – Москва – Пекин). С другой стороны, это вступление создаст предпосылки для разрешения застарелых пограничных споров между Индией и Китаем, а также Индией и Пакистаном, расширив территорию сотрудничества и добрососедства за счет этих ядерных держав.
Дальнейшие перспективы территориального развития ШОС видятся за счет изменения статуса внутри организации (наблюдатели будут становиться государствами-участниками, кандидаты – наблюдателями, партнеры по диалогу – кандидатами в наблюдатели), а также вовлечения новых партнеров из Азии по диалогу со странами ШОС. Прием в ближайшем будущем в состав стран-участниц Ирана и Афганистана будет способствовать вытеснению из Центральной Азии американцев, противодействующих основным целям ШОС по установлению мира и добрососедства между государствами Азии, создающих там хаос и сеющих вражду между государствами, а также препятствовать распространению исламского экстремизма, терроризма и наркотиков, производство которых выросло в разы под американским «зонтиком».
Но в рамках ШОС возникли серьезные противоречия между главными ее участниками, Китаем и Россией, по поводу основных целей и задач ШОС. Россия считает, что главной целью организации должно оставаться укрепление стабильности и безопасности на пространстве ШОС, развитие добрососедства и разрешение пограничных споров, а экономическое сотрудничество в зоне ШОС, как более отдалённую цель, оставить на будущее, так как сама Россия делает ставку на развитие региональной экономической интеграции в рамках ЕАЭС. Китай же рассматривает страны ШОС как перспективный рынок сбыта и настаивает на создании общего интеграционного пространства и снятии торговых барьеров между странами ШОС, что создаст благоприятные условия для резкого увеличения предложения китайских товаров в этих странах.
По расчетам автора названия БРИК, аналитика банка Goldman Sachs Джима О’Нила, центр потребления уже в ближайшем будущем перейдет от «золотого миллиарда» к развивающимся странам, потребление в которых к 2020 году должно достигнуть 13 трлн долларов и составит 43% от совокупного мирового потребления. Расчеты Джима О’Нила демонстрируют принципиальные структурные изменения в составе «среднего класса» (с доходом свыше 6 тысяч долларов в год). К 2020 году общая численность «среднего класса» составит 3,85 млрд человек, из них в странах G-7 будет проживать до 21%, в то время как в странах БРИКС – 44%. А к 2030 году «средний класс» мира составит уже 5,2 млрд человек, из которых более половины (52%) будет проживать в странах БРИКС, а в странах G-7 – 15%, что полностью подтверждает приведенные выше расчеты по МВП китайских ученых, сделанные по методикам Ангуса Мэдисона.
Александр Эрвинович Айвазов,
независимый аналитик,
преподаватель Школы здравого смысла
при КТ ВИИЯ КА
Приложение №2
Мировой экономический кризис и сценарии
посткризисного развития: марксистский анализ
Мировые события последних месяцев показали, что экономические кризисы по-прежнему реальность капитализма. Это вновь актуализировало марксистскую теорию на Западе. И тем важнее, на наш взгляд, показать, какие именно элементы методологии и теории классического и современного марксизма помогают исследовать причины кризиса и наметить пути его преодоления.
Кризис-2008: некоторые факты
Претензии США на роль «метрополии» в новой глобальной «империи» небезосновательны: не случайно истоки мирового кризиса следует искать в американской экономике. На рубеже веков в США был предпринят ряд мер по дерегулированию финансового сектора. Параллельно с этим шло самопроизвольное развитие финансовых институтов, не контролируемых непосредственно ФРС.
Не имея на то реальных экономических оснований, мировой объем финансовых активов превысил к 2007 г. мировой ВВП в 10 раз. Этот процесс должен был когда-то закончиться, и он закончился. Крах ипотечного кредитования послужил спусковым крючком для последующих событий. Свертывание межбанковского кредитования вследствие резкого падения доверия в отношениях между финансовыми институтами, общее обострение проблем с кредитом, крах одного за другим нескольких крупнейших финансовых институтов вызвали бы обвал банкротств, если бы не триллионные вливания государств в экономики США и ЕС.
Если говорить предельно кратко, то кризис 2008 года – это: сокращение объемов и ужесточение условий кредитования; резкое падение капитализации компаний; резкое (хотя и неравномерное) падение фондовых индексов; рост бюджетных дефицитов; рецессия в производстве; падение занятости; снижение цен производителей и, наконец, сокращение потребительских расходов.
Россия не стала исключением. Резкое падение индексов фондового рынка, свертывание деятельности банков, массовые увольнения или сокращение рабочей недели — все это теперь присуще и нашей стране. Однако официально наличие кризиса в России было признано только в декабре 2008 г. , когда Минэкономразвития официально заявило о начале рецессии, хотя экономисты уже давно говорили как о многочисленных признаках спада, так и о «неточности» российской статистики.
Все основные параметры классического кризиса на первый взгляд налицо. Как и легко наблюдаемые отличия: кризис возник в финансовой сфере, с самого начала сопровождается мощными антикризисными регулирующими мерами государства и т. п. И все же: почему после более чем полувекового развития без значительных спадов мировая капиталистическая экономика вновь оказалась в условиях глубокого всестороннего кризиса?
Принципиальный ответ современного марксизма на этот вопрос относительно прост: капиталистическая социально-экономическая система, пройдя по спирали «отрицания отрицания», вернулась (в новом качестве) к тому состоянию, для которого были имманентны мощные внутренние кризисы. После падения советской системы и постепенно начавшегося демонтажа социальных ограничений и государственного регулирования мировая экономика стала постепенно возвращаться к состоянию, напоминающему эпоху классического монополистического капитализма конца XIX – начала XX в.
Когда были устранены многие антикризисные регуляторы (один из наиболее очевидных примеров – отмеченное выше нарастание дерегулирования в финансовой сфере), вновь актуализировались «классические» причины кризиса, характерные для «свободного» рынка (классического капитализма). Кроме того, сказались новые причины, в частности развитие виртуального фиктивного финансового капитала как господствующей в условиях современного рынка экономической силы. Рассмотрим эти причины по порядку, взяв за основу логику марксистской теории кризиса.
Глубинные предпосылки кризиса, или
Почему бизнес начал требовать государственной поддержки
Сейчас уже мало кто вспоминает классическую марксистскую теорию кризисов. По Марксу, в условиях товарного производства и обмена как единого процесса воспроизводства пропорциональность, сбалансированность экономики устанавливаются не непосредственно, а только апостериори, задним числом, в результате стихийного столкновения товаров на рынке. Из этого вытекает некоторая абстрактная закономерность, выведенная Марксом 140 лет назад: чем глубже обособленность производителей (экономисты мейнстрима сказали бы: чем совершеннее конкуренция), тем больше потенциальные возможности кризиса. Наоборот, чем более точно и полно производство и обмен ориентированы на действительные общественные потребности, тем менее вероятен кризис перепроизводства. Поэтому вся совокупность мер антикризисного регулирования сводится к следующему: сделать так, чтобы производитель имел общественные, а не рыночные гарантии производства (гарантированные инвестиции, дешевые кредиты и т. п.) и реализации своей продукции (государственные закупки или «хотя бы» кредитование реализации).
Совсем недавно все это казалось анахронизмом, верхом старомодности. Однако в октябре 2008 г. глава ФРС США на весь мир заявил, что причина кризиса – в чрезмерном доверии к механизмам саморегулирования рынка. Гораздо важнее, однако, другое: чего жаждут в условиях кризиса представители капитала, бизнесмены-практики? Они требуют не отказа государства от какого бы то ни было регулирования, а вливания в экономику гигантских общественных ресурсов, чтобы обеспечить себе выживание. Здоровый рефлекс капитала: бизнесмены США потребовали 700 млрд долл. (в декабре заговорили о гарантиях на более чем 2 трлн долл.), бизнесмены ЕС – 1,3 трлн долл., России – более 100 млрд долл. Иными словами, рыночный механизм саморегулирования не работает, нужны общественные регуляторы, гарантирующие априори общественную необходимость того, что производится, или того, чем спекулируют. И вот государства выкупают «плохие долги», чтобы защитить финансовых спекулянтов от разорения.
Финансовый кризис как экономический феномен
Возможность кризиса у Маркса – это возможность несовпадения актов купли и продажи, связанная с функцией денег как средства обращения, играющих роль знака всеобщего эквивалента. В отличие от количественной теории денег в марксистской теории деньги – товар, имеющий стоимость, а не просто некоторое количество знаков. С этим связаны причины возможного отрыва финансового сектора от реального, а также и то, почему этот отрыв приводит к образованию "пузырей". Последние не имеют в своей основе новой стоимости и потому не являются деньгами в точном смысле слова.
По сравнению с классическими положениями Маркса мир существенно изменился, и одно из таких фундаментальных изменений – формирование огромного финансового сектора. Последний термин, вообще говоря, не слишком строг, хотя и типичен для исследований на заданную выше тему. Далее мы будем говорить не столько о некотором секторе экономики, в котором ведутся финансовые операции, сколько о капитале, делающем вложения в финансовые трансакции и получающем от их осуществления некоторые прибыли или убытки. Этот финансовый капитал в последние десятилетия стал превращаться в относительно самостоятельное и самодостаточное явление. Более того, он стал расти темпами, существенно опережающими динамику капитала в сфере так называемого "реального производства" (статистически его обычно обозначают как нефинансовый сектор).
Если в 1980 г. мировые финансовые активы (акции, негосударственные долговые обязательства, государственные долговые обязательства, банковские вклады) были примерно равны мировому ВВП (12 трлн и 10 трлн долл. соответственно), то в 2007 г. первые превышали вторые в 3,5 раза: 195 трлн и 55 трлн долл. соответственно .
Таким образом, можно констатировать, что в мировой экономике появилась гигантская надстройка, в которой происходит относительно самостоятельное движение финансового капитала как обособившейся формы капитала вообще . С одной стороны, капитал, занятый в сфере финансовых трансакций, обособлен в своем функционировании. И вплоть до кризиса-2008 эта сфера действительно казалась самодостаточной. Однако сегодня, в условиях кризиса, выясняется, что, с другой стороны, эта самостоятельность весьма относительна. Даже оставаясь на уровне исследования товара и денег, мы можем вслед за Марксом указать на то, что деньги (как посредник обмена, бумажный или виртуальный знак) не есть богатство вне системы производства товаров.
Деньги как средство обращения есть всего лишь знак стоимости, а стоимость есть овещненный в товаре общественно необходимый труд. Только эта стоимость может в дальнейшем распределяться и перераспределяться в любых других сферах экономики, в том числе в финансовом секторе, деятельность в котором сама по себе стоимости не создает . Все богатство, "вращающееся" в финансовых сферах, с точки зрения марксистской теории есть не более чем перераспределение стоимости, созданной в реальном секторе. При этом современное производство характеризуется столь высокой производительностью труда, что созданного в нем стоимостного богатства хватает на всех, в частности и на занятых в финансовом секторе. Финансовый же капитал как таковой (за вычетом деятельности, повышающей эффективность реального сектора) создает лишь фиктивное богатство, крайне своеобразную ложную социальную стоимость.
Кризис резко меняет ситуацию: фиктивность создаваемого в финансовом секторе богатства начинает обнаруживаться с ужасающей быстротой. Вложения в финансовые активы и сами эти активы, выглядевшие очевидно общественно признанным богатством, превращаются в ничто. Фиктивные денежные ресурсы становятся тем, что они есть на самом деле – бумагой или виртуальной, существующей в воображении реальностью.
Это богатство исчезает с пугающей легкостью: суммарная рыночная капитализация всех компаний мировой экономики за 2008 г. сократилась на 30 трлн долл., то есть почти вдвое . Так кризис доказывает правомерность трудовой теории стоимости и относительную самостоятельность денег, выступающих в своей функции средства обмена и – особенно – средства платежа (напомним: почти все финансовые активы в XXI в. так или иначе производны от кредитных обязательств).
Перенакопление капитала и рост превратного сектора
как первопричины кризиса-2008
С точки зрения автора "Капитала", кризис перепроизводства из потенциального становится реальным, когда возникает столько перенакопленного капитала (который не приносит среднюю прибыль или вообще не может быть прибыльно применен вследствие закона тенденции нормы прибыли к понижению ), что значительная часть предпринимателей оказывается на грани банкротства или банкротится.
Сказанное было и остается закономерностью для индустриального типа развития. Современные технологии, предполагающие приоритетное развитие человеческих качеств и творческого содержания труда, производство прежде всего знаний, а не машин и оборудования, изменяют динамику органического строения капитала и, следовательно, нормы прибыли.
Система же производственных отношений капитализма породила сложнейшую сеть превратных, иррациональных и фиктивных форм капитала, имеющего дело с созданием и присвоением ложной социальной стоимости. Все это, естественно, помещает проблему перенакопления капитала в принципиально новый контекст. Однако само по себе перенакопление капитала в его строгом Марксовом определении никуда не исчезло. Капитал, в силу как традиционных "старых", так и новых причин, связанных со специфическими закономерностями позднего капитализма, по-прежнему то и дело оказывается в положении перенакопленного. И тогда проявляются все те причины кризисов перепроизводства, о которых было сказано в "Капитале".
Материальная основа кризиса. До сих пор экономическая наука не располагает ни доказательными статистическими исследованиями, ни общепринятыми концепциями, описывающими циклы обновления основного капитала и смену технологических укладов в современную, переходную к "обществу знаний" эпоху. Однако хорошо известны факты приоритетного развития и последующего кризиса ряда значимых фирм в области НИОКР. Также хорошо известно, что к середине 2000-х годов стал завершаться переход к качественно новым производственным системам во всех основных секторах экономик развитых стран. В частности, к настоящему времени оказался близок к завершению процесс экстенсивной экспансии компьютерных технологий, Интернета и телекоммуникаций. Можно ли все это считать признаками материальной основы циклического кризиса?
Но в любом случае, если в прежние десятилетия циклические процессы сглаживались государственным регулированием, то новый век с его политикой дерегулирования привел к обострению проблемы цикличности обновления основного капитала в связи с волнами технологического развития.
Еще одним специфическим именно для последних десятилетий фактором усиления перенакопления капитала стало так называемое приоритетное развитие превратного сектора . Для позднего капитализма вообще и его неолиберальной фазы в особенности стал характерен перелив наиболее производительных ресурсов (человеческих, финансовых и т. п.) из сферы материального производства и того, что принято называть "человеческим развитием", в иные сферы. Это такие области, где не создается ни материальных благ, ни средств развития человеческих качеств: финансовые спекуляции и многообразные формы посреднической деятельности; "индустрия досуга" и в особенности отрасли масс-культуры; переразвитая сфера ВПК; гипертрофированная сфера бюрократического государственного и корпоративного управления.
Во всех этих сферах с точки зрения марксистской теории создаются лишь превратные формы (отсюда и название – "превратный сектор") богатства. Приоритетное развитие этого сектора стало следствием фундаментального (выходящего за масштабы циклического) перенакопления капитала в реальном секторе и (вследствие действия обратных связей) интенсифицировало это перенакопление. Уже много десятилетий назад капитал оказался ограничен своими собственными пределами развития. Он не мог далее эффективно применяться, принося хотя бы среднюю прибыль, в отраслях, содействующих прогрессу производительных сил, и выплеснулся в превратные сферы. Этот процесс, с одной стороны, открыл новые сферы экстенсивной экспансии капитала, а с другой – частично разрядил напряженность в реальном секторе. И хотя все последние десятилетия норма прибыли в отраслях превратного сектора, как правило, превышает ту, что характерна для реального (что подтверждается все большими инвестициями в эту сферу со стороны даже производственных компаний), последний продолжает развиваться.
С чего начался кризис в США? С проблем, испытываемых фирмами, осуществлявшими, по сути дела, спекулятивное ипотечное кредитование (как еще можно оценить кредитование очевидно некачественных заемщиков в надежде на конъюнктурный рост цен на недвижимость?). Что стало следующим шагом в развертывании кризиса? Банкротство финансовых корпораций. Что делается в течение последних месяцев правительством США ("план Ольсена")? Скупка "плохих долгов" (прежде всего, связанных с ипотечным кредитованием), то есть спасение экономики от лавинообразного процесса распространения перенакопленного капитала превратного сектора на все остальные сферы хозяйства.
Приоритетное развитие фиктивного финансового
капитала как мультипликатор кризиса
Показав природу кредита как средства экстенсивной и интенсивной экспансии капитала, Маркс на основе этого исследования выводит образование акционерного капитала и, как следствие, появление фиктивного капитала, который "живет" исключительно как некоторый знак возможного получения прибыли и имеет свою стоимость только как производная нескольких параметров, весьма далеких от процесса создания стоимости. Это ожидаемые дивиденды, которые лишь косвенно зависят от успешности процесса извлечения прибыли фирмой, выпустившей акции, ставка процента (то есть параметры функционирования общественного ссудного капитала) и конъюнктура фондового рынка . Все это параметры, непосредственно являющиеся субъективными, зависят прежде всего от случайных соотношений и поведения рыночных агентов. Здесь характерный для рынка вообще отрыв цены от стоимости как бы возводится в степень. Материальная основа – движение общественного абстрактного труда, стоимости – оказывается столь далека от непосредственного процесса "оценки" фиктивного капитала (величины капитализации), что играет уже незначительную роль. И только в период кризиса выясняется, что этот капитал фиктивен. И выясняется это в совершенно очевидной и брутальной форме – резком падении котировок акций, спаде на фондовом рынке и т. п.
Итак, в рамках логики Маркса то, что сегодня называется "капитализацией фирмы", есть косвенная оценка фиктивного капитала, находящегося в собственности того или иного лица (персоны или корпорации). И этот капитал фиктивен не в том смысле, что он нереален, а в том, что перед нами реальность особого рода. Такой капитал по своей природе количественно и качественно неопределенен. Он не может быть определен количественно, ибо в принципе неизвестно и не может быть даже приблизительно оценено, какова его действительная величина, то есть стоимость (выраженная, естественно, в денежном эквиваленте). Известна лишь постоянно изменяющаяся оценка, зависящая не от стоимости данного "товара" (товара-то как такового нет – есть лишь фиктивная производная от функционирующего капитала), а от производных второго, третьего и т. д. порядка факторов.
За время, прошедшее после написания "Капитала", фиктивный капитал существенно изменился. Но проблема не только и не столько в опережающем росте финансового сектора (типичная трактовка "отрыва" современными западными авторами), сколько в господстве финансового капитала над всей остальной сферой экономики.
Это господство, пройдя через период некоторых ограничений в середине XX в., ныне стало еще более значимым, изменив и фиктивный капитал. С одной стороны, как форма господствующего вида капитала, опирающегося на власть гигантских (распоряжающихся объемами общественного богатства, сравнимого с потенциалом средних государств) корпораций, сращенных к тому же с мощнейшими государствами мира, фиктивный капитал обрел гораздо большую устойчивость.
С другой стороны, он еще более оторвался от своей материальной основы, капитала тех сфер, где создается стоимость, стал виртуальным. Прежде чем дать его теоретическую характеристику, заметим, что на практике это превращение приняло вид явления, названного учеными США и Европы финансиализацией .
Последняя характеризуется многими специфическими чертами, среди которых наиболее значимыми стали следующие. Во-первых, качественный и количественный сдвиг в пользу финансового сектора (растущие опережающими темпами объемы трансакций, более высокая норма прибыли, отток в эту сферу человеческих и иных ресурсов, образование новых институтов и т. п.). Во-вторых, едва ли не определяющее влияние этого сектора на всю систему аллокации ресурсов и координации (направления потоков инвестиций, принятие решений, структура цен во всей экономике определяются ныне во многом конъюнктурой финансового сектора). Кроме того, приоритетное развитие финансового капитала вызвало волну дерегулирования; финансовые спекуляции стали "регулятором"-субститутом государственного воздействия на экономику. В-третьих, существенно изменились отношения собственности (система прав собственности на постоянно "странствующий" фиктивный капитал – тема особого исследования) и распределения дохода. Наконец, вся система общественного воспроизводства приобрела многие специфические черты, среди которых резко возросшая зависимость этого процесса от случайных факторов, рисковость, нестабильность экономической системы, "шот-термизм" и т. п. – черты, давшие содержательные основания для того, чтобы назвать эту систему "казино-капитализм". В результате формировался особый тип человеческого поведения – ориентация на финансовые трансакции как главный способ жизнедеятельности. По мере развития финансиализации "homo finansus" становится едва ли не господствующим типом личности (причем это характерно не только для предпринимателей, но и для потребителей).
Как таковой фиктивный финансовый капитал отныне живет в виртуальной среде, оторван от любого материального носителя. Он постоянно движется, причем со столь высокой скоростью (миллиарды долларов сменяют своих собственников каждую секунду; триллионы – каждый день), что это существенно изменяет саму природу капитала.
Вследствие этого виртуальному финансовому капиталу свойственны постоянная смена субъекта собственности и размытость, диффузия прав собственности. Он утратил такие характерные особенности капитала, как управляемость, планомерность процесса внутренней жизнедеятельности капитала (управление фирмой для виртуального капитала заменяется игрой на биржах, где господствуют не собственники акций, а "рейн-меркеры"). Происходит относительное "выключение" этого капитала из процесса рыночного саморегулирования производства. Его величина, эффективность зависят в первую очередь не от качества продукции и издержек на ее производство, а от случайных факторов, от постоянно изменяющейся конъюнктуры рынков фиктивных бумаг. Он отрывается от реального процесса поиска наиболее эффективных решений производства товаров и услуг и превращается в относительно самодостаточный мир спекуляций. Этот капитал не имеет более некоторой локализации в пространстве и времени экономической жизни. Он, говоря языком Ж. Делеза и Ф. Гваттари, "детерриториализован", не имеет "прописки", "земли", к которой он был бы хоть как-то привязан. Как таковой он легко уходит из-под любого – национального и международного – государственного регулирования. И в то же время он оказывается виртуален двояко – с "технологической" точки зрения (живет в компьютерных сетях) и с точки зрения вероятности. Виртуальный финансовый капитал – это, возможно, деньги, а может быть, просто фикция. Денежные агрегаты (особенно на уровне М3), становясь чем-то производным от виртуального финансового капитала, перестают быть всеобщим эквивалентом и превращаются в особый рисковый капитал, "капитал-риск".
Безусловно, все сказанное выше – лишь одна сторона реального процесса общественного воспроизводства. Другая его сторона – "старые" функции финансового капитала, связанные с осуществлением кредитных операций, инвестиций и других средств развития производства товаров и услуг. Именно это противоречие двух сторон жизнедеятельности современного финансового капитала как "капитала-риска" и как средства развития системы общественного воспроизводства (ссудный капитал и т. п.) и проявляет себя особенно явно в период кризиса.
Виртуальный финансовый капитал, достигнув невероятных еще двадцать лет назад масштабов, превратился в своеобразный "черный ящик", живущий относительно независимо от системы общественного воспроизводства. Это именно "черный ящик": изменения в его структуре и величине происходят столь быстро, он столь вездесущ, что познание его внутреннего строения, системы взаимодействий и т. п. представляет собой принципиально неразрешимую задачу. Известно лишь, что он некоторым образом (но не всегда) реагирует на некоторые внешние "раздражители" (регулирующие меры крупнейших государств и международных финансовых институтов). Теоретически и практически выверенной модели жизнедеятельности этого "ящика" нет. Как "черный ящик", он способен продолжать относительно стабильно функционировать, но может породить и финансовый кризис. Система непознаваема и нерегулируема.
Монетаристы до недавнего времени считали, что эта система способна развиваться на основе саморегулирования, и, как ныне уже всем очевидно, "несколько" ошиблись. Их оппоненты (в том числе – марксисты) с уверенностью утверждали лишь то, что этот кризис может разразиться в любой момент (но в том-то и дело, что "может" и что "в любой": никто принципиально не скажет, когда именно и обязательно ли это произойдет; мы могли только утверждать и утверждали на протяжении последнего десятилетия, что скорее всего и в ближайшее время такой кризис может случиться).
Сценарии преодоления кризиса-2008
и посткризисная модель экономики
Марксистская теория государства, во-первых, фиксирует противоречие функций государства как "комитета по управлению делами буржуазии" (политический орган, реализующий интересы капитала как конкретно-всеобщего отношения буржуазной системы), с одной стороны, и органа обеспечения стабильного функционирования социума в целом – с другой . Во-вторых, развиваясь на протяжении последних полутора веков, эта теория показала, что внутренние противоречия капиталистического способа производства обусловливают объективную необходимость включить в экономическую деятельность государство .
При этом марксисты четко зафиксировали противоречие между объективной необходимостью развития такого регулирования и незаинтересованностью в нем капитала (при "обычном", стабильном состоянии экономики). После падения СССР и резкого ослабления давления в сторону развития регулирования экономики со стороны социал-демократии и гражданского общества в 1990-е годы в большинстве стран Севера началось некоторое свертывание государственного регулирования, обусловленное, кроме того, развитием глобализации и транснационального капитала. Все больше надежд возлагалось на механизмы саморегулирования рынка, и так продолжалось вплоть до наших дней. Кризис заставил вспомнить о необходимости государственного регулирования всех – и сторонников неолиберализма, и их оппонентов. Все правительства мира предпринимают немыслимые ранее шаги по вытеснению рыночного саморегулирования прямым сознательным воздействием на экономику.
Этот консенсус скрывает, однако, глубокие противоречия между различными программами выхода из кризиса. А за ними скрыты противоречия экономических интересов различных социальных групп современного общества. И именно в марксизме эти противоречия анализируются в первую очередь.
В частности, нынешний кризис и программы по его преодолению показали, что нарастание государственного вмешательства в экономику не всегда отвечает интересам большинства граждан. Так, в последние месяцы триллионы долларов, выделяемые из средств, полученных от граждан, направляются правительствами США и ЕС (не забудем и о России) на поддержку прежде всего частных финансовых институтов, то есть именно тех экономических агентов, чья спекулятивная деятельность и чьи сверхвысокие доходы стали непосредственным спусковым крючком кризиса.
Анализ социальных интересов, лежащих в основе выработки программ выхода из кризиса, позволяет выделить две основные группы решений (против активизации государства в условиях кризиса не выступают даже крайне правые).
Первая: необходима поддержка финансового сектора экономики, чтобы обеспечить стабильность финансовой системы, что якобы отвечает интересам всех граждан страны (предотвращение обесценения вкладов, сохранение рабочих мест и т. п.). То, что для этого требуется поддержать собственников финансового капитала и возместить им потери от их неудачных спекуляций, – это вопрос "технический" и касается средств выхода из кризиса, а не социальных (а уж тем паче классовых) приоритетов. С точки зрения сторонников этого решения, другого выхода из кризиса просто нет. Они правы: сохраняя их правила игры, выйти из кризиса иначе, чем путем вливания "нового вина" (огромных ресурсов, полученных от налогоплательщиков) в "старые мехи" стоящих на грани банкротства финансовых корпораций, невозможно. Другое дело, что можно изменить правила игры.
Но это уже вторая группа решений. Такие решения предполагают более или менее радикальное изменение сложившейся финансовой системы, выход из кризиса за счет сокращения не только доходов, но и накопленных средств (прежде всего – собственности) всех тех, кто активно инвестировал в финансовые спекуляции на протяжении последних десятилетий. Если экономику последнего десятилетия справедливо называли "казино-капитализмом", то следует заметить: общество за проигрыш в финансовом казино никому ничего компенсировать не должно – таковы правила казино. Средства госбюджетов в рамках этого сценария пойдут не коммерческим банкам, а непосредственно на поддержку производства, общественных работ, решение социальных проблем, не опосредуясь частными финансовыми институтами (интересами).
Наиболее радикальный путь (из тех, что возможны в рамках капиталистического способа производства) – социализация финансов. По сути дела – хирургическое вмешательство в финансовую сферу, удаление финансовых пузырей при сохранении общественно полезных функций финансовой системы. Эти шаги предполагают, в частности, национализацию крупнейших банковских институтов при гарантиях неприкосновенности вкладов и постепенной компенсации акционерам банков стоимости их акций в размере, который они имели в результате кризиса (ответственность за неудачные финансовые трансакции должен нести тот, кто их совершал, а не общество), принудительное слияние в несколько крупных структур и передача под общественно-государственный контроль средних и мелких банков и т. д. Что касается гарантий вкладов, то они могут и должны быть осуществлены в полном масштабе только для мелких и средних вложений, связанных с получением заработной платы, пенсионными сбережениями, ипотекой и т. п.
Чтобы поддержать производство материальных благ и услуг, могут использоваться давно предлагаемые РСПП (а также многими учеными, включая Р. Гринберга, С. Глазьева, авторов этого текста и других) механизмы прямого государственного кредитования и финансирования, жестко привязанного к реализации производственных программ. В России в первую очередь – так называемые "национальные проекты" (они должны иметь на порядок большие масштабы, чем сейчас) и программы перехода на инновационный тип развития. Заметим также, что именно эта политика проводится в КНР, где более 500 трлн долл. решением Госсовета выделено на развитие инфраструктуры, сельского хозяйства, наукоемких отраслей, решение социальных, экологических и гуманитарных задач. Это решение принципиально отлично от решения, принятого в США, где, повторимся, 700 млрд долл. выделено на помощь частным финансовым институтам .
К числу важных предложений, выдвигаемых экспертами международных НПО и социальных движений (в их числе – такими учеными, как С. Амин, Э. Туссейн, П. Валь и др.), относятся открытость, гласность и прозрачность обсуждения и принятия решений по проблемам выработки, принятия и реализации антикризисных программ. При этом эксперты подчеркивают, что финансы – это дело профессионалов, но профессионалы могут иметь и имеют различные подходы к решению проблем. Эти различия связаны в том числе с тем, какие социальные силы в первую очередь проиграют от кризиса, в какой степени и т. п. В этих условиях гражданское сообщество должно знать и понимать, кто и какую цену заплатит за выход из кризиса, что, как и в чьих интересах (и за чей счет) будет сделано, кто и какую конкретно ответственность на себя принимает. Возможны и более мягкие шаги, связанные исключительно с общественно-государственным контролем за финансовой сферой, ограничением спекулятивных финансовых операций и доходов от них и т. д. Все эти предложения не являются чем-то новым. Эксперты и интеллектуалы, принадлежащие к кругу противников неолиберальной, монетаристской политики и в России, и за ее пределами, уже давно и детально прописали эти альтернативы, более десяти лет назад показав, что финансовый кризис в условиях приоритетного развития фиктивного финансового капитала возможен в любой момент.
Говоря о сценариях посткризисного развития, мы можем констатировать: если баланс общественно-экономических сил не сложится в пользу большинства граждан, то выход из кризиса будет идти по сценарию усиления концентрации капитала и дальнейшего укрепления некоторых крупнейших финансовых институтов (кто-то из них, конечно же, проиграет) при резком ухудшении положения большей части предпринимателей в реальном секторе и существенном ухудшении качества жизни практически всех слоев наемных работников (в том числе занимавшего до кризиса явно привилегированное положение слоя "профессионалов"-финансистов). И этот сценарий пока что наиболее вероятен, судя по тому, какие меры по "оздоровлению" экономики предлагаются в программах правительств ведущих стран мира.
В случае реализации этого сценария мы можем прогнозировать появление новой модели капитализма – реверсивной даже по отношению к неолиберальной модели глобального капитализма начала XXI в. Это будет выход из тупика, в который в очередной раз уперся (и кризис тому свидетельство) глобальный капитал, но выход назад и в сторону. Конкретные черты этой посткризисной модели мы описывали еще до кризиса. Ныне они становятся все более рельефными.
В экономике на смену внешнему торжеству свободного глобального рынка придут имперский протекционизм и все более активное использование государствами-метрополиями и контролируемыми ими наднациональными институтами (типа ВТО, МВФ, НАТО или их преемников) различных рычагов того, что можно условно назвать в духе неоклассики "рыночной властью", для обеспечения своих экономических преимуществ. Отношения наемного труда и капитала будут характеризоваться дальнейшим ослаблением профсоюзов, растущей дифференциацией доходов внутри социального слоя наемных работников (все более уходящего от классического состояния однородного класса) при дивергенции его на узкий слой высокооплачиваемых "профессионалов" и большинство индустриального и доиндустриального пролетариата, а то и прекариата . Концентрация капитала продолжится, равно как и развитие новых форм фиктивного, виртуального финансового капитала. (Можно, правда, прогнозировать его большую связанность с государством и еще меньшую прозрачность трансакций вкупе с развитием некоторых встроенных механизмов, смягчающих гипертрофию финансовых пузырей, чреватую кризисом.)
Для обеспечения такой экономической модели потребуется внутриполитическая модель, которая гарантирует пассивную реакцию наемных работников на перераспределение их доходов в пользу фиктивного финансового капитала, то есть авторитарно-манипулятивная политико-идеологическая система. Наиболее адекватным геополитическим обеспечением такой внутриполитической системы может стать проимперская стратегия, нацеленная на превращение определенного национального государства в центр активной внешней экспансии, что позволит снять многие внутренние напряжения. Обоснование эффективности этой линии становится все более заметным явлением в экспертном сообществе в России и за рубежом. Идеологически все это будет сопровождать мощная волна правого неоконсерватизма.
Потенциал альтернативных сценариев (скажем, новой глобальной экономической сети с "правилами игры", аналогичными тем, что сегодня есть в Норвегии или Венесуэле: приоритет социально-экологических целей, ограничение крупного бизнеса, социализация образования, здравоохранения, финансов) зависит от того, окажется ли достаточно мощным потенциал мирового гражданского общества и ряда государств, уже сейчас проводящих такую политику.
Впрочем, этот сценарий, на наш взгляд, маловероятен, хотя мы считаем важным оказывать ему всяческую поддержку. Хотя бы для того, чтобы обозначить идейно-теоретические альтернативы, а также побороться за компромисс или, по меньшей мере, соревнование в недалеком будущем двух предложенных выше крайних сценариев посткризисной эволюции и развития.
А. Бузгалин,
доктор экономических наук,
профессор МГУ им. М. В. Ломоносова,
директор Института социоэкономики МФЮА,
А. Колганов,
доктор экономических наук,
ведущий научный сотрудник
МГУ им. М. В. Ломоносова
Вопросы экономики. 2009, № 1, с. 119 – 132;
Приложение №3
Манифест киберкоммунизма
Сегодня мы видим, как американоцентричная империалистическая система входит в свой идеальный шторм. И если не изменить текущий порядок вещей, то нам грозит
а) глобальная война;
б) скатывание в новое средневековье;
в) истощение природных ресурсов;
г) превращение планеты в огромную мусорку.
Старое и неэффективное должно уйти, давая дорогу новому и прогрессивному. Существующая монетаристкая/рыночная/капиталистическая система должна быть заменена на киберкоммунистическую.
Постановка проблемы давно назрела ввиду очевидных дисбалансов мировой экономической и политической системы
Доминирующая сегодня «рыночная/монетаристская» модель экономики
а) не способна обеспечить стабильное и достаточное обеспечение благами значительной (во многих регионах мира преобладающей) части населения планеты;
б) не решает проблем нищеты, голода, терроризма и так далее;
в) регулярно приводит к серьёзным системным кризисам;
г) тормозит научно-технический прогресс;
д) не работает тем образом, который бы соответствовал её же теоретической базе;
е) крайне неэффективно расходует ресурсы;
ж) регулярно приводит к войнам и прочим бедствиям.
Причины кризисов поддаются математическому и кибернетическому анализу, и в большинстве уже описаны различными исследователями
1. Свободная конкуренция неизбежно ведёт к монополизации рынков (в промежуточном варианте – к картельным сговорам).
2. В конкуренции, согласно теории игр, побеждают не лучшие, а самые большие.
3. Фондовые рынки не ведут себя рационально, а ведут себя эмоционально.
4. Фондовые рынки не регулируют экономику, как должны согласно неолиберальной экономической теории, а наоборот, вытягивают ресурсы из реального сектора экономики в спекулятивный, замедляя рост национальных и мировой экономик.
5. Примат частного над общественным приводит к множественным проявлениям «дилеммы заключённого», что наносит огромный вред мировой экономике.
6. Ослабление диктатуры государств не приводит к росту личных свобод, а приводит к усилению диктатуры корпораций. При этом в формально демократических странах граждане формально могут влиять на политику своих государств (через выборы и представительские органы), а в частных корпорациях они лишены такой возможности – там чистая диктатура собственников. Поэтому ослабление государств приводит лишь к усилению диктатуры (этот парадокс сформулировал ещё Гегель). Именно поэтому «либералы» и «анархисты» являются самыми яростными сторонниками репрессий.
7. Голосование по методу Пуанкаре более демократичное и эффективное, но именно поэтому его нигде и не внедряют.
8. Практически все корпорации широко используют элементы плановой экономики, но то же самое доктринально (догматически) запрещается делать большинству государств.
9. Ресурсы, средства производства и капиталы сосредоточены в одних и тех же руках, что приводит к существенному замедлению мировой экономики (тем, у кого всё есть, незачем что-то покупать, а тем, у кого ничего нет, покупать не за что).
10. Wellfare, в отличие от настоящего социального государства, порождает паразитизм и тунеядство.
11. Империалистическая мир-система, когда страны и народы разделены на сорта и «первосортные» грабят «второсортные», неизбежно приводит к нищете, войнам и терроризму. Массовые миграции, порождающие ультраправый национализм – это также прямое последствие неравенства стран и регионов.
12. Использование заёмных средств для игры на бирже неизбежно приводит к появлению финансовых пузырей и их последующему лопанию. Эффективность использования капитала при этом постоянно падает.
13. Доминирование «ускоренного устаревания» приводит к чрезмерному расходованию ресурсов, обнищанию населения (люди вынуждены чаще покупать вещи, поскольку они часто ломаются) и проблеме экспоненциального роста количества свалок и промышленного мусора в частности.
14. Существование крупного капитала, владеющего крупными медиа-холдингами и спонсирующего большинство крупных партий планеты (а кто платит – тот и диктует политику, а вовсе не избиратели), делает настоящую демократию в этой системе невозможной.
15. Виртуальная денежная масса в десятки раз превосходит объёмы мировой физической (реальной) экономики.
16. Высокая производительность труда, достигнутая благодаря современным технологиям, должна приводить к сокращению продолжительности рабочего дня (как ранее он был сокращён с 12-14 до 8 часов), а вместо этого приводит к росту безработицы – в этом виновата исключительно жадность капиталистов, не желающих платить большему количеству рабочих за тот же объём труда.
17. Реклама навязывает людям товары и услуги, которые им не нужны и зачастую противоречат их естественным потребностям.
18. Когда существуют значительная безработица, недозагруженные производственные мощности и одновременно вам рассказывают о низкой производительности труда в качестве причины существования нищеты, то кто-то банально врёт. Проблема явно не в производительности труда, а в управлении производством и системе распределения благ.
Из истории киберкоммунизма
1. Эксперименты кибернетика Энтони Стаффорда Бира в Чили по компьютерному управлению экономикой в реальном времени показали чрезвычайно высокую эффективность – по некоторым направлениями КПД вырос в 4-6 раз, как в производстве, так и в логистике.
2. В 1950-х годах экономика СССР демонстрировала рекордные темпы роста. Плановая экономика в сочетании с комбинатным принципом производства показывали высочайшие результаты.
В какой-то момент советским математиком, кибернетиком и экономистом Виктором Михайловичем Глушковым было предложено руководству СССР перейти к полностью автоматизированному компьютерному управлению экономикой.
Но тогдашняя партийная бюрократия убоялась, что после этого окажется ненужной и потеряет свои привилегии, поэтому вместо этого было принято пагубное решение «об усилении элементов рыночной экономики в советском народном хозяйстве». Вскоре после этого отлаженная система советского хозяйствования была разбалансирована, и темпы роста существенно снизились. Закончилось всё это падением Советского Союза. Подчёркиваю, советская экономика пришла к упадку и «застою» ПОСЛЕ введения в неё рыночных элементов.
3. Известный математик, инженер и интеллектуал Анатолий Вассерман когда-то написал теоретическую работу, которая показывала, как с помощью матрицы Гаусса можно осуществить точный расчёт численности всех необходимых товаров, полностью удовлетворяющих потребности населения и поставленные сверхзадачи.
После этого работу Вассермана основательно дополнили, упростив и оптимизировав его матрицу, что позволило снизить число необходимых вычислений на порядки.
Главной проблемой для реализации всех этих идей была низкая вычислительная мощность существовавших тогда компьютеров. Сегодня созданы суперкомпьютеры, вычислительная мощность которых достаточна для управления экономикой не только отдельной страны, но и всей планеты в целом. Более того, наличие интернета, охватывающего уже почти всю планету, решает проблемы как сбора необходимой для расчётов информации, так и доставки без посредников управляющих сигналов конечным исполнителям.
Поэтому киберкоммунизм на сегодня превратился в доступную и реализуемую возможность, которую можно воплотить в реальность.
Принципы киберкоммунизма
1. Код должен быть открытым. Он может обсуждаться и утверждаться так, как сегодня обсуждаются и принимаются законы. Open Source, Linux, Википедия и системы с распределёнными вычислениями могут использоваться в качестве образцов при разработке.
2. Принимаемые компьютером решения всегда опираются на рассчитываемые потребности людей с одной стороны, и наличные ресурсы с другой.
3. В основе экономики должно лежать удовлетворение естественных потребностей людей, а не погоня за эфемерной прибылью.
4. Competition vs. Conquer. Соревновательность, а не конкуренция (завоевание, поглощение).
5. Решение любой проблемы – это вопрос ресурсов и технологий.
6. Информация принадлежит всем.
7. Планета принадлежит всем.
Выбор предельно прост: сингулярность, планетарное человечество, физическое бессмертие и космическая экспансия – или хаос, нищета, войны, мракобесие и самое тёмное средневековье.
Александр Роджерс
27.01.2016.
(http://anti-glob.ru/).