(Апологетические очерки о запорожских диспутах)
По инициативе общества "Знание" в Запорожской области стали проводиться диспуты, называемые "диалогами об истине". Эти мероприятия безбожия осуществляют во дворце культуры "Октябрьский" с целью показать тем студентам "забитых верующих" в качестве наглядных пособий для своей пропаганды.
Короткая историческая справка: общество "Знание" своими корнями уходит в СВБ. "Совет воинствующих безбожников", организованный небезызвестным Емельяном Ярославским.
"Многознание уму не научает" — говорил Гераклит. В наши дни, когда создаются "клубы знатоков" и люди с круглыми от удивления глазами формируют свой жизненный девиз "Хочу все знать", можно только удивляться скромности Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю". И действительно, по мере увеличения площади круга наших знаний, увеличивается соответственно и величина окружности с еще неизвестным для нас. "Большое знание приближает нас к Богу, а малое удаляет нас от Него", — писал Френсис Бэкон.
Как-то в лодке на другую сторону переправлялись три человека: два надменных профессора и лодочник — рыбак.
— А ты знаешь, дружище, что такое "роза ветров" и механизм образования ветра? — спросил кичливо старика один из тех пассажиров.
— Нет.
— Тогда ты потерял полжизни, не зная этого. А я на эту тему диссертацию защитил.
Внезапно подул порывистый ветер в соответствии с "розой ветров" и волны, по законам физики, грозили опрокинуть утлое суденышко.
— А вы, ученые, можете плавать? — поинтересовался рыбак.
— Нет,— заикаясь от страха, пролепетали они.
— Жаль, тогда вы всю жизнь можете потерять, и я искренне скорблю, что на дне этого озера, зная такие вещи, навеки погаснуть такие светила науки нашего времени.
«Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать; но кто любит Бога, тому дано знание от Него» (1 Кор. 8:2-3).
Как грустно, что люди, увлекаясь второстепенным, не знают главного!
А мы, верующие, не гадаем, не версии и гипотезы строим, а знаем... «Знаем, что Искупитель наш жив» (Иов. 19:25).
Знаем, что любящим Бога, все содействует ко благу (Рим. 8:28). Знаем, что «что когда земной дом наш разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах» (2 Кор. 5:1).
И это блаженное знание обеспечивает в нашей жизни оптимистический настрой, делает ее осмысленной и целенаправленной.
С искренним желанием поделиться этим знанием с другими и по приглашению друзей, я попал на диспут по теме: «Что такое Библия?».
— Дорогие друзья, — сказал я, — я не намерен заниматься здесь словоблудием. Кто-то сказал: "Как лев не нуждается в защите, так же и Библия. Льва только необходимо освободить для защиты самого себя. Так же и человеческое сознание необходимо освободить от тех пут и веревок, которые его оплетают, и таким образом, препятствуют видеть истину.
Сегодня уже было сказано о том, что такое Библия. Это слово греческое и в переводе на русский язык означает книги. Много говорилось о том, что там немало легенд, и Иисус Христос объявлялся легендарной личностью. Хочу заметить, что в какой-то степени это комплимент. Дело в том, что легендарный, это вовсе не означает «не существующий». Мы, например, говорим: «легендарный Василий Иванович Чапаев», и вроде как особым чувством наполняется наше сердце при этом.
Библия сегодня пользуется огромной популярностью и авторитетом. Выпустили «Библейские сказания» Зенона Косидовского, но вряд ли кто ее видел на прилавках магазинов. Я не говорю уже об оригинальной Библии.
Меня только вот что удивляет: а почему бы не сделать ее широким достоянием? Если человек настолько сознательный, что бы разобраться во всех противоречиях, встречающихся в Библии, то почему мы не верим в его сознательность и не делаем Библию широко доступной? Но надо быть скромным в суждении о Библии, потому что мы не все знаем.
Не так давно мне довелось беседовать с одним лектором университета марксизма, который сразу же мне с апломбом заявил:
— Я — заявил он, — на этом деле, то бишь, на атеизме, собаку съел.
Мне пришлось посочувствовать ему и сказать следующее: «Мне очень горько слушать, что вам приходиться питаться такой противной пищей. Да, это неприятно».
Я хочу сегодня сказать, что неверующих, как таковых, нет. Все люди — верующие: только одни люди верят в то, что Бог есть, другие в то, что Его нет, кстати, безбожье это та же самая вера, — только с черного хода, а кто-то заметил, что "атеист — это чернорабочий веры". И чтобы не оказаться голословным, должен сказать, что знаю людей, которые черпали Библейские цитаты из атеистической литературы и в последующем, заинтересовываясь объективной истиной, становились верующими людьми.
Мельников-Печерский, русский писатель прошлого века, замечал, что "Россия стоит на трех китах: авось, небось и как-нибудь". Такова уж психология некоторых людей, что стараются все «на авось и как-нибудь»: как-нибудь там отчитаемся перед Богом и тому подобное, не отдавая себе отчета в том, что как-нибудь не получится. Кстати, Достоевский говорил: "Легко сделаться атеистом русскому человеку, легче, чем всем остальным в мире, и русский не просто становится атеистом, он непременно уверует в атеизм, как бы в новую веру, не замечая, что уверовал в нуль".
Сегодня критиковали Библию за то, что там, якобы, есть место мифам. Судите сами, есть ли в Библии мифы и справедливо ли ей приписывает Емельян Ярославский и ему подобные то, что земля стоит на трёх китах и другие несуразицы, заимствуя их из космогоний различных народов, но я вам скажу, что в Библии нет таких сказок про белого бычка, что, дескать, Вселенная произошла случайно, с бухты-барахты, вроде, в результате какой-то пыли или туманности, которая вращалась бесконечное время, а потом вдруг породила из себя живое. В Библии случайности такой места нет. Она объявляет Бога Творцом.
И вместе с тем я напомню вам заявление Анатоля Франса: «Случай — это может быть псевдоним Бога, Который отказался поставить Свою подпись под творением, чтобы это было более наглядно и очевидно».
Тут я хочу сослаться на интересную книжку Владимира Солоухина "Камешки на ладони". Владимир Солоухин — известный писатель, имя которого фигурирует во всех антологиях, в своей небезызвестной книжечке "Камешки на ладони" (издательство "Советская Россия", 1979), очень советую прочитать ее, пишет следующее: «Один раз я задумался над тем, что люди, никогда не читавшие Библию, и даже считающие ее источником мракобесия, употребляют в своих брошюрах, докладах, и выступлениях, много библейских выражений, не подозревая, откуда они взялись. Я стал вспоминать некоторые из них и вот, что удалось вспомнить: "краеугольный камень", "злачное место", "кто не работает, тот не ест", "корень зла" и много других».
В частности, кто не работает, тот не ест, как вы знаете, основополагающий принцип социалистического общества, то есть, "от каждого по способностям — каждому по труду". И поэтому опровергать Библию, охаивать её равнозначно тому, чтобы плевать в колодезь, из которого, как говорится, пригодится воды напиться. А вместе с тем, нам хорошо известно, что произведения классиков марксизма-ленинизма сплошь и рядом насыщены библейскими цитатами, как, впрочем, и произведения современных авторов, в частности, поэтов Евгения Евтушенко и Андрея Вознесенского. И чтобы опять-таки не оказаться голословным, хочу зачитать небольшую цитату (я не злоупотребляю вашим временем).
Здесь сказано следующее: «Все враги Бога ныне соединяются и нападают на верующих со всевозможным оружием; равнодушные, которые предаются светским удовольствиям, и для которых было бы слишком скучно слышать о кресте, объединяются, терзаемые совестью, с атеистическими мирскими мудрецами и хотят посредством их учения заглушить угрызения совести; с другой стороны эти последние, открыто отрицают все то, что нельзя видеть глазами, Бога и всякое загробное существование, и тогда, само собой разумеется, что они выше всего ставят этот мир с его плотскими наслаждениями, с обжорством, пьянством и развратом. Это худшие язычники, которые ожесточились и сами довели себя до упорного отрицания Евангелия и о которых Господь говорит, что жителям Содома и Гоморры будет лучше в день Страшного Суда, чем им. Это уже не равнодушие и холодность к Господу; нет это открытая, явная борьба, и вместо всяких сект и партий мы имеем теперь только две: христиан и противников Христа. Но те, у кого есть глаза, пусть видят и не ослепляются, потому, что теперь не время для сна и отговорок; когда знамения времени свидетельствует так ясно, тогда следует обращать на них внимание и вникать в смысл пророчеств, которые не напрасно даны нам. Мы видим среди нас лжепророков «и даны им уста, говорящие гордо и богохульно».
А заканчивает автор свое высказывание так: «Нет, мы должны раскрыть глаза и смотреть вокруг: время грозное и следует бодрствовать и молиться, чтобы Господь, который придет, как тать в ночи, не застал нас спящими. Нас ждут многие бедствия и соблазны, но Господь не покинет нас».
Завершается эта статья словом "аминь", которое в переводе на русский язык означает "истинно так".
Есть у того же автора стихотворная поэма «Библии чудесное избавление от дерзкого покушения, или торжество веры». Здесь есть интересное выражение:
"Вы, верою мощные, молитвенно к подножью
Престола вышнего свой обратите лик.
Тогда не страшен мне хулы безбожной крик!"
— Как вы думаете, — спросил я, — кому принадлежат эти благочестивые строки?
В зале были заинтригованы. Послышались голоса: "Интересно!", "скажите".
Главный безбожник области Виктор Переверзев не выдержал и прокомментировал: "Да, наверное, такому же проповеднику, как вы! "
Выдержав паузу, я объяснил:
— Не угадали. Это слова Фридриха Энгельса, из 41-го тома собрания сочинений. Если вас заинтересует его биография, могу рассказать о нем.
Первый безбожник области, Виктор Михайлович Переверзев, мгновенно покинул свое седалище за столом президиума и подбежал к трибуне, лихорадочно снимая обложку с указанного тома, чтобы убедиться, так ли это (неверие есть неверие!). Аудитория же убедилась в том, что Энгельса он не знает.
Тем временем я продолжил:
— Дорогие друзья, мы сегодня пытаемся выяснить истину, а истина как раз в пользу Библии. Библия — самая популярная книга. Не так давно в "Комсомольской правде" была введена рубрика "Вечная книга". Там говорилось о книге "Робинзон Крузо" Даниэля Дефо, о книге "Как закалялась сталь" Николая Островского, но мне думается, что там необходимо уделить место Библии, причем, если эти книги живут 50, от силы 100 лет, а потом уходят в архив истории, то Библия имеет многотысячелетнюю историю.
Сегодня говорили, что в Библии масса ошибок и противоречий. Я хочу подчеркнуть, что эти противоречия в основном в нашей собственной голове. Так например, была приведена цитата из 2 Царств 8:4, что Давид в сражении с Адраазаром взял у него в первом сражении в плен 1700 всадников, а в другом случае — 7000. Наши уважаемые противники никак не могут согласовать эти два разных заявления.
Но что они скажут, допустим об истории второй мировой войны, где говорится, что в сражении за Киев было взято сначала 100 000 пленных, в то время, как через 50 страниц в той же самой книге уверяется, что в сражении за Киев в плен попало только 10000 русских. Объяснение очень просто: за время последней мировой войны было три сражения за Киев и число пленных в этих сражениях было различным; почему же мы должны считать, что в данных книгах Библии описывается одно и то же сражение с Адраазаром, если слово Божие говорит, что Давид вел непрерывные войны и поэтому количество пленных было различно?
К тому же, упрёк бросали и в адрес Евангелистов. Я хочу сказать, что тогда было такое разнообразие литературы, как сейчас, и евангелисты не ходили за Учителем, вроде летописцев, но они писали Евангелия, как воспоминания. Слово "боговдохновенность" имеет определенный смысл. Боговдохновенность не исключает индивидуальности восприятия. Бог диктовал, а они свои впечатления записывали. Но Бог, будучи Автором, вдохновлял их на написание того или иного сюжета из земной жизни Иисуса Христа. Происходит такая картина: Евангелисты в своей совокупности дают комбинированный, цельный и законченный портрет Иисуса Христа. И в то время, как одному запоминается, как Христос накормил 5000 человек, другому — 4000.
Библия настолько серьезно заинтересовывает нас, что даже "Библиотека всемирной литературы" посвятила в книге "Поэзия и проза Древнего Востока" древнееврейской литературе очень много места — там опубликованы книги Бытие, Руфь, Иова, Экклезиаста. Все это серьезно озадачивает нас.
Наполеон сказал, что Библия даже не книга, а живое существо, которое покоряет себе все, что ему сопротивляется. «Рассыпьте Евангелие по деревням, дайте Библию в каждую хижину, и вы увидите благотворные плоды Христова учения», — советовал Виктор Гюго, за гробом которого шло два миллиона французов.
Поэтому призываю всех относиться непредосудительно к Библии, не понаслышке — сосед на базаре сказал или учительница в школе, а серьезно вникая в нее.
Ведущий настойчиво застучал по микрофону: "Вы говорите уже 15 минут".
В зале раздались голоса: "Пусть говорит!"
— Хорошо, тогда я жду вопросов.
— Вопрос следующий: чем вы можете сравнить легендарность Чапаева и Христа?
— Сегодня прозвучала здесь такая реплика: Иисус Христос, дескать, собирательный образ, это даже и не историческая личность. Друзья, с такой же самой позиции можно отрицать и Наполеона и Александра Македонского.
Как мы вообще фиксируем историческую личность? Достаточно, скажем, однажды прочитать какое-то имя на камне или на глиняной дощечке, и мы вводим его в курс нашей истории. Иисус Христос реален. И это подтверждается не только древними, но и современными историками — я говорю о докторах исторических наук Кубланове и Свенцицкой, профессоре Немировском, академике Кедрове, которые массу книг написали, в частности, Кубланов "Новый Завет: поиски и находки". Там черным по белому сказано касательно построений гиперкритиков, которые рухнули, как песочный домик. Много было лжепророчеств. Но сегодня мы имеем Плиния Младшего, Иосифа Флавия, Светония, Тацита, которые неопровержимо в своих исторических документах — это помимо Евангелистов — зафиксировали историчность Иисуса Христа. Поэтому мы сегодня говорим о Христе как о реальной исторической личности в соответствии с научными представлениями.
— А в божественное происхождение Иисуса Христа вы верите? — раздался вопрос из зала.
— Бесспорно, Иисус Христос — Богочеловек, и сбросить со счетов этот факт нельзя, иначе возникает казус: христианство есть, а Христа не было? Это как-то не вмещается в разум.
Ведущий — перебивает:
— Вы говорите, что в Библии нет сказок. Откуда же взялась сказка о том, что Христос двумя буханками хлеба накормил триста человек?
Поскольку вопрос из серии "слышал звон, да не знаю, где он", я обратился к ведущему:
— Вы лично, наверное, не читали Библию?
— Да не я задаю этот вопрос, — попытался оправдаться он.
— Если кто-то хочет со мной познакомиться, он ко мне лично обращается или посредством переписки, а не идет к соседу. То же самое, если вы хотите познакомиться с Богом или с Библией, вы должны конкретно и лично — я имею в виду и того, кто задает этот вопрос, и того, кто его читает, (смех в зале) — вы должны непосредственно прочитать Библию и узнать, о каком там чуде идет речь. Это не сказка, а чудо, и там говорится о пяти хлебах и о двух рыбках, о 5000 голодных людей и об умножении хлебов и рыбок. Должен сказать, что чудо — явление не противоестественное, а сверхъестественное.
Я хочу для того, чтобы быть более убедительным, процитировать следующее: "В ХХ веке для каждого здравомыслящего человека нет сомнения в том, что на свете, во Вселенной, в разнообразии жизни существует Высшее Разумное Начало. Иначе пришлось бы допустить, что такая сложная и точная организация, как цветок, растение, птицы, человек, человеческий мозг, наконец появились в результате случайности, счастливого случая, слепого и беспрограммного соединения химических элементов, молекул, атомов. Но не могли же сослепу конструироваться такие точнейшие и сложнейшие приборы, как почки, сердце, щитовидная железа, барабанная перепонка, глаз, не говоря уже о хромосомах. Все это действует по разумным законам математики, физики, химии... Вопрос состоит не в том, существует ли Высший Разум, а в том, знает ли Он про меня и есть ли Ему до меня хоть какое-нибудь дело?» (Наш современник, № 3, 1981, с. 39).
Ведущий заслушался, затем спохватился:
— Так, вопрос ясен.
В зале рассмеялись.
— То есть, ответ ясен, Александр Петрович, мы прекрасно понимаем... Мы можем Вам тоже читать по три часа лекции без отдыха с цитатами Маркса, Энгельса, Ленина... (Кстати, вышеприведенная цитата была позаимствована из книги Владимира Солоухина "Камешки на ладони", а ведущий ошибочно расценил ее, как марксистскую. "Пуганая ворона и куста боится").
— Ещё вопрос о борьбе за мир: как предложите бороться — молением Богу или борьбой?
— Я вам должен конкретный случай рассказать в связи с этим.
Ведущий истерически запротестовал:
— Нет, нет. Вы должны ответить на вопрос: «Как бороться за мир?»
— Надо бороться и тем, и другим. А этот документальный случай я вам все же расскажу. Он должен вас заинтересовать.
На приёме у Брежнева была религиозная делегация. Леонид Ильич, конечно, как неутомимый борец за мир, поблагодарил делегацию за миротворческую деятельность Церкви (вы знаете, что некоторые священнослужители даже имеют высшие правительственные награды), и обратился к членам делегации: «Я прошу вас и дальше о нас молиться». Присутствующий там церковный иерарх заметил: «Мы будем не только молиться, но и делать!» Леонид Ильич еще раз подчеркнул:
— Я прошу вас о нас молиться!
В зале появились голоса сомневающихся.
— Проверить бы.
Ведущий поспешил ввернуть свой комментарий:
— Ну, и ничего здесь крамольного нет, если даже так было сказано.
Раздались голоса: «Какой вывод? Ваш вывод!»
Ведущий, повторяя их, воскликнул:
— Действительно, какой здесь вывод?
— Вывод я делаю следующий: нам необходимо молиться, как просил Леонид Ильич, и не только быть голословными, но и делать, так наша вера не умозрительная и теоретическая, а «вера, действующая любовью».
Это звучало на христианской мирной конференции, и в проповедях Билли Грэма. Причём молиться надо в первую очередь.
— Ещё вопрос: вы цитировали, ваши слова: «Не надо плевать в колодец, из которого, может быть, придется пить». Когда и почему может пригодиться религия?
— Дело вот в чем. Известный критик Евангелия Вольтер как-то сказал, что «если бы не было Бога, то Его стоило бы придумать» — ради нравственности, ради повышения морального уровня. Конечно, нам нет нужды придумывать Бога. Он существует, и доказательств тому больше, чем достаточно. Одно дело верить, и другое — не верить. И если вы заинтересуетесь — я их изложу аргументировано и обстоятельно. Дело здесь – в другом: если принцип социализма и принцип коммунизма позаимствованы из Библии, то, охаивая религию, мы "пилим сук, на котором сами же сидим". Этого делать я не рекомендовал бы никому.
Виктор Михайлович прокурорским тоном стал настаивать:
— Пожалуйста, ответьте, как вы относитесь к библейскому положению, что надо любить врагов?
— В Библии, в послании к Римлянам сказано: «Если враг твой голоден — накорми его» (Рим. 12:20). Враги наши — понятие относительное. В перспективе это потенциальные наши друзья. И, наоборот: от дружбы и любви один шаг до ненависти и вражды. У нас только не должно быть личных врагов, и мы не должны смотреть на человека, как на личность, у которой свои проблемы и потребности, и которая заблуждается. И мы должны стремиться сделать каждого человека своим другом, что мы, христиане, собственно говоря, и делаем, по принципу возлюбившего нас Иисуса Христа, который показал это на Голгофском кресте, простирал свои распятые руки к каждому грешнику. И мы сегодня видим во всех людях своих друзей, и делаем все возможное, чтобы они действительно стали нашими друзьями. Это самое лучшее средство от обиды, самое лучшее средство от ненависти — любить человека, и любовью побеждать его.
Неудовлетворенный ответом, Переверзев еще делает один выпад:
— Достаточно. Вы президента Рейгана тоже считаете потенциальным другом Советского Союза?
— Если уж пошел разговор о политике, я вам могу немало примеров привести, когда вчера были врагами, а сегодня стали друзьями в политике и, например, вчера были друзьями, а сегодня стали врагами. Теперь насчет Рейгана. Если вы внимательно читали интервью с Билли Грэмом, то там он объяснял касательно этого президента. Билли Грэм лично знает президента, и он беседовал с ним и сделал вывод: "Я глубоко убежден, что он искренне жаждет мира. Я слышал это от него". Но вы учтите, что должность руководителя мы не знаем, как и всех особенностей закулисной дипломатии, политической кухни.
Слушатели оценили ответ по достоинству, и он был исчерпан.
— А когда вы уверовали в Бога?
— Сознательное утверждение моей веры произошло на институтской скамье при глубоком изучении философских сочинений. Вольтер как-то сказал, что Библия будет исчезнувшей книгой, а сейчас в том доме, где Вольтер произнес лжепророчество, типография Библейского общества находится. Я хочу вас призвать стремиться к более объективной информации, читайте больше, вникайте не только в атеистическую литературу, но и в религиозную, идеалистическую, будьте реалистами, посещайте молитвенный дом, лично почитайте Библию, вам яснее станет эта истина. И не позволяйте себя одурманивать атеизмом!
Моё сошествие с трибуны сопровождалось бурными аплодисментами. Потом один из выступающих обратился ко мне с просьбой объяснить формулу: «Религия — опиум для народа». Я поднялся с места и сказал:
— В сравнении религии с опиумом ничего обидного нет. Опиум снимает боль. Что тут плохого? Да и сейчас ни одна операция не обходится без наркотиков.
В заключение вечера выступил главный безбожник Запорожья Переверзев. Он похулил президента Рейгана, а потом обратился ко мне:
— Как вы думаете, Александр Петрович, если бы Библия не была выгодна для Рейгана, для империалистов, то объявил ли бы он этот 1983 год годом Библии для американцев?
— Мне можно ответить этому человеку? — спросил я у ведущего. Тот почему-то закричал: "Нет!" — Простите, вы ко мне обращаетесь? — поинтересовался я у зарвавшегося безбожника. Тот сразу нашелся и ловко выкрутился:
— Нет, я хочу, чтобы вы подумали об этом, а вслух отвечать не надо. Про себя думайте. А о вас я еще скажу.
В последующем он, давая оценку моему выступлению, сказал, что не думает, будто "я кем-то подослан", но сам не думая о том, сделал мне комплимент:
— Поведение этого товарища, — заявил он, — напомнило мне поведение Христа в Иерусалимском храме, когда Он, помните, меновщиков прогнал, столы опрокинул. Может быть, Александр Петрович специально подражает своему Учителю?
— Потому что у вас здесь обстановка, похожая на "вертеп разбойников". А вы лично занимаете очень некрасивую позицию палача, размахивающего топором. С обычным человеком можно дискутировать на равных, а вот палачу возражать не станешь. Когда вам попадаешь "не в бровь, а в глаз", то вы сразу же пытаетесь диктатурой давить.
Поскольку люди продолжали интересоваться мировоззренческими проблемами, то я продолжал отвечать на их вопросы на ступеньках Дворца культуры до тех пор, пока кто-то не вызвал два милицейских "воронка". Стражи порядка положили конец нашей интересной беседе.
1982
(Из авторской книги «Популярная апологетика», 1994).