Можно бы обойти вниманием, не замечать невежества и цинизма автора (всё того же КДС), но громкое чавканье надоедает. Пушкин сочувствовал Чацкому и считал, что герою комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума" не стоило метать бисер перед... Однако, если не обращаться со словами убеждения к человеческому сообществу, то можно оказаться в полном окружении рвущихся к корыту существ. Растопчут! Ведь слопать, уничтожить «новаторы» готовы всё подряд. Они громко визжат, заявляя, что классики зря «гундели» о реформах в XVIII и XIX веках (выдержки из тезисов критика ДС.), то есть не надо было отменять крепостное право.
По его же мнению, в «глуповатой» комедии Грибоедова «смысла нет», поскольку «там нет ни горя, ни ума».
Это не ново, конечно, Америку ДС не открыл. Задолго до него Фамусов твердил:
"Ученье – вот чума, учёность – вот причина..."
Потому и предлагал московский барин: «Забрать все книги бы да сжечь!».
КДС пошёл бы дальше: зачем мелочиться, начинать надо с античной литературы. Заодно стереть с лица земли все памятники старины, как это ИГИЛ проделывает. Вот такой размах, но ИНКВИЗИТОРОМ называет Орлову.
Чиновник из Екатеринбурга по прошествии ста лет поддакивает Фамусову по-родственному (текст «грамотея» цитирую без правки):
«В чём смысл – преподавания – литературы?
Чтобы из приличного литературного произведения сделать сборник тупых образов? Препарировать как лягушку? Для того, чтобы ХОТЬ в малейшей степени заинтересовать учеников литературой, эта литература должна быть ХОТЬ в той же зачаточной степени содержательной. Какие «Отцы и дети»? Какое «Что делать»? Какая Катерина, бегущая к пруду? Это – никакая не классика. Это собачья чушь». «Предлагать к изучению в школе «Войну и мир», а это делалось раньше, кажется, перед 9 классом – это дикость туземная. Это варварство».
Поясню. Произведения Л.Н.Толстого изучаются в 10-м классе. Ребята уже знакомы с историей, знают о событиях Отечественной войны 1812 года. А лучшим свидетельством тех дней как раз и является роман "Война и мир".
Над школьными программами работали лучшие учёные, не чета современным деятелям. А вот предложения новых "творцов" возникают, видимо, в стенах каких-то роскошных палат.
Неравнодушный критик не обошёл вниманием и А.Ахматову.
Не понравилось ему отношение поэтессы к русскому языку.
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Эти слова, написанные Ахматовой в годы войны с фашистами, почему-то раздражают ДС:
«И на старуху бывает находит», – намекнул про «проруху».
Вот так. И нам следует не замечать подобные проявления "свободы слова"?
А ведь кощунство по отношению к русским классикам допускают, чаще всего, русофобы, антисоветчики, или люди с угасающим разумом, или больные шизофренией. На мой взгляд, всему есть время и место, и такие проблемы решаемы.
Если бы законодатели, власти и чиновники больше о народе думали, то не расплодились бы настолько хамы, преступники, коррупционеры.
Свобода - это не вседозволенность!
Далее пишет о Чехове:
«Не хватает нам, братцы, Чехова, чевой-то. Ведь многие люди перестали, например, видеть. Некоторые (другие многие) – понимать. А жизнь-то их, «и без того задрипанная» - всё больше уклоняется. И не от чего-нибудь вдруг, а от нормы.
Классик брякнул – и мы попогремушничаем.
Вообще загадка – жила бы Кума 1 до Чехова – как бы она вообще без него жила?
Кого бы тогда цитировала с особым цинизмом?»
Кто позволяет себе охарактеризовать высказывание писателя словом "брякнул"?
И пояснять не надо, поскольку именно сноба возмущают слова А.П.Чехова о пошлости, об отклонении жизни от нормы.
Господина КДС и цинизм вдруг обеспокоил, разглядел его в учителях.
Странно, ведь он с гордостью заявлял о собственном цинизме.
С памятью, наверно, плохо...
И вот ЭТО речь вменяемого человека? Он же грамотность учителей высмеивает, хотя нигде и ни у кого не увидим такой скудости мышления и невразумительности речи, как у данного "писателя".
Этот «образец» и предлагает взять за основу странноватый критик. А что? Вполне в стиле базарно-рыночного общения, поскольку взято, как говорит мастер, прямо «из самой на грановитой литературной палаты». Смысл, правда, не все поймут,
зато броско опять. Даже если добавить «в самой что ни на есть», то всё равно не для рядовых умов.
Вот ещё несколько перлов:
«Что происходит с некоторыми учителями?» Бухнитесь на колени. Запрокинтье буйную от негодования голову. И прострите куды-нито руки.
НА КРУТЫХ МАШИНАХ – это написал словесник? В статье, рвущей глотку за чистоту и идеалы? ЭТО даже в кавычки не взято? ЭТО – не цитата? ЭТО речь самой госпожи ревнительницы?»
Ох, какое эффектное и артистичное заламывание рук! Да, и «грамотно» опять-таки!
Кстати, о «крутых машинах» сообщаю не я, а В.В., и она как раз критикует невежество «богатеньких мамочек», ПОЖЕЛАВШИХ преподавание литературы отменить вообще (как это предлагает сделать и КДС).
Я в данном случае согласна с мнением В.В., и нет в её словах того криминала,
от которого теряет сознание "высококультурный новатор".
Он ещё и к С.И.Ожегову себя приблизить размечтался, используя "неологизмы" и новые толкования слов!
Что ж, перевирать – любимое занятие щелкопёров! Ведь берётся учить учителей русского языка...
Неужели не видит убожества своих речевых шедевров?
Обвиняет классиков (заодно и учителей) в засорении речи штампами, но вот ещё один пример его «красноречия» и «грамотности»:
«Подавляющее большинство школьников, независимо от возраста, ШКОЛУ воспринимает как досадную помеху в жизни. Чем она, в сущности, и является». А потому, уверен мыслитель, и «школьная литература самым добросовестным образом – крякнет...».
Далее взволнованный страж соблюдения справедливости, оценивающий профессиональную пригодность учителей, заставил посчитать, сколько раз использовано в моей статье слово «хочется». Увидел МНОГО, а на самом деле - 1 раз! Есть также выражение «хотелось бы». Эти родственные слова стоят на довольно приличном расстоянии друг от друга.
В его же шутовских кривляниях слово ХОТЬ неоправданно употребляется дважды в одном предложении.
Однако раздражение у КДС вызывают именно филологи, что и позволяет ему разродиться новым поучением. А ведь свой пасквиль как раз и решил написать для того, чтобы высмеять «любительницу нравоучений»:
«В цитируемом тексте так часто встречается слово «хочется», что именно это заставляет пару слов сказать об оскудении языка.
Несколько удивляет, что говорить об этом приходится – филологу, носителю не просто высокого стиля, а практически куртуазному маньеристу. Хочется – как говорится, перехочется».
О, судья!
И какая мораль в конце! Опять где-то на рынке позаимствовал.
Понимаю, что многим авторам совершенно не нужен бред КДэсов, поэтому прошу простить меня за статьи-уточнения. Можно бы вообще не замечать гнусной клеветы, пошлости и цинизма невежественных критиканов, если позволить себе быть в стороне от разнузданных баталий, которые на самом деле как раз и являются битвами Добра и Зла, Правды и Лжи, то есть разных идеологий.
Кто эти люди, избравшие главным методом сваливание вины с больной головы на здоровую, понятно по их высказываниям, поскольку темнота и убожество прорываются во всём. Это та серость, которая в школьные годы не желала ни читать, ни сочинения писать (хотя бы "на троечку", но самостоятельно!). Отсюда и ненависть к тому, что осталось недоступным. Появилось желание "свалить вину" на классиков и на школьных учителей, обвиняя в собственной дури кого угодно,
только не себя.
А позже возникла ещё и классовая ненависть "право имеющих" к тем, кто о социальной справедливости напоминает.
Нет, не нужна этим господам классика, как и равноправие:
они против "уравниловки"!
Возможно, преследуются тут и личные интересы, цель которых - приобщиться к классу наиболее обеспеченных людей.
Вот потому с совестью "новаторы", борцы "за прогресс и демократию" давно расстались.
НЕ ВСЕ бывшие троечники превращаются в злопыхателей и судей. Есть вполне нормальные, приличные люди, которые сумели и образование получить, достойно трудятся, растят детей.
Мстят же обществу отдельные типы, способные послужить даже чужому Отечеству, предавая народ и страну. Они уверены, что их недооценили. Вот и начинают высокомерно охаивать и отвергать всё подряд. Однако остаётся прежний вопрос:
"А судьи кто?"
Маразм нынешних западников и их свиты крепчает, укореняются и распространяются в обществе безнравственность, хамство, жестокость, а "шедевров", созданных представителями новой "культуры", становится всё больше. Нам не только предлагают фильмы или спектакли пошлые, с непристойностями, с бранными словами и с самым диким языком, но и насаждают повсюду особый "кодекс героев" времени, относящих себя к элите, к правым силам. Циникам и пошлякам просто нравится бросать вызов общепринятым нормам нравственности и вековым традициям.
На мой взгляд, давно нужно было применять для смыва грязи водомёты или хотя бы простые садовые шланги.
А что будет, когда подобие человека в лице такого критика-преобразователя наденет маску? Сейчас, пока без маски, мы хотя бы видим мурло. Однако ОНО, поди-ка, мечтает сыграть значительную роль в изменении общественного сознания.
Возможно, и во власть рвётся, думцем стать хочет?!