Предыдущая часть: http://www.proza.ru/2016/01/08/2386
Богата парадоксами наша Русь-матушка! Может быть, потому и не смогли одолеть её ни крестоносцы, ни Наполеон, ни Гитлер.
Ну, разве не парадокс, что у нас, в России, наиболее эффективной защитой прав трудящихся можно смело считать так называемую "работу по-итальянски" ? Как человек, отработавший достаточное количество лет в российском производстве и знающий реалии нескольких предприятий, лично я пришёл именно к такому выводу.
Полагаю, многие знают, что такое "работа по-итальянски". Но, на всякий случай, поясню.
"Работа по-итальянски" - это работа исключительно по инструкциям.
"Ну и что? - может спросить неискушённый читатель, - Разве это плохо - работать по инструкциям? На то они и инструкции, чтобы по ним работать!"
Согласен. Работа по инструкциям - это хорошо. Результативно, безопасно и законно. Но вот лично я, за свою многолетнюю практику, не могу припомнить такого предприятия, где было бы абсолютно всё, необходимое для строгого выполнения всех требований всех инструкций. То запчастей не хватает, то инструмента, то где-то что-то вовремя не сделали, не установили, то где-то что-то сломалось, замкнуло, затопило, то денег нет, то людей... То есть, строгое выполнение всех, без исключения, требований инструкций работниками, фактически, сводилось на нет из-за невыполнения требований инструкций работодателем. Вот потому-то "работа по-итальянски" и является наиболее эффективной защитой для трудящихся: никаких нарушений - а производство, зачастую движущееся только за счёт этих самых нарушений, встаёт. Тот, кто нарушил права трудящихся, желая получить прибыль, получает, в этом случае, колоссальные убытки. И при этом - всё законно, всё - по инструкции. А главное - по Совести.
Перейду к примерам.
На одном из участков одного из предприятий в жаркую летнюю пору более месяца не было воды. Никакой: ни горячей, ни холодной. Люди на этом участке в жару работали на улице. Работа была физически тяжёлая и пыльная. По инструкции работники этой профессии, по окончании рабочей смены, должны были принимать тёплый душ. А как они могли его принимать при полном отсутствии воды? Никак. Нарушение инструкции? Нарушение. А "работа по-итальянски" исключает какие-либо нарушения. То есть, работники того участка могли бы вызвать специалистов, которые бы зафиксировали нарушение со стороны работодателя, и работники имели бы полное право не приступать к работе до тех пор, пока водоснабжение не было бы восстановлено. Когда и как оно было бы восстановлено? Это уже проблемы работодателя. И ответственность за срыв производственного плана тоже бы легла на представителей работодателя, в нарушение инструкций не обеспечивших для работников должных условий труда. Всё по инструкции, всё по закону, всё по Совести. Но, видимо, те работники были настоящими героями и патриотами и продолжали трудиться в условиях, вредных и опасных для их жизни и здоровья. Видимо, осталась у них такая привычка - трудиться во благо Родины. Только в нынешнее время такой труд служит, скорее, благу работодателя.
Другой пример. Тот же участок. Но уже зима. Нет отопления. А по инструкции температура в помещении должна быть не ниже установленного предела. Ведь, по инструкции, работники должны принять душ. А выходить после душа в помещение, где при дыхании идёт пар - опасно для здоровья. И, опять же, по инструкции, работник имеет полное право не приступать к работе, или прекращать её в случаях, когда возникает угроза его жизни и здоровью. Вот так. Иной американец, француз, немец, или итальянец спокойно присел бы на стул, или скамейку, вызвал бы специалистов, зафиксировали бы нарушение, и работник не приступал бы к работе до тех пор, пока не была бы восстановлена подача отопления. Ушла бы на это неделя - значит, неделя, месяц - значит, месяц. Всё по инструкции, по закону и по Совести. Работодатель требует от работника соблюдения инструкций - пожалуйста! Но и в этой ситуации работники проявляли не то героизм, не то - патриотизм, но продолжали трудиться. Простывали, заболевали. Ради чего? Ради блага работодателя?
Третий случай. Явно недостаточное освещение на том же участке. Людей под давлением заставили там работать. Одна работница в темноте оступилась и сломала ногу. На неё надавили и вынудили её согласиться на оформление бытовой травмы. Со всеми вытекающими последствиями: если возникнут какие-либо осложнения - работодатель ни при чём. "Сама виновата!" Обратилась бы в суд? Представители работодателя могли бы найти шнурки разного цвета на её ботинках - один чёрный, другой синий и могли бы растолковать это, как грубейшее нарушение формы одежды, повлекшее перелом ноги. "Личная неосторожность пострадавшего!" И ради такого работодателя стоит совершать трудовые подвиги? Сильно сомневаюсь.
Наверное, мои примеры говорят, скорее, о том, как могло было быть, если бы люди поступили по инструкции. Если бы те люди, не обращая внимания на уговоры, увещевания и угрозы увольнением, дружно отказались бы приступать к работе в условиях, угрожающих их жизни и здоровью и в установленном порядке зафиксировали бы факты наличия таких условий - они были бы не только живы и здоровы, но и правы. Всё по инструкции, по закону, по Совести. А то, что у работодателя в этих случаях сорвалось бы выполнение плана и, как следствие, получение прибыли - так это его проблемы. Если нарушает условия двустороннего партнёрства - пусть отвечает. Именно двустороннего партнёрства, а не игры в одни ворота, не отношений с работником по принципу: "Я - начальник, ты - дурак!" И разные отговорки работодателя, типа: "мне это не завезли", "мне то не установили", "там замкнуло", "там прорвало", "нет денег", "нет людей", "потерпите немного", "войдите в моё положение" и т.д., не должны приниматься во внимание. Если работодатель сам не входит в положение работников и требует от них фактически невозможного в конкретных, реальных, созданных им же условиях - работать по инструкции - пожалуйста, пусть получает работу по инструкции!
И вот в таких ситуациях иной работодатель понимает, что сам не понимает, чего требует. По крайней мере, хочется надеяться на то, что он это понимает. За много лет работы в условиях отечественного производства, лично я понял, что оно держится не на инструкциях, неизвестно кем и на основании чего написанных и имеющих мало общего с реалиями производства, а на живых людях, способных принимать решения и брать ответственность на себя в сложных нестандартных реальных ситуациях, тем самым спасая производство.
А когда таких людей, в благодарность за самоотверженный труд, начинают притеснять, ущемлять и нарушать их права, они, естественно, вынуждены защищаться. Делать это, опираясь на трудовой кодекс, малоэффективно. Трудовой кодекс имеет свойство изменяться, едва ли, не ежемесячно. Вместо чётких формулировок: "запрещено" и "разрешено", в нём появляется всё больше расплывчатых формулировок, типа: "рекомендуемый характер", "по соглашению сторон", "на усмотрение работодателя" и т.д.
Вот и выходит, что максимально эффективной защитой в условиях российской действительности, когда "это не работает", "то сломалось", "то отказало", "того нет", "того не хватает", "то не завезли", "там замкнуло", "там прорвало", "нет денег", "нет людей" и т.д. является, как это ни парадоксально, "работа по-итальянски".
Продолжение цикла: http://www.proza.ru/2016/03/10/1178