Когда мы сталкиваемся со словосочетаниями «учёные выяснили», «учёные считают», «учёные установили», «учёные доказали», то, как правило, последующую информацию принимаем уже на веру, не задумываясь о цели авторов, ссылающихся на научный авторитет. Подобная аргументация с упоминанием учёных в большинстве случаев не вызывает сомнений.
Почему работает такой стереотип восприятия?
Проанализируем действие сегодняшней лавины информации на наше сознание. Ведь не может существовать прерогатива и монополия только учёных на обладание истиной. Особенно в ситуациях, которые невольно заставляют нас быть искателями. Очень активно занимаются познанием окружающего мира многие творческие личности: писатели, художники, религиозные деятели. В общем-то, и любой человек, сознательно или бессознательно решающий для себя какие-то проблемы, в конечном счёте влияет на умонастроение и исследователей, и социума в целом.
Слепо ли мы верим учёным? И как мы пользуемся их достижениями? Кого можно отнести к категории «учёные»?
Учёные обязаны заниматься как минимум:
• обобщением хорошо проверенных фактов;
• развитием научного описания, начиная от изученного в сторону непознанного;
• созданием теорий как фактов более общего уровня с применением абстрактных понятий;
• генерированием и проверкой гипотез;
• доказательством своих теорий с помощью экспериментов или других практических результатов.
Всё это в конечном итоге им удаётся осуществлять, поэтому не доверять учёным у нас нет оснований и мы верим им в большей степени, чем кому-либо. (В скобках нужно отметить здесь частое повторение глаголов от слова «вера».)
Учёные очень давно доказали, что Земля круглая, хотя потом выяснилось, что она несколько «приплюснута» с полюсов: диаметр Земли по экватору на 43 км больше, чем диаметр от точки Южного полюса до точки Северного. Учёные объяснили, почему Земля приобрела форму овала. Но в сознании людей закрепилась формулировка, что Земля круглая, таким и остаётся наше восприятие.
У нас не вызывает сомнений школьная аксиома по поводу кратчайшего расстояния между двумя точками: ясно – прямая. При этом мы совершенно не задумываемся, что при проведении измерений на круглой Земле любые прямые линии в нашем трёхмерном пространстве фактически будут дугами окружностей. Нью-Йорк и Мадрид находятся примерно на одной широте, и расстояние межу ними по «умозрительной прямой»составит 5966 км, но кратчайшее расстояние между ними будет по «большому кругу», центр которого совпадает с центром Земли. И это расстояние на 164 км короче, поэтому самолёту необходимо выбирать оптимальный путь вовсе не по географической параллели. Ведь земная поверхность на карте искажена – представлена плоской. Вот эту картину наш разум ещё как-то способен представить. Но как можно себе представить искривление пространства помещёнными в него массой и энергией, доказанное теорией относительности? Проще всего учёные эту изогнутость пространства нам объяснят по отклонению прямолинейного луча света вблизи больших масс. Например, когда лучи света далёких звёзд, проходя вблизи Солнца, отклоняются на небольшой угол. Это явление неоднократно фиксировали астрономы во время солнечных затмений, подтвердив выкладки Эйнштейна в его теории относительности. Представить себе, как, согласно теории относительности, около массивных тел, таких, как Земля, должен замедляться ход времени, могут только умы с очень развитым абстрактным мышлением. Для наших же объективных знаний ничего прямее лучей света не бывает, так же, как неумолимый ход жизни мы фиксируем по сигналам точного времени, безо всяких «замедлений» или «ускорений».
Очень давно учёные установили, что все вещества состоят из атомов – неделимых частиц. Потом выяснилось, что атомы очень даже делимы и пределов этому делению пока не видно. Более того, теперь учёные стали сомневаться в материальности элементарной частицы, из которой состоит вещество, считая её то ли сгустком энергии, то ли волной. Для нас с вами все вещества, конечно же, состоят из материальных атомов, образующих элементы, которые сведены в таблицу Менделеева.
Перечисленные примеры показывают, что людям в повседневной деятельности совершенно не требуется понимать всю глубину процессов, происходящих в природе. С самого рождения человек уже готов принять только ту действительность, которая его окружает, без лишних вопросов «почему?» и «откуда?».
Но весь фокус заключается в том, что, оказывается, мы вообще живём в мире иллюзий. Знаменитый британский нейрофизиолог Крис Фрит в книге «Мозг и душа» на ярких примерах доказывает, что даже здоровый и нормальный мозг не всегда даёт нам правдивую картину мира. Он пишет: «В связи с тем, что у нас нет прямой связи с материальным миром, нашему мозгу приходится делать выводы о мире на основании сырых данных, полученных от глаз, ушей и всех остальных органов чувств. Эти выводы могут быть ошибочными. Более того, наш мозг знает множество всевозможных вещей, которые вообще не достигают нашего сознания».
Мы с вами не раз сталкивались с явлениями, обозначенными как «обман зрения». И «выдавать желаемое за действительное» человек вынужден вовсе не из корысти, а вполне искренне заблуждаясь.
Задача науки состоит как раз в том, чтобы приблизить нас к объективному пониманию мира, постепенно освобождая от иллюзий.
И в своей научно-исследовательской деятельности учёное сообщество предпочитает следовать принципу, предложенному европейским учёным Уильямом Оккамом: «Не следует умножать сущности сверх необходимого». Этот принцип известен как «Бритва Оккама», потому что, следуя ему, нужно отсекать всё лишнее, что не требуется для объяснения изучаемого феномена. Например, если человек нанёс себе травму, то причину нужно видеть в его невнимательности или необученности, а не в расположении звёзд на небосклоне.
Обычному человеку вовсе нет необходимости вникать в понятия каких-то «чёрных дыр» или искать противоречия в «теории большого взрыва». Давным-давно, оказавшись беспомощным в постижении неведомого, наш разум выбирает проторённый путь, основанный на интуиции: верю или не верю. В свою очередь интуиция должна на что-то опираться. А кроме как на опыт предшествующих поколений и свой собственный опереться ей больше не на что.
Но когда через приобретаемый опыт наш разум создаст какой-то свой «файл», основанный больше на вере в познании неведомого, тогда удалить его очень трудно, порой невозможно. Если мусульманину начнём рассказывать христианскую легенду сотворения мира или в качестве аргументов материальности происхождения всего живого приведём массу примеров истинности современных научных доказательств эволюции, то в его реакции можем не сомневаться. Услышим в ответ: «Аллаху акбар».
Так что «Бритва Оккама» отсекает уже сама по себе не только избыточную информацию для исследователей, но и концентрированные крупицы получаемых человечеством объективных знаний у людей, далёких от науки.
Ладно, религиозные догмы, опровергать их – пустое занятие. Но откуда у молодёжи, у подростков, сформированы стойкие и непоколебимые представления о многих областях жизнедеятельности? Независимо от существующих традиций они создают собственную моду и субкультуру, и оспаривать их взгляды становится тоже пустым занятием. А кто учит детей нюхать ацетон, употреблять специфические таблетки-наркотики, делать татуировки? Ясно, что не учёные.
Вовсе не они стоят у истоков управления другими социальными процессами.
Уже на протяжении нескольких десятилетий, в школах США и других общественных местах происходят многочисленные случаи расстрелов подростками своих сверстников или учителей. Эта непонятная агрессия постепенно растекается и в страны Европы. Чем распространение этой заразы объясняют учёные?
Другое наблюдение. Любой ребёнок часто бывает непослушным – капризничает. Откуда берётся его каприз, когда он полагает, что сам, без взрослого, разбирается в том, что лучше, а что хуже? Дети в своих предпочтениях в большей степени полагаются на чувства, чем на разум, который у них ещё недостаточно развит.
Далее, эффект толпы или психология толпы. История знает много примеров, когда большие группы людей способны производить драматические и неожиданные социальные изменения, действуя в обход привычных механизмов. Суть толпы в том, что человек как индивидуальность перестает существовать. Место этой личности занимает сознание этой субстанции (толпы). Она начинает определять поведение, мысли, ожидания человека. А что если толпа навязывает свое сознание отдельной личности круглосуточно – и когда человек спит, и когда бодрствует? Учёные на этот счёт предлагают несколько теорий, объясняющих психологию толпы.
Подобранные примеры позволяют сделать вывод: наука и полученный каждым из нас опыт влияют на наше самосознание опосредованно; что-то вовсе другое формирует жизненные принципы людей и управляет их поступками. И, однозначно, это не достижения научного сообщества.
К тому же научные теории зачастую грешат одним недостатком: указав значение какого-либо явления, определив общие закономерности описываемого процесса и даже предсказав последствия похожих проявлений – причину и сущность явления, научная теория не раскрывает их или объясняет вовсе неверно.
Например, известный «эффект плацебо», когда вместо лекарства пациент принимает «пустышку», которая оказывает выздоравливающее действие на больного. Сначала наука объясняла этот феномен тем, что существуют люди, на которых внимание медиков действенно уже само по себе, затем стали говорить о лечебном внушении, и, наконец, сегодня стал ясен химический механизм эффекта плацебо. В результате внушения мозг пациента начинает выработку соответствующих веществ, в частности, эндорфинов, которые, по сути, заменяют действие препарата.
Мы разобрались с чудодействием «пустышки»? Увы, мы познакомились только со следствием, которое описала наука на доступном сегодня уровне. Причина лечебного действия нематериальных сил на легко внушаемых пациентов осталась столь же неясной, сколь неясен и способ исцеления, применяемый всевозможными ясновидцами и экстрасенсами. Конечно, наука, приклеивая другим исследованиям ярлыки «лженауки», для самой себя позаботится о достаточно квалифицированном описании явления внушения с применением новых терминов, разложит человека на две системы регуляции – «нервную» и «гуморальную», проанализирует действие информации на эти системы. Но, по сути, лишь «занаучит» вопрос. Ведь воздействие на живые клетки организма каких-либо нематериальных сил(информации) наука относит к оккультизму и эзотерике. Когда, нагромоздив целую пирамиду новых понятий с соответствующей кучей иностранных терминов, наука, увы, не может объяснить какой-либо процесс, тогда она лживо прячется в проверенный стереотип мышления – вместо ответа на вопрос «откуда это взялось?» представляет нам ответ на вопрос «как это работает?».
Наука давно доказала эволюционное происхождение человека на Земле, и последние достижения генетиков показывают непротиворечивую модель нашего материалистического прошлого. Все школьники, так или иначе, получают этот багаж знаний. Однако пользуются другим!
По всему миру более чем 8 из 10 человек идентифицируют себя с той или иной религиозной группой. Всеобъемлющие демографические исследования, проведённые в 2010 году в 230 странах и территориях, показали, что 84 % населения Земли считают себя религиозными людьми.
Пусть цифра 84% преувеличена, но ведь факт сохранения религиозного большинства среди просвещённых умов XXI века наука объяснить не способна! Да и среди самих учёных всегда были и есть верующие в Бога люди.
Сами верующие прекрасно осведомлены о массе нестыковок в их мировоззрении.
Если Бог един, то почему он наделил людей столь разнообразными, порой противоречивыми и антагонистическими взглядами на единое бытие?
И несмотря на слабую, как правило, кредитную историю многих религиозных конфессий, доверие верующих к своим догматическим канонам остаётся непоколебимым. А ведь выбор, проверенный временем, предполагает достоверность только оптимального варианта из всех ранее опробованных. Выходит, что вековая религиозная практика одним лишь своим существованием отрицает научные материалистические каноны! Которые, кстати, гласят: «Практика – критерий истины».
Вот и получается, что «Бритва Оккама»уже в общественном сознании отсекает сущности с противоположной стороны – постулаты, доказанные наукой. Изобретённое наукой оружие может оказаться обоюдоострым.
Объяснение этому парадоксу может быть только одно: достаточно успешно изучая внешний мир, человек меньше всего преуспел в познании самого себя. И этому есть уважительная причина – субъективизм исследователей. И опять приходится повторить: «Вовсе не наука определяет самосознание человека и соответствующее ему поведение».
Если совсем недавно наши предки восклицали: «Отчего люди не летают, как птицы?», то их внуки, ещё не умея читать, без тени робости и сомнения тычут по клавиатуре компьютера. Взрослого человека могут как-то удивить революционные технократические перемены, происходящие на его глазах, а ведь ребёнок воспринимает самолёты, автомобили, телевизоры точно так же, как деревья, траву и дождь, – они были, есть и будут. Когда в дальнейшем обучении ребёнок постигнет научные премудрости и поймёт, почему льётся дождик или взлетает самолёт, то хорошо. Но на первом этапе (а может, и на всех остальных) несмышлёные особи постигают внешний мир каким-то седьмым чувством. И не будет никакой беды для тех, кто багаж знаний, накопленных обществом, не востребовал из камеры хранения. Пользователям современных гаджетов неведомы ни их устройство, ни их программное обеспечение, однако это не мешает им чувствовать себя хозяевами положения при владении диковинной вещью. Ощущение полноценного существования у человека не связано с объёмом перелопаченных им знаний. Более того, возникает естественный вопрос: «Получает ли какое-то конкурентное преимущество в социуме та одарённая неординарная личность, которая проявляет свои научные способности, занимая ведущее положение в какой-либо отрасли новых знаний?»
Не будем торопиться с ответом, который кажется очевидным: «Все гениальные знаменитости признаны и почитаемы обществом, их заслуги отмечены при жизни и увековечены предками». Многие гении при жизни были либо не признаны, либо имели трагическую судьбу. И вовсе не они являются вершителями судеб человечества. Да и вопрос лежит в другой плоскости.
Может ли современная наука сегодня определить, что и кто регулирует процесс развития человека, если он есть. Древнюю гипотезу «о жизненной силе» наука опровергла, сами по себе знания не появляются из ничего. Но если не найден универсальный источник развития всего живого, то хотя бы нужно найти ответ на вопрос: «Кто (и соответственно как) по большому счёту определяет нашу деятельность»?
И варианты ответов не столь уж загадочны, они много раз уже озвучены обществом и могут быть сформулированы в виде набора следующих понятий и сущностей:
• генотип индивида;
• врождённые и приобретённые инстинкты;
• судьба, карма, случай, звёзды;
• общество, социум, государство, сильная личность;
• разум, интеллект, собственные силы или бессилие;
• Бог, дьявол;
• всё вместе взятое;
• никто.
Как будто все варианты?
Или наткнёмся на что-то в процессе рассуждений?
Ежедневно, принимая те или иные решения и не задумываясь над этим процессом, мы совершаем осознанный или бессознательный выбор. Но мы не знаем (!), чем обусловлены наши действия. Наивность людей, подхвативших песню «Человек проходит как хозяин необъятной Родины своей», думается, не нужно доказывать. Также не нужно вступать в мысленную полемику и с приверженцами религиозных верований. Если люди одержимы идеей, то она и определяет их поступки. Но как и почему именно эта идея захватила человека, что называется «вместе с потрохами», а не другая? И если идеи правят миром, то как они возникают? Неужели учёные до сих пор в этом не разобрались?
Может быть, достаточно взять в руки современный учебник?
Вот один из них. Учебник биологии для 10–11 классов.
Впечатление от прочитанного в учебнике лучше всего выразить с помощью формулировки третьего закона Паркинсона: «Рост приводит к усложнённости, а усложнённость – это конец пути». Бедные школьники. Вряд ли они получат импульс к познанию при такой трактовке в учебнике взаимодействия живых существ с окружающей средой.
Какой же нужно обладать тягой к новизне, чтобы протиснуться сквозь дебри изложенных подобным образом научных нагромождений?
Ответ: «Всего-навсего нужно правильно сформулировать вопрос, который не даёт тебе покоя!»
Как же он может звучать?
«На первом этапе я хочу понять, как возникают мои желания. Затем установить закономерности, по которым одни желания становятся реальными, а другие остаются грёзами. И, наконец, определить закон или алгоритм, которому подчинена моя жизнь».
Вот такое простое и естественное стремление.
Первое наблюдение, которое проходит красной нитью всех предыдущих рассуждений, можно уже сформулировать: «Достижения науки не оказывают прямого, линейного действия на сознание человека, они способны быть средством для удовлетворения потребностей людей».
Но, судя по задачам, за решение которых взялась биология, искать закономерности, управляющие живой природой, в том числе и нами, нужно в первую очередь в этой отрасли науки. Затем уже переходить к другим разделам знания: от биологии и социологии до религии и мистики.
Начнём по порядку.
Генетическая предрасположенность.
Основная структурная и функциональная единица всех живых организмов – клетка. Общность химического состава и строения клеток свидетельствует о единстве всего живого на Земле. Клетка обладает всеми свойствами живой системы: она осуществляет обмен веществ и энергии, растёт, размножается и передаёт по наследству все свои признаки, реагирует на внешние раздражители и способна двигаться.
Клетка состоит из наружной мембраны, ядра и цитоплазмы. В ядре хранится наследственная информация не только обо всех признаках и свойствах данной клетки, о процессах, которые должны протекать в ней (например, синтез белка), но и о признаках организма в целом. Информация записана в молекулах ДНК, которые являются основной частью хромосом. Двойная спираль ДНК упакована в хромосоме. Если нас интересует способ передачи наследственных признаков клетки, то нужно понимать закономерности генетики, по которым происходит, с одной стороны, наследование признаков, с другой – их изменчивость. Рибосомы, хромосомы, деление клеток, генетический дрейф, генетический код… Стройная теория!
Необходимо разобраться с информацией. Она записана и хранится в молекулах ДНК, передаётся по наследству, подвержена, однако, изменениям. И если совокупность всех генов организма составляет генотип, то совокупность всех признаков организма составляет фенотип, который формируется под действием генотипа и условий внешней среды. Ведь когда внешняя среда передала информацию гену, она преобразовала его в фенотип.
Так вот он, философский камень, вот он, источник всех изменений в природе – информация. Если информация может видоизменять ДНК, то получается, что она является той «силой жизни», которая определяет и наше прошлое, и наше будущее.
Это второе наблюдение.
Разберём следующий возможный вариант из предложенного набора сущностей, нами управляющих.
Врождённые и приобретённые инстинкты.
Они уж точно должны влиять на все наши разумные и неразумные поступки.
Здесь нам поможет достаточно новая наука –этология, изучающая генетически обусловленное поведение животных, в том числе и людей.
Учёный Конрад Лоренц, лауреат Нобелевской премии, один из основателей этологии, досконально описал процесс поведенческих реакций животных и возникновение у них новых инстинктов. В частности он пишет: «Изменчивость и отбор – это два великих конструктора эволюции. Изменчивость есть фундаментальное свойство живых организмов. Она лежит в основе развития живой природы. Эволюция по Дарвину – это превращение изменчивости среди особей в изменчивость групп в пространстве и во времени».
Откуда берётся изменчивость?
Этого этологи не говорят.
Хотя, судя по их наблюдениям и экспериментам, кое-какие выводы можно сделать, чтобы продвинуться в направлении наших исследований. Во-первых, большинство видов животных проявляют себя в социальных группах. Чем выше организованность группы, тем выше её место в системе иерархически соподчинённых группировок. Во-вторых, естественный отбор невозможен без постоянных контактов, общения и передачи информации в созданных социальных группах животных.
Опять информация! Она является той силой, которая способна провоцировать и вызывать изменчивость!
Может, что-то объяснят философы по поводу изменчивости?
В общих чертах – да.
В диалектическом материализме всё просто: так же, как материальный мир существует вне сознания, так же движение и развитие – это основное свойство материи. Исходя из этого посыла, нужно представлять изменчивость организмов как их основное свойство, без лишних вопросов: «откуда?» и «почему?». Здесь материалисты невольно создали догму, когда, указав свойство материи, они совершенно не позаботились об изучении происхождения этого свойства. Такой подход мало чем отличается от наделения божественными свойствами природы вещей и поэтому не может рассматриваться как диалектический.
Что знают физики, которые считают свою науку основой естествознания?
У физиков существует понятие «энтропия» – функция состояния, мера беспорядка. Энтропия замкнутой системы не может уменьшаться. Нарастание энтропии связано со старением и гибелью системы, поэтому термодинамические системы должны быть открытыми – с подпиткой энергией и отводом энтропии. Когда читатель прочитает такой абзац с употреблением слов «термодинамика» и «энтропия»,его естественной реакцией будет потеря интереса к дальнейшему исследованию. Но энтропия нужна нам не для придания большей «научности», бояться её не нужно. Энтропия – это всего-навсего энергия, отнесённая к температуре.
«Получение информации – это материальный процесс, сопровождающийся возрастанием энтропии». Кардинальное толкование! Такую формулировку можно прочесть в статье «Термодинамическая энтропия» из Википедии. Революционная трактовка понятия информации!
Основоположник кибернетики Роберт Винер говорил об информации так: «Информация – это не материя и не энергия, информация – это информация». Но всё-таки в нескольких источниках он даёт данному понятию такое определение: «Информация – это обозначение содержания, полученное нами из внешнего мира в процессе приспосабливания к нему нас и наших чувств». Эта мысль Винера указывает на объективность информации и независимость её от нашего сознания.
Как бы там ни было, но третье умозаключение можно сформулировать так: наши врождённые и приобретённые инстинкты формируются под воздействием информации, получение которой есть материальный процесс, сопровождающийся возрастанием энтропии системы.
Идём далее. Предопределяют ли жизнь человека судьба, карма, случай, звёзды и т. п.?
Окунёмся в мир эзотерики – учения о скрытой мистической сути объектов мира и человека. Областью изучения эзотерики являются процессы, происходящие во Вселенной, синхронно отражающиеся в глубинах человеческой души. Научная картина мира кардинально отличается от эзотерической по основополагающим представлениям о происхождении мира, жизни, человека. В отличие от науки, эзотеризм не ведёт поиск решения проблем, а предлагает ответы изначально; метод эзотеризма научно не воспроизводим и не может быть рационально доказан. Тем не менее последователи всевозможных школ, будь то теософия, астрология, суфизм, йога или магия, откуда-то черпают энергию для своего существования. Иначе, искусственно выращенные, они давно бы усохли или стали отсеченными «Бритвой Окамма» от мирового наследия знания и культуры. Но эта мысль не является аргументом для научного взгляда на эзотерику. Наука не пытается объяснить феномен эзотеризма, а даёт ему суровую отповедь: «Современная эзотерика нередко выступает в наукообразном обличии, провозглашая принцип ;единства науки, религии и философии;». Почему так происходит, разберёмся чуть позже, сейчас необходимо понять феномен воздействия эзотерических учений на человека. Феномен один – информация. Её человек умеет преобразовать каким-то образом в свою внутреннюю энергию. Поэтому формулируем четвёртое наблюдение: воздействие на человека так называемых «сверхъестественных сил» объяснимо влиянием информации на живые организмы.
Часто мы попадаем в положения, которые объединяются одним признаком с общим названием «притянули ситуацию». Это происходит в том случае, если мы чего-то слишком хотим или слишком боимся. Тогда случается именно то, чего мы боимся или хотим.
Мистическая картина появления необходимой информационной волны произошла и со мной. Случайно в мои руки попала книга В.Д. Плыкина «В начале было слово… или след на воде». Слово «случайно», конечно же, в предыдущем предложении нужно зачеркнуть, так как в дальнейшем мы убедимся, что «случайности не случайны». После прочтения обозначенной книги захотелось, вслед за Остапом Бендером, хрестоматийно воскликнуть: «Какой удар от классика!». Потому что Плыкин формулирует свои революционные открытия (!) в виде таких положений: «1.Информация является основой глобального порядка во Вселенной. 2.Информация является основой вещества. 3.Информация является основой живого организма». Однако затем, после более внимательного и более критического взгляда на представленные постулаты, в моих глазах учёный и доктор технических наук превратился в заурядного эзотерика, который вместо того, чтобы объяснять Мир, возмущается его несовершенством и указывает уже известный нам путь. Этот путь мало чем отличается от курса, периодически повторяемого революционерами и реформаторами разнообразных мастей, действующими методом проб и ошибок. Направление это ведёт на остров «Утопия», в общество гармонии и рая на земле. Главная нестыковка в «открытиях» Плыкина видна невооружённым взглядом. С одной стороны, он считает, что «разум Вселенной первичен», с другой – возмущается тем, что «человечество излучает отрицательный информационно-энергетический поток, нарушая ход планетарных процессов». Кто же заставляет человечество так неразумно и само разрушительно поступать? Плыкин пишет: «Именно Разум Вселенной человечество ещё в древности называло Богом»,не потрудившись обозначить противоположную субстанцию – дьявола. И при этом не замечая очевидного логического следствия, которое наделяет нас с вами его чертами, раз мы излучаем отрицательные потоки. Обречённость и тупиковость подобной философии проявляется в призывах (!?) к современному человеку по поводу его духовного роста, к «Планетарному Братству», к «перелому в мировоззрении», как панацеи от будущих потрясений. Неужели этот «разум Вселенной», по Плыкину, столь неразумен, что свои главные законы развития вынужден отдать в наши руки?
Уважаемый читатель! Не хотите оказаться в плену иллюзий хоть эзотериков, хоть учёных, хоть лжеучёных? Критерий истины один: любая идея или теория прежде всего должна объяснять происходящие явления, а дальнейшие обобщения подтверждать практикой. Кто не может и не пытается объяснить существующий мир вещей, тот своими гипотезами уводит нас в страну мечтателей и фантастов.
Проницательному читателю не составит большого труда догадаться о формулировке пятого наблюдения: орудием воздействия социума или общества, государства или сильной личности на человека является информация.
Доказательств можно набрать сколько угодно.
Вот некоторые из них.
Как говорил вождь мирового пролетариата В.И. Ленин: «Идеи становятся силой, когда они овладевают массой». Ильич знал, о чём говорил, и воплощал свои мысли в грандиозные преобразования. Прежде, чем совершить социальную революцию, необходимо организовать информационную. Когда неграмотной массе народа идею классовой борьбы сумели так ловко внедрить в уже готовое к этому сознание, то к врождённым инстинктам легко добавились приобретённые. И получилось то, что получилось: агрессия, самоутверждение, разрушение, самоуничтожение. Именно инстинкты! Противопоставить которым можно только такие же инстинкты, но никак не идеи, которыми были обуяны либералы-демократы. Вот простое объяснение успехов деятельности большевиков. Они нутром чуяли настроение народа, доведённого до последней черты. Когда пищевой инстинкт, инстинкт страха, неприятия можно соединить ещё и со стадным инстинктом, то можно получить такую агрессию, против которой ни ум, ни совесть, ни честь противостоять не могут.
Как пробудить инстинкты к действию?
Информацией!
Она должна соответствовать имеющемуся настрою народа (а по своей сути опять же информации). Информационную идеологическую революцию в России в начале ХХ века готовили сообща: царский режим свою часть – недовольство народа, большевики свою – смуту.
Не надо думать, что большевики что-то изобрели. Схема, по которой они инстинктивно действовали, была, есть и будет. На наших глазах обратная революция 90-х годов ХХ века происходила по тому же сценарию. В так называемые «застойные годы» коммунисты своим догматизмом и бездействием готовили народ к революционным переменам. Я не встречал ни одного человека (в том числе в среде коммунистов), который не бросал камень в коммунистический огород ещё накануне так называемой «перестройки». Недовольство, брюзжание, политические анекдоты были «фиксированными комплексами действий» у всех слоёв населения. Во времена же Горбачёва, вместо реформирования экономики и политической системы, общепринятым правилом во всех слоях управленцев была говорильня. И не надо этому удивляться, обвиняя в бездействии М. Горбачёва. Действие было, и названо оно было «гласность». Мы все вместе готовили почву для перемен – участвовали в информационной революции. Поэтому так называемым демократам во главе с Ельциным не составляло труда демонтировать мощную партийно-бюрократическую машину вместе с аппаратом КГБ, что не по силам было сделать во времена холодной войны всему империалистическому окружению. И это всё та же сила врождённых и приобретённых инстинктов, которая генерирована информацией.
Можно привести примеры воздействия информации на человека менее глобального свойства, но не меньшего значения.
Реклама.
Затраты на её производство и распространение во всём мире ежегодно возрастают и составляют более 500 миллиардов долларов в год – сумма, превышающая годовой доход бюджета России. Сомнительная по содержанию и зачастую ненужная нам услуга настигает нас помимо нашей воли где угодно. От навязанной информации человеку в современном мире скрыться невозможно.
Уместно привести слова поэта Эдуарда Асадова:
Слово может согреть, окрылить и спасти,
Осчастливить и льды протаранить.
Слово может нам тысячи бед принести,
Оскорбить и безжалостно ранить.
«Слово – самый сильный наркотик, который использует человечество», – так выразился Р. Киплинг.
Стала хрестоматийной фраза Наполеона: «Четыре газеты смогут причинить больше зла, чем стотысячная армия». А ведь эта фраза была сказана во времена, далёкие от информационного бума, во времена зарождения периодической политической печати.
Значение информации в социальных отношениях собственно и не нужно обсуждать, суть этих отношений – это обмен информацией.
Из всех изначально предполагаемых нами факторов, под воздействием которых находится человек, осталось проанализировать два противоположных – материалистический и идеалистический.
Информацию – эфемерное понятие – материалисты считают, конечно же, производной от материальной субстанции. «Разве может возникнуть идея из неоткуда? Все мысли – это продукты деятельности мозга, что давно доказано и научно обосновано», – возмущаются догматической позицией религии материалисты.
«Вначале было слово, материя возникнуть сама по себе не может» – божественное происхождение Вселенной не вызывает никаких сомнений у идеалистов.
Каждую из этих двух противоположных гипотез невозможно доказать ни предыдущим опытом, ни последующими экспериментами. Но можно догадаться о третьей гипотезе. Почему не предположить, что информация (тот же Бог) создавалась вместе с материей, появлялась параллельно.
По сегодняшним представлениям только «единица» вместе с «нолём» – это информация. Отдельно «ноль» и отдельно «единица» это не информация, потому что их при этом не с чем сравнивать; информация начинается с двоичной системы. Как я могу определить понятие «белое» без «чёрного»? Да никак!
Бывает, дотошные материалисты задаются провокационным вопросом: «Кто создал Бога?». Это вопрос ни о чём, так как тому же понятию «материя» нужно что-то противопоставить и с чем-то сравнить свойства материального вещества. Материя и стала только потому МАТЕРИЕЙ, что ей можно противопоставить нематериальное – идеальное: мысли и эмоции. Если «нечто» сравнить не с чем, то оно превращается в «ничто». Поэтому всё, что относится к сфере идеалистического, социум во всех уголках планеты вынужден признать «божественным» и облечь его соответствующими ритуалами. И только поэтому в мире нет ни одного этноса, который не создал бы себе тех или иных богов.
Иначе и быть не могло. Как понятие «единица» возникает тогда, когда имеется «ноль», точно так же «материальное» будет существовать с наличием «божественного», или «идеального». Вот доказательство непротиворечивости нашего третьего варианта – единства существования материи вместе с информацией.
Почему же в социуме образовалось антагонистическое противоречие между материалистами и идеалистами? Ответ: согласно действующему закону единства и борьбы противоположностей, без которого невозможно развитие. А объединяющим началом двух учений – материалистов и идеалистов – является информация. Информация есть пружина развития, которая и способна обеспечить действие эволюции. Великие открытия генетиков уже одними своими терминами «генетический код», «генетический дрейф», «информация записана в ДНК» сообщают широкому кругу людей о роли информации.
Куда ж нам дальше двигаться при таком раскладе двух начал – духовного и материального?
Понять, что такое информация.