Выбор метода решения проблем

Олег Радикович Мусин
«Для того, что бы правильно решить Проблему, при определении Причин ее вызвавшую, необходимо правильно сформулировать Задачу, выбор метода, для решения которой зависит от наличия или отсутствия Противоречий в системе». 
Выбор метода решения Проблем низкой конкурентоспособности системы (объекта) зависит от наличия или отсутствия Противоречий внутри самой системы между взаимосвязанными и взаимодействующими элементами ее составляющими. Для определения наличия или отсутствия Противоречий внутри системы проводится ряд общих (для исследовательского и изобретательского методов) и последовательных мероприятий,  состоящих из:
- подготовительного,
- информационного,
 этапов, позволяющих на аналитическом этапе, определить наличие или отсутствие Противоречий вызвавших Причины,  возникновения Проблем в системе (объекте). Что дает возможность на этом этапе определить и сформулировать коренную Причину, вызвавшую Проблемы и сформулировать ключевую Задачу,  позволяющую найти ключевой Решение для устранения коренной Причины, вызвавшей Проблемы. На следующем, творческом этапе, уже сформулированные задачи группируются на 2 – е основные группы:
1. Группа задач,  не содержащая Противоречий, которые решаются обычными известными методами, требующими от задачи решателей обычного инженерного мышления, характеризующегося:
- логической последовательностью изучения Причин и выделение коренной Причины возникновения Проблемы,
- наличием  специальных (инженерных) знаний, необходимых для ее решения.  Причем для задачи решателей этой группы задач возможность изменения системы даже не рассматривается, т.к. Резервы ее развития еще не исчерпаны.
Например: Для решения конкретной, текущей проблемы с целью придания системе нужных на данный момент свойств и характеристик, инженерный подход подразумевает добавление или замену одного или нескольких элементов в системе с целью получения сиюминутного эффекта, не заботясь о возможном возникновении побочных нежелательных эффектов. Т.е. зачастую, решая одну сиюминутную и узкую проблему, инженерный подход может порождать возникновение новых проблем.
Наглядный пример -  реформы в Украине.
В результате общенационального, гражданского протеста против коррумпированной власти под лозунги построения «Европейского будущего», ключевые посты заняла группа людей, которые и являются порождением предыдущей, государственно – олигархической власти. Классика жанра: «Революцию делают одни, а плодами ее пользуются другие, близкие по духу предшественникам». Т.е. в отстроенную за десятилетия государственно – олигархическую, клиптократическую систему встроились те же чиновники, взявшие на себя функции по разграблению государства и граждан предшественников. Другими словами, одни элементы системы, заменили на другие, но с теми же функциями и характеристиками. А где же национальный Лидер, имеющий четкую, помесячную программу реформирования устаревшей государственной системы с целью  создания прогрессивной системы государственного строительства, способной привести к качественному социально – экономическому скачку в направлении более высокого, цивилизованного уровня развития, прежде всего, ЧЕЛОВЕКА и с опорой на ЧЕЛОВЕКА? Первый закон диалектики. Нет – ни Лидера, ни программы, ни видения образа будущего Украины. Куда идут, что строят?
Вывод: Причины  возникновения Проблем социально – экономического развития  у Украинских граждан, четко не определены и не сформулированы. Для решения задачи выбран не правильный метод решения, который ведет в тупик и к разочарованию патриотически настроенных граждан. Порошенко с Яценюком это делают умышленно или по недомыслию?
Эдвард Демин говорил: «Система не может сама себя реформировать». А Порошенко и Яценюк представители старой системы.
Для решения группы задач, не содержащих противоречия и имеющих Резервы развития системы, применяется метод решения исследовательских задач.
2. Группа задач, содержащая Противоречия, которые решаются с применением всего арсенала комплексно – целевой программы ТРиСС (функционально – стоимостного анализа технических и технологических систем, концепции «бережливого производства», ТРИЗ, НОТ, ТWI,бережливого управленческого учета…) требующей от задачи решателей творческого мышления, характеризующегося:
-  диалектичностью,
-  системностью,
- наличием управляемого воображения,
-  эстетическим восприятием науки и техники,
- твердой уверенности в собственных силах и возможностях решения Проблем,
направленного на реорганизацию системы с целью совершения ею качественного скачка, способствующего к переходу системы к более высокому качественному уровню развития с целью приближения ее к состоянию «идеальности».
Такой подход к разрешению Проблем, за счет реорганизации организационно – управленческой системы исчерпавшей Резервы своего развития,  позволяет решить Противоречия между желаемыми показателями развития и фактическими, ограничение роста которых вызвано устаревшей и деградирующей существующей моделью организационно – управленческой системы.
Например: Для решения Проблем сокращения: запасов, сроков разработки и производства продукции, себестоимости и пр. теория ТРИЗ и концепция «бережливого производства», предлагает преобразовать фактические, линейно – функциональные или дивизионные организационно – управленческие системы разработки и производства продукции в «матричные» или «поточные». Т.е. организованные и управляемые по принципу потоков (материальных, информационных, финансовых) единичных изделий по разработке и производству потребительской Ценности в единице семейства готовой продукции.
Для решения этой группы задач применяется метод решения изобретательских задач.
Наглядный пример -  реформы в Украине.
В Украине проблемы сложились из – за не разрешенных социально – экономических противоречий.
Социально – экономические противоречия – это результат не соответствия между желаемыми гражданами страны показателями оценки их уровня развития и благосостояния и фактическими показателями. Ограничителем роста, которых  является деградирующая организационно – управленческая система с паразитирующей на ней группой людей, приближенных к президенту и премьер – министру.
Вывод:  Без Реформатора – Лидера, не связанного с деградирующей государственно – олигархической системой, обладающего доверием граждан и имеющего четкую программу действий по созданию государственной системы, способствующей качественному социально – экономическому скачку и повышению уровня развития и благосостояния граждан в направлении развитых и цивилизованных стран. Украина обречена на деградацию и падение уровня социально – экономического благосостояния и развития государства и общества.