Abstract: The article provides an assessment of the reform of Russian Higher education, aimed at the involvement of Russian Higher education into the Bologna process. Analysis of the current reforms is given from the point of view of the needs of training specialists in construction. The article presents the estimation results of the changes in the Higher school from the representatives of the teaching corps of the Russian construction universities. Analyzed the data of the Express-poll, conducted by the authors of this article among students and teaching staff of Russian universities. Among the factors causing the wariness on the part of the Russian expert community, is called the low level of knowledge about the aims of the reforms and the lack of information regarding measures to improve the system of the higher school. As is known, the aim of the Bologna Process is to create a European Higher Education Area (EHEA) based on international cooperation and academic exchange that is attractive to European students and staff as well as to students and staff from other parts of the world. However, as the survey has shown, an obstacle to the achievement of the stated goals come two factors: the low level of knowledge of foreign languages among students of building universities (65% of respondents) and low level of income. This circumstance makes the training of the majority of Russian students abroad is practically impossible and reduces the competitiveness of graduates of Russian universities to potential employers companies on the European space. The article discusses the point of view of leaders of building firms to situation in higher school. Many experts mark the isolation of Higher school from the decision of practical tasks, noticeable lag of the Russian educational system from western in preparation of specialists on logistic in building and organization of site areas.
В статье предложена оценка реформ российской высшей школы. Анализ проводимых преобразований дается с т. зр. потребностей обучения специалистов в сфере строительства. Обобщены выводы, сделанные по данному вопросу преподавателями МГСУ. Анализируются результаты экспресс-опроса, проведенного автором совместно со студентами. В числе обстоятельств, вызывающих озабоченность со стороны экспертов, называется неосведомленность о целях реформы и относительно мер по совершенствованию обучения. Основная цель обучения по Болонским стандартам создание единого интеллектуального пространства. Препятствием к достижению заявленной цели вступают низкий уровень владения студентами иностранными языками и недостаточный размер доходов. В работе уделяется внимание изложению позиции руководителей строительных фирм относительно состояния отечеств. высшей школы. Эксперты отмечают отставание российского образования от западного в под-готовке специалистов по строительной логистике и организации строительных площадок.
***
Одной из основных целей Болонского процесса, которому в литературе предмета на настоящий момент посвящено множество статей и монографий, является предоставление российским преподавателям и студентам возможности свободного передвижения внутри так называемого европейского интеллектуального пространства. Считается, что вовлечение отечественных образовательных учреждений в западный исследовательский и педагогический поиск поможет преодолеть препятствия и повысить мобильность всех участвующих в образовательной деятельности людей [5, с.17—29]. Именно в создании единого интеллектуального пространства видится основная задача реформы института образования у нас в стране [10]. Безбарьерное интеллектуальное пространство — необходимое, но недостаточное условие для научного прогресса [19, 20, 22]. Неплохо бы периодически выдвигать свежие идеи, к-рыми надлежит обмениваться. Приведем в данной связи два показательных примера. Первые работы по Г. Фреге недавно ушедшего из жизни проф. Б.В.Бирюкова были высоко оценены крупным швейцарским логиком Иосифом Бохеньским и, несмотря на так называемый «железный занавес», на ограничения, налагаемые в то время на общение ученых, были переведены на английский и опубликованы в Дордрехте [11] (об этом: [8, с.387]). Другой известный сегодня в России математик и логик А.А.Зиновьев был замечен Георгом Хенриком фон Вригтом. Финский историк науки одобрил поиск в области математической логики и логической семантики, начатый русским ученым. И в сфере теоретических разработок, связанных со строительством, в таких узких сферах прикладной науки, как механика грунтов и строительная механика, не наблюдалось торможения. Открывались научно-исследовательские учреждения (напр., НИИ оснований и подземных сооружений), обогащалась теория, реализовыва-лись смелые инженерные и архитектурные проекты.
Конвертация идей происходила и происходит, не взирая на барьеры. А потому вполне оправданы сомнения некоторых экспертов в цели, поставленной болонскими «реформаторами». Преобразования в системе высшей школы, как полагают критики, выгодны научным функционерам, в очередной раз демонстрирующим свою востребованность. При этом возникают проблемы с преподаванием отдельных дисциплин [7, с.613 — 616], много пишется о воспитательной работе среди студентов [1, с.110—112].
В настоящей статье автор предлагает взглянуть на свершившуюся у нас образовательную реформу с точки зрения потребностей подготовки специалистов в сфере строительства. Тема современного строительного образования уже неоднократно поднималась в средствах массовой информации, в печати, на Интернет-форумах. Особенно ценными в обсуждаемой связи являются выводы, сделанные руководителями строительных компаний, выдвигающими свои приближенные к практике требования к строительным кадрам. Достаточно показательны соображения участников круглого стола «Инновации в строительстве», проведенного на страницах «Тюменского бизнес-журнала» (см. статью Воробьевой Т. [4, с.36—50]), материал в журнале «Эксперт» под крас-норечивым заголовком «Враги строительных инноваций» [9], рекомендации, к-рые содержатся в материале по итогам круглого стола «Актуальные вопросы технологии и организации строительного производства». Пусть эти рекомендации даны вне анализа задач, решаемых в ходе «болонизации» отечественной высшей школы, однако все сказанное специалистами-практиками не может не быть использовано при обращении к проблемам вузовского образования. В работах, посвященных вопросам современной высшей школы, перечислены преимущества, к-рые получат студенты после присоединения российских вузов к Болонской системе. Это и создание специального приложения к диплому с целью формирования системы сопоставимых степеней образования; и введение правил изучения дисциплин по выбору, и повышение международной мобильности студентов, и усиление контроля над качеством обучения и многое другое [6, с.711—714].
С каждым годом реформируемых по Болонскому стандарту учебных заведений у нас в стране становится все больше. Но до сих пор далеко не все участники образовательного процесса осознают цели реформ. И администрация вузов, и преподаватели высказывают опасения, что необдуманные шаги в этой сфере разрушат вековые традиции, а именно этими традициями до последнего момента славилось российское высшее образование.
Автор статьи, опираясь на проведенное им исследование, пришел к выводу, что большинство проблем возникло из-за отсутствия достоверной информации о целях и задачах, поставленных перед участниками такого сложного и вместе с тем важного дела реформирования отечественной образовательной системы. Сейчас мало кто отрицает необходимость вхождения российской высшей школы в мировой образовательный процесс. Но все сходятся на том, что необходимо минимизировать отрицательные последствия реформы. Автором настоящей статьи было проведено пилотажное исследование по поводу отношения к реформам, осуществляемым в ВУЗах, и уровня информированности о пути планируемых преобразований. В опросе участвовали студенты и профессорско-преподавательский состав институтов ИЭУИС и ИСА МГСУ, факультета дизайна направления «Дизайн среды» МСИ и ряда других кафедр МСИ. Посмотрим, какие результаты дал опрос.
Как отмечалось выше, основная цель перехода к Болонским стандартам сегодня видится в создании единого европейского интеллектуального пространства [11, 14, 15, 18, 21]. Это должно облегчить получение образования, в том числе и за рубежом. Но как раз в этом вопросе исследование выявило прогнозируемую проблему: недостаточное знание студентами-строителями иностранных языков (так оценили свои знания 65% респондентов) и низкий уровень доходов (80% респондентов). Результат опроса трудно назвать случайным, так как он вписывается в известную схему распределения ценностей и благ в обществе (так называемый статистический закон Вильфредо Парето, высказанный им в «Компендиуме по общей социологии»). Согласно этому закону лишь 20 % представителей общества имеют в распоряжении 80 % благ, в то время как усилия остальных 80% людей дают им возможность довольствоваться оставшимися 20 %. Результат опроса показал, что численность студентов, имеющих средства, необходимые для учебы за рубежом, составляет двадцать процентов. Но численность тех, у кого языковая подготовка достаточна для обучения в иностранном вузе, достигает 35 %. На основании этого можно сделать предположение: хорошо образованных молодых людей знающих иностранный язык пока еще достаточно много в среднем и низшем классах.
Вернемся к итогам нашего опроса. Большая часть студентов (85 % ре-спондентов) не смогли ответить, что собой представляют зачетные единицы. Такой результат убеждает нас в том, что информация о содержании учебных планов, по к-рым проводятся занятия и на основании к-рых производится оценка знаний по предметам учебной программы, не доводится до студентов. Большинство опрошенных (86 %) не владеют информацией о возможности изучения предметов по выбору наравне с общеобразовательными предметами. Ответы респондентов подтвердили уже высказанную автором гипотезу, что значительная часть студентов слабо информирована об учебной нагрузке и о критериях итоговой оценки знаний. Но именно отсутствие достаточной информации затрудняет не только взаимодействие между реформаторами образовательной системы и ее рядовыми работниками, но и между изобретателями новых строительных технологий и проектировщиками (см. мнение директора Винзилинского завода керамзитового гравия В.Сукаченко). «Производители не могут донести до застройщика преимущества своей продукции, не дают сравнения уже проверенным материалам» (С.Утешева, коммерческий директор ГК «ТИС») [4, с.36].
Что ждут от системы строительного образования руководители предприятий отрасли? В посвященной данной проблеме статье Л.В.Власенко и И.П.Прядко, в частности, подчеркивается: «Компетентность работников фирм строительного профиля руководителями увязывается с гибкостью мышления, умением переключаться на иные сферы деятельности. Глубина подготовки не должна порождать узость и негибкость мышления, именно сегодня это становится важно, поскольку мы живем в век невиданного ускорения науч-но-технического прогресса, а последний неизбежно затрагивает сферу строительства» [2, c.659]. Работодатели, т.е. непосредственные потребители готовой продукции вузов — обученных высшей школой специалистов, видят выход во внедрении в научно-исследовательский поиск элементов конкурентной борьбы. Особенно в такой конкуренции нуждается строительная отрасль. На уже упомянутом заседании круглого стола в Тюмени директор компании «Теплый дом» Николай Мясников высказал свое видение того, как можно продвинуть новые технологии в строительстве. Он, в частности, напоминает, что во многих странах «государство выступает заказчиком прототипов, строятся десяток домов, к-рые конкурируют между собой. Потенциальные заказчики могут на практике сравнить, что выгоднее применять». Представители вузов, архитекторы и девелоперы продолжают уповать на власть: полагая, что ее вмешательство наладит диалог между наукой и производством. Категоричен в этом отношении архитектор А.Табанаков: «Если у власти нет задачи использовать новые технологии, то ничего не будет» [4, c.50]. Показательно, что в обсуждении проблемы применения инноваций в строительстве участвовали представители строительных и архитектурных вузов. Так было на круглом столе, организованном журналом «Технология и организация строительного производства». Интересны предложения, вынесенные на этом круглом столе проректором МГСУ по научно-производственной деятельности М.Е. Лейбманом и профессором кафедры «Технология и организация строительного производства» М.Н. Ершовым. Оба диспутанта констатировали заметное отставание строительного образования в России, а потому имплицитно ими и их коллегами по круглому столу делался вывод о необходимости перенимать западный опыт в Российской Федерации. Сошлемся здесь на мнение одного из участников дискуссии М.Е. Лейбмана, касающееся узкой строительной проблемы — логистики и организации работ на стройплощадке. «Даже в преподавательском корпусе, в том числе в нашем вузе, сетует диспутант, не так много людей, к-рые понимают на современном уровне как нужно учить <…> будущих организаторов строительных площадок. Поэтому для того, чтобы привести это в соответствие и нагнать ушедших вперед, великолепно организующих строительство, наших зарубежных коллег, я думаю, потребуется не менее пяти лет» [3, с.14]. В свете сказанного яснее становится позиция сторонников реформ в сфере образования: перенимая новые технологии строительства, мы должны заимствовать и механизм получения новых знаний в строительстве, образовательные методики в сфере подготовки специалистов в этой области. Путь заимствования западных технологий — как в области строительства, так и в области строительного образования — требование, на к-ром сходятся многие участники обсуждения. Первый заместитель Генерального директора ЗАО «Моспромстрой» прямо говорит, что «надо использовать все эффективные возможности, и наработанный опыт, существующий в мире… На сегодняшний день в мировой практике существует системный подход к эффективному управлению бизнесом, к-рый объединяет те системы управления, к-рые существуют в строительстве» [3, с.14].
Вместе с тем, автору представляется, что проблему повышения уровня профессиональной подготовки строителей не решает, а в известной степени даже усугубляет компетентностный подход, ставший одним из элементов Болонского процесса в российском образовании. Ведь здесь основательность подготовки и обучение законам мышления, вытесняются некоторой общей, но поверхностной эрудированностью, широтой знаний, при недостатке их глубины. Профессиональное сообщество, руководители строительных предприятий ребром ставят вопрос о подготовке вдумчивых и квалифицированных строительных кадров, что должно быть учтено в ходе образовательных реформ[12, 16, 17].
***
В конце отметим, что присоединение отечественной высшей школы к болонской системе до сих пор вызывает много вопросов. Об этом свидетельствует рост критических статей и работ по поводу происходящих реформ. Перенаправить данные реформы в пользу развития отечественной науки и образования, как это отчасти уже предпринимается в МГСУ на кафедре социальных, правовых и психологических коммуникаций в рамках проекта Tempus GENEAST, остается задачей в высшей степени актуальной.
1. Болтаевский А.А., Голофаева С.Н. Патриотизм и национальная безопасность Российской Федерации // Актуальные проблемы современной науки. 2012. № 2. С. 110-112.
2. Власенко Л.В., Прядко И.П. Профессиональная компетентность специалиста строительной сферы в оценке руководителей предприятий (по материалам социологи-ческих опросов) // Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и обра-зовании: Научное изд. М.: МГСУ, 2012. С.656—660.
3. Воловик М.В., Ершов М.Н., Ишин А.В. и др. Инновации в технологии и орга-низации строительства // Технология и организация строительного производства [Научно-технический журнал]. 2013. № 4(5). С.8—16.
4. Воробьева Т. Инновации в строительстве [Как внедрить инновационные тех-нологии в строительство] // Тюменский бизнес журнал. Тюмень: ЗАО «Бизнес-журнал», 2013. №8(130). С.36—50.
5. Медведев С.А. Болонский процесс. Россия и глобализация // Болонский про-цесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе. М.: РЕЦЭП, 2005. С.17—29.
6. Иванова М.А. Реформа высшей школы: взгляд из строительного вуза // Сб. трудов 17 международной межвузовской научн.-практ. конференции студентов, маги-странтов, аспирантов и молодых ученых, посвященной, фундаментальным научным исследованиям в строительстве (23—25 апр. 2014 г.), М.: «МГСУ», 2014. С.711-714.
7. Прядко И.П. Место социологии науки в системе дисциплин, изучаемых сту-дентами строительного вуза // Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании. Материалы Международной научной конференции 19—21 окт. 2011 г., в 2-х т. Т.2. М.: МГСУ, 2011. С.613 — 616.
8. Прядко И.П. Размышляя над работами Б.В.Бирюкова… // Историко-философский ежегодник. М.: Канон+, 2013. С.385—398.
9. Ступин И. Враги строительных инноваций// Эксперт. №27 (568). 2007. С. 44-46.
10. Чистохвалов В.Н. Рамки единого пространства // Чистохвалов В.Н., Ким Ч.Ю., Омурзакова А.В. Аккредитация в образовании. Йошкар-Ола: Аккредитация в образовании, 2013. 230с.
11. Askehave I. The impact of marketization on higher education genres — theinternational student prospectus as a case in point // Discourse Studies. 2007. №9. - P. 723 – 742.
12. Belcher D. Seeking acceptance in an English-only research world // Journal of Second Language Writing. 2007. №16(1). P. 1-22.
13. Birjukov B. Two soviet studies on Frege / B.V.Birjukov. Transl. a. ed. By Ignacio Angenelli. Dortrecht: Redel, 1964.
14. Bohlinger S. Kompetenz competence - comp;tence: Ein Begriff, drei Auffassungen Text./ S. Bohlinger, D. Miink// Weiterbildung: Zeitschrift fur Grundlagen, Praxis und Trends. - 2008. H. 1. S. 36-39.
15. Dixon M., Tope D., Dyke N. The university works because we do: On the deter-minants of campus labor organizing in the 1990s // Sociological Perspectives. 2008. №51(2). P. 375-396.
16. Fiske S. Т., Cuddy A. J. C., Glick P. Universal dimensions of social cognition: Warmth and competence // Trends in Cognitive Sciences. 2007. -№11(2). -P. 77-83.
17. Holley K. The challenge of an interdisciplinary curriculum: a cultural analysis of a doctoral-degree program in neuroscience // High Education. 2009. № 58. P. 241-255.
18. Сорокин В.В. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЗАГЛУБЛЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ В СЛОЖНЫХ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ. Автореферат на соискание ученой степени кандидата технических наук / Московский государственный строительный университет (национальный исследовательский университет). М.: МГСУ, 1983.
19. Сорокин В.В. ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ. Сборник статей / Редколлегия: Сорокин В. В., Александров А. А. Щёлково, 2010.
20. Евстешин М.П., Сорокин В.В. ХЛАДОТЕРМОСТОЙКИЙ ИЗОЛИРОВАННЫЙ ПРОВОД. Патент на изобретение: RUS 2321089 03.07.2006.
21. Сорокин В.В., Менейлюк А.Н. ТЕХНОЛОГИЯ: ВЫРУЧИЛА «СТЕНА В ГРУНТЕ» // Строитель. Политика, экономика, инновации. 1986. № 2. С. 38-39.
22. Сорокин В.В. Пособие по производству работ при устройстве оснований и фундаментов (к СНИП 3.02.01-83). Научно-исследовательский институт оснований и подземных сооружений им. Н.М. Герсеванова: Госстроя СССР / М.: Стройиздат, 1986. Том Часть 2.
23. Цай Т.Н., Талалай А.Л., Сорокин В.В. Методические рекомендации по проектированию организации строительства заглубленных частей объектов в сложных условиях. М., 1984.
24. Сорокин В.В., Астраука А.А. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСКУССТВЕННОГО ОСНОВАНИЯ - В ПРОСТОТЕ КОНСТРУКЦИИ ФУНДАМЕНТОВ // Строительство. 1990. № 11. С. 33-34.
25. Сорокин В.В. Вахтовый метод — эффективный путь совершенствования хозяйственного механизма регионального строительного комплекса // Совершенствование управления строительным комплексом Красноярского края. Тезисы докладов краевой научно-практической конференции. Красноярск, 1995. С. 35-36.