Необходимость разработки и внедрения истинно независимого справедливого суда обусловливается тем, что существующий суд не выполняет ни одной из возложенных на него задач. В России суд превратился в одно из подразделений власти, служащим которой (судьям) предоставлена возможность свободно делать коррупционный бизнес. Гипертрофированная независимость суда от власти в обмен на послушность в определённые моменты времени обеспечила судьям полную независимость их от законов. Чуть лучше, а иногда чуть хуже, суд в других странах. Примерно одинаков он во всех странах мира.
Растущая напряжённость в обществе выливается в демонстрации, революции и гражданский террор. Мирный, добродушный и добросовестный человек, не найдя справедливости ни дома, ни на работе, ни на досуге, превращается в монстра, который готов взорвать, расстрелять, сжечь и самому застрелиться. И так происходит во всех странах. Задача уменьшения напряжённости в обществе, умиротворения граждан не ставится суду. Человек твёрдо знает, что в суде ему не помогут в защите попранных прав, не накажут обидчика. Маленький человек, обыкновенный гражданин стал никому не нужным, изгоем общества. Суду безразлична судьба человека.
Назначение суда состоит в разрешении споров между гражданами страны, а также между гражданами и государством, причём споры между гражданами и государством составляют лишь малую долю дел разрешаемых судом.
Испокон веков суд был государственным. Известное соломоново решение датируется (965-928 до н. э.). «Говорят, однажды две женщины спорили о том, кому из них принадлежит ребенок. Соломон предложил разрубить дитя пополам и поделить между несогласными. Обманщица охотно согласилась, а мать, заплакав, сказала: «Лучше отдайте его ей живым». Правда открылась немедленно». Государь рассматривал спор двух женщин, находящихся в шоковом состоянии после родов. Без анализа всех обстоятельств, справедливость этого решения установить невозможно. Так было, так существует и поныне, государство является как законодателем, так и судьёй между частными гражданами.
Причём в большинстве случаев не объективным и не честным судьёй. В рассмотренном случае я не вижу оснований считать, что Соломон был прав, люди в шоковом состоянии могут сказать что угодно, что и сделала одна из них, возможно истинная мать. Сомнение вызывает отсутствие других обстоятельств, подтверждающих решение. Но главным сомнением является то, что царь принял решение самостоятельно, единолично как и любой тиран (диктатор). А человек (субъект) всегда ошибается. Субъективное решение вызывает глубокое недоверие.
Вспомните ещё пример описанный Н.В. Гоголем в повести «Как Иван Иванович поссорился Иваном Никифоровичем». Государственный суд одно неправильное слово превратил в вечный спор двух бывших друзей, ставших заклятыми врагами. Причём государству абсолютно всё равно, кто прав, а кто не прав в этом споре двух частных лиц. Вместо умиротворения сторон суд (государство) подливает масло в огонь, разжигая костёр спора и ненависти сторон.
Для государства люди являются сторонами, поэтому власти безразлична суть спора, но судьи, люди, уполномоченные вершить правосудие, не являются калькуляторами, устройствами, которые после ввода данных, всегда дают один и тот же ответ. Судьи всегда субъективны и всегда становятся на ту или иную сторону, используя при этом мощь государства.
Фактически суд это государственный институт для разрешения споров между частными гражданами страны. Возникает вопрос: а нужно ли вмешательство государства в дела частных лиц? Причём не в меру затратное, несправедливое, абсолютно ничем не оправданное и не нужное. Споры по самым различным вопросам всегда были, всегда будут, но какова целесообразность вмешательства государства в споры частных лиц, причём с позиций субъективизма и, следовательно, нечестности и коррупции .
Корни современного судопроизводства уходят в доисторические времена древнейшей иерархической технологии управления, в частности у приматов. Субъект высокого ранга принимает решение относительно другого субъекта низкого ранга. В мировой практике суд используется как часть, придаток тоталитарной власти.
Под субъективностью я понимаю зависимость решения судьи от внутренних и внешних факторов. Такое судопроизводство является частью иерархического правления, например, в животном мире. Вожак стаи правит, судит по своему усмотрению, в зависимости от своего настроения, внешнего воздействия (например, погоды), от отношения других животных (субъектов) к нему, то есть, субъективно.
Иерархическое правление (тоталитаризм) – наследие очень далёкого прошлого, главный порок человечества был и остаётся до настоящего времени основой управления обществом во всех без исключения государствах мира. В «демократических» странах наследуемая диктатура с помощью спектакля под названием «выборы» заменена временным диктатором, который управляется неизвестно кем и на каких основах.
Судебная власть является частью общей системы правления государства. Она позволяет тиранам (как выборным так и получившим власть по наследству) управлять каждым членом общества в соответствии с личностными характеристиками диктатора. Под его моральные принципы подстраивается законодательство и подбираются люди. Фактически государство вмешивается в жизнь каждого члена общества.
Споры между частными лицами решаются с помощью судьи, назначенного государством, финансируемого государством и защищаемого государством. Может ли судья в рыночных условиях при такой поддержке государства быть справедливым? Если сказать да, то возникает вопрос: а зачем судье решать дело справедливо? Разве государству (тирану) не всё равно, кто прав: Иван Иванович, или Иван Никифорович из повести Н. Гоголя. Конечно же, тирану (государству) всё это безразлично. Тем не менее, такие споры, а они практически все по Гоголю, решаются, но в соответствии с рыночными отношениями, то есть судье негласно разрешено делать всё, что ему вздумается, но в обмен на преданность власти.
Под объективностью для суда я понимаю, с одной стороны - полную независимость, как от внешних, так и от внутренних факторов, с другой стороны - полную зависимость от законов. Новое судопроизводство, сущность которого заключается в отсутствии контакта между судьёй и сторонами в момент принятия решения, вследствие чего достигается самоконтроль, я назвал «общественный, самоконтролируемый суд» или кратко «Божий суд». Этот суд никак не зависит от государства и является эффективным звеном Боговластия - истинного народовластия.
Предлагается принципиально другая система судопроизводства, по сравнению с существующей. Такое судопроизводство является максимально справедливым, честным, независимым, беспристрастным, объективным судопроизводством. И это не декларативные слова, как в нынешнем судопроизводстве. В предлагаемой технологии судопроизводства невозможно вынести субъективное, несправедливое, неправовое решение. Коррупция в нём исключена.
Сущность нового судопроизводства заключается в том, что одни судьи судят, то есть, рассматривают, расследуют дело (миротворцы - расследователи), а другие (вторичные) принимают решение. Главнейшим условием объективности суда, является отсутствие контакта между сторонами и судьёй, принимающим решение. Там где начинается контакт между сторонами и судьёй, принимающим решение, там заканчивается объективное рассмотрение дела. Не может быть человек, решающий судьбу другого человека, быть объективным при контакте с ним.
Вторичные судьи находятся в неизвестных для первичного суда разных городах, а в будущем даже в других странах, фамилии их также неизвестны сторонам и первичному судье. Если судей, принимающим решение несколько, то они тоже не знают друг друга. Полное отсутствие и невозможность контакта между участниками на решающем этапе судопроизводства (для сторон это анонимность) исключает любую возможность влияния на суд, как со стороны государства, так и со стороны любых частных лиц. Маленькое изменение в технологии судопроизводства фактически полностью устраняет недостатки существующего судопроизводства.
В предложенной системе все судьи делятся на первичных и вторичных. Первичные судьи это нынешние районные судьи. Когда у них изменятся цели суда, условия оплаты, когда заработок будет тем выше, чем более правильно рассмотрено дело этим судьёй, то в этом случае все районные судьи практически сразу переквалифицируются в объективных, независимых судей.
Задача первичных судей как можно полно и открыто рассмотреть дело, найти истину в споре и вынести своё предложение, точнее сказать, предполагаемое решение. Чтобы исключить субъективное давление первичного судьи, предполагаемое решение, вынесенное первичным судьёй не посылается во вторичный суд. Оно становится решением после того как его одобрят вторичные судьи.
При проведении судебных заседаний судья исполняет роль не арбитра, как в нынешнем суде, а исследователя - эксперта, который вместе со сторонами на основе закона ищет истину в споре. Когда граждане будут точно знать, что суд всегда найдёт истину в споре, то многократно уменьшится количество споров – обманщик не будет надеяться на то, что ему удастся обмануть всех судей и вторую сторону, а обманутый всегда найдёт поддержку и уверенность в справедливости суда. Преступник будет знать, что наказание за преступление будет справедливым, независящим от судьи, который ведёт дело, неизбежным, как в пространстве, так и во времени. Поэтому количество преступников также резко уменьшится
Судом (судья плюс стороны) должны быть рассмотрены все варианты предполагаемых решений. Фактически создаётся временный коллектив, в котором судья обязан разъяснять правовую сторону вопроса, и имеет решающее слово в этом коллективе. Судья обязан становиться как на сторону истца, так и ответчика.
Первым направлением работы первичного судьи станет примирение сторон, уменьшение конфликтности в обществе, выявление причин, приведших к конфликтной ситуации. Сразу после подачи заявления судья беседует с истцом, максимально глубоко вникает в суть дела и проводит беседу с высказыванием своей точки зрения и своего взгляда на возможный исход дела по имеющимся данным. Цель такого собеседования предупредить о возможном результате дела и, если возможный результат будет неблагоприятным для истца, попробовать уговорить истца отказаться от подачи заявления. В этом случае судья зарабатывает, например, ; часть пошлины.
Судье это выгодно делать, потому что он за несколько часов потраченных на изучение дела зарабатывает определённую сумму денег. Если спор продолжается, то вызывается вторая сторона и после ознакомления с делом и с предполагаемыми перспективами решения спора предлагает сторонам придти к мирному соглашению на определённых условиях, то есть, на договорной основе. Судья вновь разъясняет возможные варианты решений, перспективы для каждой стороны выигрыша или проигрыша в этом споре, и вновь предлагается помириться на тех или иных условиях.
Примирение вновь выгодно судье, так как он получает уже ; госпошлины. Наконец, на третьем этапе перед посылкой дела вторичным судьям вновь предлагается примирение сторон. Судья получает при этом всю пошлину.
Главным я считаю, отсутствие конфликтности в обществе и суд должен бороться за уменьшение конфликтности в обществе, за то, чтобы граждане строго соблюдали законы. Первичный судья за примирение сторон поощряется деньгами. Он всеми силами будет стремиться выработать правильное решение, максимально устраивающее обе стороны, потому что ему это выгодно.
Если дело уйдёт к вторичным судьям, то часть госпошлины достанется вторичным судьям, и кроме того, если вторичные судьи вынесут иное по сравнению с первичным судом решение, то первичному судье начисляется штрафной балл. При достижении определённого количества отрицательных баллов судья отстраняется от ведения дел.
Никакой обиды в этом случае не будет. Ведь отстраняет тебя от работы не невзлюбивший тебя начальник, а компьютерная программа. Иди, поучись, почитай учебники, изучи гражданский, процессуальный кодексы и т.п., сдавай экзамены и снова вперёд за работу. Каждый гражданин должен иметь шанс и перспективу быть уважаемым в обществе. Такое общество имеет шанс выжить.
Вторым основным направлением работы суда должно стать поиск истины, максимального раскрытия дела, то есть, поиск справедливости. Хотя эти вопросы ставятся современному суду, но фактически являются декларативным пожеланием и повсеместно нарушаются.
Судом (судья, стороны, их адвокаты, прокурор) вырабатывается самый приемлемый для сторон вариант решения. Судья обязан разложить всё по полочкам. С одной стороны факты и доказательства истца, и юридические выводы, если бы судья принял сторону истца. С другой стороны факты и доказательства ответчика, и соответствующие юридические выводы, если судья станет на сторону ответчика. После этого судья выдаёт первоначальный проект решения сторонам (истцу, адвокатам, прокурору, ответчику и др.) для изучения и поиска доказательств со своей точки зрения.
Современный суд фактически на этом первоначальном проекте и заканчивается. Судья уходит в «закрытую» для посторонних комнату для принятия решений. «Закрытую» только для наивных людей, верящих в сказки. Современная техника даёт возможность пообщаться с нужными людьми не только по мобильному телефону, но и по скайпу. Власть не может обеспечить суду никакой независимости в принятии решений. Современный суд во всём мире зависимый от всех кроме закона.
Причем юридические выводы в нынешнем суде, которые приводятся в решении, односторонние, субъективные, выражающие мнение, только судьи. Мнение второй, с точки зрения судьи неправой, стороны приводятся в искажённом или неполном виде. Так делается практически всегда, ведь судья знает, что ответственности за принятое решение он не несёт, причём нигде в мире.
В моём ОС суде стороны изучают первый вариант проекта решения, пишут, или устно дают свои возражения. Это соответствует нынешнему апелляционному и кассационному обжалованию. Но в отличие от нынешнего обжалования в предлагаемом способе судопроизводства таких обжалований может быть много. Количество обжалований будет определяться временем, которое определит в последующем законодатель при ведении подобного рода дел.
Например, если законодатель установит, что для ведения судебного дела по установлению законности какой либо сделки требуется четыре месяца, то при двухнедельном промежутке между заседаниями суда таких обжалований будет восемь. Это максимальное число. Если же у сторон нет возражений или новых идей, то таких обжалований может и не быть, или их будет одно или два обжалования.
Судья, рассмотрев возражения, собирает суд и выносит второй проект решения, где обосновывает мотивацию исправленного решения с учётом новых возражений. Затем возможен третий и т.д. вариант. Так будет продолжаться до тех пор, пока стороны и судья не исчерпают свои аргументы и не придут в тупик - у сторон уже не будет иных возражений, а судья считает свой проект решения единственно правильным и максимально приемлемым для обеих сторон. При этом судья обязан быть максимально открытым, разъяснять сторонам возможный юридический результат
На этом стороны заканчивают ходить по судам, дело отправляется вторичным судьям, которые находятся обязательно в разных городах. Каждому вторичному судье специальной компьютерной программой присваивается цифровой номер. Их имена и фамилии известны только компьютерной системе распределения судебных дел по конкретным судьям.
Отсутствие фамилий вторичных судей, отсутствие названия города, в который дело посылается на экспертизу и утверждение, исключает возможность давления на суд с любой стороны, вынесение неправильного решения. Стороны никуда больше не едут, они ждут результатов экспертизы вторичных судей.
Уйдёт в историю неприкосновенность и безответственность судей. Судья это обыкновенный человек, который должен нести ответственность только за свою работу. Обществу от судьи требуется только его аналитическая голова и ум. В остальном он может вести себя так, как ему заблагорассудится. При нарушении закона (нарушение вождения автомобиля, уголовное преступление и т. д.) вторичный судья получает заслуженное наказание. А если он раскроет своё служебное положение, то наказание увеличится на 20-50%. Слишком дорого обходится государству, налогоплательщику эта неприкосновенность судей.
Решение суда будет считаться принятым, если большинство судей (вторичные плюс первичный) согласятся с проектом решения первичного судьи. Если большинство судей против проекта решения первичного судьи, находят недостатки в судебном исследовании, то дело возвращается в первичный суд новому первичному судье. А первичному судье, подготовившему дело с недостатками, система начисляет отрицательные баллы и снимает с зарплаты определённую сумму денег. Как только система заметит, что количество отрицательных баллов у этого судьи достигнет определённого значения, система вычёркивает этого судью из списка первичных судей.
Система объективного, самоконтролируемого судопроизводства сурова и справедлива. Первичный судья будет проводить настоящее научное исследование, чтобы доказать свою правоту. Судья должен отвечать за свои решения. Только постоянный контроль и неминуемая ответственность, обяжут судей принимать максимально правильное решение. Не умеешь этого делать - уйди на другую работу.
Первичный судья имеет право отстаивать свою точку зрения. Для этого он имеет право подать апелляцию и пересмотреть дело новым составом вторичных судей. И если при повторном рассмотрении большинство вторичных судей примут его точку зрения, то наказывается первый состав вторичных судей, а с первичного судьи снимаются штрафные баллы.
После вынесения окончательного решения любая сторона может удостовериться в правильности вынесенного решения путём подачи заявления о проверке дела новым составом вторичных судей. Естественно, за определённую плату (пошлину). Процесс повторяется, он подобен нынешнему обжалованию в следующей инстанции, разница в том, что в этом процессе фактически контролируется работа вторичных судей первого состава. Если большинство судей соглашается с принятым решением, то всё остаётся без изменений, если же большинство судей считает, что оно неверно, то оно возвращается, а система наказывает как первичного судью, так и вторичных судей.
Как видим в принятии решения принимают участие множество людей, причём все они, не только не зависят от государства, но и могут диктовать условия государству, конечно, если законодатель разрешит им делать это. И так можно много раз обжаловать решение. Ограничения человека в стремлении узнать истину в споре не должно быть. Плати пошлину и убеждайся.
Но таких обжалований будет очень мало. Психология человека такова, что если он точно знает, что суд зависимый, судит иногда несправедливо (даже если иногда), то его стремление к справедливости будет бесконечным. Он будет подавать и в верховный, и в конституционный, и в Европейский суды. Даже в ООН появляется желание написать.
И наоборот. Если человек точно знает, что здесь тебя никто не сможет обмануть, никто не обсчитает, то он полностью будет доверять этому суду. Калькулятору человек полностью доверяет, никогда не жалуется на то, что расчёт неверный, а расчёт человека, даже на бумажке, перепроверяет.
Самоконтролируемость суда достигается многократной проверкой абсолютно независимыми людьми, у которых зарплата зависит только от юридической правильности решения, невозможность давления на суд с какой либо стороны, делает невозможным вынесение неправосудного решения. Как видим в этой системе все судьи работают только с одной целью – примирить стороны и получить как можно более справедливое, юридически правильное решение.
Механизм ротации судейского состава в действующем объективном судопроизводстве описан в книге «Боговластие», Белгород 2011 г.
В настоящий момент времени назрела необходимость внедрения общественного, объективного независимого ОС суда.
С чего начинать объективное судопроизводство? Отработку системы можно провести сначала в нескольких регионах например в 8-10 регионах страны (думаю, что минимальное количество должно быть не менее 5),. Сначала областные суды преобразуются в сообщество вторичных судей. Для этого областные суды организуют квалификационные комиссии, которые после сдачи экзаменов выдадут претендентам лицензии (разрешения) на право выполнять работу вторичного судьи.
Необходимо, конечно, включить в состав вторичных судей нынешних судей областного суда вместе с председателем. Его должность в объективном суде не понадобится. Часто работники областного суда это квалифицированные кадры. Их единственный недостаток – то, что они выполняют чью то волю или свою, но с учётом корпоративных интересов в рыночных условиях. В новом суде выполнение чьих-то интересов не потребуется и оно невозможно.
Количество вторичных судей должно быть примерно равно количеству нынешних областных судей апелляционной и кассационной инстанции. Храниться этот список должен в едином центре, например, в Москве, на портале министерства юстиции. Первичный судья в электронном виде направляет дело на этот портал. Программа случайным образом находит номера вторичных судей и переправляет дело вторичным судьям. Технически возможно сделать так, чтобы даже работники, обслуживающие этот портал, тоже не могли бы знать куда направлено дело.
Замечу важное обстоятельство. Решение, которое выработал первичный судья, остаётся в районном суде. И только после того, как вынесут решение вторичные судьи (не менее двух), собирается суд в полном составе и принимается окончательное решение. Если большинство вторичных судей не согласны с решением первичного судьи, то дело передаётся новому первичному судье и процесс, либо повторяется, либо стороны соглашаются с одним из решений вторичных судей.
Заработную плату экспериментальные вторичные судьи получают из взносов (пошлина), которые будут платить заявители (жалобщики) по расценкам и нормам для областных судей нынешней системы. Возможно в начальный период потребуется дотация государства. Богатые граждане могут заказывать большее количество вторичных судей.
Вторичные судьи, получив дело, могут рассматривать его где угодно, в том числе и дома, могут пользоваться услугами консультантов и т.д., но без разглашения дела публично. Посчитайте, сколько освободится зданий, сколько освободится от работы судебных приставов.
Полное отсутствие субъективности достигается тем, в этом судопроизводстве окончательное решение выносится заочно несколькими судьями, неизвестными сторонам, неизвестными первичному судье, находящихся в неизвестных городах. Друг с друга они тоже, естественно, не знают.
Фактически вторичный судья решает обыкновенную математическую (логическую) задачу поиска истины. Если он плохо образованный, если его решения не совпадают с большинством других, то система отстраняет его от судопроизводства.
Исчезнет такое понятие как взятка судье, потому что невозможно будет определить, какие же судьи вынесли окончательное решение по данному делу.
Исчезнет понятие неприкосновенности судьи. Надебоширил в ресторане - отвечай по закону, по полной программе, а если вдруг скажешь, что ты сам судья, то получишь в два раза больше чем обыкновенный гражданин.
В ней нет апелляционной, кассационной инстанции, областного, верховного суда, Вертикаль власти и суд - несовместимые понятия. Суд должен зависеть только от закона. Нынешний председатель суда – начальник коррупционного штаба суда, должен исчезнуть как первобытный анахронизм.
Кто же будет распределять дела между судьями? Никто, точнее, канцелярия. Вы приносите в суд своё заявление и смотрите список судей, которые работают в этом суде. Канцелярия даёт информацию о загруженности конкретного судьи и человек сам выбирает себе судью. Если работы у судьи мало, то он сам или его представитель идут в канцелярию и предлагают свои услуги в качестве судьи. Появится конкуренция - двигатель прогресса. Критерием оценки судьи со стороны клиента будет его профессионализм и организаторские способности. Замечу немаловажное обстоятельство. Первичный судья в ОС суде должен быть прекрасным психологом. Примирение сторон невозможно сделать, если судья не владеет психоанализом. А это главная задача суда.
Для некоторых нынешних судей такое нововведение будет шоком. Они привыкли к тому, что вместе с делом председатель суда сразу же говорит и какое нужно вынести решение. Иногда молчит, то есть, ему всё равно какое будет решение. В моём предлагаемом суде судье нужно ещё побороться за клиента, иначе будешь без зарплаты.
В канцелярии должен быть предложен также список адвокатов, адвокатских контор, прокуроров. И те и другие должны бороться за клиента.
В современном суде адвокатура стала ненужной.
В уголовном судопроизводстве судья и прокурор представляются как существующая власть, действуют заодно, то есть, решение диктует прокурор, ещё до суда, определяя решение суда, а адвокат, как защитник «преступного» мира, выражает мнение, якобы, «противоречащее интересам общества». С ним можно не считаться, с ним нужно бороться. В гражданском судопроизводстве при вынесении не правосудных решений (таких дел 80-90%) адвокат также не нужен. В таких делах закон не применяется и для того, чтобы вынести волевое решение, адвокат становится ненужным.
Не будет необходимости в Европейском суде потому, что принятое решение будет решением не только суда, но и сторон. Фактически это будет договор между сторонами, разрешённый посредством закона и с помощью судейского сообщества.
Для гражданских дел объективное судопроизводство является идеальным, удовлетворяющим всех участников дела. У власти, которая ставит собой задачу умиротворение, улаживание конфликтов между гражданами, тоже нет причин для того, чтобы препятствовать внедрению нового судопроизводства.
После того как всё наладится государство должно уйти из гражданского судопроизводства полностью. Не дело государства всей своей мощью становиться на чью либо сторону. Для подготовки и совершенствования кадров у судейского сообщества впоследствии наладится собственная система обучения и проверки знаний.
Власти, конечно, трудно будет отказаться от мысли, что они не могут оказать какое либо влияние на суд. Сколько бы они не уверяли, что не оказывают влияния на суд, народ им не верит. И это так. В современном суде имеется множество рычагов, чтобы оказать давление на суд для принятия нужного решения. Но власть должна взвесить: что лучше: иметь или независимый суд или зависимый, нынешний суд с взрывоопасным народом.
Разумная власть найдёт компромиссный вариант, внедрит ОС суд для простого народа (это 99,9% судебных дел), и что-то оставит для себя, например, Верховный суд, только для высших чиновников.
Другое дело уголовное судопроизводство. В этом случае государство не может отстраниться от судопроизводства, поскольку, фактически, представляет собой одну из сторон. Причём, отношения между, объединёнными прокурором (государство) и судьёй (государство), с одной стороны, и обвиняемой стороной с другой стороны, представляются как отношения волка и ягнёнка. Не помогает и суд присяжных. В США идут дебаты, как убрать присяжных. Стало понятным, что метод суда с помощью присяжных имеет большие изъяны и лишь немногим отличается по объективности от суда без присяжных.
«Уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Вышестоящие суды, пользуясь своей независимостью ни от кого и ни от чего, зачастую уничтожают всякую надежду обвиняемых и осужденных на объективный и справедливый пересмотр процессуальных действий и решений, «засиливая» сомнительные постановления и приговоры нижестоящих независимых судов.» Колегов А.В Интернет.
Кроме субъективного фактора, который положен в основу судопроизводства в уголовном судопроизводстве накладывается множество факторов влияющих на юридически неграмотных присяжных, поэтому говорить о справедливости или об объективности не имеет смысла. Такой метод не может удовлетворить ни обвиняемую сторону, ни государство.
Субъективные присяжные никогда не могут вынести справедливое решение. Заменить их объективными присяжными возможно с помощью современных технических средств или увеличенного количества вторичных судей. Необходимое их количество покажет эксперимент.
Новое судопроизводство требует своего внедрения уже в данный момент времени.
Внедрение ОС суда обосновывается необходимостью устранения тех недостатков, которые имеет современный суд.